Законодательство включает в себя судебную практику

  • автор:

Судебная практика и законодательство о гражданском судопроизводстве

Для понимания соотношения судебной практики и процессуального законодательства, необходимо рассмотреть понятие судебной практики.

Судебная практика – это деятельность судов, связанная с применением законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских, административных, уголовных и иных судебных дел в рамках законодательства о гражданском судопроизводстве.

Она отражает опыт индивидуально-правовой деятельности судов, в том числе обобщений и анализа данной деятельности, а также решений различных судебных инстанций.

В юриспруденции принято выделять три вида судебной практики:

– практика, которая представляет собой опыт применения законодательства судами первого и второго уровня, отраженный в их решениях по определенным делам и решениях мировых судей;

– решения высших судебных органов по конкретным делам, которые связаны с толкованием либо применением права в случае, когда в правоприменительной практике нет однозначного понимания правовых норм и законодательства;

– практика применения законодательства, отраженная в особых актах центральных судебных органов, в которых подобная практика обобщенно выражена в форме предписаний нижестоящим судам.

Практику решений высших судебных органов по конкретным делам часто называют прецедентной.

Судебный прецедент – это явление, которое не характерно для отечественной правовой системы как в её историческом развитии, так и в современном состоянии.

Например, один из первых русских ученых-процессуалистов профессор Малышев, рассуждая о нормах гражданского судопроизводства, отмечал что, особое значение имеют судебные решения. Для дел, по которым они были приняты, окончательные судебные решения обладают силой закона. Однако в отношении других дел, которые могут быть весьма схожими по своему содержанию, принятые судебные решения не могут быть признаваемы законом общими и соответственно обязательными.

В части 2 статьи 390 ГПК России отмечается, что указания вышестоящего суда о толковании положений законодательства имеют обязательную силу для суда, который вновь рассматривает дело.

Однако смысл обозначенной проблемы находится не в сфере обязательности либо необязательности разъяснений высшей судебной инстанции, а в том, выступают ли указанные положения как самостоятельные регуляторы общественных отношений, которые возникают в области гражданского судопроизводства.

В зависимости от наличия вышеуказанного признака можно установить их юридический статус, и следовательно, понять относятся ли постановления Пленума Верховного Суда России к источникам права.

По содержанию постановления Пленума Верховного Суда имеют разную направленность. В постановлениях даются разъяснения по отдельным предписаниям ГПК, преодолеваются пробелы правового регулирования с помощью аналогии закона либо права, анализируется и обобщается судебная практика и законодательство.

Пробел в сфере гражданского процессуального права представляет собой неурегулированность либо недостаточную урегулированность конкретной нормой ГПК или другого источника права определенных процессуальных отношений.

Для преодоления пробелов в праве применяют аналогию закона или аналогию права. Право на применение аналогии отражено в законодательстве в виде Гражданского процессуального кодекса РФ.

В случае наличия пробелов в праве судебная практика нередко выступает источником права. В подобных ситуациях суды вынуждены на основе аналогии закона либо аналогии права вырабатывать процедуры для рассмотрения отдельных категорий дел в рамках гражданского судопроизводства.

Согласно формально-юридической точке зрения высшая судебная инстанция не наделена нормотворческими полномочиями. В противном случае возникло бы противоречие Конституции России, которая провозглашает принцип разделения властей и определяет функции для каждой из ветвей власти.

Фактически аналогия не создает новой нормы права, а только несколько расширяет область применения уже имеющихся правовых норм и законодательства.

Аналогию закона следует понимать как применение нормы, которая регулирует схожие отношения в случае отсутствия нормы процессуального права.

При разъяснении особенностей применения аналогии права в некой ситуации, высшая судебная инстанция фиксирует наличие уже принятой правовой нормы, устанавливает её содержание для определения пригодности в целях разрешения возникающих процессуальных вопросов, определяет порядок её применения, но не создает нового нормативного предписания.

В случае возникновении необходимости в использовании аналогии права, Верховный Суд РФ дает толкование содержанию провозглашенных принципов правосудия. При этом нужно отметить, что принципы правосудия являются основополагающими идеями, которые закреплены в нормах права и законодательстве. Следовательно, и в данном случае высшая судебная инстанция лишь дает толкование содержанию правовых норм.

Таким образом, судебную практику следует определить как элемент правовой системы, который участвует в правовом регламентировании. Она относится к применению права, а не к правотворчеству.

В рамках деятельности судебных органов формируются общие правовые положения, которые отражаются в особых актах – постановлениях высших судебных инстанций.

Указанные положения позволяют конкретизировать нормы действующего законодательства, так как при всей самостоятельности судебной деятельности, она наделена характером применения права и построена согласно действующему законодательству.

В этой связи отмеченную деятельность относят к толкованию права, т.е. к правоприменительной конкретизации, но не к источнику права.

Судебная практика и ее виды в правовой системе России



Учеными и практиками и поднимается вопрос о необходимости участия судебной власти в правотворческом процессе в государстве. В настоящее время проблемы создания судебными инстанциями правовых норм, вопросы официального признания за судом функций правотворчества являются традиционными не только для зарубежной юридической науки, но и для отечественного правоведения. Изучение роли судебных органов и судебной практики в правовой системе привлекают внимание не только теоретиков, в изучении правовой дефиниции заинтересованы также практики.

Ключевые слова: юриспруденция, суд, судебная практика, судебная власть.

Key words: jurisprudence, court, judicial practice, judicial power.

Современная юриспруденция началась в XVIII веке и была сосредоточена на первых принципах естественного права, гражданского права и права народов.

Общая юриспруденция может быть разделена на категории как по типу вопросов, на которые стремятся ответить ученые, так и по теориям юриспруденции, или школам мысли, относительно того, как лучше всего ответить на эти вопросы. Современная философия права, занимающаяся общей юриспруденцией, рассматривает проблемы, присущие праву и правовым системам, а также проблемы права как социального института, имеющего отношение к более широкому политическому и социальному контексту, в котором оно существует.

Аналитическая юриспруденция (разъясняющая юриспруденция) отвергает слияние естественного права с тем, что такое право и каким оно должно быть. Она поддерживает использование нейтральной точки зрения и описательных формулировок при обращении к аспектам правовых систем. Она включает в себя такие теории юриспруденции как «юридический позитивизм», который считает, что нет необходимой связи между правом и моралью и, что сила закона исходит из основных социальных фактов; и «правового реализма», который утверждает, что реальные практики закон определяет сам, что закон имеет силу того, что он осуществляет.

Нормативная юриспруденция занимается «оценочными» теориями права. Она имеет дело с тем, какова цель или предназначение закона, или какие моральные или политические теории обеспечивают основу для закона. Она не только затрагивает вопрос «Что такое закон?», но также пытается определить, какой должна быть надлежащая функция закона, или какие действия должны подлежать правовым санкциям, и какие виды наказания должны быть разрешены.

В юридической практике главенствующее звено, поддерживающее соблюдение законов Российской Федерации является суд.

Суд является органом государственной власти, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и иных категорий дел в установленном законом порядке. Суд является частью государственной власти, роль которого заключается в обеспечении строгого соблюдения законов или их неукоснительного соблюдения .

Суд играет ключевую роль, когда речь заходит об урегулировании споров, которые необходимо урегулировать юридически.

В большинстве судебных систем суды подразделяются на несколько структур или уровней иерархии; каждый из них предназначен для рассмотрения конкретного типа дел. К примеру, это судебное заседание, когда человек не удовлетворен решением конкретного судебного уровня. Имеется возможность перейти на следующий уровень, чтобы обжаловать решение конкретного судьи. Верховный суд — это всегда самый высокий уровень в большинстве иерархий. Последнее слово в деле остается за судьями Верховного Суда.

Суды играют важную роль в жизни общества, особенно в вопросах, связанных с урегулированием споров. Вот в чем заключается существенная роль судов в нашем обществе.

Судебная власть — это система судов, которая толкует и применяет закон от имени государства. Судебную систему также можно рассматривать как механизм разрешения споров. В соответствии с доктриной разделения властей судебная власть, как правило, не принимает законотворческое право (что является обязанностью законодательной власти) и не обеспечивает исполнение закона (что является обязанностью исполнительной власти), а скорее толкует закон и применяет его к фактам каждого дела.

Во многих юрисдикциях судебная власть имеет право изменять законы в процессе судебного пересмотра. Суды, наделенные полномочиями по судебному надзору, могут аннулировать законы и правила государства, если оно сочтет их несовместимыми с более высокой нормой, такой как основное законодательство, положения Конституции, договоров или международного права. Судьи представляют собой важнейшую силу для толкования и осуществления Конституции, тем самым де-факто в странах общего права создается свод конституционного права.

Исторически сложилось, что судебная практика в России — это совокупность результатов деятельности судов или их решений, представляющая собой накопленный опыт применения действующего законодательства по каким-либо вопросам .

В узком смысле судебной деятельностью является только разрешение конкретных споров о праве в различных судебных инстанциях, а судебным решением — соответствующий процессуальный судебный акт.

В широком смысле к судебной практике также следует отнести деятельность суда, которая опосредованно связана с отправлением правосудия по конкретным делам, выражается в анализе и обобщении практики применения закона судами и имеет цель сформировать ее единообразие, оказать судам помощь в понимании и правильном применении закона.

Теория права различает три вида судебной практики, которые условно обозначаются как :

а) текущая,

б) прецедентная,

в) руководящая.

Рассмотрим эту классификацию схематически.

Рис. 1. Виды судебной практики

Несмотря на то, что судебная практика в России не признается источником права, фактически она является таковой. Стоит согласиться с мнением, что судебная практика по своему месту среди иных источников права, характеру, принципу функционирования является особым дополнительным источником права.

Литература:

Судебная практика

Смотреть что такое «Судебная практика» в других словарях:

  • СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА — в странах романо германской правовой системы понятие, означающее совокупность решений судов (прежде всего высших) по тем или иным вопросам. С.п., обобщенная в специальных сборниках, играет фактически роль вспомогательного источника права,… … Юридический словарь

  • Судебная практика — 1) деятельность судов по применению законов при разрешении конкретных дел. 2) Определённая тенденция разрешения судами отдельных категорий дел с учётом вступивших в законную силу решений судов, прежде всего судов высшей инстанции. С. п.… … Большая советская энциклопедия

  • судебная практика — в странах романо германской правовой системы понятие, означающее совокупность решений судов (прежде всего высших) по тем или иным вопросам. С.п., обобщенная в специальных сборниках, играет фактически роль вспомогательного источника права,… … Большой юридический словарь

  • Судебная практика по делам о выселении — Несмотря на принимаемые меры в области законодательства и правоохранительной деятельности, удельный вес совершения незаконных сделок с жильем по прежнему высок. Совершенствуются и стали более искусными приемы использования юридической… … Жилищная энциклопедия

  • практика — и, только ед., ж. 1) Вся совокупность деятельности людей, направленная на создание необходимых условий существования и развития общества. Связь теории и практики. Применить на практике новые методы. 2) Приемы, навыки, способы какого л. вида… … Популярный словарь русского языка

  • СУДЕБНАЯ РЕФОРМА — качественные коренные преобразования всей судебной системы, направленные на утверждение принципов правосудия. Осуществление С.р. причинно обусловлено: задача построения в России правового государства требует коренных изменений в сфере… … Энциклопедический словарь «Конституционное право России»

  • ПРАКТИКА — (греч., от prasso делаю). 1) приложение к делу правил и принципов какой либо науки. 2) навык к какому либо делу. 3) У докторов количество больных. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. ПРАКТИКА 1)… … Словарь иностранных слов русского языка

  • Практика Судебная — принцип права, согласно которому решение суда, вынесенное по какому либо делу, становится основанием для вынесения решения всех судов равной или низшей инстанции при рассмотрении аналогичных дел. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

  • Судебная система Великого княжества Литовского — Судебная система Великого княжества Литовского система специализированных органов государственной власти (судов), осуществлявших правосудие на территории Великого княжества Литовского. Источниками права до XVI века были древнерусское право… … Википедия

  • Судебная медицина — (лат. legalis medicina; англ. legal/judicial medicine) отрасль медицины, изучающая и разрабатывающая медико биологические проблемы, возникающие в правоохранительной деятельности, а также сходные с ними проблемы здравоохранения. С.м. состоит из… … Энциклопедия права

В этой статье я хочу рассказать о том, как защитить свои права в отношениях с застройщиком при приемке квартиры или иного объекта (дом, нежилое помещение, гараж, бокс и т.п.), качество которого не соответствует строительным нормам и правилам.

Под «качеством» в этой статье следует понимать соответствие строительным нормам и правилам как самого объекта (вертикали и горизонтали плоскостей стен, потолков и пола; точка росы; трещины, неровности и т.п.), так и отделке объекта в случае, если объект передается в чистовом виде, например, квартира «под ключ» с выполненным ремонтом (поклеены обои, оштукатурены стены, установлена сантехника, элементы отопления и т.п.).

Рассмотрим два примера из моей практики.

Пример 1. Клиент приобрел квартиру у застройщика «под ключ» с чистовой отделкой «стандарт» стоимостью 40 000 руб. В рамках подготовки претензии мы провели строительно-техническое исследование и выявили, что сумма устранения недостатков в отделке «стандарт» составит 161731 руб. 63 коп. Да, это частый случай того, что устранить недостатки дороже самого ремонта. После проведения сметного расчета застройщику была направлена претензия, которая осталась без ответа. Был предъявлен иск и судом постановлено решение об удовлетворении требований клиента на общую сумму 324097,44 руб. Взыскание суммы долга происходило через судебных приставов по месту регистрации застройщика в Воронежской области и завершилось успешно полной выплатой на счет клиента.

Вот карточка дела с решением суда.

Пример 2. Клиент приобрел квартиру у застройщика в черновой отделке стоимостью 1657250 руб. После принятия квартиры по акту были обнаружены недостатки в виде неровных откосов окон, неровности пола, потолка и стен (кстати, эти неровности влекут существенные расходы, ведь неровную стену придется штукатурить и выравнивать, равно как и стяжка пола), неровные элементы отопления, трещины в стенах и т.п. недостатки. В результате суд постановил решение, согласно которому взыскал стоимость устранения этих дефектов третьими лицами, штраф, моральный вред и расходы в размере 173740,50 руб. Взыскание суммы долга произошло посредством предъявления исполнительного листа в банк, в котором открыт счет застройщиком, через инкассо.

В настоящее время ряд застройщиков изменили тактику бизнеса и перестали заключать договора долевого участия с физическими и юридическим лицами. Застройщик, в целях ухода от повышенных обязательств по Закону 214-ФЗ, строит объект за свои средства, а потом заключает договор купли-продажи, в котором он выступает продавцом, либо выступают продавцом его аффилированные лица. Вся эта схема ни что иное, как попытка запутать покупателя и создать у него видимость невозможности защиты своих прав по Закону 214-ФЗ.

Однако судебная практика говорит обратное, признавая такой договор купли-продажи договором долевого участия. Вот, например, выдержка из одного судебного акта:

«В соответствии с пунктами 9, 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию».

В этом незнании кроется большая пропасть, а именно обман застройщиком своих клиентов и нигилизм последних в понимании своей правовой ситуации.

С точки зрения Закона неважно, передал вам Застройщик объект в чистовом виде или под чистовую отделку, заключил он договор долевого участия или договор купли-продажи, заключил он договор напрямую с собой или через аффилированную организацию. В суде истец ставит вопрос о тождественности заключенного договора условиям договора долевого участия и применении гарантий Закона 214-ФЗ.

Эти гарантии исключительно важны для защиты своих прав. Хотя бы потому, что в случае банкротства застройщика граждане-участники долевого строительства получат денежные средства во внеочередном порядке. Хоты бы потому, что Закон налагает повышенную ответственность застройщика перед клиентами, применяя нормы Закона «О защите прав потребителей» в виде неустойки, штрафа и компенсации морального вреда (компенсация морального вреда взыскивается при банкротстве застройщика в первую очередь требований).

Стандартный иск к застройщику включает в себя требования устранить выявленные недостатки или требования о взыскании стоимости их устранения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также судебных расходов.

Досудебное заключение специалиста не является обязательным, но приветствуется, т.к. сметный расчет определит цену иска, и, как следствие, подсудность спора, либо позволит понять объем недостатков, подлежащих устранению застройщиком. В целях минимизации досудебных затрат можно составить только сметный расчет, что обойдется в разы дешевле полного заключения специалиста.

Срок удовлетворения претензии составляет 10 дней в случае взыскания стоимости устранения дефектов, либо разумный срок, который устанавливает податель претензии самостоятельно, в случае требований об устранении дефектов силами застройщика.

Срок рассмотрения спора в суде зависит от цены иска и подсудности. В случае рассмотрения спора у мирового судьи – не более 1 месяца, в федеральном суде – не более 2 месяцев.

По Закону «О защите прав потребителей» бремя доказывания причин недостатков лежит на ответчике застройщике. Истцу надлежит доказать только наличие недостатков и первичную сумму их устранения при подаче иска. В последствии эта сумма уточнится результатом судебной экспертизы.

Сложность судебного спора средняя, и провести успешно судебный процесс под силу любому человеку без юридического образования, при условии нормального ознакомления с информацией по таким делам.

Сложность взыскания присужденных средств прямо зависит от финансовой стабильности застройщика. Есть «фишка», которую мы используем достаточно часто, чтобы понудить застройщика выполнить свои обязательства. Фишка это заключается в подаче заявления о банкротстве застройщика через 3 месяца после вступления в законную силу решения суда, при условии его неисполнения. Сумма долга для заявления должна быть больше 300 тыс. рублей. Если у клиента сумма долга меньше 300 тыс., то можно оформить уступку права требования разных клиентов перед одним застройщиком таким образом, чтобы сумма долга перед одним кредитором (взыскателем) стала больше 300 тыс. рублей.

Ну а если вдруг застройщик решит банкротиться, то это отдельная тема — в будущем найдет освещение с моей стороны.

Успешной защиты нарушенных прав!

Обобщение судебной практики

(Продолжение. Начало в № 1.2017)

Применение повышающих коэффициентов к тарифам в сфере теплоснабжения при нарушении режима потребления тепловой энергии, в частности, при превышении температуры обратной сетевой воды или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в случае обязательности этого учета в соответствии с федеральными законами в правоотношениях управляющих компаний и ресурсоснабжающих организаций, складывающихся по поводу приобретения коммунальных ресурсов для нужд собственников помещений обслуживаемых многоквартирных домов.

Обстоятельства спора

Ресурсоснабжающая компания обратилась в суд с иском о взыскании с управляющей компании задолженности за потребленную тепловую энергию, в том числе задолженности за перегрев обратной сетевой воды. Возражая против заявленного требования, управляющая компания указала, что ответственность за нарушение эксплуатации тепловых энергоустановок может быть возложена на потребителя только при наличии его вины в несоблюдении правил, доказательств наличия которой истцом не представлено.

Анализ действующего законодательства и судебной практики

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 190-ФЗ организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В силу пункта 15 статьи 2 названного Закона режим потребления тепловой энергии – процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5 %.

В соответствии с пунктом 26 Правил № 808 режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в частности, показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата.

Законом № 190-ФЗ предусмотрено обязательное применение установленных органами регулирования повышающих коэффициентов к тарифам в сфере теплоснабжения при нарушении режима потребления тепловой энергии или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случае обязательности этого учета в соответствии с федеральными законами (часть 4 статьи 9).

При разрешении споров между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс (отопление) возникают вопросы относительно возможности привлечения исполнителя коммунальных услуг к ответственности за нарушение режима потребления тепловой энергии, в частности, за превышение температуры обратной сетевой воды, при этом следует отметить, что на дату составления настоящего обобщения практика арбитражных судов по данному вопросу немногочисленна, однако все суды округов придерживаются единого мнения.

Так, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2015 по делу № А46– 16957/2014 указано следующее.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 ГК РФ, статьи 8, пункта 1, 14 статьи 157 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что общество не вправе требовать от компании оплаты тепловой энергии сверх потребленной многоквартирным жилым домом по показаниям прибора учета. При этом суд указал, что жилищным законодательством не предусмотрены меры ответственности потребителей за превышение температуры обратной сетевой воды. Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что в данном случае компания не имеет самостоятельных экономических интересов, отличных от интересов граждан – потребителей, следовательно, ее обязательства перед организациями, осуществляющими поставку соответствующих ресурсов, не должны быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с населением.

С учетом особенностей субъектного состава сторон спора суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о неприменении к спорным правоотношениям положений пунктов 1, 21 Правил № 808, пункта 9.2.1 Правил № 115, пунктов 10, 22.1 Методических указаний в качестве устанавливающих правило об обязанности исполнителя коммунальных услуг (ответчика) оплачивать условно-постоянные расходы, неустойку, начисленную в связи с превышением температуры обратной сетевой воды.

Аналогичной позиции придерживается Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 27.05.2015 по делу № А07–11099/2014, при направлении дела на новое рассмотрение указавший, что суд не учел, что тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику для предоставления гражданам – потребителям коммунальных услуг, не проверил правильность произведенного расчета с применением Методики № 105, поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами № 307 и № 354 расчет размера платы за коммунальную услугу – отопление с применением повышающих коэффициентов не предусмотрен, а определение объема потребления коммунального ресурса таким способом, какой установлен пунктом 7.6 договора, противоречит указанным правовым нормам, расчет в этой части не может быть признан правильным.

Выработанный правовой подход

Повышающие коэффициенты при нарушении режима потребления тепловой энергии, выразившемся в превышении температуры обратной сетевой воды, к отношениям между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией не подлежат применению, а условия договора ресурсоснабжения об обратном противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Правовое обоснование

Договором теплоснабжения определяется, что при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, если иное не предусмотрено жилищным законодательством Российской Федерации в отношении граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями (пункт 23 Правил № 808).

Таким образом, действующее законодательство за превышение температуры обратной сетевой воды предусматривает применение повышающих коэффициентов к тарифам в сфере теплоснабжения и не дозволяет сторонам самостоятельно определять порядок расчета стоимости потребленной тепловой энергии иным способом, отличным от учета фактического потребления либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем, исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг, однако при решении вопроса о возможности применения повышающего коэффициента при нарушении режима потребления тепловой энергии необходимо учитывать особенности субъектного состава договора ресурсоснабжения.

Пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ установлен способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией.

В спорных правоотношениях управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, так как приобретает коммунальные ресурсы на нужды жильцов обслуживаемых жилых домов для целей передачи собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, которые, в свою очередь, являются потребителями услуг, следовательно, заключив договор ресурсоснабжения, компания выступила в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах населения.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство допускает применение повышающих коэффициентов только при неисполнении собственниками помещений в многоквартирных домах обязанности по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета.

Пунктом 15 Правил № 307 предусмотрено, что в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Приведенные законоположения в их системном истолковании рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Поскольку вышеперечисленными актами жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами – потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственности в виде применения повышающих коэффициентов при нарушении режима потребления тепловой энергии, выразившемся в превышении температуры обратной сетевой воды, к спорным правоотношениям (управляющая компания – ресурсоснабжающая компания) жилищным законодательством не установлено, то часть 4 статьи 9 Закона № 190-ФЗ, предписывающая обязательное применение установленных органами регулирования повышающих коэффициентов к тарифам в сфере теплоснабжения при нарушении режима потребления тепловой энергии, а также условия договора в части обязанности управляющей компании вносить плату за превышение температуры обратной сетевой воды, не подлежат применению к от-02•2017 3 Комментарий специалиста ношениям между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией как противоречащие Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2016 по делу № А73– 7002/2015 Арбитражного суда Хабаровского края).

Неисполнение управляющей компанией требования о проверке готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации перед очередным отопительным сезоном не может служить основанием для непринятия данных приборов учета в качестве расчетных.

Обстоятельства спора

Ресурсоснабжающая организация обратилась в суд с требованием о взыскании с управляющей компании задолженности за поставленный коммунальный ресурс, объем которого рассчитан по нормативу, поскольку ответчиком не представлены акты проверки готовности общедомовых приборов учета к отопительному периоду.

Анализ действующего законодательства и судебной практики

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В отношении деятельности, связанной с использованием энергетических ресурсов, применяются положения Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1 статьи 5, статья 13 этого Закона).

Законодательство допускает ведение коммерческого учета энергоресурсов расчетным путем в оговоренных в законе случаях.

В силу статьи 19 Закона № 190-ФЗ коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: установку приборов учета; эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета (часть 6).

Согласно пункту 73 Правил №1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей.

Аналогичные положения содержались в ранее действовавших Правилах учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 №Вк-4936, в частности, пункт 7.7 предусматривал, что перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2015 по делу № А40–66167/2014 указано, что поскольку акты повторного допуска, свидетельствующие о соблюдении процедуры, определяющей готовность узла учета тепловой энергии к эксплуатации, отсутствуют, суды пришли к правильному выводу, что признать установленный в доме прибор учета коммерческим в оспариваемые периоды невозможно. Количество тепловой энергии, поставленной абоненту, должно быть рассчитано при отсутствии приборов учета в соответствии с пунктом 19 Правил №307, Правилами №354 исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Иного мнения придерживается Арбитражный суд Поволжского округа. Так, в постановлении от 21.09.2015 по делу № А72–11870/2014 указано, что неисполнение потребителем требования к проверке готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации перед очередным отопительным сезоном само по себе не является основанием для непринятия данного прибора учета в качестве расчетного. По смыслу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Выработанный правовой подход

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя, ранее допущенного в эксплуатацию при его установке в предусмотренном законодательством порядке, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, приоритет должен быть отдан расчету по прибору учета.

Правовое обоснование

В соответствии с пунктом 68 Правил №1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета (пункт 6 Правил № 1034).

Пунктом 14 указанных Правил установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

В силу пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

•отсутствие в точках учета приборов учета;

•неисправность прибора учета;

•нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации служит акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания (пункт 68 Правил № 1034).

При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (пункт 72 Правил № 1034).

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей (пункт 73 Правил №1034).

Следовательно, при установлении на объектах потребителя (абонента) приборов учета, допущенных к эксплуатации, в случае неисполнения требования к проверке готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации перед очередным отопительным сезоном данное обстоятельство само по себе не является основанием для непринятия данных приборов учета в качестве расчетных.

По смыслу пункта 1 статьи 13 Закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» проведшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2016 по делу №А04–10672/2015 Арбитражного суда Амурской области).

Отсутствие вины товарищества собственников жилья в своевременном внесении платежей по договору ресурсоснабжения может служить основанием для его освобождения от уплаты пеней (неустойки).

Обстоятельства спора

Ресурсоснабжающая организация обратилась в суд с требованием о взыскании с товарищества собственников жилья задолженности по оплате потребленного коммунального ресурса и пеней. Возражая против заявленных требований о взыскании пеней, товарищество указало на отсутствие вины в допущенной просрочке внесения платежей.

Анализ действующего законодательства и судебной практики

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При разрешении споров о привлечении товарищества собственников жилья к ответственности за несвоевременное исполнение обязательств перед ресурсоснабжающей организацией возникают спорные ситуации о возможном освобождении товарищества от уплаты пеней либо процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду отсутствия вины последнего в ненадлежащем исполнении обязательств (например, собственники жилья несвоевременно вносили плату за коммунальные услуги, несвоевременно поступали субсидии из бюджета).

Так, в постановлении от 16.02.2010 по делу №А46–16668/2009 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, поддерживая выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания предусмотренной договором пени в связи с отсутствием вины ответчика в несвоевременной оплате долга, указал следующее. Товарищество является некоммерческой организацией, таким образом, на него в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ ответственность за нарушение обязательства может быть возложена только при наличии вины. Согласно пункту 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности доводов товарищества собственников жилья об отсутствии его вины в просрочке исполнения истцу денежного обязательства и о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательств по договору.

В свою очередь, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, направляя дело на новое рассмотрение, в постановлении от 31.08.2016 по делу №А33–25916/2015 указал, что в рассматриваемых правоотношениях деятельность товарищества собственников жилья не связана с осуществлением им предпринимательской деятельности, а направлена на реализацию им своей основной функции по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан. При изложенных обстоятельствах применительно к спору с участием товарищества собственников жилья выводы судов о том, что допущенные нарушения сроков оплаты коммунальных ресурсов являются достаточным основанием для начисления и взыскания пени и что нормы действующего законодательства не содержат положений, предусматривающих необходимость при предъявлении требования о взыскании пени включать в предмет доказывания факт наличия вины или противоправности действий ответчика (должника), являются несостоятельными и противоречат положениям пункта 2 статьи 330 и статьи 401 ГК РФ.

Иного мнения придерживается Арбитражный суд Центрального округа. Так, в постановлении от 24.09.2010 по делу №А14–061/2009 окружной суд указал, что вывод арбитражного апелляционного суда о том, что истец не доказал вину ответчика, противоречит положениям статьи 401 ГК РФ, в силу которой именно товарищество собственников жилья как лицо, исполнившее обязательство ненадлежащим образом, должно доказывать отсутствие своей вины. Таких доказательств ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. Доказательства того, что ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего и своевременного его исполнения, в частности, заявлял соответствующие требования гражданам, материалы дела также не содержат. То обстоятельство, что оплата спорных услуг осуществлялась населением через МУП «МИВЦ», а ответчик фактически не получал денежные средства, отсутствие его вины также не подтверждает, поскольку МУП «МИВЦ» действовало в интересах товарищества собственников жилья на основании заключенного с последним договора.

Не усматривают оснований для освобождения товариществ собственников жилья от ответственности за ненадлежащее исполнение последними обязательств перед ресурсоснабжающими организациями и арбитражные апелляционные суды.

Так, например, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 15.12.2015 по делу №А32– 13325/2015 указал, что обязанным лицом по оплате поставленной тепловой энергии по договору является товарищество собственников жилья, и исполнение им указанной обязанности не находится в зависимости от поступления либо непоступления денежных средств от граждан. Нарушение конечными потребителями сроков внесения платы за потребленный ресурс не является основанием для освобождения товарищества от своевременного исполнения обязательства перед ресурсоснабжающей организацией.

Аналогичная позиция изложена арбитражными апелляционными судами в постановлениях по делам №№ А27– 14621/2013, А27–13908/2014, А76– 21608/2014, А42–7656/2014, А46– 12925/2013, А12–30194/2013.

Выработанный правовой подход

В случае если несвоевременная оплата потребленного коммунального ресурса явилась следствием обстоятельств, не зависящих от воли товарищества, следовательно, вина последнего за несвоевременное исполнение обязательств перед ресурсоснабжающей организацией отсутствует, то оснований для взыскания пеней применительно к части 2 статьи 330, части 1 статьи 401 ГК РФ не имеется.

Правовое обоснование

Согласно пункту 1 части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, устанавливающего критерии определения виновности лица, допустившего ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, такое лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из пункта 3 данной нормы следует, что ответственность при отсутствии вины предусмотрена лишь для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части первой статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Из пункта 1 статьи 50 ГК РФ следует, что некоммерческие организации не имеют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками.

Таким образом, поскольку некоммерческие организации не осуществляют предпринимательскую деятельность в качестве основной цели своей деятельности, следовательно, их ответственность наступает только при наличии вины, в то время как судами установлено, что у товарищества отсутствовала возможность исполнить обязательства по оплате потребленного ресурса надлежащим образом в связи с несвоевременным поступлением из областного бюджета компенсации части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги, то оснований для взыскания пеней не имеется (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2015 по делу №А16– 472/2015 Арбитражного суда Еврейской автономной области).

ГУЛЬНАРА КАМАЛИЕВА, СУДЬЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ЕЛЕНА ИВАНОВА, ПОМОЩНИК СУДЬИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *