Задачи бюджетной политики

  • автор:

21 ноября работники налоговых органов отмечают свой профессиональный праздник. По словам главы ФНС Михаила Мишустина, с 2015 по 2019 год поступления налогов в реальном выражении выросли в 1,4 раза (плюс 38,8%). В текущем году рост налоговых поступлений продолжается и за десять месяцев 2019 года составил плюс 7,9%. Между тем эксперты называют большое количество слабых мест в налоговой политике государства. Об этом в интервью Znak.com рассказал специалист по бюджетно-налоговой политике, доцент кафедры экономики и финансов факультета экономических и социальных наук РАНХиГС, кандидат экономических наук Алисен Алисенов.

«Нельзя резать курицу, несущую золотые яйца. Но наше правительство сейчас именно так и делает»

— Каковы казусы российской налоговой политики?

— Серьезной проблемой современной налоговой политики является отсутствие стабильной законодательной базы. Налоговый кодекс подвержен внесению частых поправок и корректировок, что негативно сказывается на инвестиционном климате и нежелании налогоплательщиков соблюдать налоговое законодательство. Также надо обратить внимание на недостаточную конкретику правовых норм Налогового кодекса РФ, порождающую бюрократию и чрезмерно сложный для налогоплательщика подход к расчету и уплате налогов.

Наблюдается устойчивая тенденция доминирования фискальной цели взимания налогов над регулирующей, что способствует дальнейшему снижению стимулов для предпринимательской деятельности.

Кроме того, с каждым годом растет налоговая нагрузка на реальный сектор экономики. Причем в большей степени увеличивается квазифискальная налоговая нагрузка. Это делает непредсказуемыми условия ведения бизнеса и отпугивает инвесторов. В экономике есть такой показатель, как кривая Лаффера. Его пока еще никто не отменял. Он демонстрирует зависимость роста доходов бюджета от роста налоговых ставок. В соответствии с этой кривой рост ставок до какого-то момента обеспечивает приток доходов в бюджет. Но после определенного уровня доходы начинают падать. Это говорит о том, что чрезмерное налоговое давление уводит бизнес в тень.

Минфину стоит провести инвентаризацию всех налогов на предмет соразмерности налоговой нагрузки текущим условиям ведения бизнеса. Несмотря на высокое налоговое бремя на реальный сектор экономики, некоторые крупные компании используют различные способы ухода от налогообложения.

По различным оценкам от 75% до 80% крупного бизнеса принадлежит иностранным резидентам, который завуалирован через подставных лиц.

Отсюда и износ основных производственных фондов более чем на 80%, и уход от налогообложения в офшорные зоны. Сохраняется тенденция опережающего развития добывающей сферы, сферы обращения и услуг, а также финансового сектора, по отношению к отраслям материального производства. Недостаточный уровень стимулирования реального сектора экономики на фоне благоприятной конъюнктуры, сложившийся для экспортеров энергоресурсов поддерживает сырьевой тип экономики, тормозит инновационное развитие, способствует потере конкурентных преимуществ на внешних рынках.

То есть, одним словом, главный казус заключается в том, что налоговый потенциал для стимулирования экономики в нашей стране реализован крайне слабо. При этом чрезмерная налоговая нагрузка на физических лиц и организации малого и среднего бизнеса в совокупности с жесткой финансовой централизацией при доминировании фискальных интересов государства создает ситуацию, при которой существенная часть налоговых доходов «утекает» в теневую экономику. Как выход из сложившейся ситуации необходимо поддержание такого уровня налоговой нагрузки, который, с одной стороны, не создает препятствий для устойчивого экономического роста, а с другой — отвечает потребностям в доходах бюджета для предоставления важнейших государственных услуг.

— Россия почти год прожила в режиме повышенной ставки НДС c 18 до 20%, закон вступил в силу с 1 января 2019 года. Повышение НДС в России принесло дополнительные поступления в бюджет страны на 650 млрд рублей, что сопоставимо с 0,6% ВВП страны. На ваш взгляд, насколько было необходимым повышение НДС с учетом профицитного бюджета?

— Изначально они собирались собрать 620 млрд рублей, но собрали даже больше. Повышение НДС на 2% в текущих условиях крайне невыгодно для развития бизнеса. Конечно, с одной стороны, вместе с повышением НДС последовали меры поддержки отечественных предприятий, чтобы они могли конкурировать с западными компаниями внутри страны. Но с другой, повышение процентной ставки неизбежно вызвало рост цен и снизило реальные доходы населения. Это значит, что был нанесен еще один удар по инвестиционному потенциалу частного бизнеса. Инвестор должен понимать, что продукция и товары будут оплачены конечным потребителем. Но если доходы этого потребителя падают, то было необходимо пересмотреть инвестиционные программы. Падение спроса провоцирует и падение предложения.

Поэтому необходимы меры для поддержки частного бизнеса, чтобы он мог как-то покрыть свои потери от повышения НДС.

Как ни странно, но опыт ряда стран показывает, что рост по НДС может быть обеспечен, в том числе и за счет понижения налоговой ставки. Правда, рост налоговых поступлений в бюджет обеспечивается с некоторым временным лагом. В этом случае рост налога обеспечивается за счет расширения налоговой базы даже при относительно более низкой ставке налога. И наоборот, рост ставки НДС в краткосрочной перспективе обеспечивает рост поступлений в бюджет, но в долгосрочной перспективе налоговые поступления будут только падать за счет эффекта сужающейся налоговой базы. Это связано с тем, что высокие ставки налога сдерживают предпринимательскую инициативу, а также влияют на падение деловой и инвестиционной активности.

— Недавно сообщалось со ссылкой на Минэкономразвития, что в России за последний год закрылись 668 тыс. юридических лиц. На ваш взгляд, много это или мало для нашей экономики, это естественный процесс или это в том числе результат налоговой политики государства?

— Конечно, это много. Нужно отметить, что такую отрицательную динамику мы наблюдаем с 2016 года. В 2018 году на один открытый бизнес пришлось два закрытых. Я уверен, что это следствие роста налоговой нагрузки. Хотя ранее нам правительство обещало, что налоги не будут повышаться в течение шести лет. Но давайте посмотрим, что вышло на самом деле: повышение НДПИ до 2021 года в связи с осуществлением налогового маневра, индексация акцизов и налогов на малый бизнес.

Налоги на малый бизнес индексируются посредством повышения корректирующих коэффициентов. Такие коэффициенты со следующего года будут введены по ЕНВД, по патентной системе налогообложения и по НДФЛ. И индексация в следующем году будет выше инфляции почти на 5%. Если это делается из года в год, то налоговая нагрузка с каждым годом растет.

Далее, происходит повышение квазифискальной налоговой нагрузки за счет повышения ставок по ряду неналоговых платежей. Большинство неналоговых сборов появилось за последние 7-8 лет. Это, например, экологический сбор, плата за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), утилизационный сбор, курортный сбор, обязательные отчисления операторов связи, плата за проезд большегрузных автомобилей, сборы за выдачу кодов по маркированным товарам и так далее. Все это также способно разогнать инфляцию и увеличить налоговое бремя предприятий. Сохранение текущего тренда на увеличение налоговой и квазиналоговой нагрузки будет способствовать стагнации и дальнейшей рецессии экономики.

Хочу отметить еще один негативный тренд. Мы наблюдаем закрытие предприятий на фоне повышения налоговых поступлений. Это говорит о следующем. С одной стороны происходит улучшение методов налогового администрирования. С другой стороны, усиливается давление на бизнес, который работает в белую. И это одна из главных причин, что предприятия показывают из года в год отрицательную динамику. В итоге это может привести к тому, что мы перестанем фиксировать рост поступлений налоговых поступлений в бюджет. И количество предприятий станет меньше, и налогов. Есть поговорка: нельзя резать курицу, несущую золотые яйца. Но наше правительство сейчас именно так и делает.

«Сохранение плоской шкалы будет усиливать и дальше разрыв между бедными и богатыми»

— С начала следующего года в 19 регионах начнет действовать особый налоговый режим для самозанятых. Есть две точки зрения по поводу этого режима. С одной стороны, гражданам не нужно будет регистрировать ИП и платить 13% подоходного налога. Но с другой стороны, самозанятые — это люди, которые не обременяют государство, они не числятся в центре занятости, не получают пособия, не митингуют из-за безработицы и так далее. Правильно ли их раздражать этим налогом? Стоит ли игра свеч: государство получит явно не самую большую сумму, но взамен получит очередных недовольных.

— Да, в 2019 году этот налог был введен в четырех субъектах федерации, благополучных с экономической точки зрения. Решено распространить его действие и на другие регионы, которые имеют одни из самых высоких экономических показателей. Это регионы-доноры и те регионы, где есть города-миллионники. С 1 июля следующего года налог будет распространен на всей территории Российской Федерации. Подчеркну, что эксперимент оказался успешным, на сегодня зарегистрировалось свыше 280 тыс. самозанятых. Это выше ожидаемого уровня, было запланировано на этот год 200 тыс.

В 2020 году жители еще 19 регионов смогут официально оформиться самозанятыми. Стоит ли соглашаться?

С одной стороны, этот налог выгоден самозанятым. Официальная деятельность дает им возможность для расширения клиентской базы, не опасаясь последствий со стороны налоговых органов. Это дает возможность получать помощь со стороны федерального бюджета, в частности, льготные кредиты. Но с другой стороны, мы видим уже сейчас проблемы с внедрением этого налога. Не все категории самозанятых вышли из тени. Наибольшей популярностью этот налог пользуется у водителей такси, специалистов IT-технологий, веб-дизайнеров, компьютерных мастеров, репетиторов и других категорий. Но у других категорий самозанятых этот налоговый режим оказался невостребованным. Это касается тех, кто оказывает какие-то услуги: делает маникюр, работают парикмахерами, ремонтирует обувь, печет кондитерские изделия и так далее. Они опасаются, что если выйдут из тени, то к ним вырастет объем требований и, соответственно, у них вырастут расходы, которые просто подкосят их дело. Еще надо отметить, что 65% зарегистрированных самозанятых приходится на Москву. На другие регионы приходится их незначительные часть. Посмотрим, как пойдет дело во всей остальной части страны.

Почему не везде этот налоговый режим оказался востребованным? Я думаю, в том числе из-за неравномерности налоговой нагрузки. Например, репетитор почти ничего не затрачивает для получения дохода. Но есть самозанятые, которые производят какую-либо продукцию, имеют более высокие затраты. И они могут достигать 70-80% от общей суммы поступлений. В таких условиях 4-6% налога — это существенная сумма. Выход данных категорий самозанятых из тени остается под вопросом. В этом вопросе государству следовало бы предусмотреть для таких самозанятых какие-то вычеты. Такие вычеты, например, существуют в НДФЛ.

— На ваш взгляд, много ли налогов платят наши корпорации, занятые добычей ископаемых ресурсов? В частности, главный исполнительный директор «Роснефти» Игорь Сечин в апреле этого года на встрече с президентом Владимиром Путиным назвал свою компанию «налогоплательщиком номер один» в России. И он же время от времени просит налоговые льготы для своей компании. Насколько справедливо просить налоговые послабления в текущей ситуации?

— У добывающей промышленности, создающей невысокую добавленную стоимость, должен быть самый высокий уровень налоговой нагрузки. А в сфере переработки и высоко технологичных отраслях уровень налоговой нагрузки должен быть ниже. Именно в этих отраслях экономики создается большая добавленная стоимость, и именно это дает больше налогов. Поэтому одна из задач налоговой политики должна заключаться в том, чтобы пересматривать налоговый механизм в пользу повышения налогообложения в добывающих отраслях.

Игорь Сечин

Что касается заявлений Сечина. Предоставление индивидуальных налоговых льгот запрещено налоговым кодексом, есть соответствующая статья. Налоговая льгота по налогам и сборам не может быть предоставлена одной конкретной организации или одному физическому лицу. Льготы предоставляются определенным категориям плательщиков. Иначе одним будут созданы лучшие условия конкуренции, что усилит неравномерное развитие для предприятий одной и той же отрасли. А для нормального функционирования рынка должны быть созданы равные условия конкуренции. Эффект от таких мер для экономики будет крайне негативным.

— Как вы оцениваете введение в России прогрессивной шкалы подоходного налога, которая позволила бы снизить налоговую нагрузку на бедных граждан страны. Министр экономического развития РФ Максим Орешкин не исключает такой сценарий, правда, считает, что тут все нужно тщательно просчитать.

— Пропорциональные, а не прогрессивные ставки налогов нарушают принципы, установленные еще Адамом Смитом — равномерное установление налогов между гражданами соразмерно их доходам. Дело в том, что с ростом доходов уменьшается необходимость затрат, а следовательно, возрастает доля дискреционного дохода, то есть дохода, который не обременен расходами. И не сложно заметить, что при пропорциональном налогообложении совокупного дохода менее состоятельный плательщик несет более тяжелое налоговое бремя, чем более состоятельный, поскольку доля его свободного дохода меньше, а доля налога выплачиваемого за счет этого свободного налога выше. При нынешней системе у обеспеченных граждан остается больше дохода. А малообеспеченные граждане весь свой доход тратят на текущее потребление. Поэтому необходима градация налога с учетом потребности человека. Прогрессивное налогообложение — это не про то, что богатый должен платить больше, а попытка хоть как-то сократить налоговую нагрузку бедных людей. Установление прогрессивной шкалы сократило бы разрыв между бедными и богатыми. А сохранение плоской шкалы будет усиливать и дальше разрыв между бедными и богатыми, что в свою очередь будет повышать социальную нестабильность в обществе. Во всех экономически развитых странах введена прогрессивная шкала: выше доход — выше налог.

«Больше половины поступлений в бюджеты всех уровней — это поступления от рядовых граждан»

— Часто в претензиях к государственному аппарату можно услышать фразу от граждан: «вы существуете на мои налоги». Насколько эта фраза отражает реальность, какова в бюджете доля налогов от обычных граждан?

— Помимо всем известного НДФЛ, граждане еще много платят налогов при потреблении товаров и услуг: НДС, НДПИ, акцизы, таможенные пошлины. Все косвенные налоги в соответствии с законом о переложении налогов перекладываются на плечи рядовых граждан. Поэтому почти все основные налоги поступают за счет рядовых потребителей, НДС обеспечивает фактически треть всех бюджетных поступлений. А значит, совершенно верно сказать, что больше половины поступлений в бюджеты всех уровней — это поступления от рядовых граждан. Лишь налоги на прибыль (доход) и на имущество компаний являются прямыми налогами с предприятий. Таким образом, как мы видим, косвенные налоги оплачивает население, а прямые налоги выплачиваются из доходов хозяйствующих субъектов. Учитывая, что в структуре наших налогов центр тяжести налогообложения смещен в пользу косвенных налогов, то и большие суммы поступают от граждан в той или иной форме, те есть прямо или опосредованно.

— Что нужно сделать, чтобы изменить нашу несовершенную налоговую систему?

— Это отдельная тема для разговора. Но все же попробую ответить. Развитие российской экономики в условиях действия западных санкций невозможно без инновационного развития. Секторальные санкции способствуют сдерживанию инноваций в ключевых секторах экономики. В связи с этим переход российской экономики от экспортно-сырьевой к инновационной является наиболее важным. То есть приоритетной задачей должно быть стимулирование инновационной экономики.

Для повышения деловой активности и роста инноваций необходимо как прямое, так и косвенное участие государства.

Прямая государственная поддержка — это выделение грантов, частно-государственное партнерство и так далее. Косвенные методы поддержки обеспечиваются за счет предоставления налоговых льгот и преференций. Налоговые льготы должны быть основными инструментами государственного регулирования. Ныне существующие налоговые льготы недостаточно стимулируют вовлечение в инновационную деятельность большого числа хозяйственных субъектов. Наличие большого числа неэффективных льгот создает предпосылки для сокрытия налогов и поиска путей избегания налогов. Льготы должны быть существенными, стабильными и выгодными, чтобы способствовать созданию огромного количества инновационных структур.

С 2017 года введена такая норма, когда налоговые льготы урезаются регионам, если они не смогут их обосновать. Чаще всего это происходит с дотационными регионами. Обосновать на практике крайне сложно. Выхода нет: регион отказывает компаниям в предоставлении налоговой льготы, но при этом по-прежнему остается дотационным.

Далее необходимо пересмотреть механизм инвестиционного налогового вычета. Этот вычет предоставляется предприятиям в целях роста инвестиций в основной капитал на обновление парка производственных фондов. Существуют различные обстоятельства, которые препятствуют использованию этой преференции. Инвестиционный налоговый вычет предоставляется компаниям только в том случае, если такая возможность будет предоставлена законом субъекта федерации. Кроме того, регионы могут ограничить максимальный размер вычета из регионального бюджета, выбирать категории оборудования отрасли, на которую он распространяется. Но учитывая сложное финансовое состояние в регионах, далеко не все регионы ввели эту льготу. На 1 октября этот льготный механизм введен только в 11 регионах. Причем там введены такие жесткие правила, которые делают невозможным использование этого вычета.

Действующие в настоящее время преференции по НДС, установленные для предприятий, также представляются весьма несущественными. Следует отметить льготный характер налогообложения добавленной стоимости финансовых операций. Данные операции в России освобождены от НДС. Получается, что государство стимулирует финансовый сектор без каких-либо ограничений и условий. В то время как в части инновационных расходов требуется выполнение множества процедур, ограничивающих их активность к инновациям. Поэтому нужен какой-то баланс между финансовыми услугами и реальным сектором.

Сомнение вызывает также обоснованность взимания платы НДС по изделиям, с которых установлено взимания акцизов. В этом случае в налоговый оборот включается и сумма акцизов. А это создает аномалию — двойное налогообложение, что необходимо устранить.

По НДС я вообще предлагаю: либо снизить ставку НДС, как это сделано в ряде странах Евразийского союза — до 12%, либо в будущем рассмотреть замену НДС на налог с продаж.

Введение налога с продаж позволит решить проблему большого количества посредников, из-за которых затруднен выход отечественной продукции на мировые рынки.

Кроме того, хочу сказать, что эффективному взаимодействию между малым и крупным бизнесом препятствует массовое применение малыми предприятиями специальных налоговых режимов, которые освобождены от НДС. Из-за этого на практике крупные предприятия предпочитают производить закупки друг у друга. А введение налога с продаж будет способствовать решению этой проблемы. Опыт развитых стран показывает, что должны быть либо НДС, либо налог с продаж. Поэтому я бы предложил сначала пойти на существенное сокращение ставки НДС, а потом заменить его на налог с продаж. Это простимулировало бы спрос и оживило экономику.

Таким образом, для стимулирования экономического роста в России становится необходимым повышение конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей за счет снижения налоговой нагрузки и предоставления различного рода преференций. Снижение налогов — это допинг для экономики. Опыт промышленно развитых стран показывает, что именно в кризисных условиях необходимо снижение налоговой нагрузки на корпоративный бизнес. Мировая практика свидетельствует, что государство имеет устойчивую базу развития лишь в том случае, если оно осуществляет налоговую политику, стимулирующую развитие инноваций.

НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА

скачать

Н.М. Дементьева

НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА

В статье рассмотрено содержание налоговой политики государства, ее формы, методы осуществления в разные периоды развития экономики, включая кризисные. Исследованы отдельные факты налоговой политики государства в России, показаны особенности ее содержания относительно сложившихся представлений в мировой практике.

Ключевые слова: налоговая политика, формы, методы

Налогоплательщикам всегда важно знать: правильную ли налоговую политику проводит государство? Нормально ли функционирует налоговая система? Особенно в период экономических кризисов у налогоплательщиков и представителей оппозиционных партий в Государственной Думе возникает ряд вопросов по содержанию и направлению налоговой политики государства. В этот период налогоплательщики ожидают дополнительных преференций, налоговых льгот, облегчения налогового бремени. В связи с этим важно, по нашему мнению, иметь представление о видах налоговой политики, о ее содержании.

В научной и учебной литературе нет однозначного толкования понятия «налоговая политика». Например, в учебнике дается такое определение: «Налоговая политика — это составная часть социально-экономической политики государства, ориентированная на создание такой налоговой системы, которая должна стимулировать накопление и рациональное использование национального богатства страны, способствовать гармонизации интересов экономики и общества и тем самым обеспечить социально-экономический прогресс общества» . В данной статье нами не будут рассматриваться различные позиции по научному обоснованию дефиниции «налоговая политика», но следует согласиться с авторами учебника в том, что налоговая политика, безусловно, зависит от уровня социально-экономического развития государства, от стратегии его развития и одновременно активно влияет на экономические процессы.

Налоговая политика государства, являясь отражением проводимой экономической политики, имеет относительно самостоятельное значение и должна опираться на научную теорию налогов. Без этого она становится схоластичной, развивается стихийно, методом проб и ошибок. От результатов проводимой налоговой политики в значительной степени зависит и то, какие коррективы вынуждено вносить государство в свою экономическую политику, как строить налоговую систему.

Известно, что теория налогов развивалась и совершенствовалась по мере развития экономики, укрепления государства, расширения его функций и усиления его воздействия на развитие экономики. Поэтому цели налоговой политики не являются неизменными, они формируются под воздействием целого ряда факторов, важнейшими из которых являются экономическая и социальная ситуация в стране, расстановка социально-политических сил в обществе.

Выбор конкретных форм налоговой политики зависит от целей, которые различают, как: фискальные, экономические, социальные, экологические, международные.

В зависимости от состояния экономики, от целей, которые на данном этапе развития экономики государство считает приоритетными, используются различные формы осуществления налоговой политики.

В мировой практике сложились три основные формы налоговой политики, которые представлены на рис.1.

Политика максимальных налогов характеризуется установлением максимального числа налогов, с высокими налоговыми ставками. Такая политика может вынужденно проводиться государством, как правило, в экстраординарные моменты его развития, такие как экономический кризис, война. Подобная политика проводилась в России в период становления рыночных отношений.

Естественно, что такая форма налоговой политики встречает противодействие со стороны налогоплательщиков, которое выражается в сокрытии налоговой базы, в процветании «теневой экономики». В подобной ситуации у государства мало надежд на экономическое развитие. Важно заметить, что в России в первые годы рыночных отношений не наблюдался рост социальных расходов и инвестиций в отрасли экономики, которые должны быть характерны для этой формы налоговой политики.

Рис.1. Формы налоговой политики

Поэтому позже ряд экономистов высказывали мнение, что экономических, социальных и политических предпосылок для проведения политики максимальных налогов в период становления рыночных отношений в России не существовало, и как следствие она привела к резко негативным последствиям. Политика максимальных налогов явилась причиной массового укрывательства от налогообложения. В стране появились «фирмы-однодневки», через которые средства уходили из-под налогообложения. Так называемая «теневая экономика», является детищем политики максимальных налогов. В результате достаточно большие суммы накоплений российскими гражданами и организациями переведены в другие государства с целью покупки недвижимости за рубежом или для хранения средств в иностранных банках.

Однако указанные негативные тенденции сохранились и в настоящее время, когда налоговое бремя существенно снизилось в сравнении с 1992-2000гг. Это означает, что изменение налоговой политики не всегда влечет за собой изменение поведения участников налоговых правоотношений. У налогоплательщиков велико желание разбогатеть быстро за счет укрывательства доходов и уклонения от налогов при отсутствии должного контроля за соблюдением налогового законодательства и, как следствие, ухода от ответственности за совершенные налоговые правонарушения.

Современный мировой экономический кризис показал необходимость быстрейшей модернизации экономики путем увеличения инвестиций, социальных расходов, но без увеличения налоговой нагрузки. Следовательно, политика максимальных налогов не подходит для современного и будущего периодов развития экономики России, несмотря на отрицательное влияние факторов мирового экономического кризиса.

Второй формой проявления налоговой политики является политика экономического развития. В этом случае государство ослабляет налоговый пресс для предпринимателей, одновременно вынуждено сокращать свои расходы на социальные программы. Цель данной политики состоит в том, чтобы обеспечить приоритетное расширение капитала, стимулирование инвестиционной активности. Такая политика проводится в то время, когда намечается стагнация экономики, грозящая перейти в экономический кризис. Подобные методы налоговой политики, получившей название «рейганомика», были использованы, в частности, в США в начале 80-х годов XX века. В начале ХХ1 века такую политику провозгласило российское правительство. Она выразилась в сокращении числа налогов, в снижении ставок, в повышении отдельных налоговых вычетов. Число федеральных налогов снизилось с 15 до 8, региональных осталось 3 налога, если считать налог на игорный бизнес, который пока в субъектах не применяется в связи с запретом игорного бизнеса вне зон, специально отведенных для него. Местные налоги сокращены более чем в 10 раз, их осталось только 2 налога.

Важно опять заметить, что эта форма политики не проводится в России в «чистом» виде, как это понимается в международной практике. Государство не пошло на снижение социальных расходов, а, наоборот, увеличивает их. Намечен рост инвестиций в отрасли и производства, в которых будут реализованы программы технического перевооружения, внедрения новейших технологий.

Таким образом, правительство России в современный экономический кризис не изменило кардинально свою налоговую политику, оно не сократило расходы на социальные нужды, выделило необходимые финансовые ресурсы для поддержания градообразующих производств. Это стало возможным за счет накопленных резервных фондов.

Политика разумных налогов характеризуется относительным балансом интересов государства и налогоплательщиков, что позволяет развивать экономику и поддерживать необходимый уровень социальных расходов. На практике такую политику сложно осуществлять в связи сохранением тенденций у налогоплательщиков к уклонению от реальных налогов, к их минимизации любым способом, включая и незаконные схемы.

Нет критериев для оценки «разумности налогов». Мы, по-прежнему наблюдаем усилия налогоплательщиков направленные на минимизацию налогообложения, хотя уже проведены меры по уменьшению их налоговой нагрузки. Государство же в результате недостаточности налоговых поступлений имеет дефицит федерального бюджета и многих региональных бюджетов, что ограничивает возможности по финансированию многих расходов бюджета. Баланс интересов пока не обеспечивается.

В зависимости от целей и форм налоговой политики государство использует конкретные методы, либо совокупность их.

Анализируя налоговую политику, необходимо акцентировать внимание на такие понятия, как субъекты налоговой политики, принципы формирования, инструменты, цели, формы и методы.

Субъектами налоговой политики выступают Федерация, субъекты Федерации и муниципалитеты (города, поселения). Каждый субъект налоговой политики обладает налоговым суверенитетом в пределах полномочий, установленных налоговым законодательством. Как правило, субъекты Федерации и муниципалитеты имеют право вводить и отменять налоги в пределах перечня региональных и местных налогов, установленного федеральным налоговым законодательством. Вместе с тем им представляются широкие полномочия по снижению налоговых ставок, в определении порядка и сроков уплаты налогов.

При проведении налоговой политики субъекты могут воздействовать на экономические интересы налогоплательщиков, создавать такие условия их хозяйствования, которые наиболее выгодны как для самих налогоплательщиков, так и для экономики в целом.

Результативность налоговой политики в значительной мере зависит от того, какие принципы государство закладывает в ее основу, они совпадают с принципами формирования налоговой системы (соотношение прямых и косвенных налогов; применение прогрессивных ставок налогообложения и степень их прогрессии, либо преобладание пропорциональных ставок; использование системы вычетов, скидок и изъятий и их целевая направленность; методы формирования налоговой базы).

Используя указанные принципы, государство в условиях стабильно развивающейся экономики стимулирует расширение объемов производства товаров, работ и услуг, инвестиционную активность, качественные показатели развития экономики. Благодаря применению тех или иных принципов осуществляется структурная и социальная направленность налогообложения. В период кризисной ситуации налоговая политика через использование указанных принципов способствует решению задач, направленных на выход экономики из кризисного состояния.

В современной мировой практике выделяются следующие методы налоговой политики:

· регулирование соотношений прямого и косвенного налогообложения;

· регулирование соотношения федеральных, региональных и местных налогов;

· перенос нагрузки с одних категорий налогоплательщиков на другие;

· регулирование соотношения пропорциональных и прогрессивных ставок налогов и степени их прогрессивности;

· регулирование налогов льгот, преференций, вычетов, скидок;

· регулирование состава налогов, объектов налогообложения, способов исчисления налоговой базы, порядка исчисления и сроков уплаты.

В мировой практике наиболее широкое распространение получили такие методы, как изменение налоговой нагрузки на налогоплательщика, замена одних способов или форм налогообложения другими, изменение сферы распространения тех или иных налогов или же всей системы налогообложения, введение или отмена налоговых льгот и преференций, введение дифференцированной системы налоговых ставок.

Налоговая ставка является важным средствомосуществления политики государства в области регулирования доходов. Изменяя ставки, государство может осуществлять налоговое регулирование. Существенный эффект от проведения налоговой политики достигается за счет дифференциации налоговых ставок для некоторых категорий налогоплательщиков, в отдельных регионах, для отдельных отраслей.

Признано, что с помощью прогрессивных и регрессивных ставок регулируется не только уровень доходов различных категорий налогоплательщиков, но и формирование доходов бюджетов различных уровней. В России не применяются прогрессивные ставки по налогообложению доходов физических лиц, а регрессивные ставки применялись только по единому социальному налогу, который с января 2010г. отменен. С 2009г. снижена ставка по налогу на прибыль. Снижение ставки по НДС, по нашему мнению, пока преждевременно, так как по этому налогу применяются схемы с участием фирм-однодневок, что позволяет уменьшать суммы НДС к уплате в бюджет.

Эффективным средством реализации налоговой политики являются также налоговые льготы. Это связано с тем, что организации или физическому лицу может быть предоставлено полное или частичное освобождение от налогообложения. С целью проведения активной налоговой политики законодательство устанавливает, как правило, многочисленные и разнообразные основания предоставления налоговых льгот, либо налоговых вычетов. Формы и способы предоставления льгот в любом государстве постоянно изменяются. Отдельные налоговые льготы преследуют цель смягчения последствий экономических и финансовых кризисов. При этом важно помнить, что льготное регулирование нарушает основной принцип равенства обложения всех налогоплательщиков независимо от вида их деятельности и создает неравные условия для предприятий в различных сферах экономики, поэтому систему льгот нужно применять осторожно, обдуманно. В современном налоговом законодательстве России налоговые льготы предусмотрены не по всем налогам, по ряду налогов они сокращены, по некоторым увеличиваются.

Например, с 2008 г. увеличены стандартные и имущественные вычеты при исчислении налога на доходы физических лиц.

С помощью налоговых льгот во многих странах поощряются создание малых предприятий, привлечение иностранного капитала, научно-технические разработки, имеющие фундаментальное значение для дальнейшего развития экономики, экологические проекты, стимулируется создание новых высокотехнологичных производств по выпуску конкурентоспособной продукции для мирового рынка.

Реализация государственной налоговой политики осуществляется через налоговый механизм, понятие которого, к сожалению, нет в налоговом законодательстве России.

В научных публикациях под налоговым механизмом принято понимать систему норм и организационных мер, определяющих порядок управления налоговой системой страны и ее функционирование. Фундаментом налогового механизма является налоговое законодательство.

К субъектам налогового механизма относятся налоговые, финансовые, правоохранительные органы и налогоплательщики.

Налоговая политика сконцентрирована и раскрывается в таких документах, как: Налоговый кодексе РФ, нормативные акты субъектов Федерации, муниципальных образований. Она раскрывается также в Послании Президента России о бюджетной и налоговой политике на каждый бюджетный год.

Литература

Ключевые слова: налоговая политика, формы, методы
Н.М. Дементьева

5.2. Структура расходов

Основная часть расходов бюджета города Москвы (порядка 90%) распределена по государственным программам города Москвы.

Структура расходов бюджета города Москвы на 2012-2015 гг. в разрезе государственных программ города Москвы характеризуется следующими данными (таблица 3).

Таблица 3

млрд. рублей

% ГП к общему объему расходов 2012 года

% ГП к общему объему расходов 2013 года

% ГП к общему объему расходов 2014 года

% ГП к общему объему расходов 2015 года

1

2

3

4

5

ВСЕГО по государственным программам

100,0

100,0

100,0

100,0

в том числе:

Государственная программа города Москвы «Развитие транспортной системы на 2012-2016 гг.»

22,2

22,6

22,8

23,1

Государственная программа города Москвы на среднесрочный период (2012-2016 гг.) «Развитие здравоохранения города Москвы («Столичное здравоохранение»)»

16,6

16,6

17,8

19,2

Государственная программа города Москвы на среднесрочный период (2012-2016 гг.) «Развитие образования города Москвы («Столичное образование»)»

17,1

16,3

17,0

17,0

Государственная программа «Социальная поддержка жителей города Москвы на 2012-2016 годы»

21,7

20,6

20,6

20,1

Государственная программа города Москвы на среднесрочный период (2012-2016 гг.) «Жилище»

7,8

8,6

7,4

6,6

Государственная программа города Москвы «Развитие коммунально-инженерной инфраструктуры»

3,0

3,0

2,8

2,8

Государственная программа города Москвы «Энергосбережение в городе Москве на 2011, 2012-2016 гг. и на перспективу до 2020 года»

0,05

0,04

0,04

0,04

Государственная программа города Москвы «Культура Москвы 2012-2016 гг.»

2,2

2,2

2,1

1,9

Государственная программа города Москвы «Спорт Москвы» на 2012-2016 гг.

1,9

2,7

2,6

2,5

Государственная программа города Москвы «Информационный город (2012-2016 годы)»

2,1

2,4

2,5

2,5

Государственная программа города Москвы «Развитие индустрии отдыха и туризма на 2012-2016 годы»

1,1

0,8

0,8

0,8

Государственная программа города Москвы «Стимулирование экономической активности на 2012-2016 гг.»

1,1

1,2

1,1

1,0

Государственная программа города Москвы «Градостроительная политика» на 2012-2016 гг.

0,7

0,8

0,6

0,5

Государственная программа города Москвы «Имущественно-земельная политика города Москвы на 2012-2016 гг.»

0,6

0,6

0,5

0,5

Государственная программа города Москвы «Безопасный город» на 2012-2016 годы

1,5

1,4

1,4

1,4

Государственная программа города Москвы «Открытое Правительство» на 2012-2016 гг.

0,3

0,3

0,1

0,1

* С учетом средств Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Бюджетная политика на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов, как и в предыдущие годы, имеет социальную направленность. Наибольший удельный вес в рамках общего объемов бюджетных ассигнований на указанный период составляют государственные программы города Москвы в социальной сфере («Социальная поддержка жителей города Москвы на 2012-2016 годы», «Развитие образования города Москвы («Столичное образование»)», «Развитие здравоохранения города Москвы («Столичное здравоохранение»)», «Спорт Москвы» и «Культура Москвы 2012-2016 гг.»).

На реализацию Государственной программы города Москвы «Социальная поддержка жителей города Москвы на 2012-2016 годы» запланировано в 2013 году 336,0 млрд. рублей, на 2014 год — 337,0 млрд. рублей, на 2015 год — 343,2 млрд. рублей.

За счет указанных бюджетных ассигнований будет обеспечено исполнение в полном объеме законодательно установленных публично-нормативных и иных социально значимых обязательств, в том числе по выплате социальных пособий и компенсаций, региональных доплат к пенсиям, сохранятся меры социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате проезда на транспорте и по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, компенсационные выплаты за пользование услугами связи (радиотрансляция и телевизионная антенна).

Расходы, связанные с предоставлением субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг малообеспеченным гражданам, а также предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям жителей города Москвы, запланированы с учетом предварительно прогнозируемого темпа роста тарифов на жилищно-коммунальные услуги.

В очередном финансовом году и плановом периоде сохранится практика субсидирования из бюджета города расходов на содержание и ремонт жилищного фонда, расходов на поставку тепловой энергии для бытовых нужд населения.

Объем планируемых расходов на реализацию Государственной программы города Москвы на среднесрочный период (2012-2016 гг.) «Развитие образования города Москвы («Столичное образование»)» составит на 2013 год 266,1 млрд. рублей, на 2014 год — 278,3 млрд. рублей, на 2015 год — 289,9 млрд. рублей, что позволит продолжить работу по развитию общего и дошкольного образования в городе Москве, а также увеличить нормативы финансового обеспечения оказания государственных услуг общеобразовательными учреждениями города Москвы, обеспечить питанием воспитанников дошкольных образовательных учреждений с учетом роста контингента детей на 4%, выплаты компенсации части родительской платы в связи с планируемым повышением размера родительской платы за содержание детей в дошкольных образовательных учреждениях, предоставление субсидии на возмещение затрат, связанных с оказанием образовательных услуг дошкольного образования негосударственными образовательными учреждениями.

Расходы на здравоохранение планируются в рамках Государственной программы города Москвы на среднесрочный период (2012-2016 гг.) «Развитие здравоохранения города Москвы («Столичное здравоохранение»)» в объеме 271,0 млрд. рублей на 2013 год, 290,3 млрд. рублей на 2014 год, 326,7 млрд. рублей на 2015 год с учетом средств Фонда обязательного медицинского страхования и будут направлены на повышение доступности и качества медицинской помощи населению города Москвы.

На реализацию Государственной программы города Москвы «Культура Москвы 2012-2016 гг.», нацеленной на развитие культурного пространства города Москвы, а также развитие инфраструктуры учреждений культуры города Москвы, планируется направить в 2013 году 35,6 млрд. рублей, в 2014 году — 34,9 млрд. рублей, в 2015 году — 33,0 млрд. рублей.

На финансовое обеспечение государственной программы города Москвы «Спорт Москвы» на 2012-2016 гг. запланировано в 2013 году 43,6 млрд. рублей, в 2014 году — 41,8 млрд. рублей, в 2015 году — 43,0 млрд. рублей, что позволит достигнуть соответствующих показателей этой государственной программы города Москвы в 2013 году и плановом периоде 2014 и 2015 гг., отражающих популяризацию развития физической культуры и спорта в городе Москве, в том числе спорта высших достижений.

На реализацию государственной программы города Москвы «Развитие транспортной системы на 2012-2016 гг.» планируется направить в 2013 году — 369,1 млрд. рублей, в 2014 году — 371,8 млрд. рублей и в 2015 году — 394,0 млрд. рублей, что позволит обеспечить продолжение строительства объектов метрополитена, автомобильных дорог и улично-дорожной сети в городе Москве.

Предусматриваются также средства на проведение комплексных мероприятий по:

— безопасности мостов, тоннелей и путепроводов;

— предоставлению субсидии на возмещение затрат, связанных с проведением работ по благоустройству и созданием интеллектуальной комплексной системы безопасности на привокзальных территориях;

— обустройству велосипедных дорожек и транспортно-пересадочных узлов.

На реализацию Государственной программы города Москвы «Развитие коммунально-инженерной инфраструктуры» в 2013-2015 годах запланированы бюджетные ассигнования в объеме 48,6 млрд. рублей, 45,0 млрд. рублей и 47,3 млрд. рублей соответственно для достижения задач этой государственной программы, в том числе предусматривается использование бюджетных ассигнований на содержание объектов наружного освещения и архитектурно-художественной подсветки, мероприятия по подготовке к зиме, в том числе на территории, присоединенной к городу Москве.

Расходы на реализацию Государственной программы города Москвы «Энергосбережение в городе Москве» прогнозируются на 2013 год в сумме 0,66 млрд. рублей, на 2014 год — 0,69 млрд. рублей, на 2015 год — 0,72 млрд. рублей, что позволит продолжить выполнение мероприятий по организации управления деятельностью в области энергосбережения и повышения энергоэффективности, проведению энергоаудита объектов социальной сферы и прочих мероприятий, реализация которых направлена на повышение эффективности расходования бюджетных средств, выделяемых на оплату энергоносителей организациям бюджетной сферы и коммунального хозяйства, а также снизит расходы на дотирование энергопотребления населения.

В целях развития города Москвы как международного культурного, спортивного, туристического центра, обеспечения качественных улучшений комплекса индустрии отдыха и туризма города, обеспечения комплексной безопасности на территориях природного комплекса города в рамках Государственной программы города Москвы «Развитие индустрии отдыха и туризма на 2012-2016 годы» планируется направить в 2013 году 12,8 млрд. рублей, в 2014 году — 13,4 млрд. рублей, в 2015 году — 13,9 млрд. рублей.

На реализацию Государственной программы города Москвы «Информационный город (2012-2016 годы)» планируется направить 39,4 млрд. рублей, 40,3 млрд. рублей и 41,9 млрд. рублей на 2013, 2014 и 2015 годы соответственно. Это позволит осуществить проведение мероприятий по эксплуатации, проектированию, разработке и внедрению информационных систем и ресурсов в городе Москве.

Расходы на Государственную программу города Москвы «Безопасный город» на 2012-2016 гг. предусмотрены в объемах на 2013 год — 22,3 млрд. рублей, 2014 год — 23,1 млрд. рублей, 2015 год — 23,1 млрд. рублей в целях комплексного обеспечения безопасности населения и объектов на территории города Москвы.

На реализацию мероприятий Государственной программы города Москвы «Открытое Правительство» на 2012-2016 гг. в 2013 году планируется направить 5,4 млрд. рублей, 2014 г. — 2,2 млрд. рублей, 2015 г. — 2,4 млрд. рублей для создания и программно-технического оснащения многофункциональных центров предоставления государственных услуг. В 2013 году должно завершиться создание многофункциональных центров.

На реализацию мероприятий Государственной программы города Москвы «Градостроительная политика» на 2012-2016 гг. в 2013 году планируется направить 11,9 млрд. рублей, в течение планового периода 2014 и 2015 годов — 8,9 млрд. рублей и 9,3 млрд. рублей соответственно, за счет которых будут обеспечены расходы на проведение:

— научно-технические и методические разработки в области применения новых материалов и технологий, расходы на разработку системы безопасной эксплуатации уникальных и технически сложных зданий и сооружений;

— мероприятий по поддержке предприятий, внедряющих передовые энергоэффективные технологии производства строительных материалов и строительства;

— обеспечение садоводческих товариществ инженерной и транспортной инфраструктурой;

— разработку нормативно-методических документов по планированию и контролю бюджетных инвестиций, документов территориального планирования и другие мероприятия в области архитектуры и градостроительства, развитие единого геоинформационного пространства, новых и актуализацию типовых проектов объектов социальной и иной инфраструктуры.

В рамках Государственной программы города Москвы на среднесрочный период (2012-2016 гг.) «Жилище» в 2013 году планируется направить 140,3 млрд. рублей, в 2014 году — 121,0 млрд. рублей и в 2015 году — 112,5 млрд. рублей соответственно на проведение капитального ремонта и модернизацию жилищного фонда, выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан (в том числе социальные выплаты жителям города Москвы, принятым на учет улучшения жилищных условий, на строительство или приобретение жилых помещений, социальные выплаты молодым семьям и другим категориям граждан на строительство или приобретение жилых помещений), установленных федеральным законодательством и законодательством города Москвы, а также управление жилищным фондом и благоустройство дворовых территорий. При этом основные капитальные работы и работы по благоустройству дворовых территорий предполагается завершить в 2013 году.

В рамках государственной программы города Москвы «Имущественно-земельная политика города Москвы на 2012-2016 гг.» предусмотрены бюджетные ассигнования в 2013 году — 10,0 млрд. рублей, в 2014 году — 7,7 млрд. рублей, в 2015 году — 7,9 млрд. рублей, которые будут направлены на:

— проведение работ по межеванию кварталов застроенных территорий и актуализации проектов разделения (межевания) земель застроенных территорий города;

— управление и реформирование государственных организаций;

— формирование земельных участков и обеспечению работ по постановке земельных участков на кадастровый учет;

— управление пакетами акций и долями в уставных капиталах хозяйственных обществ, находящимися в городской собственности.

В рамках Государственной программы города Москвы «Стимулирование экономической активности на 2012-2016 гг.» запланированы бюджетные ассигнования на 2013 год в объеме 19,3 млрд. рублей, 2014 год — 17,3 млрд. рублей, 2015 год — 16,7 млрд. рублей, которые позволят осуществить мероприятия по развитию рынка труда, торговли, общественного питания и бытовых услуг, малого и среднего предпринимательства, промышленности в городе Москве, и инновационной деятельности, формированию благоприятного инвестиционного климата в городе Москве.

Доля расходов на выплаты персоналу в целях обеспечения выполнения функций государственными органами, казенными учреждениями в общем объеме расходов проекта бюджета города Москвы незначительна и составляет 4,8% от общего объема расходов ежегодно.

Объемы бюджетных ассигнований на непрограммные мероприятия составят в 2013 году — 138,5 млрд. рублей, в 2014 году — 163,7 млрд. рублей, в 2015 году — 174,7 млрд. рублей.

В непрограммную часть бюджета включены расходы по обеспечению деятельности органов государственной власти города Москвы и других государственных органов, образованных в установленном порядке, резервный фонд, предусматриваемый в бюджете города Москвы, расходы в части предоставления межбюджетных трансфертов, а также бюджетные инвестиции, не включенные в государственные программы.

Объемы бюджетных ассигнований для предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета города Москвы, включая трансферты бюджету Московской области (2013-2014 гг. по 3 млрд. рублей ежегодно), в проекте бюджета города Москвы на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов составляют 11,1 млрд. рублей, 10,1 млрд. рублей и 7,4 млрд. рублей соответственно.

Кроме того, в рамках непрограммной части расходов проекта бюджета города Москвы на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов предусмотрены бюджетные ассигнования на реализацию мероприятий в сфере охраны окружающей среды в сумме 22,8 млрд. рублей на 2013 год, 22,7 млрд. рублей — на 2014 год и 25,7 млрд. рублей, до утверждения государственной программы города Москвы «Охрана окружающей среды».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *