За и против суда присяжных

  • автор:

Суд присяжных: «за» и «против»

Не так давно не только Брянская область, но и вся страна была возмущена оправдательным приговором, вынесенным убийце милиционера. Сам подсудимый в совершении преступления признался и просил лишь о снисхождении, но… Суд присяжных, состоявший из домохозяек и пенсионеров, к полному изумлению общественности, родственников погибшего и самого убийцы, оправдал его вчистую. А среди юристов вновь разгорелись нешуточные споры: нужен ли нашей стране вообще суд присяжных.

Уродливое подобие правосудия

Владимир ЗЫКОВ, заслуженный юрист Российской Федерации:

— 19 ФЕВРАЛЯ 2004 г. Правительство Российской Федерации одобрило проект закона о присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции.

Авторы закона утверждают, что суд присяжных — самый прогрессивный, демократический, а сами присяжные — истинные выразители воли народа, независимо от кого-либо решающие вопрос о виновности подсудимого. Но ни одного убедительного доказательства этого не приводят. Все их рассуждения носят демагогический характер. Фактически необходимость суда присяжных они мотивируют тем, что он предусмотрен Конституцией, поэтому, мол, хватит дискутировать, а надо строго выполнять основной закон государства.

А вот противники суда присяжных свою позицию обосновывают только конкретными фактами, убедительными доказательствами. В ответ на призыв оппонентов строго соблюдать Конституцию они говорят: а как же можно в государстве, провозгласившем себя в той же самой Конституции правовым и обязывающем все органы государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединения строго соблюдать закон, вводить суд, не обязанный соблюдать его? От присяжных никто этого не требует, они законов не знают, за свой вердикт не несут никакой ответственности и не мотивируют его. В основу суда присяжных заложена не законность, а групповое представление о справедливости. Между тем оно у разных лиц неодинаково и очень часто выходит за пределы не только законного, но и здравого смысла. Тем более в нашей стране, для которой характерна правовая и нравственная деградация, утрачены моральные постулаты, стираются грани между добром и злом.

Суды присяжных, как правило, представляют домохозяйки, пенсионеры, безработные. Трудоспособное население всячески избегает этой «почетной обязанности». И вот на этот неподготовленный, зачастую малограмотный и социально аморфный коллектив возлагается обязанность решать судьбы людей.

В суде присяжных профессиональный судья не несет ответственности за законность и обоснованность приговора, освобожден от обязанности доказывания и активного поиска истины, а выполняет лишь технические функции. Вердикт присяжных о невиновности подсудимого обязателен для него, и он, если даже сам убежден в необоснованности его, ничего не может сделать, а должен в обязательном порядке вынести оправдательный приговор и немедленно освободить подсудимого из-под стражи.

Представитель государства — прокурор тоже ограничен в правах. По закону он не имеет права упоминать в своей обвинительной речи о том, что подсудимый рецидивист и большую часть жизни провел в местах лишения свободы, признан алкоголиком или наркоманом, а также иные сведения, бросающие тень на подсудимого. Если же он попытается сделать это, то судья прерывает такое выступление и разъясняет присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта.

Конкретный исторический факт. В России суд присяжных оправдал Веру Засулич, покушавшуюся на жизнь петербургского градоначальника Трепова. Подсудимая полностью признала себя виновной, не отрицал этого даже защищавший ее адвокат, но совесть присяжных подсказала им, что подсудимая — невинный агнец, и ее оправдали. (Материал, посвященный Вере Засулич, читайте в следующем номере «АиФ. Долгожитель». — Ред.)

На протяжении всей истории суды присяжных творили произвол и беззаконие. Как говорил известный австрийский юрист Вах, «если бы учредили премию за изобретение самой плохой формы суда, то эту премию получил бы изобретатель суда присяжных». По этой причине многие страны Европы назвали его судом улицы, уродливым подобием правосудия и отказались от него.

Наши предки, введя в 1864 г. суд присяжных, очень быстро поняли, что получается, «коль пироги начнет печь сапожник, а сапоги тачать пирожник». Поэтому обер-прокурор Святейшего Синода К. Победоносцев в развернутом докладе Александру III предложил ликвидировать рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей как оказавшееся «совершенно излишним, совсем несообразным с условиями нашего быта и устройством наших судов и как порочное в существе своем».

Вскоре после введения судов присяжных руководители некоторых регионов стали возмущаться вердиктами присяжных и официально просили избавить их от таких судов. Но суд присяжных очень понравился уголовной братии. Раньше других поняв, что вердикт присяжных о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего, они наперегонки устремились в этот суд.

Что же это за суд, который оправдывает убийц, насильников, маньяков? Это не мои слова, это вопль матерей невинных жертв. К сожалению, его не слышат наши реформаторы. Для них ни опыт европейских стран, ни дореволюционной России и даже собственный — не урок. В соответствии с новым Уголовно-процессуальным кодексом суды присяжных будут творить произвол и беззаконие уже не в девяти, а во всех регионах страны. А за грубые просчеты, видимые невооруженным глазом, как всегда, будет расплачиваться народ.

Они руководствуются совестью

Сергей ВИЦИН, заместитель председателя Совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист России, генерал-майор внутренней службы в отставке:

— Я ОДИН из соавторов концепции судебной реформы 1991 года, в которой, по существу впервые в новейшей истории, изложена идея восстановления самого демократичного и самого справедливого вида правосудия — введения суда присяжных.

Суды присяжных выносят в 10 раз больше оправдательных приговоров, чем обычные суды. Хорошо это или плохо? Убежден — хорошо. До недавнего времени наши судьи оправдывали менее полпроцента людей. Что же это за суд, перед которым нельзя оправдаться? Зачем мы тогда отказались от пресловутых «троек», выносивших приговоры без суда и следствия?

Слава богу, мы ушли от той эпохи. Ни для кого не секрет, что судебная система при советской власти была полностью политизирована. В огромной стране, третьей в мире по населению, не было ни одного беспартийного судьи. Нравственная деградация существовала тогда, когда суды должны были руководствоваться социалистическим правосознанием, а решения принимались в высоких партийных кабинетах от райкома до ЦК КПСС. В 80-х годах произошла страшная трагедия: столкнулись на рейде Новороссийска два судна и погибли более 400 человек. Была создана правительственная комиссия под руководством члена Политбюро ЦК КПСС Алиева, которая пришла к выводу, что виноваты капитаны. И капитанов осудили по максимуму. Могло ли быть иначе? Мог ли суд вынести другое решение? Разумеется, нет. Вот где правовая деградация.

Я начинал свою юридическую карьеру далеко-далеко в уральских лесах и хорошо знаю, как секретарь райкома звонил судье и в директивной форме «советовал», как надо рассмотреть то или иное дело.

Да, я согласен, это безобразие, когда суд оправдывает, например, убийцу, как это произошло в Брянской области. Но я убежден: в таких случаях гнев общественности должен быть обращен не на суд присяжных, а на сторону, поддерживающую обвинение. Значит, прокуратура плохо подготовилась и проиграла процесс.

Конечно же, суд присяжных не безупречен. Никто не свободен от ошибок. И суды ошибались всегда. Вспомним хотя бы оправдательный приговор, вынесенный террористке Вере Засулич. Однако суды присяжных ошибаются реже, потому что они по-настоящему независимы. А независимость — это главный признак судебной власти.

Для суда присяжных закон менее обязателен. Он руководствуется совестью. И это знамение времени: если раньше мы говорили о социалистическом правосознании, то теперь в новом законодательстве появился такой термин, как совесть.

И последнее. Мы почему-то забываем, сколько невиновных стали жертвами неправосудных приговоров при старой системе, когда судов присяжных не было. Мы забыли, что за преступления Чикатило расстрелян другой человек. Я 10 лет проработал в Комиссии по помилованию при президенте. Вот только один пример. Сергей Н. (не буду называть его фамилию, чтобы лишний раз не травмировать этого человека) семь лет отсидел в камере смертников за преступление, которого не совершал. И если бы не наша комиссия, Сергея давно бы не было в живых.

А противникам суда присяжных хочу напомнить одну истину, которая должна стать непреложной для каждого юриста: лучше оправдать виновного, чем осудить невинного.

Наша справка

В РОССИИ суд присяжных заседателей был учрежден судебными уставами 1864 года и, по мнению многих юристов того времени, являлся «украшением судебной системы».

С 16 июля 1993 года, после весьма внушительного перерыва, обусловленного установлением советской власти, пытавшейся «разрушить старый мир до основанья», суды присяжных начали возрождаться в России. Сначала в 9 регионах, сейчас — практически по всей стране.

В отличие от профессионального суда, где решение принимают профессиональные судьи, облеченные определенными правами, суд присяжных заседателей — суд непрофессионалов. Поэтому его иногда называют «судом улицы». Формируется суд присяжных из простых граждан, внесенных в списки избирателей, тех, кто обладает активным избирательным правом, — это несудимые, дееспособные граждане РФ. Участие в суде — это не право, а обязанность. Формируется суд присяжных заседателей в количестве двенадцати человек плюс еще двое запасных, и происходит это непосредственно в зале судебного заседания с участием сторон. Задача суда присяжных заседателей, не вникая в юридическую сторону вопроса и определяясь на основе заслушанного и просмотренного материала, ответить на три вопроса: совершено ли преступление, принимал ли участие подсудимый в совершении преступления и виновен ли он? Если присяжные заседатели вынесли вердикт — невиновен, судья обязан вынести оправдательный приговор. Если присяжные вынесли вердикт — виновен, то в данной ситуации судья может быть несогласен, т. е. закон идет по пути презумпции невиновности и защиты интересов подсудимого.

Суд присяжных: за и против

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1. Суд присяжных: понятие, особенности и история возникновения в России

2. Суд присяжных: за и против

Заключение

Список использованной литературы

Приложение 1. Словарь

Приложение 2. Интервью с заместителем председателя Кабанского районного суда Вахрамеевой Инной Анатольевной

Приложение 3. Социологический опрос

Введение

Если спросить у любого гражданина: каким должен быть суд и какими чертами должен обладать судья? Наверное, каждый ответит, что судебный процесс должен быть справедливым и объективным, а судья беспристрастным. Не случайно древнегреческая богиня права и законного порядка Фемида изображалась с повязкой на глазах, с весами и мечом. Эти атрибуты древнегреческой богини правосудия олицетворяли беспристрастность, виновность или невиновность и возмездие.

Конечно, главная задача любого судебного процесса — вынести справедливый вердикт. Но как вынести справедливое, объективное и беспристрастное решение? Ведь решается судьба человека, а если человек, сидящий на скамье подсудимых — невиновен, но все доказательства против него? Все граждане разные, точек зрений множество. И как найти ту точку зрения, которая будет защищать личность человека и гражданина. И, как считается во многих странах мира, в том числе и в России, задачу справедливого вынесения приговора должен решать независимый суд присяжных.

В 2014 году общественность России отмечала знаменательную дату — 150-летие судебной реформы 1864 г. Значение этого исторического события сложно переоценить. Судебная реформа дала России независимый, гласный суд, судебного следователя и прокурора, независимую адвокатуру и суд присяжных, являющийся, несомненно, одной из наиболее состязательных и демократичных форм уголовного правосудия.

В настоящее время суд присяжных имеет неоднозначные оценки среди российской общественности. Проблема заключается в том, что многие граждане Российской Федерации считают, что он не нужен и никакой пользы не несет, кто-то же считает наоборот. Также следует отметить, что суд присяжных имеет интересную, но неоднозначную историю возникновения. В России он появился только в XIX веке, в то время как на западе он имел место практически тысячелетие. Его деятельность была прервана в XX веке, а возродился он только в эпоху перестройки в 1989 году. Таким образом, в современной России он существует всего 26 лет.

Несомненно, данная тема актуальна т.к. не имеет однозначного к ней подхода, и вместе с тем в этом заключается ее сложность. В первую очередь необходимо ответить на главный вопрос: для чего вводился данный институт, и какие главные принципы правосудия он должен был реализовывать.

Цель данной работы: выявить положительные и отрицательные стороны суда присяжных

Для достижения поставленной цели, я решила реализовать следующие задачи:

Раскрыть общую характеристику суда присяжных

Изучить историю возникновения суда присяжных

Проанализировать различные точки зрения о суде присяжных

Объект исследования: суд присяжных

Предмет исследования: точки зрения о суде присяжных

Нами были использованы следующие методы исследования:

Теоретические:

изучение соответствующей литературы,

анализ художественной литературы,

анализ документов,

систематизация,

обобщение

Практические:

беседа,

интервью,

социологический опрос.

1. Суд присяжных: понятие, особенности и история возникновения в России

Мы обратились к толковым словарям и выяснили: суд присяжных (по толковому словарю русского языка С.И. Ожегова) — это суд с участием выборных от населения лиц, выносивших решение о виновности или невиновности обвиняемого; суд присяжных (по толковому словарю В.И. Даля) — это подобранные или назначенные представители из народа. Анализируя разные подходы к данному понятию, можно сказать, что суд присяжных — институт выборных лиц из различных категорий населения, привлекавшихся на определенное время для участия в заседании суда и выносивших решение о виновности или не виновности обвиняемого. Основная цель, которую преследует суд присяжных во время судебного процесса это коллегиальное принятие решения о виновности или не виновности обвиняемого. Ключевым понятием суда присяжных является «присяжные заседатели». (Приложение 1).

Данный суд вводился для обеспечения наибольшей справедливости. На судебном процессе присяжные заседатели занимают нейтральную позицию, т.е. сначала выслушивает сторону обвинения, затем сторону защиты, а потом выносит независимый ни от кого вердикт.

Также мы обратились к Федеральному закону о присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции от 31 июля 2004 года и выявили, что присяжными заседателями могут быть лица, которые достигли возраста 25 лет, владеющие языком на котором ведется данный судебный процесс, и не занимающие какую-либо государственную должность в органах местного самоуправления.

Родиной Суда присяжных заседателей является средневековая Англия, где он начал формироваться еще в X веке. В России же суд присяжных появился только в XIX веке, когда была проведена судебная реформа Александра II в 1864 году. Целями судебной реформы являлись следующие задачи: сделать суд бессословным, гласным, независимым от государственной власти. Так же, Александр II хотел создать более совершенный суд, который смог бы работать более эффективно и принимать более честные решения в отношении всех категорий населения. По условиям судебной реформы, центральным звеном нового судебного устройства был суд с присяжными заседателями. Присяжные заседатели, 12 человек, назначались по жребию из представителей всех сословий. Выслушав судебные прения, присяжные выносили вердикт («виновен», «невиновен» или «виновен, но заслуживает снисхождения»). На основании вердикта суд выносил приговор. Введение суда присяжных заседателей стало центральным элементом судебной реформы Александра II. В Российской истории введение данного суда считается крупным преобразованием на пути модернизации русской империи. Считалось, что судебный процесс будет обеспечен наибольшими гарантиями от судебных ошибок.

Первый в истории процесс с участием присяжных заседателей — это судебный процесс Веры Засулич. Вера Ивановна Засулич проходила по уголовному делу о покушении на убийство градоначальника Трепова. Что же сподвигнуло Веру Засулич совершить покушение на градоначальника? Летом 1877 года газета «Голос» опубликовала сообщение о наказании розгами народника Боголюбова, который был осужден к каторжным работам за участие в демонстрации молодежи на площади Казанского собора в Петербурге. Порка была проведена по приказу градоначальника Петербурга Трепова, при появлении которого Боголюбов отказался снять шапку. Телесные наказания на тот момент были запрещены законом. Все это спровоцировало Веру Ивановну пойти на отчаянный поступок для того, чтобы вернуть справедливость.

Стоит отметить, что именно тогда в 1878 году произошел первый в России террористический акт, совершенный Верой Ивановной Засулич. Во время судебного процесса были представлены различные доказательства виновности и не виновности подсудимой. В конечном итоге суд присяжных вынес оправдательный вердикт Вере. Вера Ивановна избежала судебного наказания.

Также мы обратились к художественны произведениям, в которых описывается деятельность суда присяжных. Это произведение Л.Н. Толстого «Воскресение» и роман Достоевского «Братья Карамазовы». Во время судебного процесса присяжные заседатели выслушивали строну обвинения, сторону защиты, рассказы свидетелей, прения сторон защиты и обвинения, самих подсудимых. Им предоставлялись вещественные доказательства. После завершения основной части судебного процесса, суд присяжных удалялся в специальную комнату, где принимался вердикт. Решение суда присяжных как в одном произведении, так и в другом, было независимым ни от кого.

В середине 19 века суд присяжных переживал период наибольшего расцвета и признания, он считался лучшей формой суда, поскольку обеспечил привлечение к правосудию представителей народа. Его недостатки, а именно отсутствие у представителей суда присяжных каких-либо знаний о ведении судебных дел, проявили себя несколько позже.

В 1917 году суд присяжных прекращает свое существование в связи с тем, что в Российском государстве происходит установление тоталитарного режима, при котором единственным человеком, принимающим решение о виновности или невиновности подсудимого, является глава государства. В 1989 году происходит ускоренное возрождение суда присяжных.

Главным шагом по возвращению в Россию суда присяжных стала разработка Концепции судебной реформы, в которой суду присяжных было отведено центральное место в демократизации судебных дел. Значение этого шага для возрождения суда присяжных в России трудно переоценить, ведь в Декларации прав и свобод человека и гражданина рассмотрение дела в суде присяжных впервые было названо самостоятельным правом человека, привлекаемого к уголовной ответственности. Связь между правами человека и судом присяжных, отраженная в Декларации, подчеркивала преимущества этой формы судопроизводства перед традиционным порядком рассмотрения дел, указывала на справедливый и правозащитный характер новой формы судопроизводства. Так же, следует отметить, что возрождение в России Суда присяжных непосредственно связано с установлением в России нового политического режима — демократии.

2. Суд присяжных: за и против

право свобода суд присяжный россия

Для того, чтобы составить полное представление о работе суда присяжных заседателей, о его положительных и отрицательных сторонах, мы взяли интервью и организовали социологический опрос. Необходимо было узнать мнение профессионалов о суде присяжных, а также у тех людей, профессия которых не связана с деятельностью суда.

Мы взяли интервью у заместителя председателя Кабанского районного суда Вахрамеевой Инны Анатольевны. Вначале беседы Инна Анатольевна пояснила нам, что Кабанский районный суд не требует вмешательства суда присяжных, потому что суд присяжных главным образом связан с вышестоящим Верховным судом, поэтому для того, чтобы ответить на некоторые интересующие нас вопросы, нам нужно обратиться в Верховный суд. Именно это является перспективой для нашей дальнейшей работы.

На некоторые теоретические вопросы Инна Анатольевна все же ответила. В ходе беседы нам удалось выяснить, что основной целью коллегии присяжных заседателей является решение вопроса о «виновности» или «не виновности» подсудимого. Также, нам пояснили, что коллегия присяжных заседателей занимает нейтральную позицию во время судебного процесса, то есть, сначала они выслушивают мнение защиты, потом мнение обвинения и только потом, на основе услышанного, формируют свое личное мнение.

Судья в обязательном порядке должен выслушать вердикт присяжных заседателей. Инна Анатольевна пояснила нам, что члены коллегии присяжных заседателей являются люди, не имеющие никакого юридического образования, напротив, это люди, руководствующиеся своими внутренними убеждениями и опирающиеся на доказательства, представленные во время судебного процесса. Результаты интервью представлены в приложении 2.

Следующим этапом нашей работы стала организация социологического опроса среди людей разных возрастов. Была разработана анкета для социологического опроса (Приложение 3)

Проанализировав результаты социологического опроса, нами было выявлено следующее: большинство опрошенных имеют представление о суде присяжных. Также, опрошенные нами люди достаточно точно знают, какую конкретную работу выполняет институт присяжных заседателей во время судебного процесса.

На вопрос — нужен ли сегодня России суд присяжных? — большинство ответило утвердительно. Большинство опрошенных считают суд присяжных наиболее объективной и непредвзятой формой суда, так как именно коллегиальное принятие решения является наиболее справедливым, чем решение одного судьи.

Положительные стороны суда присяжных

Самый главный и большой плюс суда присяжных — это возможность выслушать несколько мнений, а не только одно — судейское. Таким образом, решение о виновности или не виновности подсудимого принимается не единолично, а коллегиально.

Данный институт вводился, прежде всего, для соблюдения прав и свобод личности, ограждения ее от беззакония в условиях изменения приоритетов, выделения личности, ее прав и свобод как наивысшей ценности в государстве. То есть положительной стороной суда присяжных является то, что данный институт суда является самой демократичной, надежной формой судопроизводства для защиты свободы и прав неповинных людей.

Одно из несомненных достоинств суда присяжных состоит в том, что законы, применяемые ими во время судебного процесса, понятны обычному населению, которое не имеет никакого представления о судебных делах.

Многие считают, что суд присяжных является наиболее справедливым, неподкупным и объективным институтом суда.

Отрицательные стороны суда присяжных

Главным минусом суда присяжных является тот факт, что участниками являются непрофессионалы, т.е. люди, не имеющие юридического образования. Поэтому, он не способен разобраться и принять объективное, правильное решение.

Другим, не менее важным минусом является то, что принимая решение, присяжные заседатели, в основном и чаще всего, ориентируются только на свои эмоции, которые возникают во время судебного заседания.

Многие противники суда присяжных считают данный институт суда неэффективным, потому что убеждены в том, что 12 присяжных заседателей не способны прийти к общему согласию.

Страсти вокруг суда с участием присяжных заседателей «за» и «против» него не утихают до настоящего времени. Противоречий в правах присяжных заседателей и в их деятельности, в настоящее время много. В перспективе необходимо рассмотреть конкретные судебные процессы с участием присяжных заседателей, это позволит на практике увидеть сильные и слабые стороны суда присяжных. Для этого необходимо связаться с Верховным судом Республики Бурятия, так как, по словам, заместителя председателя Кабанского районного суда Вахрамеевой Инны Анатольевны суд присяжных главным образом связан с вышестоящим Верховным судом.

Заключение

Как только, был веден суд присяжных во второй половине XIX века, определились его сторонники и противники. И на сегодняшний день споры «за» и «против» не утихают. Конечно, суд присяжных неоднозначное явление. Он имеет и достоинства, а также множество недостатков.

Чтобы определить собственную точку зрения, необходимо вспомнить, зачем же вводился суд присяжных? Данный институт вводился, прежде всего, для соблюдения прав и свобод личности, ограждения ее от беззакония. Во главу угла ставится в первую очередь личность, ее права и свободы как наивысшая ценность в государстве. Когда мы задаем вопрос: «Нужен ли России суд присяжных?», мы в первую очередь, должны ответить на вопрос: «Нужна ли России демократия?»

Так как условия жизни, в том числе и исторические, постоянно меняются, меняются люди, их настроения и взгляды, реальность вокруг нас, то есть необходимость в постоянной корректировке деятельность присяжных заседателей, и эта деятельность должна выражаться в стремлении к справедливости.

Список использованной литературы

3. Даль В.И. «Толковый словарь русского языка: Ок. 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений/ В.И. Даль: ООО «Издательство «Мир о Образование», 2013.

6. Федеральный закон о присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации. От 31 июля 2004 года

Художественная литература

7. Достоевский Ф.М «Братья Карамазовы. Роман. Т.2. Улан-Удэ, Бурятское книжное издательство, 1981,- 528 с.»

8. Толстой Л.Н. «Воскресение. Роман. М., «Худож. лит.», 1977. 362 с.»

9. Интернет-ресурсы

Размещено на Allbest.ru

Челябинский государственный университет

юридический факультет

Эффективность суда присяжных в РФ

Французский ученый Ф. Севен отмечал: «Мудрый и гуманный французский закон, построенный на том принципе, что лучше оправдать виновного, чем осудить невиновного, нашел в институте присяжных гарантию правосудия, коему доступно милосердие, человеколюбие и сочувствие, деяния человека он хочет судить по-человечески»

Суд присяжных, несмотря на жесточайшую критику, утвердился в судебных системах развитых стран как наиболее демократичный и справедливый вариант судопроизводства.

Очень ёмко о необходимости учреждения суда присяжных сказано в Концепции судебной реформы. Там, где стабильность важнее правды и законность уместнее справедливости, достаточно судей-профессионалов. Но если применение закона окажется большей жестокостью, чем содеянное преступление, если подсудимый верит в собственную невиновность, если общество не может, самоустранившись, доверить решение государству тут поле деятельности присяжных.

Из изложенного логически следует, что суд присяжных нужен для утверждения в жизни правды и справедливости. Если выразиться более конкретно, то возникновение суда присяжных вызвано необходимостью внедрения в судебную ткань в значительной мере «народного элемента» в лице присяжных заседателей.

Учёные и практики-юристы США и Англии указывают на такие недостатки суда присяжных, как необъективность, чувствительность к риторике и общественным страстям, беспомощность в исследовании доказательств, безответственность председательствующего профессионального судьи за результаты рассмотрения дел, обилие необоснованных и незаконных вердиктов, крайняя волокита и дороговизна. По этим причинам отказались от суда присяжных, например, Греция, Франция, Япония. Его никогда не было в Нидерландах, Исландии, Люксембурге. Даже в странах англосаксонской системы, у которых мы переняли этот суд, им рассматривается мизерное количество дел: Канада 1 процент, в Англии около 2 процентов, в США до 4 процентов.

За те годы, в течение которых в России действует институт суда присяжных, уже есть достаточный опыт. И можно уверенно сказать, что он является не судом народа, как называют его поклонники, а судом улицы. Решения, принимаемые присяжными, зачастую не имеющими не только юридического образования, но и среднего, основываются не на Законе и профессиональном анализе всех обстоятельств дела, а на обывательски эмоциональной оценке театрально построенных выступлений сторон. Профессиональный судья выполняет в суде присяжных роль стороннего наблюдателя. Он освобожден от обязанности доказывания и активного поиска истины, не несет ответственности за законность и объективность приговора, а призван лишь наблюдать поединок сторон и объявлять победителя. Вердикт присяжных о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего. И если он даже убеждён, что этот вердикт явно необоснованный, ничего не может сделать, а должен в обязательном порядке вынести оправдательный приговор и немедленно освободить подсудимого из-под стражи.

Сторонники суда присяжных заявляют, что именно в этом преимущество данного суда, показатель его демократичности и прогрессивности. Присяжные ни от кого не зависимы и свои решения принимают исключительно по совести и внутреннему убеждению, выслушав в ходе судебных прений все доводы «за» и «против» осуждения, изложенные обвинителем и защитником. Именно этот суд является гарантом справедливости, истинным защитником прав и свобод человека.

Но какой же это гарант справедливости, если его результат всецело зависит от изворотливости и красноречия той или иной стороны? Кроме того, защитникам суда присяжных хорошо известно, что присяжные не только непрофессиональны, не способны со знанием дела анализировать собранные доказательства, но у них нет, и не может быть, полной картины, по которой можно было бы безошибочно сделать вывод о виновности или невиновности обвиняемого.

Главная фальшь сторонников суда присяжных заключается вот в чём. Чтобы доказать необходимость таких судов, они утверждают, что вся Европа имеет суды присяжных. Это якобы веское доказательство в их пользу. На самом деле в странах континентальной системы, т.е. в Европе, нет таких судов, которые введены у нас.

В европейских странах действует принципиально иной суд. Вместо единоличного судьи-чиновника, бесконтрольного и безответственного, в нем ведущая роль принадлежит профессионалам. Суд состоит из трёх профессиональных судей и присяжных. В некоторых государствах их называют шеффенами. Они, как и присяжные, люди из народа. Но в отличие от наших присяжных-непрофессионалов они вопрос о виновности подсудимого решают не независимо от судей, а совместно с ними и под их руководством, допрашивают вместе с ними подсудимого и свидетелей, вместе совещаются относительно вердикта. Это позволяет избежать юридических ошибок и предотвратить вынесение незаконных приговоров. Так обеспечивается не только профессиональное рассмотрение дел, принятие юридически обоснованных решений, но и общественный контроль за судом. Именно за профессиональный суд выступают оппоненты сторонников суда присяжных.

И в Совете Федерации, и в Государственной Думе уже не раз проходили слушания по проблемам судебной реформы, в том числе и суда присяжных.

Новый виток дискуссий на тему эффективности суда присяжных в России начался после того, как суд присяжных оправдал подозреваемых в убийстве главного редактора русской версии журнала «Forbes» Пола Хлебникова.

Зазвучали громкие заявления о том, что система «народного» правосудия в России фактически не работает, а участники судебных разбирательств просто манипулируют голосами присяжных заседателей, пишут «Новые известия».

Эксперты утверждают, что причин этого, по крайней мере, несколько. Присяжные, в число которых, как правило, попадают безработные и пенсионеры, абсолютно не защищены от давления, причем с обеих сторон. Подлинной состязательности сторон не выдерживает обвинение, и, наконец, наше общество якобы в принципе не готово вершить правосудие в рамках «народного суда».

Данная ситуация спровоцировала споры вокруг судов присяжных. Камнем преткновения стала статистика, в соответствии с которой присяжные оправдывают более 20% подозреваемых, а профессиональные судьи чуть менее 1%. Главный вопрос заключается в том, что скрывается за этими цифрами чрезмерная строгость профессиональных судей, излишняя мягкость присяжных или иные, более глубинные проблемы.

Основные противники суда присяжных прокуроры и следователи. Говоря о неэффективности «народного» суда в России, они, в первую очередь, называют его уязвимость. Заседатели это обычные граждане, и значит, они никак не защищены от определенного давления и влияния. Достаточно подойти к такому присяжному с пистолетом в одной руке и купюрой в сто долларов в другой и просто попросить его принять решение «по совести». Достаточно подкупить двух-трех «агентов влияния», которые, в свою очередь, смогут успешно сформировать у других присяжных нужное мнение.

По мнению Валерия Абрамкина, председателя Центра содействия реформе уголовного правосудия, такой вариант развития событий действительно возможен, поскольку в стране до сих пор не существует адекватной программы защиты присяжных. «В Америке заседателей, участвующих в процессах по громким делам, тщательно защищают. Их лиц не видно, имена, а уж тем более адреса знает только ограниченный круг лиц. В дороге их сопровождает охрана, несколько дней они живут в полной изоляции. У нас ничего подобного пока нет», сказал Валерий Абрамкин.

Один из наиболее вопиющих случаев подкупа присяжных произошел в 2005 году. Коллегия присяжных оправдала подозреваемых в организации преступного сообщества Игоря Поддубного и Евгения Бабкова. Предприниматели были отпущены на свободу прямо в зале суда. Через неделю бывших обвиняемых видели в ресторане, пирующих вместе с заседателями.

Кроме того, сами прокуроры оказались просто не готовы к судам присяжных. Так, собеседник «Новых известий» признал, что оправдательные приговоры случаются и из-за неумения гособвинителей правильно и доступно донести до присяжных суть дела. Гособвинители часто разговаривают с ними как с профессиональными юристами, в результате обычные люди ничего не понимают. Иногда присяжные просто не могут разобраться в деле. Например, домохозяйке бывает сложно объективно рассмотреть дело по обвинениям в уклонении от уплаты налогов или другим экономическим статьям, если даже профессиональные следователи с трудом расследуют такие дела. А люди с высшим образованием, высокими умственными способностями и большим жизненным опытом редко оказываются в составе присяжных заседателей. Большая потеря времени при несущественной материальной компенсации заставляет состоятельных людей не реагировать на повестки.

По данным Фонда «Общественное мнение», только 16% россиян готовы добровольно вершить судьбы других людей, 78% от участия в коллегии присяжных предпочли бы отказаться. «Происходит это потому, что общество к судам присяжных фактически не готово», считает Валерий Абрамкин, необходимо поднять статус присяжных заседателей. Нужны специальные курсы для гособвинителей, судей, простых людей, на которых можно было бы отрепетировать сценарии подобных судебных процессов. А так получается, что прокуроры не знают, как доступно рассказать коллегии о совершенном преступлении, судьи не могут адекватно оценить ответы присяжных, а сами заседатели до конца не понимают, чего от них хотят».

В начале октября 2005 года коллегия присяжных за

Галина Брынцева. Лед тронулся, господа присяжные заседатели //Российская газета от 18 мая 2006 года

Там же.

Там же.

10 интересных фактов о судах

Историки считают, что первое отделение ветки судебной власти произошло в Древней Греции. В те же времена начался плавный переход от кровной мести врагам до принятия первых правовых норм.

Большой вклад в формирование права внесли римляне. Более того, большинство европейских стран взяло за основу именно римское право для своих гражданских кодексов.

Интересные исторические факты о судах

1. Проклятие памяти в Древнем Риме

Государственные преступники в Древнем Риме карались очень жестоко: к ним применялось особое наказание, которое называлось проклятие памяти. Виновный не только подлежал казни, но также должны были быть уничтожены все члены его семьи, а также любое упоминание о том, что такой человек когда-то существовал.

2. Семейный конфликт, который решается поединком

У германских народов в средние века супруги могли решать свои неурядицы при помощи поединка. Факты о правилах, которые устанавливал суд, говорят о том, что принимались условия, равняющие силы сторон. Например, женщине могли дать некоторые преимущества, из-за того, что её физическая сила гораздо меньше, чем у мужчины.

Проигравших в поединке казнили, но позже это правило было отменено.

3. Интересный факт о китайском суде

В Средние века китайские судьи носили темные очки, изготовленные из дымчатого кварца. Но делали они это не для того, чтобы защитить глаза от солнца, а для того, чтобы никто не увидел их эмоций во время судебного процесса.

4. Необычный приговоренный

Персидский царь Кир однажды приговорил к смерти… реку. Когда правитель переправлялся через реку Диалу, то, в результате несчастного случая, его любимый конь утонул. Впавший в отчаяние Кир приказал прорыть несколько сотен каналов, чтобы осушить реку.

5. Интересные факты о судах над животными

В Средние века животным очень часто выносились обвинительные приговоры. Чаще всего их подозревали в колдовстве, происходило это в рамках бушующей охоты на ведьм. Так, например, в 1474 году в Швейцарии был сожжен петух, якобы снесший яйцо. А в 1540 году перед испанским судом предстала… моль. Правда, обвиняли её не в колдовстве, а в порче дорогого ковра. Насекомое было приговорено к отрубанию головы. Но не ко всем животным суд избирал такой жесткий подход: некоторые отделывались изгнанием и отлучением от церкви. Последний подобный иск был предъявлен корове. Животное обвинили в колдовстве и повесили.

6. Вернемся к нашим баранам

Этот интересный факт скорее связан больше с литературой, чем с судами. В одной из средневековых французских комедий данная фраза упоминалась во время судебного процесса между и суконщиком и пастухом, укравшим баранов у первого. Во время заседания хозяин баранов начинает спорить со своим адвокатом, но прерывается судьей, который и произносит те самые слова: «Вернемся к нашим баранам».

Интересные факты о судах из нашего времени

1. Штраф для компьютера

В результате ошибки программы банковского компьютера, он рассылал напоминания о долге людям, которые погасили задолженности, либо же объявили о своем банкротстве. Несколько клиентов написали жалобу, после чего судья постановил в качестве наказания изъят из компьютера 50 МБ постоянной и 10 МБ оперативной памяти.

2. Рекордсмен по числу исков

Житель США по имени Джонатан Ли Ричес начиная с 2006 года подал около 3000 исков. Он подавал в суд по любому поводу, в том числе и на известных людей. Даже смерть некоторых не было для него преградой. Среди фигурантов значатся такие знаменитости, как Бритни Спирс, Стив Джобс и Че Гевара. Забавный факт: когда Ли Ричеса вписали в книгу рекордов Гиннесса, то он подал в суд и на нее. Потому что ему показалось, что количество исков занизили, а также негативно оценили его личность.

3. Оправдал сам себя

Англичанин Нил Мур, находившийся под следствием, смог провернуть очень хитроумную аферу. При помощи смартфона он создал домен, очень похожий на официальный. Затем он создал в нем почтовый ящик, с которого и отправил письмо в место своего же заключения. В письме говорилось, что за Мура уже внесен залог и его нужно освободить. Мошенника выпустили, но затем обман был раскрыт. Преступника, видимо, замучила совесть, потому что он сам сдался властям.

4. Смертная казнь в Саудовской Аравии

До 2013 года суд часто приговаривал совершивших серьезные преступления к смертной казни через отрубание головы. Как правило, казнь производилась палачом, а в качестве инструмента использовался ятаган. Но несколько лет назад правительство Саудовской Аравии решило отказаться от этого способа, уступив место обычным расстрелам.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *