Высказать позицию

  • автор:

Третий урок курса посвящен аргументации и ее практическим особенностям. Но прежде чем мы перейдем к основному материалу, поговорим немного на тему того, почему вообще с позиции критического мышления необходимо уметь аргументировать свое мнение, а также доверять только аргументированным мнениям.

Что такое аргументация и почему она важна

Термин «аргументация» происходит от латинского слова «argumentatio», что означает «приведение аргументов». Это значит, что мы приводим какие-либо доводы (аргументы) с целью вызвать доверие или сочувствие к выдвигаемому нами тезису, гипотезе или утверждению. Комплекс таких доводов и является аргументацией.

Задача аргументации – сделать так, чтобы адресат принял выдвигаемую автором теорию. И по большому счету аргументацию можно назвать междисциплинарным исследованием выводов как результата логических рассуждений. Аргументация имеет место и в научной, и в бытовой, и в правовой, и в политической сферах; всегда применяется в беседах, диалогах, убеждениях, переговорах и т.д.

Конечная цель аргументации состоит в убеждении аудитории в истинности какого-либо положения, склонение людей к принятию авторской точки зрения, побуждение к размышлениям или действиям.

Аргументация – это явление исторического характера, и она видоизменяется с течением времени. Для ее выражения служат языковые средства, например, произнесенные или написанные утверждения. Эти утверждения, их взаимосвязи и влияние на человека изучает теория аргументации.

Аргументация есть деятельность целенаправленная, и она способна как усилить, так и ослабить чьи-либо убеждения. Также это и социальная деятельность, ведь когда человек аргументирует свою позицию, он воздействует на тех, с кем контактирует. Здесь подразумевается диалог и активная реакция противоположной стороны на доказательства и свидетельства. Кроме того, предполагается и адекватность собеседника, и его способность к рациональному взвешиванию аргументов, их принятию или оспариванию.

Именно благодаря аргументации человек может доходчиво объяснить кому-либо свою точку зрения, подтвердить ее истинность вескими доводами, исключить непонимание. Грамотно аргументированные суждения сводят к минимуму сомнения, говорят о правдивости и серьезности выдвигаемых гипотез, предположений и заявлений. К тому же если человек в состоянии привести веские аргументы в свою пользу, это служит показателем того, что он уже не раз критически оценил всю имеющуюся у него информацию.

По этой же причине и доверять стоит только тем сведениям, которые могут быть достойно аргументированы. Это будет означать, что они проверены, доказаны и истинны (или хотя бы попытка к этому была сделана). Собственно, это и есть цель критического мышления – ставить что-то под сомнение, чтобы найти подтверждающие или опровергающие факты.

Из всего, сказанного выше, можно заключить, что аргументирование является самым правильным и открытым способом воздействия на мнения и решения других людей. Естественно, чтобы обучение критическому мышлению дало результат, а аргументация была эффективной, необходимо знать не только теоретические, но и практические ее основы. Ими мы и продолжим.

Практические основы аргументации: структура, базовые правила, критерии оценки аргументов

Объем понятия «аргументирование» очень глубок. Учитывая то, что это, пожалуй, самая трудная из стадий убеждения, она требует от человека знаний и владения материалом, выдержки и умения концентрироваться, напористости и корректности высказываний. При этом нужно помнить, что автор аргументов всегда зависит от своего собеседника, т.к. последний будет решать, приемлемы для него аргументы или нет.

Аргументация имеет свою структуру. Выглядит она так:

  • Выдвижение тезиса – формулировка своей позиции, предложения или мнения
  • Приведение аргументов – сюда относятся свидетельства, доказательства и доводы, посредством которых автор обосновывает свою позицию (аргументы должны объяснять, почему собеседник должен вам верить или соглашаться с вами)
  • Демонстрация – имеется в виду демонстрация взаимосвязи тезиса с аргументами (именно на этом этапе достигается убеждение)

При помощи аргументации можно частично, либо полностью изменить мнение и точку зрения собеседника. Однако чтобы достичь успеха, нужно следовать нескольким важным правилам:

  • Оперировать нужно убедительными, точными, ясными и простыми понятиями
  • Информация должна быть правдивой (если достоверность данных не установлена, то не нужно их использовать, пока все не будет проверено)
  • В процессе разговора нужно подбирать определенный темп и конкретные способы аргументации, основываясь особенностях своего характера и темперамента
  • Все аргументы должны быть корректны; никакие личные нападки не допускаются
  • Рекомендуется воздерживаться от использования неделовых высказываний, которые затрудняют понимание информации; лучше оперировать наглядными доводами; при освещении негативной информации в обязательном порядке указывается ее источник

Для человека, хорошо знакомого с тем, о чем он говорит, не составит особого труда подобрать хорошие аргументы. Но чаще всего, если есть задача убедить своего собеседника, лучше запастись убедительными доводами заранее. К примеру, можно набросать их список, а затем проанализировать и определить наиболее эффективные. Но здесь следует знать, как определять сильные и слабые аргументы. Делается это при помощи критериев их оценки:

  • Эффективные аргументы всегда основаны на фактах. Исходя из этого, из составленного заранее перечня сразу можно отбросить сведения, которые нельзя подкрепить фактами.
  • Эффективные аргументы всегда имеют прямое отношение к предмету обсуждения. Все остальные аргументы должны быть исключены.
  • Эффективные аргументы всегда актуальны для собеседника. По этой причине нужно заблаговременно выяснить, какой интерес доводы будут представлять для адресата.

Если вы уверены в том, что ваши аргументы соответствуют предлагаемым критериям, можно переходить непосредственно к аргументации. Исходя из этого, развитие критического мышления предполагает освоение основных методов аргументирования.

Основные методы аргументирования

Теория аргументации предлагает использовать достаточно много методов аргументирования. Мы расскажем о наиболее действенных из них с нашей точки зрения. Они подходят как для делового, так и для повседневного общения.

1

Фундаментальный метод

Смысл метода состоит в прямом обращении к человеку, которого вы хотите познакомить фактами, представляющими основу ваших умозаключений.

Наибольшее значение здесь имеет цифровая и статистическая информация, служащая идеальным фоном для подтверждения доводов. В отличие от словесных (и зачастую спорных) данных, цифры и статистика намного убедительнее и объективнее.

Но в применении таких сведений не нужно чересчур усердствовать. Слишком большое количество цифр действует утомляюще, вследствие чего аргументы теряют свой эффект. Важно также и то, что некорректные данные могут ввести слушателя в заблуждение.

ПРИМЕР: Преподаватель университета приводит статистику о студентках-первокурсницах. Исходя из нее, 50% студенток родили детей. Цифра впечатляющая, но в действительности выясняется, что на первом курсе было лишь две девушки, и только одна родила.

2

Метод игнорирования

Чаще всего игнорирование применяется в спорах, диспутах и беседах. Смысл таков: если вы не можете опровергнуть предлагаемый вам оппонентом факт, вы можете успешно игнорировать его значение и ценность. Когда вы видите, что человек придает значение тому, что, на ваш взгляд, не имеет особой важности, вы просто фиксируете это и пропускаете «мимо ушей».

3

Метод противоречия

По большей части этот метод можно назвать защитным. Его основой является выявление противоречий в рассуждениях оппонента и фокусировании на них внимания. В результате, если его доводы безосновательны, вы легко окажетесь в выигрыше.

ПРИМЕР (спор Пигасова и Руднева на тему существования убеждений, описанный И. С. Тургеневым):

«— Прекрасно! — промолвил Рудин. — Стало быть, по-вашему, убеждений нет?

— Нет и не существует.

— Это ваше убеждение?

— Да.

— Как же вы говорите, что их нет. Вот вам уже одно, на первый случай. — Все в комнате улыбнулись и переглянулись».

4

Метод «Да, но»

Самые лучшие результаты представленный метод дает тогда, когда оппонент с предубеждением относится к теме беседы. Учитывая то, что предметы, явления и процессы имеют как положительные, так и отрицательные стороны, это метод дает возможность увидеть и обсудить альтернативные способы решения проблемы.

ПРИМЕР: «Как и вы, я прекрасно осознаю все перечисленное вами в качестве преимуществ. Однако вы не учли и некоторые недостатки…» (Далее одностороннее мнение собеседника последовательно дополняется аргументами с новой позиции).

5

Метод сравнения

Этот метод отличается высокой эффективностью, т.к. делает речь автора яркой и внушительной. Также данный метод можно назвать одной из форм метода «извлечения выводов». Благодаря ему аргументация становится весомой и явной. Для усиления рекомендуется применять общеизвестные аналогии с явлениями и предметами.

ПРИМЕР: «Жизнь за Полярным кругом можно сравнить с пребыванием в холодильнике, дверь которого никогда не открывается».

6

Метод «Бумеранг»

«Бумеранг» позволяет применять против оппонента его же «оружие». В методе отсутствует доказательная сила, но, несмотря на это, он самым серьезным образом влияет на слушателя, в особенности, если использовать остроумие.

ПРИМЕР: Во время выступления В. В. Маяковского перед жителями одного из московских районов по поводу решения в СССР проблем интернационального характера кто-то из зала вдруг спросил: «Маяковский, вы какой национальности? Вы родились в Багдати, значит, вы грузин, да?».

Маяковский посмотрел на этого человека и увидел пожилого рабочего, искренне желающего разобраться в проблеме и так же искренне задающего свой вопрос. По этой причине он по-доброму ответил: «Да, среди грузин — я грузин, среди русских — я русский, среди американцев — я был бы американцем, среди немцев — я немец».

Одновременно с этим два парня из первого ряда решили съехидничать: «А среди дураков?».

На это Маяковский ответил: «А среди дураков я в первый раз!».

7

Метод частичной аргументации

Один из самых популярных методов. Его смысл сводится к тому, что монолог оппонента расчленяется на явно различимые части с применением фраз «это явно неверно», «на этот вопрос можно посмотреть по-разному», «это точно» и т.п.

Интересно, что основой метода служит известный тезис: если в любом доводе и выводе всегда можно отыскать нечто сомнительное или недостоверное, то уверенное давление на собеседника позволяет прояснить даже самую затруднительную ситуацию.

ПРИМЕР: «Все, что вы рассказали нам о принципах работы очистных сооружений теоретически совершенно правильно, однако на практике нередко приходится делать серьезные исключения из правил» (Далее перечисляются обоснованные аргументы в пользу вашей позиции).

8

Метод «Видимая поддержка»

Относится к методам, к применению которых нужно готовиться. Использовать же его нужно в ситуациях, когда оппонентом, например, в споре, являетесь вы. Суть метода такова: допустим, собеседник озвучил вам свои доводы по поводу обсуждаемой проблемы, и слово переходит к вам. Здесь и кроется хитрость: в начале своей аргументации вы не высказываете ничего в противовес словам оппонента; вы даже приводите новые аргументы в его поддержку, удивляя этим всех присутствующих.

Но это лишь иллюзия, ведь далее последует контратака. Проводится она примерно по такой схеме: «Но…. в подтверждение своей точки зрения вы забыли привести несколько других фактов… (перечисляете эти факты), и это еще не все, ведь…» (Далее следуют ваши аргументы и доказательства).

Ваша способность мыслить критически и аргументировать свою позицию серьезно разовьется, даже если вы ограничитесь освоением вышеизложенных методов. Однако если ваша цель – достичь в данной области профессионализма, этого будет крайне мало. Чтобы начать двигаться дальше, нужно изучить другие составляющие аргументирования. Первая из них – это правила аргументации.

Правила аргументации

Правила аргументации достаточно просты, но каждое из них отличается набором своих особенностей. Всего этих правил четыре:

Правило первое

Оперируйте убедительными, точными, ясными и простыми терминами. Имейте в виду, что убедительность легко теряется, если приводимые доводы размыты и абстрактны. Также берите во внимание то, что в большинстве случаев люди улавливают и понимают намного меньше, чем хотят показать.

Правило второе

Метод аргументации и ее темп желательно подбирать в соответствии с особенностями своего темперамента (о типах темперамента вы можете почитать ). Это правило предполагает:

  • Свидетельства и факты, озвученные по отдельности, действуют более эффективно, чем те, которые преподносятся все вместе
  • Несколько (три-пять) наиболее ярких доводов более действенны, чем множество средних фактов
  • Аргументирование не должно иметь форму «героического» монолога или декларирования
  • При помощи грамотно расставленных пауз можно достичь лучшего результата, нежели при помощи потока слов
  • Большее воздействие на собеседника оказывает активное, а не пассивное построение высказываний, в особенности, когда нужно привести доказательства (к примеру, фраза «мы это сделаем» намного лучше фразы «это можно сделать», слово «заключить» намного лучше фразы «сделать заключение» и т.д.)

Правило третье

Аргументация всегда должна выглядеть корректной. Это значит:

  • Если человек прав, открыто признавайте это, даже если последствия могут быть для вас неблагоприятными
  • Если собеседник принял какие-либо аргументы, в дальнейшем старайтесь использовать именно их
  • Избегайте фраз-пустышек, свидетельствующих о снижении концентрации и ведущих к нецелесообразным паузам для выигрыша времени или поиска нити разговора (такими фразами могут быть: «не было сказано», «можно и так, и так», «наряду с этим», «иначе говоря», «более или менее», «как я уже сказал» и т.п.)

Правило четвертое

Адаптируйте аргументы к личности собеседника:

  • Выстраивайте аргументацию, учитывая мотивы и цели оппонента
  • Помните, что так называемая «чрезмерная» убедительность может вызвать неприятие со стороны оппонента
  • Старайтесь не применять формулировки и выражения, затрудняющие понимание и аргументирование
  • Стремитесь к максимально наглядному изложению своих доказательств, соображений и идей с приведением примеров и сравнений, но помните, что они не должны расходиться с опытом собеседника, т.е. должны быть близки и понятны ему
  • Избегайте крайностей и преувеличений, чтобы не вызвать недоверия оппонента и не поставить под сомнение всю свою аргументацию

Следуя этим правилам, вы повысите внимание и активность собеседника, минимизируете абстрактность своих высказываний, намного эффективнее увяжете аргументы и обеспечите максимальное понимание своей позиции.

Общение между двумя людьми, когда речь идет о спорах и дискуссиях, практически всегда происходит по схеме «атакующий – защитник». Очевидно, что вы можете оказаться как в первой, так и во второй позиции. По этому принципу формируются и конструкции аргументирования.

Конструкции аргументирования и приемы аргументации

Всего существует две основных конструкции аргументирования:

  • Доказательная аргументация (применяется, когда нужно что-либо обосновать или доказать)
  • Контраргументация (применяется, когда нужно опровергнуть чьи-либо утверждения и тезисы)

Для использования обеих конструкций принято оперировать одними и теми же приемами.

Приемы аргументации

Каким бы ни было ваше убеждающее воздействие, вы должны ориентироваться на десять приемов, применение которых оптимизирует вашу аргументацию и сделает ее более эффективной:

  1. Компетентность. Делайте аргументы более объективными, достоверными и глубокими.
  2. Наглядность. По максимуму применяйте знакомые всем ассоциации и избегайте абстрактных формулировок.
  3. Ясность. Увязывайте факты и свидетельства и остерегайтесь недосказанности, путаницы и двусмысленности.
  4. Ритм. Делайте свою речь более интенсивной по мере приближения к финалу, но не упускайте из вида ключевые вопросы.
  5. Направленность. Обсуждая что-либо, придерживайтесь конкретного курса, решайте ясные задачи и стремитесь к четким целям, заранее в общих чертах познакомив с ними оппонента.
  6. Внезапность. Учитесь увязывать факты и детали в необычной и неожиданной форме и тренируйтесь в использовании этого приема.
  7. Повторение. Акцентируйте внимание собеседника на главных идеях и положениях, чтобы оппонент лучше воспринимал информацию.
  8. Границы. Заранее определяйте границы рассуждений и не раскрывайте всех карт, чтобы поддерживать живость беседы и активность внимания собеседника.
  9. Насыщенность. Излагая свою позицию, делайте эмоциональные акценты, вынуждающие оппонента быть максимально внимательным. Не забывайте также и понижать эмоциональность, чтобы закрепить мысли оппонента и дать ему и себе небольшую передышку.
  10. Юмор и ирония. Будьте остроумны и шутите, но не усердствуйте. Лучше всего действовать так, когда нужно парировать выпады собеседника или высказать неприятные для него доводы.

С использованием данных приемов ваш аргументационный арсенал пополнится серьезным оружием. Но, помимо методических аспектов, к которым по большей части относится техника аргументирования, искусство критически мыслить и последовательно рассуждать превосходно развивается тактикой аргументации.

Тактика аргументации

Освоить тактику аргументации не так сложно, как может показаться. Для этого нужно всего-навсего усвоить ее основные положения.

1

Использование аргументов

Аргументация должна начинаться уверенно. Не должно быть никаких колебаний. Основные аргументы излагаются в любой подходящий момент, но лучше делать это постоянно в новом месте.

2

Выбор техники

Техника (методы) должна выбираться с учетом психологических особенностей оппонента и своих собственных.

3

Избегание конфронтации

Чтобы фаза аргументации протекала нормально, следует стремиться к избеганию конфликтов и обострений, т.к. разные позиции и нагнетенная атмосфера, словно пламя, могут распространиться на другие области общения. И здесь мы должны указать на несколько нюансов:

  • Критические вопросы рассматриваются или в самом начале, или в самом конце стадии аргументации
  • Деликатные вопросы обсуждаются наедине с собеседником еще до начала беседы или дискуссии, т.к. тет-а-тет достигаются гораздо большие результаты, чем при свидетелях
  • Когда ситуация сложная, всегда делается пауза, и только после того как каждый «выпустил пар», продолжается общение

4

Поддержание интереса

Наиболее эффективно предлагать собеседнику варианты и сведения для заблаговременного вызова у него интереса к теме. Это значит, что изначально описывается текущее положение дел с акцентом на вероятные отрицательные последствия, а затем указываются возможные решения и подробно описываются их преимущества.

5

Двусторонняя аргументация

С помощью нее можно повлиять на человека, позиция которого не совпадает с вашей. Нужно указать на плюсы и минусы своего предложения. На результативность этого способа воздействуют интеллектуальные способности оппонента. Но, независимо от этого, нужно представить все недостатки, которые могли бы стать ему известны от других людей и из прочих источников информации. Что касается односторонней аргументации, она применяется тогда, когда у собеседника сформировалось свое мнение и когда у него нет возражений против вашей точки зрения.

6

Последовательность плюсов и минусов

Исходя из выводов социальной психологии, основное формирующее воздействие на позицию оппонента оказывает такая подача информации, где сначала перечисляются положительные стороны, а затем отрицательные.

7

Персонифицированная аргументация

Известно, что убедительность фактов зависит от восприятия людей (люди, как правило, некритичны к себе). Поэтому в первую очередь нужно постараться определить точку зрения собеседника, а после вставить ее в свою конструкцию аргументации. В любом случае следует стараться не допускать противоречивости аргументов оппонента и собственной аргументации. Самый простой путь к достижению этого – прямое обращение к своему визави, например:

  • Что вы думаете по этому поводу?
  • Вы правы
  • Как вы думаете, как можно решить этот вопрос?

Когда вы признаете правоту оппонента и проявите к нему внимание, вы поощрите его, а значит, он будет более восприимчив к вашей аргументации.

8

Составление выводов

Бывает так, что аргументация превосходна, но желаемая цель не достигается. Причиной тому служит неумение обобщить сведения и факты. Исходя из этого, для большей убедительности нужно в обязательном порядке самостоятельно делать заключения и предлагать их собеседнику. Помните, что далеко не всегда факты являются очевидными.

9

Контраргументация

Если вдруг вам приводят аргументы, которые видятся вам безупречными, не нужно паниковать. Напротив, следует сохранять хладнокровие и применить критическое мышление:

  • Верны ли предлагаемые факты?
  • Можно ли опровергнуть эту информацию?
  • Можно ли выявить противоречия и неувязки в фактах?
  • Не ошибочны ли предлагаемые выводы (хотя бы отчасти)?

Представленная тактика может стать заключительным элементом всей вашей стратегии аргументирования. И по большому счету, информации, с которой вы познакомились, вполне хватит, чтобы научиться профессионально аргументировать свою точку зрения, позицию и доводы. Но все же этот урок не будет полным, если мы не дадим еще несколько рекомендаций.

Заключить третий урок нашего курсы мы хотим небольшим разговором об убедительных доводах – еще одном важном элементе воздействия на мнение человека и группы людей.

Немного об убедительных доводах

Что такое убеждение? Если не разбираться в массе всевозможных трактовок и интерпретаций, убеждением можно назвать использование таких слов, которые склонят партнера по общению принять вашу точку зрения, поверить вашим словам или сделать так, как говорите вы. И как же этого добиться?

Знаменитый американский радикальный организатор и общественный деятель Саул Алинский создал совершенно простую теорию убеждения. Она гласит, что человек воспринимает информацию с позиции личного опыта. Если вы попробуете донести свою позицию до другого, не беря во внимание то, что он хочет сказать вам, вы можете даже не рассчитывать на успех. Говоря проще, если вы хотите убедить кого-то, вам нужно приводить ему аргументы, соответствующие его убеждениям, ожиданиям и эмоциям.

Ссылаясь на это, можно выделить четыре основных варианта действий при аргументировании:

  • Фактические данные. Несмотря на то, что иногда статистика может ошибаться, практически всегда факты неоспоримы. Сведения, полученные эмпирическим путем, считаются одним из самых убедительных инструментов для составления основы аргументации.
  • Эмоциональное воздействие. Как говорил один из лучших американских психологов Абрахам Маслоу, люди лучше всего реагируют, когда мы обращаемся к их эмоциям, т.е. затрагиваем такие вещи как семья, любовь, патриотизм, мир и т.д. Если хотите звучать более убедительно, изъясняйтесь так, чтобы задеть человека за живое (естественно, в рамках разумного и желательно в положительном ключе).
  • Личный опыт. Истории из собственной жизни и информация, проверенная на личном опыте, – это замечательные инструменты для воздействия на слушателя. Собственно, вы и сами можете в этом убедиться: послушайте человека, который рассказывает вам что-то «по учебнику», а затем послушайте того, кто сам пережил или сделал то, о чем говорит. Кому вы больше верите?
  • Прямое обращение. Из всех существующих слов можно выбрать то, которое люди не устанут слушать никогда – это слово «Вы». Каждый задает себе вопрос: «А в чем от этого польза для меня?». Отсюда и еще один секрет убеждения: пытаясь кого-то в чем-то убедить, всегда ставьте себя на его место, а когда поймете его ход мышления, обратитесь к нему с помощью «Вы» и объясните то, что нужно, на «его» языке.

Удивительно, но эти четыре простейших приема не применяются в жизни и работе огромным количеством людей, в частности теми, кто по каким-то причинам принижает достоинства персонализации, обращения к эмоциям и прямого общения с людьми. Но это грубейшая ошибка, и если вы желаете стать убедительным в своих словах, вы ни в коем случае не должны ее допускать. Соедините все изложенное в этом уроке в единое целое – и вы поразитесь, насколько легко и быстро можно научиться быть убедительным в любой жизненной ситуации.

Развитие критического мышления и навыка аргументирования снабдит вас огромным количеством преимуществ в семейной, повседневной и профессиональной жизни. Но опять же: есть вещи, которые могут стать помехами на вашем пути. Что это за препятствия? Ответ на этот вопрос мы дадим в следующем уроке, где перечислим большинство потенциальных помех и приведем немало интересных примеров.

Хотите проверить свои знания?

Если вы хотите проверить свои теоретические знания по теме курса и понять, насколько он вам подходит, можете пройти наш тест. В каждом вопросе правильным может быть только 1 вариант. После выбора вами одного из вариантов, система автоматически переходит к следующему вопросу.

Беседа с протоиереем Ангелом Ангеловым, настоятелем храма Святой Софии (София, Болгария)

Вопрос отношения Церкви к болгарской проризательнице Ванге до сих пор волнует болгарское общество. Огромная популярность и широкое почитание Ванги делает эту проблему по прежнему актуальной. При этом Болгарская Церковь до сих пор не высказала своего соборного мнения на этот счет. Об этой проблеме в беседе с корреспондентом портала Двери.Бг рассуждает настоятель столичного храма Святой Софии протоиерей Ангел Ангелов

***

– Отец Ангел, в начале нашей беседы хотелось бы напомнить, с чего в Болгарии вновь проснулся интерес к Ванге. Несколько месяцев назад один архиерейский наместник выступил с предложением канонизировать ее. В ответ на это группа сливенских священников призвала окончательно решить вопрос – отлучить Вангу от Церкви вместе с другими знахарями и гадалками. А некоторое время спустя появилась книга зографского монаха отца Виссариона. Полагаю, что следует остановиться не столько на содержании книги, сколько на той реакции, которую она вызвала в Болгарии. Многие наши так называемые «выразители общественного мнения» были шокированы высказанной в ней позицией, утверждающей, что явление «Ванга» не только не имеет церковного истока, но и вступает в вопиющее противоречие с практикой Церкви. О чем свидетельствует это искреннее недоумение людей по прошествии многих лет после смерти Ванги?

– Ванга очень популярна в болгарском народе. И лишь малая часть его – те, кто глубоко церковен, – осознает, что это за явление такое на самом деле – Ванга. Именно эта огромная популярность Ванги настраивает большинство людей на ту реакцию, о которой вы говорите.

Не знаю, насколько уместно снова возвращаться к Ванге, ведь разговоры о ней – главный способ популяризации ее личности. Для меня интересно другое, и это надо обозначить. Я убежден, что у Ванги не было бы этой огромной популярности без поддержки коммунистического режима. Известно ведь, что время от времени то тут то там появляются подобные феномены, как, например, «преподобная» Стойна, которая никогда не имела такой популярности, как Ванга. А явление «Ванга» порождено тем престарелым правительством – я заявляю это со всей ответственностью, – ибо все, что Коммунистическая партия сделала для ее популяризации, глубоко вошло в народное сознание.

Не надо забывать, что часть тогдашних руководителей страны находилась под сильным влиянием восточных учений и всячески стремилась насадить какою-то эклектическую систему, составленную из фрагментов всевозможных религиозных учений. Вспомним об увлечениях фракийцами и фракологией, орфическими мистериями, агни-йогой, дыновизмом и, соответственно, Вангой как являющей собой нечто сверхъестественное. Все это оформилось в некое вовсе не культурно-эстетическое движение, а в учение, содержащее то, что дает основание называть его «религиозным». Однако я думаю, что главное здесь – учение Дынова, и очень важно подчеркнуть именно связь с дыновизмом. Потому что тогдашняя «параллельная философия», эта эклектика положила дыновизм в свою основу. Все то вне-эстетическое социалистической мысли, что сейчас разворачивается перед нами, стало возможным благодаря Дынову.

– Но нет ли какой-то двусмысленности в церковной позиции по отношению к Ванге? Я имею в виду следующее: с одной стороны, местный епископ освящает храм, построенный ею и расписанный, мягко говоря, на сомнительный манер. Ни один из архиереев не выступает с четкой и недвусмысленной позиции – то есть не применяет свою учительную власть, – чтобы предупредить паству о том, что здесь кроется какая-то опасность. С другой стороны, появляется книга с названием «Ванга: портрет современной ведьмы», которая в этом контексте выглядит просто как частное богословское мнение одного из членов Церкви.

– Думаю, что Церковь должна высказать свою истину, а истина Церкви выражается только одним способом – через ее соборность. Истории известно много подобных случаев, когда тот или иной человек всячески противоречит целостному учению Церкви, при этом позволяя себе говорить от ее имени. Церковь всегда реагировала на это одним образом – через ее соборность. Вы знаете, как было с учением Дынова: Церковь со всей ясностью соборно выразила свое мнение, отвергнув это учение.

Я хорошо понимаю настроения людей, которые говорят: «Почему? Она ли не церковница? В церковь ходила; вот, построила храм – это было мечтой ее жизни» и т.д. Она говорила: «Идите и креститесь!» – как будто и не была никогда чужда Церкви. Отсюда и возникают сложности. Сложности заключаются в том, что даже если бы она всем сердцем своим и чувствовала стремление к Христу, то ни у кого не было бы возможности научить ее, раскрыть ей всю полноту истины учения Церкви. Ведь она была известным образом изолирована, и ее изолировали власть имущие, что не давало возможности прямого контакта Церкви с нею. И это большая проблема, потому что, с одной стороны, она ясно заявляла, что принадлежит к Церкви, а с другой – все, что она делала, полностью противоречит догматике Церкви.

– Массовое сознание шокирует, что чадами Церкви могут быть в числе прочих воры, отпетые мошенники и даже убийцы. «Что же плохого сделала эта женщина, помогавшая стольким людям, – недоумевают они, – чтобы нападали именно на нее?»

– Я убежден, что Ванга осталась бы доброй женщиной, всячески, как только могла, помогавшей людям войти в Церковь, если бы не эта ее неестественная популярность и чрезмерный интерес к ней со стороны тогдашней власти. Во всем этом есть какая-то особая мифологизация. Не знаю, насколько верно все, что приписывают ее возможностям…

– Впрочем, один из аргументов против Ванги был сформулирован с крайне материалистической научной точки зрения, доведенной до абсурда; он отрицал всякую возможность успешного прогнозирования будущего и объявлял все то, чем занималась Вангелия Гуштерова, шарлатанством и чистой случайностью. Но эта аргументация неприемлема для всякого верующего человека, не допускающего, что он живет в трехмерном и плоском мире, подчиненном слепым причинно-следственным зависимостям. Самые горячие сторонники Ванги неизменно приводят в пример пророков, в том числе ветхозаветных, и подчеркивают, что пророчества Ванги так же «успешны», то есть сбылись, одним словом – истинны.

– То, о чем вы напомнили, в известной степени подчеркивает абсурд, в котором мы жили раньше. Потому что, с одной стороны, то, чему нас учили в школе и университете, подстраивалось под материализм. Всякое учение, связанное с духовностью, вступало в противоречие с системой и пропагандистской машиной, и с ним боролись. В то же время некоторые люди втайне занимались оккультизмом, стремились к нему. Недавно я видел по каналу «Discovery» документальный фильм о том, какие исследования вели целые институты в бывшем Советском Союзе: изучали человеческую психику, паранормальные способности и прочее. С одной стороны – налицо исследовательский интерес, полностью при этом засекреченный; в то же время с другой стороны – полный абсурд с клеймением Ванги на «официальном» уровне. Народ любил ее хотя бы в силу врожденного любопытства и стремления каждого человека узнать, что будет в будущем. А когда кто-то может что-нибудь сказать о будущем, он всегда превозносится.

Проблема Ванги так или иначе встает перед нами. Мы не можем притворяться, будто проблемы реально не существует: мол, «не мешайте нам с какой-то Вангелией Гуштеровой, которая свое отжила». Церковь должна ясно сказать то, что она говорила в течение веков. И в то же время это не должно быть высказано в какой-то крайней форме, а точно, ясно и спокойно, в духе православной догматики, и должно быть адресовано народу Божию.

Церковь всегда стремилась к одному – никоим образом не наносить ущерба учению, данному Самим Господом Иисусом Христом и впоследствии обогащенному всем, что нам оставили отцы Церкви. Поэтому, как я сказал, сейчас мы должны соборно выступить с ясной позицией касательно Ванги. Когда наносится вред догматике Церкви, мы должны реагировать. Независимо от того, насколько популярна данная личность в народных массах и насколько непопулярной может быть наша реакция.

– Кстати, о нашем врожденном любопытстве и интересе к будущему. В религиозных системах этот интерес обычно находит выражение в стройном учении о загробной участи человеческой души. Более того, религиозные системы обычно привязаны к этой теме и строятся на ней. В то же время Новый Завет отводит обескураживающе мало места теме «жизнь после смерти».

– Снова вспомню Дынова и дыновизм, поскольку они имеют прямое отношение к теме. На одной из презентаций книги монаха Виссариона в Софии я встал и воспротивился тому, что христианство все время называют религией. Думаю, к нему нельзя подходить подобным образом. Многие из присутствующих эмоционально отреагировали против сказанного мной. Да, я настаиваю на том, что христианство – не религия и не может быть религией. Созданное Дыновым – это некая религиозная система, и этого никто не может отрицать. Но мы в посреднике не нуждаемся, потому что Сам Господь Иисус Христос пришел в мир и разрушил всякую идею религии, показав, что христианство – это жизнь. И жизнь – в истине. Нужно осознать этот факт.

– Как заметил один православный богослов, Слово стало плотью, а не текстом с подстрочными примечаниями и библиографией…

– Да, именно так. Потому что самое удивительное – это то, что Иисус Христос, придя на землю, не затворился где-нибудь, чтобы порассуждать о трагедии мира, а потом написать какую-нибудь книгу и сказать: «Вот, читайте это!» Все, что Он имел сказать как истину, Он показал Своим поведением, Своими поступками, Своим отношением к окружающим Его людям. Учение Церкви – это учение о том, что во все время Своей краткой жизни здесь, на земле, показывал нам Богочеловек. И, разумеется, кульминацией было то, когда Богочеловек воздвиг человеческую природу. Он не сделал ее ангелоподобной. Он сделал ее богоподобной, чтобы показать всем, кто будет жить после, чтобы показать нам, что человек призван лишь к одному – к богоподобию, к обожению. Это самое важное. И стремление человека – стать Богом не по естеству, а по благодати. Все это буквально подрывает идею религии и связанного с ней учения о загробной жизни.

Христос ясно сказал нам: «Живите здесь и теперь, в этом мире, вот таким образом; стремитесь к добру, потому что Бог благ. И отныне Мой Отец приготовил вам жилища, настоящие ваши жилища, которые на небесах». Кратко говоря, живите здесь и теперь в истине, и у вас будет возможность быть и гражданами неба. Это самое важное. Отныне все, что делает Бог, Он делает для того, чтобы поднять нас и поставить по правую Свою руку. И это не какое-то книжное учение, а как раз наоборот. Господь Иисус Христос, как истинный Бог, мог, скажем, восстать и воскреснуть душой, но чтобы тело Его осталось впредь таким, как наше, в тленности. Но вот тут происходит «абсурд» восстания тела, воскресения и вознесения тела. Вы знаете, как реагировали сами апостолы. Они заперлись в своих горницах. Вспомните тот случай, когда святой апостол Павел проповедовал в Ареопаге и все слушали его с интересом; там были представители платоников, стоиков и других, и все слушали его до того момента, как он сказал: «Я проповедую Христа Воскресшего». Вот это трудно для человеческого мышления – понять, как Бог воздвиг не только человеческую душу или не только дал возможность человеческой душе стать бессмертной, а воздвиг и тело. Вот камень, о который мы претыкались тысячи лет и о который претыкаемся и сейчас.

Идея о том, что человеческая душа бессмертна, – вдохновляет, но Бог пришел и сделал нечто другое, еще более «абсурдное». Это отводит на задний план всякую мысль о Ванге, о стремлении подглядеть и понять, что происходит, когда мы уходим отсюда. Все это вопрос веры. Истинно верующий человек спокоен в этом отношении. Потому что Бог обещал нам, что мы будем с Ним. А Бог потому и Бог, что твердо стоит на всем, что говорит и делает.

С протоиереем Ангелом Ангеловым
беседовал Димитр Спасов
Перевела с болгарского Станка Косова

Книга называется «Петър Дънов и Ванга – пророци и предтечи на антихриста» (2011).

Дыновизм (дановизм, доновизм, дэновизм, а также дуновизм) – болгарское эзотерическое христианство. Основано Петром Дыновым (1864–1944). После пяти классов гимназии П. Дынов поступил в «американское научно-богословское училище» в болгарском г. Свиштове. Окончив его в 22 года и поработав сельским учителем, уезжает в 1888 г. США, где учится в Медисонской теологической семинарии, затем в Бостонском университете на теологическом факультете и параллельно изучает медицину. В 1895 г. возвращается на родину, однако отказывается от должности пастора методистской церкви и со временем основывает Всемирное Белое братство, провозгласив себя учителем Беинсом Дуно.

Название 2-го тома упомянутой книги отца Виссариона; название 1-го: «Петр Дынов – анализ одного лжеучения».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *