Выпадающий доход

  • автор:

О порядке расчета размера возмещения недополученных доходов регулируемых организаций, осуществляющих деятельность в сферах коммунального комплекса, электроэнергетики, теплоснабжения и водоснабжения

А.М. Криницын, главный юрисконсульт Управления правового обеспечения операционной деятельности, ЗАО «КЭС», г. Москва, эксперт интернет-проекта «Правовые аспекты энергоснабжения» (www.zhane.ru)

1 июля 2014 года Правительством РФ был издан документ, призванный усовершенствовать нормативное регулирование политики долгосрочного регулирования цен (тарифов) организаций, осуществляющих деятельность в сферах коммунального комплекса, электроэнергетики, теплоснабжения и водоснабжения.

Таким документом является постановление Правительства РФ № 603 (далее по тексту — Постановление), нормы которого вступили в законную силу 15 июля 2014 года (нормы Постановления вступают в законную силу по истечение 7 (семи) дней с момента официального опубликования (впервые опубликованы 07.07.2014 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru). — Прим. авт.) и предусматривают:

■ Правила расчета размера возмещения организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сферах коммунального комплекса, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, недополученных доходов, связанных с осуществлением ими регулируемых видов деятельности (далее по тексту — Правила);

■ Правила определения размера компенсации за счет средств федерального бюджета расходов бюджета субъекта РФ или местного бюджета, возникших в результате возмещения недополученных доходов организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сферах коммунального комплекса, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения;

■ изменения, которые вносятся в Основы ценообразования в соответствующих сферах, утвержденные Правительством РФ.

Следует отметить, что издание Постановления обусловлено положениями отраслевого законодательства (представленного в настоящий момент Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 07.12.2011 г № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральным законом от 30.12.2004 г № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и нормативными правовыми актами, принятыми в развитие названных федеральных законов), которыми было закреплено требование о компенсации регулируемым организациям за счет средств бюджета субъекта РФ или местного бюджета недополученных доходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности, в случаях принятия регулирующими органами решений:

1) об изменении долгосрочных тарифов регулируемых организаций;

2) об изменении необходимой валовой выручки (далее по тексту — НВВ) регулируемых организаций, определенной в соответствии с основами ценообразования в соответствующей сфере деятельности на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов);

3) об изменении долгосрочных параметров государственного регулирования цен;

4) об установлении долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов), отличных от долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов), установленных уполномоченными органами или согласованных ими в соответствии с законодательством РФ о концессионных соглашениях.

Такие решения регулирующих органов м.б. приняты при соответствующем внесении изменений в закон субъекта РФ или в муниципальный правовой акт представительного органа муниципального образования о бюджете, предусматривающих бюджетные ассигнования на возмещение таких недополученных доходов указанным организациям, размер которого определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

В развитие названных положений требования Постановления предусматривают:

1. Перечень случаев, на которые требования о расчете возмещения недополученных доходов не распространяются.

Такими случаями являются (пункт 4 Правил):

■ корректировка цен (тарифов), размера НВВ и иные случаи, предусмотренные Основами ценообразования в соответствующих сферах;

■ если решения органа регулирования об изменении долгосрочных тарифов, и (или) НВВ регулируемых организаций, и (или) долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов), и (или) об установлении долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов), отличных от долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов), установленных уполномоченными органами или согласованных ими в соответствии с законодательством РФ о концессионных соглашениях (далее по тексту — решения регулирующего органа), принимаются на основании решения Правительства РФ, связанного с существенным ухудшением экономической конъюнктуры (за исключением случая инициативного принятия решения органа регулирования о возмещении в данном случае недополученных доходов регулируемым организациям за счет бюджета субъекта РФ или местного бюджета);

Справочно: так, например, в соответствии с частями 6.3-6.5 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Правительство РФ вправе принять решение о возможности изменения на период до 3-х лет долгосрочных тарифов в сфере теплоснабжения, и (или) НВВ теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, определенной в соответствии с основами ценообразования на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, и (или) долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в связи с существенным ухудшением экономической конъюнктуры, при котором объем ВВП в постоянных ценах за один из кварталов текущего года меньше, чем объем ВВП в соответствующем квартале предыдущего года.

В случае принятия решений регулирующего органа на основании решения Правительства РФ компенсация недополученных доходов теплоснабжающим организациям, теплосетевым организациям, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности, в обязательном порядке не осуществляется.

■ если решения регулирующего органа планируется принять в связи с реализацией предусмотренного статьей 8 Федерального закона от 26.03.2003 г № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» механизма передачи объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в аренду территориальным сетевым организациям.

2. Порядок расчета размера возмещения недополученных доходов (пункты 5-12 Правил).

В частности, обращают на себя внимание следующие требования:

1) расчет размера возмещения недополученных доходов производится органом регулирования до принятия решения регулирующего органа (пункт 5 Правил).

Проблема: Правила не определяют и не регулируют порядок возмещения недополученных доходов в случаях, связанных с принятием решений регулирующих органов с нарушением установленного требования, а равно в отсутствие соответствующего расчета размера возмещения недополученных доходов.

2) размер возмещения недополученных доходов за каждый год определяется по формуле как разница между НВВ, которую регулируемая организация должна получить, если не будут приняты решения органа регулирования, и НВВ, которую регулируемая организация получит при принятии соответствующего решения (пункт 7 Правил);

3) при расчете размера возмещения недополученных доходов применяется метод регулирования тарифов, который использовался при установлении тарифов регулируемой организации до принятия решений органа регулирования (если органом регулирования не планируется изменение метода регулирования) (пункт 9 Правил).

Важно: размер возмещения недополученных доходов, выплаченных или подлежащих выплате регулируемой организации, не подлежит учету при установлении регулируемых цен (тарифов) в отношении соответствующих регулируемых организаций в текущем и последующих периодах регулирования (пункт 17 Правил).

Справочно: требования к содержанию расчета размера возмещения недополученных расходов определены пунктом 13 Правил.

3. Порядок выплаты недополученных доходов регулируемой организации (пункт 2 Постановления).

Уполномоченные органы перечисляют организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности (в отношении которых не принято решение о ликвидации), причитающиеся им средства в качестве возмещения недополученных доходов в последнем квартале каждого года долгосрочного периода регулирования.

При этом обязательным условием предоставления возмещения недополученных доходов является наличие договора (соглашения), заключенного регулируемой организацией и уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, содержащего в т.ч. порядок возврата средств в размере величины корректировки размера возмещения недополученных доходов, рассчитанной в соответствии с Правилами.

Справочно: органы регулирования до 1 апреля года, следующего за годом, в котором регулируемым организациям были возмещены недополученные доходы, на основании фактических данных о результатах деятельности регулируемых организаций рассчитывают по формуле, предусмотренной пунктом 15 Правил, в отношении каждой регулируемой организации величину корректировки размера возмещения недополученных доходов, которая вычитается из размера возмещения недополученных доходов, подлежащего выплате соответствующей регулируемой организации в текущем финансовом году (пункты 15, 16 Правил).

Проблема: требования к порядку заключения договора (соглашения), его форме и условиям в утвержденном Постановлении отсутствуют, что дает основания для злоупотреблений со стороны уполномоченных органов в части необоснованного отказа/затягивания его заключения, направленного на создание формального основания для отказа в компенсации регулируемой организации недополученных доходов.

Важно: расчет размера возмещения недополученных доходов не является основанием для выплаты недополученных доходов, если:

■ решения органа регулирования не были приняты;

■ в течение периода регулирования органом регулирования были приняты не только решения, которые привели к возникновению недополученных доходов, но и решения, отменяющие указанные решения, при условии, что у регулируемых организаций не возникли и не возникнут недополученные доходы в результате указанных решений органа регулирования (пункт 13 Правил).

4. Исключение из требования о возмещении недополученных доходов применительно к решениям регулирующих органов, принятым до 2015 года.

Так, например, в соответствии с пунктом 52 (1), вносимым в Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденные ПП РФ от 22.10.2012 г. № 1075, в случае возникновения у регулируемых организаций недополученных доходов, связанных с изменением в течение первого долгосрочного периода регулирования, начавшегося до 2015 года, долгосрочных тарифов, и (или) НВВ регулируемых организаций, определенной на основе долгосрочных параметров регулирования, и (или) долгосрочных параметров регулирования, и (или) установлением долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования, отличных от долгосрочных параметров регулирования, установленных уполномоченными органами или согласованных ими в соответствии с законодательством РФ о концессионных соглашениях, возмещение таких доходов за счет средств бюджета субъекта РФ в соответствии с требованиями Федерального закона «О теплоснабжении» не осуществляется.

Справочно: аналогичные по содержанию изменения внесены Постановлением также в Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. ПП РФ от 29.12.2011 г. № 1178, и Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утв. ПП рФ от 13.05.2013 г. № 406.

Вывод

Утвержденные Постановлением нормативные изменения направлены на совершенствование системы ценообразования в регулируемых сферах деятельности и закрепление порядка реализации механизма компенсации недополученных доходов, что, в целом, заслуживает положительной оценки.

Вместе с тем, следует обратить внимание на то обстоятельство, что с юридико-технической точки зрения нормы Постановления сформулированы таким образом, что не позволяют назвать механизм компенсации однозначно обеспечивающим возмещение регулируемым организациям недополученных доходов, возникающих в результате принятия регулирующими органами соответствующих тарифных решений.

В связи с указанным нельзя исключать возможность возникновения в правоприменительной практике конфликтных ситуаций, связанных с неоднозначным толкованием и (или) некорректным применением регулирующими органами закрепленного механизма компенсации выпадающих расходов.

Предоставление субсидий теплоснабжающим организациям в целях компенсации выпадающих доходов

25.12.2014 14:55 Документ

Предоставление субсидий теплоснабжающим организациям

  • 1 docx (25.3 Кб) Областной закон № 112-з от 23.11.2014 «Об отдельных вопросах установления тарифов на тепловую энергию (мощность) в Смоленской области»
  • 2 docx (25.6 Кб) Областной закон № 122-з от 30.11.2011 «О порядке компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих вследствие установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) в Смоленской области»
  • 3 doc (68 Кб) Постановление от 22.03.2017 № 171 Об утверждении Положения, регулирующего предоставление из областного бюджета субсидий в рамках реализации областной государственной программы «Создание условий для обеспечения качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Смоленской области» на 2014 — 2020 годы теплоснабжающим организациям в целях компенсации выпадающих доходов
  • 4 pdf (1.4 Мб) Приказ от 11.01.2018 № 03-ОД Об утверждении форм документов, необходимых для предоставления из областного бюджета субсидий в рамках реализации областной государственной программы «Создание условий для обеспечения качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства Смоленской области» на 2014-2020 годы
  • 5 docx (34.3 Кб) Заявка на получение субсидии
  • 6 docx (33.5 Кб) Справка-расчет на компенсацию выпадающих доходов
  • 7 docx (33.3 Кб) Ведомость начислений платежей
  • 8 docx (49 Кб) Типовая форма Соглашения
  • 9 docx (33.5 Кб) График для теплоснабжающей организации
  • 10 doc (43 Кб) Постановление Администрации Смоленской области от 03.07.2018 № 461 «О внесении изменений в Положение, регулирующее предоставление из областного бюджета субсидий в рамках реализации областной государственной программы «Создание условий для обеспечения качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Смоленской области» на 2014-2020 годы теплоснабжающим организациям в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих вследствие установления уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) льготных тарифов на тепловую энергию (мощность)»
  • 11 pdf (489.7 Кб) Приказ от 19.07.2018 № 80 — ОД О внесении изменений в Приказ начальника Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 11.01.2018 № 03 — ОД
  • 12 docx (32.8 Кб) Справка об оборудовании многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии
  • 13 docx (40.2 Кб) Соглашение на 2020 год

В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров между ресурсоснабжающими организациями и публично-правовыми образованиями, вызванных правомерным установлением тарифов на поставляемый ресурс для отдельных групп потребителей в размере ниже экономически обоснованного, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения:

1. Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее — межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

2. При рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Ответчик — соответствующее публично-правовое образование — вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

Так, если ответчиком доказано, что при установлении экономически обоснованного тарифа учтены потери ресурсоснабжающей организации, вызванные поставкой ресурса для населения по более низкому тарифу, то в зависимости от размера таких учтенных потерь суд может отказать в удовлетворении иска или уменьшить размер взыскиваемой суммы.

Применительно к статьям 16, 1069 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории суд вправе снизить размер взыскиваемого возмещения, если ответчиком будет доказано, что ресурсоснабжающая организация содействовала увеличению размера своих потерь.

3. По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Вместе с тем судам следует учитывать, что акт об установлении тарифа ниже экономически обоснованного может быть принят органом публичноправового образования исходя из предельных минимальных и максимальных уровней тарифов, предельных индексов изменения тарифов либо других ограничивающих размер тарифов обязательных показателей (далее — обязательные показатели), которые установлены органом иного публичноправового образования.

Публично-правовое образование, органом которого принят акт об установлении тарифа, вправе возражать против иска о компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, ссылаясь на то, что оно направляло публично-правовому образованию, утвердившему обязательные показатели, предложение об их установлении или обращалось за согласованием своего решения об утверждении тарифов на уровне выше или ниже обязательных показателей с целью предотвратить возникновение межтарифной разницы.

Если такое предложение не учтено или в согласовании решения отказано, либо подобное обращение не предусмотрено действующим законодательством, надлежащим ответчиком является публично-правовое образование, орган которого утвердил обязательные показатели. Применительно к части 6 статьи 46 АПК РФ суд привлекает такое публичноправовое образование к участию в деле в качестве соответчика.

4. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Вместе с тем в целях соблюдения принципа правовой определенности и во избежание нарушения разумных ожиданий участников гражданского оборота разъяснения, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящего постановления, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов, принятых до его опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по новым обстоятельствам.

Председатель Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.А. Иванов
Секретарь Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
Т.В. Завьялова

Инвестиции или субсидии: водоканалы ищут новые способы получения доходов

Для обновления оборудования и сетей горводоканалам нужны значительные финансовые вложения, но модернизация зачастую остается только на бумаге и в мечтах. Инвесторов редко интересуют вложения, которые будут окупаться десятилетиями. А власти и население не готовы на резкое повышение тарифов.

Несите ваши денежки…

Если сети Водоканала изношены на 65–70 процентов, то на этом уровне они и остаются. Сократить износ довольно сложно. Жесткие финансовые условия могут способствовать повышению эффективности распоряжения денежными средствами. Однако подобная перестройка займет существенное время, и в этот период возможен значительный рост аварийности. Относительно безболезненно этот процесс пройдет только в том случае, если будет окончательно решен вопрос с платежной дисциплиной и все «зависшие» долги вернутся в отрасль, — Глеб Девятов, редактор портала «ЖКХ-Контроль».

Под эффективным использованием денежных средств принято понимать реализацию программ, которые быстро окупятся, но зачастую водоканалы не имеют возможности и на это. Так что главной целью становится сокращение затрат и борьба с должниками. Предполагается, что одним из эффективных методов этой борьбы станут прямые расчеты. По крайней мере, при этом из платежной цепочки уйдут управляющие компании, которые нередко задерживают средства на своих счетах.

Коммерческий директор ООО УК «Росводоканал» Сергей Прокофьев считает, что надо не только закрепить этот метод расчетов, но еще и распределить сверхнормативные общедомовые нужды (ОДН) на граждан, как было ранее. Или вести операции через расчетно-кассовые центры. Только платежи при этом должны быть целевыми. Если собственник квартиры перечисляет деньги водоканалу, именно туда они и должны прийти.

А вот заместитель исполнительного директора Российской ассоциации водоснабжения и водоотведения Наталья Побединская уверена, что прямые расчеты не решают проблемы задолженности:

Скорее нужна жесткая норма об оплате ста процентов потребленного МКД ресурса. И надо дать возможность собственникам решать, как этот объем они будут распределять внутри дома, но весь потребленный ресурс должен быть полностью оплачен, иначе — жесткие санкции на дом. Если собственники не решили, как распределяется объем потребленного ресурса, законодательно закрепить распределение объема пропорцио­нально занимаемой площади.

При работе через расчетно-кассовые центры собираемость зачастую падает, отмечает Наталья Побединская, а организация между тем получает свой процент. Представитель РАВВ считает, что нужна жесткая регламентация работы структур, подобных РКЦ. В частности, их работу можно поставить в зависимость от процента собираемости платежей: чем она выше, тем больше процент. И наоборот.

Руководитель «Дирекции городской инфраструктуры» Братска Михаил Лихотников отметил, что в их муниципалитете расчеты уже идут напрямую, потому что управляющие компании саботируют все работы.

С одной стороны, это правильно. Деньги не поступают на счет управляющих компаний. А с другой, они теперь самоустранились от работы с жителями. У нас только в 50 процентах домов поставлены поквартирные приборы учета. А общедомовых с каждым годом становится все меньше: было больше 60 процентов, сейчас — порядка 30-ти. Управляющие компании их снимают как вышедшие из строя, чтобы не оплачивать сверхнормативное потребление, — Михаил Лихотников.

Спасительные концессии

По мнению Лихотникова, управляющим компаниям гораздо проще было работать и с должниками. А теперь этим занимаются РСО, в которых нет необходимого для этого штата. Впрочем, неплатежи — одна из важных, но не самая главная проблема водоканалов, считает он.

Нужно привлекать инвесторов, потому что в год водоканалу нужно перекладывать порядка двух процентов труб. На это требуются очень большие суммы. Федеральное правительство пошло по пути концессионных соглашений, то есть, по сути, долгосрочной аренды. Концессионер за счет собственных либо заемных средств вкладывает финансы в собственность муниципалитета, —Михаил Лихотников.

Конечно же, деньги он вкладывает не с благотворительной целью. Любой инвестор предполагает, что его траты окупятся. Более того, он заработает на сделке. Руководитель «ДГИ» Братска рассказал, что ему известна пара концессионных соглашений, но в общем и целом пока сфера водоснабжения и водоотведения не очень привлекательна.

Возможно, инвесторы отозвались бы на предложение более активно, если бы появилась возможность повысить тарифы и заработать в более короткие сроки.

Многие руководители уверены, что объекты водоснабжения жизненно важны и находиться они должны только в ведомстве государства. Другие отмечали, что объекты ЖКХ могут быть безубыточными. Причем без поддержки государства. Ведь, к примеру, концессии — это бизнес. И в идеале он должен быть на самоокупаемости. Многое зависит от того, какой приходит инвестор и насколько развит или, наоборот, депрессивен регион. Впрочем, директор департамента по привлечению негосударственных инвестиций и развития государственно-частного партнерства ОАО «Агентство инвестиционного развития Новосибирской области» Тарас Демиденко уверен, что в депрессивных регионах уж точно без поддержки государства не будет никаких шансов привлечь инвестиций и как-то обновить систему ЖКХ. Ведь если регион депрессивный, то инфраструктура там обветшалая. Необходимы капитальные вложения. И окупать их можно либо длительным сроком (порядка двадцати лет), либо ростом тарифа.

Между тем, рост тарифа — это больная тема для любого муниципалитета. И государство могло бы компенсировать, хотя бы частично, какие-то затраты инвестору или помогать муниципалитетам по различным программам, чтобы тариф рос не очень существенно. Например, выделять дополнительные средства, если муниципалитет вошел в концессию и привлек инвестора, чтобы частично разгружать нагрузку на тариф.

Некоторые руководители водоканалов настаивали на том, что государственная поддержка должна быть финансовой. Другие сомневались в реальности таких перспектив. Ведь предприятия порою не могут получить и компенсацию по выпадающим доходам.

Низкие тарифы

Тарифы все равно придется повышать, уверен директор «ДГИ» Братска Михаил Лихотников. Причем без компенсации со стороны государства.

В России есть примеры успешной деятельности и при существующих условиях. Правда, пока их немного. Наши собеседники смогли назвать водоканалы Санкт-Петербурга, Москвы, Подольска. В Сибири неплохо зарекомендовал себя «Водоканал» Иркутска. Стоит заметить, что это получилось во многом благодаря элементарной планомерной работе по поддерж­ке сетей, оборудования, регулярной помощи городских и областных властей. Ну и, видимо, неплохому менеджменту.

Первый заместитель директора по развитию МУП «Водоканал» Иркутска Андрей Емельянов рассказал, что на предприятии работает инвестиционная программа, которую утверждает администрация города. Каждый год в нее вносят актуальные изменения. Частично в рамках программы удается проводить реконструкцию и обновлять сети. Есть работы, которые делаются за счет бюджета. Самой главной проблемой Емельянов считает низкий уровень тарифа. Он покрывает только тридцать процентов от расходов «Водоканала». Если бы тариф был выше, то можно было бы направить больше средств на замену и ремонт сетей, модернизацию оборудования. Андрей Емельянов, впрочем, уверен, что возлагать на население всю тяжесть повышения тарифа нельзя. Он как раз за государственную компенсацию.

Технический директор АО «Водоканал-Чита» Роман Логушев тоже отметил, что денежных средств, которые предприятие получает по установленным тарифам, хватает лишь для текущей эксплуатации и бесперебойного предоставления услуг. Он уверен, что для проведения мероприятий по реконструкции — той же замены изношенных сетей, необходимо комплексное финансирование бюджетов всех уровней и привлечение безвозвратных инвестиций. Такие инвестиции обычно выделяются только из бюджетных средств. Предприятию нередко удается привлекать дополнительные средства при участии именно в бюджетных программах. К сожалению, опыта привлечения иных инвестиций у водоканала нет. Как, собственно, и у абсолютного большинства других подобных организаций Сибири. Впрочем, «Водоканалу» Читы удается внедрять современные и экономически выгодные проекты.

На нашем предприятии регулярно проводятся мероприятия по замене оборудования на более энергоэффективное. А также используются технологии, которые обеспечивают рацио­нальное использование ресурса, например, если речь идет о снижении утечек и потерь воды, —Роман Логушев.

Напомним, тарифы на водоснабжение и водоотведение регулируются государством. Многие эксперты уверены, что повышение тарифов, причем не частичное, а довольно резкое, даст заработать другим инструментам развития сферы ЖКХ в общем и водоканалов, в частности. В том числе это положительно может сказаться и на концессиях. Если не дать водоканалам или инвесторам возможности зарабатывать, качество воды так и продолжит снижаться, а сети будут все больше ветшать. А ведь есть еще масса оборудования, без которого качественная и эффективная работа водоканалов невозможна. Пока что, по оценкам специалистов, большая часть водоканалов находится ниже точки окупаемости, и более 70% таких предприятий убыточны. Тариф ежегодно увеличивается, но инфляция намного опережает незначительное увеличение цены за водоснабжение и водоотведение.

Представители водоканалов отмечают, что при более резком повышении тарифа можно было бы выделить отдельные категории собственников. Ведь государство и сейчас выплачивает субсидии малообес­печенным. Оно будет это делать и далее. Так что самые незащищенные слои населения при повышении тарифов не пострадают.

Департамент бюджетной методологии и финансовой отчетности в государственном секторе Министерства финансов Российской Федерации (далее — Департамент) рассмотрел письмо и сообщает следующее.

Главный администратор доходов бюджета осуществляет бюджетные полномочия в соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — БК РФ), в том числе утверждает методику прогнозирования поступлений доходов в бюджет в соответствии с общими требованиями к такой методике, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2016 г. N 574 «Об общих требованиях к методике прогнозирования поступлений доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации» (далее — Требования).

При этом порядок администрирования доходов федерального бюджета устанавливается приказом главного администратора (администратора) доходов бюджета (федеральным государственным органом) в соответствии с общим порядком, предусмотренным Правилами осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 995 (далее — Правила).

В соответствии с Правилами, главные администраторы доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации формируют, в соответствии с порядком, установленным Министерством финансов Российской Федерации, прогноз поступления доходов федерального бюджета и их обоснования.

Согласно Требованиям, для расчета прогнозируемого объема налоговых доходов, таможенных платежей и страховых взносов при разработке методики прогнозирования алгоритм расчета для каждого вида доходов должен включать оценку объема выпадающих доходов в связи с применением предусмотренных законодательством Российской Федерации льгот, освобождений и иных преференций с указанием соответствующих норм законодательства Российской Федерации.

Расчет выпадающих доходов осуществляется с использованием методов (комбинации методов), указанных в подпункте «в» пункта 3 Требований.

Подстатья классификации операций сектора государственного управления 174 «Выпадающие доходы» применяется для целей бухгалтерского учета в контексте приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29 ноября 2017 г. N 209н «Об утверждении Порядка применения классификации операций сектора государственного управления».

При этом порядок применения подстатьи классификации операций сектора государственного управления 174 «Выпадающие доходы» не синхронизирован с определением термина «выпадающие доходы», используемого для целей прогнозирования поступлений доходов.

Учитывая изложенное, отнесение сумм начисленных доходов к выпадающим доходам для целей бухгалтерского учета с использованием подстатьи классификации операций сектора государственного управления 174 «Выпадающие доходы» возможно при рассмотрении конкретных фактов хозяйственной жизни субъекта учета.

Вместе с этим, обращаем внимание, что практика применения подстатьи классификации операций сектора государственного управления 174 «Выпадающие доходы» показывает, что данная статьи применима к части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель директора Департамента бюджетной методологии и финансовой отчетности в государственном секторе С.В. Сивец

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *