Возмещение расходов

  • автор:

Иногда рабочие места находятся довольно далеко от привычных транспортных магистралей, например, работа в загородных промышленных зонах, в пригородных супермаркетах и др. Случается, что график работы построен таким образом, что сам сотрудник вряд ли успеет добраться к началу рабочей смены или уехать домой после нее. И, наконец, некоторые компании включают доставку сотрудников на работу в условия трудового и/или коллективного договора.

Помимо правильной и эффективной организации прибытия к месту работы и отбытия с нее, нужно уделить внимание и учету расходов на этот «бонус». Чтобы у налоговых инспекторов не возникло претензий, траты должны быть обоснованы и правильно учтены в бухгалтерском балансе. Рассмотрим эти вопросы подробнее.

Вопрос: Облагается ли страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний стоимость доставки работников до места работы и обратно (ст. ст. 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ)?
Посмотреть ответ

Правовое обеспечение

Трудовой Кодекс РФ в ст. 301 предусматривает доставку сотрудников до места работы и назад в случае применения вахтового метода. Обязанность доставки персонала работодателем также прописана в некоторых отраслевых соглашениях.

Во всех остальных случаях это право, а не обязанность работодателя. Оно закрепляется во внутренних нормативных документах, например, в колдоговоре, и при этом должно быть обосновано производственной необходимостью.

Вопрос: При каких условиях доставка (оплата проезда) сотрудников к месту работы и обратно признается расходом для целей налога на прибыль (п. 25 ч. 2 ст. 255, п. 26 ст. 270 НК РФ)?
Посмотреть ответ

Как можно организовать доставку

У работодателя есть несколько возможностей для облегчения сотрудникам проблемы, связанной с расстояниями, временем и транспортом, необходимыми для того, чтобы своевременно добраться до рабочего места, а по окончании работы уехать домой.

  1. Компенсация расходов на «самодоставку». Работодатель может прописать в трудовом договоре или специальном положении свою добрую волю в компенсации денежных трат сотрудников на проезд к месту работы и обратно. Как правило, речь идет о покрытии расходов на бензин и амортизацию собственного транспорта сотрудников, ведь наличие доступного общественного транспорта сняло бы проблему как таковую. В данной ситуации необходимо разработать регламент учета такой выплаты либо выплачивать один раз установленную фиксированную сумму.
  2. Доставка собственным транспортом организации. Если в распоряжении фирмы есть транспорт, предназначенный для перевозки людей, либо она позволяет себе содержать в штате водителей и соответствующее количество единиц техники, то можно организовать доставку из пункта сбора или местожительства большинства сотрудников. Таких сборных пунктов может быть несколько, если доставку нужно производить из различных районов, а количество персонала велико.
  3. Доставка сторонней организацией. Работодатель заключает договор с одной или несколькими транспортными компаниями на перевозку своих сотрудников. Чаще всего единицей такого соглашения является количество транспортных средств, а не перевезенных сотрудников.

Вопрос: Облагается ли НДС доставка сотрудников к месту работы и обратно (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ)?
Посмотреть ответ

Доставка – это расход

Какой бы способ организации доставки персонала ни выбрал работодатель, он несет определенные траты. Бухгалтерия должна правильно списать эти расходы для корректного определения базы налога на прибыль, чтобы у налоговых инспекторов не возникло претензий в их обоснованности. Также немаловажным является вопрос о необходимости отчислений с этих сумм взносов в страховые фонды.

Два условия для вычета трат на доставку из расчета налога на прибыль

Налоговый Кодекс РФ не предписывает исключать суммы, затраченные на доставку персонала, из учета налога на прибыль, каким бы образом он ни производился: компенсацией расходов на общественный или личный транспорт, ведомственными или арендованными транспортными средствами (п. 26 ст. 270 НК РФ). Но существует два условия, позволяющие исключить эти траты из налогового расчета.

  1. Необходимость содействия в доставке обусловлена технологическими особенностями предприятия. В законе не раскрыты эти технологические особенности, но судебные прецеденты и разъяснения Минфина РФ позволили отнести к ним следующие (достаточно любой одной):
    • удаленное расположение организации от населенного пункта или остановки транспорта общего пользования (более 300-500 м);
    • неудобство существующих общественных маршрутов (их редкий или нерегулярный график, низкая пропускная способность и т.п.);
    • график работы организации предусматривает непрерывность или несколько рабочих смен;
    • предприятие работает круглосуточно или завершает рабочий день после окончания работы общественного транспорта;
    • характер работы не позволяет сотрудникам пользоваться общественным транспортом без соответствующей обработки (например, на строительной площадке, не оборудованной душевыми, рабочие не могут переодеться, а в загрязненной одежде ездить в общественном транспорте нельзя).
  2. ВАЖНО! Для обоснования той или иной технологической особенности необходимо документальное подтверждение: утвержденным графиком работы организации с указанием часов каждой смены, технологической картой, справкой о движении общественных маршрутов от местных властей.

  3. Работодатель прописал обязанность по доставке в трудовом или коллективном договоре с сотрудниками. Если производственной необходимости доставки при этом нет, то нужен будет персональный учет доставляемых работников с целью удержания с них НДФЛ и страховых взносов (поскольку, не тратясь на доставку, они получают определенный дополнительный доход).

К СВЕДЕНИЮ! Министерство финансов РФ настаивало на одновременном соблюдении обоих условий, но сложившаяся судебная практика утвердила обоснованность исключения трат на доставку из расчетов налога на прибыль при наличии хотя бы одного из этих факторов. Все же работодателю рекомендуется не пренебрегать внутренним правовым обоснованием доставки своего персонала и его соответствием технологическим характеристикам.

Налоговый учет трат на доставку персонала

Рассмотрим две основные формы организации доставки: использование собственного (арендованного) транспорта фирмы и услуги других организаций. Как в этих случаях нужно учитывать налоговые платежи?

Доставка ведомственным транспортом

Проанализируем учет затраченных средств по основным налогам и сборам:

  • при уплате налога на прибыль расходы нужно учесть как материальные затраты (на топливо, горюче-смазочные материалы, запчасти и т.п.), оплату труда (должности водителя), списания по амортизации основного средства (если транспорт является собственностью фирмы) или арендный платеж (в случае аренды транспорта);
  • налогообложение работодателей на УСНО предусматривает учет этих затрат таким же, как и на других налоговых системах;
  • начисление НДС не происходит, поскольку эти траты вычитаются при учете налога на прибыль, то же касается входного НДС на запчасти, топливо и ГСМ, а также на аренду;
  • НДФЛ не начисляется;
  • страховые взносы не начисляются.

ВНИМАНИЕ! Причина неначисления НДС и страховых взносов – в том, что нет трат в пользу конкретных сотрудников, а также существует производственная необходимость в указанных расходах.

Доставка договорной транспортной компанией

Основные налоги и сборы будут немного отличаться от отраженных затрат по доставке транспортом фирмы:

  • при налоге на прибыль траты следует учесть как «прочие расходы»;
  • НДС принимается к вычету (имеется в виду входной налог на добавленную стоимость, начисляемый на услуги по договору с транспортной компанией);
  • НДФЛ и страховые взносы также не начисляются.

Отражение доставки персонала в бухучете

С точки зрения бухгалтера, данные траты – это расходы по «прочим видам деятельности». Их можно отражать по дебетам таких счетов:

  • 20 «Основное производство»;
  • 25 «Общепроизводственные расходы»;
  • 26 «Общехозяйственные расходы»;
  • 44 «Расходы на продажу».

Эти счета в зависимости от компании-собственника транспортных средств могут корреспондировать:

  • при оказании услуг сторонней организацией – счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»;
  • при использовании собственного автопарка – счета 02 «Амортизация основных средств»; 10 «Материалы», субсчет 3 «Топливо», 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда».

Недавно приказом Минфина от 13.04.20 г. № 155 (далее – Приказ № 155) были утверждены Изменения в Инструкцию о служебных командировках в пределах Украины и за границу, утвержденную приказом Минфина от 13.03.98 г. № 59 (далее – Инструкция № 59). Поэтому и работникам, и соответствующим службам учреждений нужно учитывать эти новации, чтобы не допускать нарушений требований нормативно-правовых актов. Рассмотрим их в консультации.

Нормативно-правовая база

Базовой нормой относительно оплаты командировки является ст. 12 Закона от 24.03.95 г. № 108/95-ВР «Об оплате труда» (далее – Закон № 108), согласно которой гарантии и компенсации работникам за служебные командировки устанавливаются КЗоТом и другими актами законодательства. Эти гарантии государства являются минимальными.

Конкретизация по вопросам возмещения расходов и других компенсаций командированному работнику содержится в ст. 121 КЗоТ. В частности, работникам выплачиваются: суточные за время пребывания в командировке; стоимость проезда до места назначения и обратно; расходы на наем жилого помещения в порядке и размерах, установленных законодательством. За каждым командированным работником в течение всего времени командировки сохраняется место работы, а оплата труда за выполненную работу осуществляется по условиям, определенным трудовым или коллективным договором, но не менее среднего заработка работника.

Постановление КМУ от 02.02.11 г. № 98 «О суммах и составе расходов на командировку государственных служащих, а также других лиц, направляемых в командировку предприятиями, учреждениями и организациями, которые полностью или частично содержатся (финансируются) за счет бюджетных средств» (далее – Постановление № 98), по которому осуществляются расходы на командировку, на сегодня осталось без изменений.

А вот другой документ – Инструкция № 59 – был упорядочен Приказом № 155, который вступил в силу с 12.05.20 г.

Обращаем внимание: четкое соблюдение положений Инструкции № 59 поможет как работникам, так и кадровикам и бухгалтерам учреждений правильно оформлять командировку и корректно возмещать связанные с нею расходы в любых нестандартных ситуациях.

Направление в командировку

Прежде всего напомним, что оформление командировки осуществляется только при наличии документов, которые подтверждают связь служебной командировки с основной деятельностью.

Направление лиц в командировку бюджетными учреждениями и органами власти осуществляется по приказу руководителя (для госслужащих – руководителя госслужбы), в котором фиксируются:

  • цель выезда;
  • задание;
  • пункт назначения (город или города назначения, другие населенные пункты, наименование учреждения, куда командируется работник);
  • срок (с указанием даты убытия в командировку и даты прибытия из нее);
  • источник финансового обеспечения расходов.

При необходимости должны указываться также другие важные моменты, в частности вид транспорта, которым должен пользоваться работник, дополнительные ограничения относительно сумм и целей использования предоставленных на командировку средств (например, запрет приобретения подтверждающих документов относительно проезда железнодорожным или другим видом транспорта в условиях повышенной комфортности).

Если командировка происходит по приглашению, то надо иметь его копию, а также программу мероприятий (при наличии).

Таблица для печати доступная на странице: https://uteka.ua/tables/59371-0

Заметим: направление в командировку нужно оформлять после утверждения сметы расходов.

Такая последовательность действий руководителя вполне оправданна, ведь в таком случае будет четко понятно, какие именно расходы может позволить себе командированный, надеясь на их дальнейшее возмещение по месту работы.

Таблица для печати доступная на странице: https://uteka.ua/tables/59371-1

Напомним: за каждые сутки пребывания в командировке медик, работник образования, культуры, госслужащий или должностное лицо органа местного самоуправления должны получить возмещение стоимости проезда, найма жилого помещения и суточные расходы в размерах, определенных согласно Постановлению № 98.

Аванс на командировку

Как известно, до начала командировки работник должен получить от работодателя средства для осуществления расходов в командировке, то есть аванс. Эти средства предусмотрено выплачивать заранее, в частности, для приобретения проездных билетов до места командировки (при необходимости возмещается проезд в месте командировки) и обратно, других понесенных расходов.

Обращаем внимание на обновленные нормы Инструкции № 59 относительно аванса. Отныне он перечисляется:

  • или на текущий счет работника, операции по которому осуществляются с использованием платежных карточек;
  • или на счет учреждения, которое направляет работника в командировку, операции по которому могут осуществляться с использованием корпоративных платежных карточек.

Наличные сейчас будут получать только те работники и должностные лица госорганов, воинских формирований, а также образованных ими учреждений и организаций, которые согласно законодательству выполняют задания и полномочия относительно разведывательной, контрразведывательной и оперативно-разыскной деятельности.

Если работник получил аванс, но в командировку не выехал, то на протяжении трех банковских дней со дня принятия решения об отмене такой поездки он должен вернуть средства на счет учреждения (или же в кассу, если аванс получен наличными). Так же возвращаются и излишне полученные и не израсходованные средства.

Если же после возвращения из командировки согласно представленному работником отчету окажется, что выданный аванс не перекрывает осуществленных расходов, то до окончания третьего банковского дня после утверждения руководителем учреждения этого отчета работнику должны быть выплачены или перечислены дополнительные средства для окончательного расчета.

Возмещение расходов

Отныне в Инструкции № 59 предусмотрено возмещение некоторых «особых» расходов в командировке. В частности, только при наличии документального подтверждения возмещаются комиссионные расходы в случае обмена валюты, суммы комиссионного вознаграждения за предоставленные банком услуги, связанные с использованием платежных карточек и наличных (с учетом особенностей системы финансовых расчетов в государстве командировки). То есть сейчас работнику будут возмещаться расходы, связанные:

  • с перечислением аванса на текущий счет работника;
  • возвратом средств со счета работника на соответствующий счет учреждения;
  • переводом денежных средств электронными средствами в безналичной форме;
  • проведением безналичных расчетов в валюте, отличной от валюты счета платежной карточки;
  • получением наличных с применением платежной карточки;
  • конвертацией наличной иностранной валюты в национальную валюту государства командировки;
  • получением выписки банка-эмитента платежной карточки.

Таблица для печати доступная на странице: https://uteka.ua/tables/59371-2

Внимание! Если раньше документальным подтверждением расходов в командировке служили только расчетные документы, предоставленные согласно Налоговому кодексу и Закону от 06.07.95 г. № 265/95-ВР «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», то отныне – также документы, определенные Инструкцией № 59.

Не лишним будет напомнить, что типовые формы билетов утверждены приказом Минтранссвязи от 25.05.06 г. № 503, в частности:

  • на проезд пассажиров на маршрутах общего пользования;
  • на перевозку багажа на маршрутах общего пользования;
  • на проезд пассажиров и перевозку багажа автомобильным транспортом на междугородных и пригородных маршрутах для реализации автостанциями.

Кроме того, должны возмещаться (конечно, при наличии подтверждающих документов) расходы на обслуживание в залах официальных делегаций в аэропортах следующим лицам:

  • членам официальных делегаций во главе с президентом, главой Верховной Рады, премьер-министром во время осуществления официальных и рабочих визитов за границу и рабочих поездок в пределах Украины и передовых групп, которые обеспечивают подготовку таких визитов;
  • сотрудникам Управления госохраны, которые сопровождают упомянутых лиц.

Важно еще следующее: работнику, который потерял или испортил оригинал отрывной части посадочного талона пассажира, возмещение расходов по приобретению электронного билета возможно лишь при условии, что будет предоставлен оригинал справки авиаперевозчика, которая удостоверяет состояние заказа и статус электронного билета, приобретенного для отдельного пассажира, факт использования электронного билета полностью по определенному маршруту. Прежде такой детализации в Инструкции № 59 не было.

Напомним: такое возмещение будет осуществляться с разрешения руководителя учреждения (или же лица, которое согласовало командировку).

Поскольку при соответствующих обстоятельствах в командировке может находиться лицо с инвалидностью, Инструкция № 59 дополнена нормой, согласно которой одному из сопровождающих лица с инвалидностью I группы вследствие нарушения опорно-двигательного аппарата и зрения также возмещаются документально подтвержденные расходы и суточные. Это касается и командировки за границу.

Особенности заграничных командировок

Кроме упрощения ссылок на документы, согласно которым осуществляется командировка высших должностных лиц государства, в разд. ІІІ Инструкции № 59 уточнено, что в распорядительном документе руководителя учреждения, госоргана кроме ранее предусмотренных данных относительно командировки нужно указывать также вид транспорта и маршрут поездки в случае командировки на служебном автомобиле. Обязательной в случае командировки за границу по приглашению должна быть и программа мероприятий.

Обеспечение авансом осуществляется в национальной валюте государства, в которое командируется работник (или в долл. США/евро), или в гривневом эквиваленте по официальному курсу НБУ, установленному на день представления уполномоченному банку расчета расходов на командировку. Таких норм в Инструкции № 59 раньше не было.

Особенностью является то, что выплата (перечисление) суточных в пределах сумм, утвержденных Постановлением № 98, осуществляется за каждый день (в т. ч. день убытия и день прибытия) пребывания в заграничной командировке, учитывая выходные, праздничные и нерабочие дни и время пребывания в пути (вместе с вынужденными остановками).

Новостью является еще и то, что отныне будет возмещаться работнику сумма НДС, которая включена в счета на оплату стоимости проживания в отеле (мотеле), другом жилом помещении, если это будет подтверждаться оригиналами документов относительно его уплаты.

Как и раньше, оформление документов, удостоверяющих стоимость понесенных расходов в заграничной командировке, может осуществляться согласно законодательству соответствующего государства командировки.

Обращаем внимание на новую норму: в случае направления в долгосрочную командировку работников дипломатической службы или в командировку работников, которые выполняют функции по обслуживанию, из числа лиц, которые имеют разрешение на постоянное проживание и/или трудоустройство в государстве размещения заграничного дипломатического учреждения Украины, или иностранцев, назначенных по контрактам на должности заграничного дипломатического учреждения Украины, возмещение суточных расходов, указанных в приложении 1 к Постановлению N 98, для соответствующего государства не осуществляется. В случае выезда по делам командировки такого работника из государства пребывания в другие государства суточные расходы возмещаются по нормам, установленным для государства командировки.

Важной новацией относительно командировки за границу являются изменения в п. 19 разд. ІІІ Инструкции № 59. Речь идет о том, что при составлении отчета о расходах в командировке перерасчет фактических расходов, подтвержденных документально, нужно производить согласно фактическому обменному курсу, применяемому банком. Если подтверждающих документов об обмене валюты нет, пересчет осуществляется по кросс-курсу, рассчитанному по официальному обменному валютному курсу, установленному Нацбанком на день утверждения такого отчета.

Если для окончательного расчета за командировку нужно выплатить (перечислить) дополнительные средства, то это осуществляется в национальной валюте Украины по официальному обменному курсу гривни к иностранным валютам, установленным Нацбанком на день утверждения руководителем отчета об использовании средств, выданных на командировку. Выплата (перечисление) этих средств должна состояться до окончания третьего банковского дня после утверждения руководителем отчета.

Как и раньше, разрешение (согласование) руководителя предприятия на возмещение расходов сверх сумм, утвержденных Постановлением № 98, оформляется письменно по произвольной форме.

И напоследок: направлять в командировку и выдавать (перечислять) аванс работнику, который не отчитался об израсходованных в предыдущей командировке средствах, не разрешается.

Не так давно Президиум ВС РФ принял очередной обзор судебной практики, в который включил в том числе ответы на важные вопросы по спорам в сфере ЖКХ (Обзор судебной практики ВС РФ от 23 декабря 2015 г. № 4). В частности, Суд пояснил, с кого взыскивать расходы за установку общедомового прибора учета и можно ли не платить за водоотведение при отсутствии такого прибора. Рассмотрим ситуации подробнее.

Установка общедомового прибора учета: за чей счет?

До 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах должны были оснастить такие дома коллективными приборами учета используемых воды, тепловой и электрической энергии (ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; далее – закон об энергосбережении). Конечно, и после этой даты остались дома, в которых коллективные приборы учета воды, тепловой и электрической энергии никто не установил. В случае подобного нарушения обязанность по установке общедомовых приборов передавалась ресурсоснабжающим организациям – и сделать это они должны были в срок до 1 июля 2013 года (ч. 12 ст. 13 закона об энергосбережении). Именно так и поступило муниципальное казенное предприятие «Воронежтеплосеть», которое снабжало водой один из домов-«нарушителей».

После этого предприятие обратилось на основании закона к жильцам и собственникам нежилых помещений дома с требованием возместить расходы на установку коллективного прибора учета (ч. 12 ст. 13 закона об энергосбережении). Однако собственники помещений в многоквартирном доме отказались выплатить ресурсоснабжающей организации деньги.

Узнайте, кто и в каком порядке проводит проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях прибора учета, из «Домашней правовой энциклопедии» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!
Получить доступ

Тогда МКП «Воронежтеплосеть» обратилось в суд с иском о выплате произведенных расходов, но не к самим собственникам, а к ООО «УК «Городок» – организации, которая управляла этим домом. Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что оплачивать спорные расходы должны непосредственно собственники помещений. Кроме того, управляющая организация настаивала: она не должна за счет собственных средств оплачивать расходы на установку приборов учета единовременно, поскольку собственникам помещений законом предоставлена рассрочка в отношении этих затрат сроком на пять лет (ч. 12 ст. 13 закона об энергосбережении).

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, исковые требования были удовлетворены (решение Арбитражного суда Воронежской области от 16 мая 2014 г. № А14-13747/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. № 19АП-3798/14, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2014 г. № Ф10-4117/14). Судебная коллегия ВС РФ также поддержала вывод судов нижестоящих инстанций о том, что управляющая организация является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку собственники помещений заключают с ней договор именно для решения всех вопросов управления многоквартирным домом (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 июня 2015 г. № 310-ЭС15-912).

Судьи подчеркнули, что управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество. Кроме того, именно она наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 16, п. 24, п. 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме). По мнению адвоката, руководителя проекта «Народный адвокат» по ЮВАО г. Москвы Илья Рейзер, управляющая компания должна была изначально, по собственной инициативе и своевременно поднять перед жильцами вопрос о необходимости установки общедомового прибора учета. «Жильцы не обязаны знать всех тонкостей в управлении дома – для это и существуют управляющие компании», – считает юрист.

Однако ВС РФ признал, что в этом деле у судов нижестоящих инстанций не было оснований для взыскания с управляющей организации полной суммы расходов по установке общедомовых приборов учета. Он обосновал это двумя аргументами. Во-первых, управляющая организация в отношениях по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета является представителем собственников помещений и лишена возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных лиц. В связи с этим, по мнению Суда, она не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на день вынесения судебного решения. Во-вторых, пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, в течение которого собственники имеют право на рассрочку, на момент рассмотрения дела не истек. Доказательства того, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, в материалах дела также отсутствовали. По этой причине ВС РФ отменил ранее вынесенные по этому спору судебные акты и направил дело на новое рассмотрение с целью установления размера суммы, подлежащей взысканию с управляющей организации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 июня 2015 г. № 310-ЭС15-912).

Интересно, что до разъяснений ВС РФ многие суды также придерживались мнения, что именно управляющая компания является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 ноября 2014 г. № Ф10-3586/2014 по делу № А14-12461/2013, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2015 г. № Ф04-19403/2015 по делу № А27-17406/2014).

При этом управляющая организация имеет право на последующее возмещение расходов по установке общедомового прибора учета с собственников помещений, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 38.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

МНЕНИЕ

Алексей Гордейчик, адвокат, управляющий коллегии адвокатов «Гордейчик и партнеры»

«Предпринятое ВС РФ рассмотрение управляющих компаний в качестве самостоятельных субъектов правоотношений в большей степени ставит вопросы, чем отвечает на них. Допустим, до истечения пятилетней рассрочки погашения долга за установленный прибор учета юридическое лицо прекратит свое существование, например, в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом или признанием управляющей компании банкротом. Какова судьба оставшейся части задолженности? Добавлю, что на сумму задолженности по установке общедомового прибора учета начисляются проценты, максимальный размер которых равен ставке рефинансирования Банка России (ч. 12 ст. 13 закона об энергосбережении). Можно ли взыскать их c управляющей компании? Я считаю, что нет, ведь обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308 ГК РФ), а участниками данного обязательства как раз являются ресурсоснабжающая компания и собственники помещений в доме. Однако я допускаю, что некоторые суды могут разрешить этот вопрос иначе».

Водоотведение в отношении общедомовых нужд в отсутствие прибора учета: платить или не платить?

До 1 июня 2013 года услуга по водоотведению предоставлялась в отношении жилых домов, жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. После указанной даты эта услуга предусмотрена для жилых домов, а также жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (подп. «в» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов). Таким образом, водоотведение перестало включать в себя отвод бытовых стоков из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Еще раньше, 27 апреля 2013 года из действующего законодательства исчезла норма об определении норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды, которая содержалась в п. 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Одни юристы трактовали внесенные поправки таким образом: услуга по водоотведению для общедомовых нужд теперь не оказывается и платить за нее не нужно. Другие настаивали на том, что вносить плату все равно необходимо – ведь содержание общего имущества, в том числе и внутридомовой инженерной системы водоотведения, обеспечивают собственники помещений за собственный счет (п. 5, п. 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме). При этом объем потребления услуги в отсутствии коллективного прибора учета, по их мнению, должен рассчитываться по-новому – например, на основе данных по водопотреблению. Последней позиции придерживались и некоторые ресурсоснабжающие компании.

Так, липецкое ООО «Водоканал», которое поставляло в многоквартирные дома холодную воду и оказывало услуги по водоотведению сточных бытовых вод, продолжило включать плату за услуги по водоотведению на общедомовые нужды и после 1 июня 2013 года. Поскольку общедомовые приборы учета сточных вод в доме отсутствовали, общество осуществляло расчет платы на основе объема водоотведения, равного объему водопотребления. При этом последний определялся по нормативам потребления холодной воды (формула 12 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Суды первой и второй инстанций признали, что общество не праве взыскивать с жильцов указанные суммы (решение Арбитражного суда Липецкой области от 19 мая 2014 г. № А36-733/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2014 г. № 19АП-3790/2014). Аргументом явилось то, что с 1 июня 2013 года коммунальная услуга по водоотведению для общедомовых нужд не оказывается, а значит, и плата за нее не должна взиматься.

Но арбитражный суд округа частично поддержал действия ООО «Водоканал». Суд согласился с тем, что при отсутствии общедомового прибора учета сточных вод жильцы должны оплатить стоимость общедомовых нужд по водоотведению, приняв за объем отведенных абонентом сточных вод объем воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (п. 11 ст. 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; далее – закон о водоснабжении). При этом кассационный суд пришел к выводу, что объем воды, поступившей в многоквартирные дома, следует определять по показаниям общедомовых приборов учета (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 октября 2014 г. № Ф10-3298/2014 по делу № А36-733/2014).

Судебная коллегия ВС РФ отменила постановление арбитражного суда округа и оставила без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. Она указала, что закон о водоснабжении к данному спору не применим. Судьи подчеркнули: правоотношения по предоставлению коммунальных услуг в жилых домах в приоритетном порядке регулируются жилищным законодательством, к которому относятся Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Кроме того, Суд решил, что размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, при отсутствии коллективного прибора учета просто невозможно посчитать. Дело в том, что в отсутствие коллективного прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется по нормативу потребления коммунальной услуги (п. 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; п. 10 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; п. 17 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов). Как раз этот норматив и был исключен в апреле 2013 года из п. 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

17 апреля 2015 года Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ пришла к окончательному выводу, в соответствии с которым при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод ресурсоснабжающая организация не может начислять плату за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 апреля 2015 г. № 310-ЭС14-5955).

Следует отметить, что ВС РФ уже занимал как аналогичную позицию (Определение ВС РФ от 19 сентября 2014 г. № 309-ЭС14-2373, Решение ВС РФ от 10 декабря 2014 г. № АКПИ14-1190), так и прямо противоположную (Определение ВС РФ от 26 августа 2014 г. № 307-ЭС14-222). Интересно, что письмо Минстроя России по поводу того, как рассчитывать объем сточных вод при отсутствии в доме коллективного счетчика (письмо Минстроя России от 10 апреля 2014 г. № 5942-МС/04), в соответствие с позицией ВС РФ не приведено.

Работник работает не вахтовым методом. Рабочее место расположено не в городской зоне. Общественный транспорт не ездит до рабочего места. В трудовом договоре и иных документах работодателя нет обязанности по доставке работников до места работы. До рабочего места можно доехать на личном автомобиле, время в пути — до одного часа.
Обязан ли работодатель предоставить транспорт для доставки до рабочего места? Влияет ли продолжительность времени, проводимого работником в пути, на возникновение подобной обязанности у работодателя?

6 сентября 2019

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В отношении работников, не работающих вахтовым методом, обязанность работодателя за свой счет осуществлять доставку до рабочего места трудовым законодательством не установлена, тем не менее такая обязанность может быть установлена коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Факт значительных временных затрат на дорогу при этом значения не имеет.

Обоснование вывода:
Обязанность работодателя за свой счет осуществлять доставку до рабочего места установлена для вахтового метода работ (п. 2.5 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82, а также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2009 N Ф04-482/2009(20348-А81-14)).
В отношении работников, не работающих вахтовым методом, подобная обязанность работодателя трудовым законодательством не установлена (ст. 22 ТК РФ), тем не менее такая обязанность может быть установлена коллективным договором, соглашениями*(1), локальными нормативными актами и трудовыми договорами (часть вторая ст. 22 ТК РФ) (смотрите, например, решения Третьяковского районного суда Алтайского края от 08.12.2015 N 2-517/2015, Яковлевского районного суда Белгородской области от 22.12.2016 N 2-1364/2016, Благодарненского районного суда Ставропольского края от 13.02.2017 N 2-57/2017, ответ 1, ответ 2 Роструда, размещенные на информационном портале «Онлайнинспекция.РФ»).
При этом факт значительной удаленности места проживания работника от места его работы значения не имеет, поскольку работник при трудоустройстве сам оценивает, удобно ему добираться до рабочего места или нет (смотрите, например, решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 13.02.2017 N 2-57/2017). Аналогичный вывод, на наш взгляд, следует и в отношении времени, проводимого работником в дороге.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Раченкова Юлия

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Кудряшов Максим

13 августа 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *