В течении 10 дней

  • автор:

Новые процессуальные сроки

В два раза продлили срок рассмотрения арбитражного дела в первой инстанции – до шести месяцев вместо трех. Юристы разошлись в оценках нововведения. Партнер Пепеляев Групп Юрий Воробьев считает, что «законодательство просто приводят в соответствие с реальностью». Его поддерживает руководитель практики разрешения споров и банкротств а Maxima Legal Сергей Бакешин: «На практике арбитражные суды редко успевают рассмотреть дело в трехмесячный срок».

Иного мнения старший партнер Интеллект-С Роман Речкин. Он не видит необходимости давать больше времени, потому что в большинстве случаев хватает трех месяцев. А если спор сложный, действующий закон дает возможность увеличить срок, добавляет партнер Dentons Роман Зайцев. Это мнение подтверждает статистика Судебного департамента при ВС: в 2017 году арбитражные суды рассмотрели всего 3,5% дел с нарушением сроков.

Больше времени для рассмотрения дела выгодно судьям, но не сторонам, полагает Речкин: споры станут разбирать «неспешно», станет больше отложений и перерывов. В арбитражных судах мало налагают обеспечительные меры, так что у вашего ответчика появится больше времени, чтобы вывести активы, комментирует управляющий партнер юрфирмы Рустам Курмаев и партнеры Рустам Курмаев.

Увеличился срок для подачи замечаний на протокол. Юристы это приветствуют. Отсчет срока начинается тогда, когда протокол подписал судья, а не когда вы его получили, обращает внимание Наталья Касаткина из АБ S&K Вертикаль. По ее словам, даты составления и фактического подписания документа часто не совпадают и процедура выдачи занимает время. Поэтому сложно доказать, что замечания были поданы в срок, делится эксперт.

В то же время Касаткину не радует, что подать ходатайство о восстановлении процессуального срока можно в течение 12, а не шести месяцев. «Лицо узнает о судебном акте, который якобы нарушает его права, ждет год и лишь потом решает восстановить срок на обжалование, – рассуждает юрист. – А тот, кто одержал верх в споре, как минимум год не может быть до конца уверен в окончательной победе».

«Еще один шаг к адвокатской монополии»

Ограничение представителей в арбитражном процессе – это еще один шаг к адвокатской монополии, считает Курмаев.

Но остается вопрос, как будут участвовать в деле другие неюристы, которые обладают специальными познаниями. Например, это главный бухгалтер в налоговом споре, а с противоположной стороны – инспектор, который проводил проверку, но не имеет высшего юридического. Такие лица не могут быть специалистами, потому что специалист не должен быть заинтересован в деле, рассуждает Иван Веселов, партнер Bryan Cave Leighton Paisner Russia LLP (ранее в России – Goltsblat BLP). По его словам, второй возможный статус – свидетель, но это ставит сотрудника под удар. Ведь его предупреждают об уголовной ответственности, а оппоненты могут задать ему свои вопросы, предупреждает Веселов.

Он указал на еще одну проблему. Обязателен ли диплом, чтобы фотографировать материалы дела, получать копии судебных актов и так далее. «Если это смогут делать только люди с высшим юридическим образованием, их услуги дорого обойдутся компаниям», – предупреждает Веселов.

Он предполагает, что законодатель оставил возможность в будущем установить другие исключения из общего правила, когда указал на «иных лиц».

Арбитражные отводы по правилам СОЮ

Отводы судей встречаются редко. По статистике Caselook, удовлетворяется не более 10% подобных заявлений, делится статистикой Алла Битарова из КА Делькредере. Новая норма и вовсе будет «мертвой», ожидает Битарова. Сейчас отводы тоже практически не работают, подтверждает Речкин, но по его наблюдениям, заявление вышестоящему судье иногда позволяет «привести в чувство» его коллегу, который не соблюдает АПК.

Действительно, чаще всего отводы заявляются, потому что сторона не согласна с поведением судьи, который, например, отказывает в ходатайствах или приобщении доказательств, отмечает Евгений Пугачев из юрфирмы Интеллектуальный капитал. Реальные причины для отвода, по его наблюдениям, встречаются редко, их судья может оценить самостоятельно. «Если же веские основания есть, но суд отказал – полагаю, его решение можно будет отменить как вынесенное в незаконном составе», – рассуждает адвокат.

Пугачев, в отличие от коллег, не поддерживает модель из АПК, потому что видит в ней больше возможностей для злоупотреблений. Например, она позволяет затянуть процесс, потому что с момента заявления отвода дело ставится на паузу – судья временно не вправе его рассматривать. «Это способ сорвать судебное заседание», – соглашается партнер Dentons Зайцев. Как-то он столкнулся с ситуацией, когда отвод заявили сначала составу суда, который рассматривал дело, а затем председателю суда, который рассматривал заявление об отводе. По мнению Зайцева, другой порядок никак не повлияет на общую статистику, зато злоупотреблений должно стать меньше.

Новые преюдиции

Как предполагает Курмаев, под «иными постановлениями суда по уголовному делу» законодатель имел в виду случаи, «когда преследование лица прекращается по амнистии или из-за сроков давности». Но такая широкая формулировка, по словам эксперта, включает и промежуточные акты. Например, постановление об обыске в жилище, об избрании мер пресечения. «Все это теперь преюдиция, и непонятно, что с этим будут делать судьи в арбитражном процессе», – разводит руками Курмаев.

Новую преюдицию в виде постановлений по делам об административных правонарушениях не может одобрить Дмитрий Урякин из Maxima Legal. «Когда суд рассматривает дело об административном правонарушении, он фактически занимает сторону обвинения, – объясняет юрист. – Рассмотрение таких дел не основано на принципе состязательности».

Компетенция вместо подведомственности

Не будет ли злоупотреблений, связанных с «миграцией» в суд общей юрисдикции за обеспечительными мерами, задается вопросом Курмаев. «Если лицо получит арест имущества в СОЮ, а дальше спор передадут в арбитражный суд – будет ли тот отменять меры», – рассуждает юрист. Странно представить, как один суд будет продолжать действия после другого, говорит Веселов: «Нет механизма, как арбитражный суд может отменить определение, вынесенное судом общей юрисдикции, заменить одну обеспечительную меру другой и так далее».

Пока вообще непонятно, сохраняются ли обеспечительные меры, принятые некомпетентным судом, и связан ли ими новый суд, говорит Алексей Гурин из КИАП. В то же время он убежден, что злоупотребления вряд ли станут массовыми. По его словам, в большинстве случаев вопрос будет решаться уже на стадии подачи искового заявления. Иного мнения придерживается старший юрист DS Law Татьяна Воронина: «Миграция» вполне возможна, в том числе для получения обеспечительных мер, а также допроса свидетелей и другого». Для решения проблемы надо, чтобы арбитражные суды изменили политику в части обеспечительных мер, подчеркивает Воронина.

Курмаев обрисовал еще одну ситуацию, связанную с доказательствами: условный районный суд в глубинке соберет доказательства, назначит экспертизу, опросит свидетелей, а потом дело получит Арбитражный суд города Москвы, который будет связан доказательственной базой, собранной в другом месте. Веселов соглашается, что по смыслу новых норм дело передается целиком, однако не видит в этом большой проблемы: новый суд будет свободен оценить имеющиеся доказательства по своему убеждению.

Возвращаясь к вопросу терминов, Речкин добавляет, что у судов могут возникнуть вопросы, сохраняют ли силу старые разъяснения о подведомственности от ВАС и ВС.

О праве на выступление

Выражение «дважды не исполняет требования председательствующего» слишком широкое и неконкретное, непонятно, что это за требования, делится сомнениями Веселов. Единственный инструмент противодействия – это возражения, но их рассматривает тот же самый председательствующий, обращает внимание Курмаев.

«Иногда суд просто не слушает стороны или представителей, – говорит партнер юрбюро Падва и Эпштейн Павел Герасимов. – Теперь сможет не слушать на законных основаниях».

Юристу на заметку: что еще меняется

Федеральный закон от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Процессуальные сроки могут быть приостановлены, продлены, или в случае их пропуска, восстановлены.

ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКОВ

Согласно части 1 статьи 110 ГПК РФ:

«течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу».

Приостановление производства по делу регламентировано главой 17 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае:

— смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями;

В данном случае производство по делу приостанавливается до определения правопреемником лица, участвующего в деле.

— признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;

Производство по делу приостанавливается до назначения недееспособному лицу законного представителя.

— участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;

Производство по делу приостанавливается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

— невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве;

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.

— обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации.

Производство по делу приостанавливается до принятия Конституционным Судом Российской Федерации соответствующего постановления.

Во всех вышеописанных случаях приостановления производства по делу соответственно приостанавливается течение процессуальных сроков.

Течение процессуальных сроков может быть приостановлено и в других случаях приостановления производства по делу, когда суд по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе приостановить производство по делу. Отметим, что это право, а не обязанность суда.

К таким случаям в соответствии со статьей 216 ГПК РФ относятся:

— нахождение стороны в лечебном учреждении;

— розыск ответчика;

— назначение судом экспертизы;

— назначение органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;

— направление судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 ГПК РФ.

Данный перечень является исчерпывающим.

Так, в качестве основания отмены решения в кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что судебное заседание проходило без его участия и участия его представителя, несмотря на то, что он просил приостановить производство по делу ввиду его нахождения на стационарном лечении.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает, что данное обстоятельство также не может служить основанием для отмены решения, так как, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, суд исходил из того, что он надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ему было разъяснено право на рассмотрение дела с участием представителя, а приостановление производства по делу, о чем просил заявитель, согласно статье 216 ГПК РФ является правом суда, а не обязанностью (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2004 года по делу №43-Г04-11).

Течение процессуальных сроков продолжается со дня возобновления производства по делу, то есть после устранения обстоятельств, которые вызвали его приостановление.

ПРОДЛЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКОВ

Согласно статье 111 ГПК РФ:

«назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом».

Продленными могут быть только сроки, установленные судом. Сроки, установленные законом, восстанавливаются.

С ходатайством о продлении процессуального срока вправе обратиться как лица участвующие в деле, так и лица, не участвующие в деле.

Хотя закон и не содержит оснований для продления процессуальных сроков, суд может продлить процессуальный срок только по уважительной причине, которая должна быть изложена в заявлении лица ходатайствующего о продлении процессуального срока.

Заявление о продлении срока подается до истечения процессуального срока.

Вместе с тем, хотелось бы обратить внимание читателя на вывод суда, изложенный в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2004 года по делу №45-Г03-28, согласно которому в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для устранения недостатков заявления отказано правомерно, так как:

«в силу статьи 111 ГПК РФ продление процессуального срока, назначенного судом, может быть осуществлено по заявлению заинтересованного лица, поданному в суд до истечения ранее назначенного судом (судьей) процессуального срока. В противном случае такое заявление удовлетворению не подлежит».

Продление процессуального срока оформляется определением суда.

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКОВ

Как отмечалось ранее, процессуальный срок, установленный законом, продлению не подлежит, но может быть восстановлен судом на основании статьи 112 ГПК РФ.

Пропущенный процессуальный срок восстанавливается судом в случае признания причин его пропуска уважительными (например, болезнь лица, участвующего в деле).

Рассмотрим несколько причин пропуска процессуальных сроков, которые судами Российской Федерации не признаются уважительными.

Так, судом правомерно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования решения суда, поскольку суд не признал уважительной указанную заявителем причину пропуска процессуального срока.

В обоснование заявленных требований о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель сослался на то, что в связи с технической ошибкой направленная в адрес администрации области копия решения суда не была получена представителем, принимавшим участие в деле, а была получена непосредственно в канцелярии областного суда только 12 августа 2005 года. В связи с этим кассационная жалоба была направлена в областной суд 18 августа 2005 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что довод в жалобе о том, что представителю заявителя кассационная жалоба была вручена спустя 10 дней, не свидетельствует о неправильности постановленного определения, поскольку представитель заявителя присутствовал в судебном заседании и ему была известна дата изготовления мотивированного решения и протокола судебного заседания (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2005 года по делу №35-Г05-13).

Судебная практика исходит из того, что не может быть признана уважительной причина пропуска процессуального срока, установленного законом для подачи надзорной жалобы, если в течение этого срока заявитель находился за пределами Российской Федерации.

Так, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2004 года по делу №21-Г04-9 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы отказано правомерно, так как причиной пропуска срока явилось то обстоятельство, что заявитель до июля 2003 года находился за пределами России. Судом правомерно не приняты во внимание эти основания, поскольку они не препятствовали обжалованию судебного постановления в установленный законом срок.

Также доводы заявителя о том, что им «обжалованы судебные постановления в международный суд» и поэтому не пропущен процессуальный срок для подачи надзорной жалобы, не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Также не признается уважительной причина пропуска процессуального срока состоящая в невыполнении каких-либо действий по поручению заявителя его представителем.

В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания отказано правомерно в связи с пропуском заявителем процессуального срока без уважительной причины.

В обоснование заявления заявителем было указано, что установленный законом срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания пропущен им по уважительной причине, так как его представитель не подал замечаний своевременно.

Судебная Коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила, что судом нижестоящей инстанции правильно сделан вывод, что доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу замечаний заявитель не представил, так как из материалов дела усматривается, что с протоколом судебного заседания он был ознакомлен 10 февраля 2003 года. Срок на подачу замечаний истек 17 февраля 2003 года. Замечания были поданы лишь 27 февраля 2003 года (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2003 года по делу №66-Г03-4).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Заявление может быть подано как лицами, участвующими в деле, так и лицами, не участвующими в деле, в случае, если именно они должны были выполнить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Заявление рассматривается в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Причем их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 112 ГПК РФ:

«одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок».

На основании части 5 статьи 112 ГПК РФ на определение суда о восстановлении либо об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

В соответствии со статьей 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В качестве уважительной причины судами Российской Федерации признается ненадлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

Так, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2002 года по делу №78-Г01-94 заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока было удовлетворено, поскольку истица не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается направленным судом на имя заявительницы письмом, которым ей передавались копия определения и представленные документы. Адрес на конверте письма был указан ошибочно.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд заявлений о восстановлении пропущенных сроков.

ПОСЛЕДСТВИЯ ПРОПУСКА ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКОВ

К последствиям пропуска процессуальных сроков относятся:

1. прекращение права и невозможность его дальнейшей реализации, так как согласно части 1 статьи 109 ГПК РФ:

«право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока»;

2. жалобы и документы не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, но только в том случае, если не удовлетворено заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Законодательством не предусмотрено каких-либо последствий пропуска процессуальных сроков судом. В случае пропуска процессуального срока суд должен совершить соответствующее процессуальное действие.

в течение или в течении

Производный предлог «в течение» пишется с буквой «е» в конце – в течение.
Сочетание предлога «в» с существительным «течении» пишется с буквой «и» – в течении.

Сложности возникают в связи с тем, что эти слова созвучны, но отличаются по своему значению и по роли в предложении.

Правило для «в течение» (производный предлог)

Если при написании слова возникает вопрос как правильно «в течении» или «в течение», следует, для начала, определить часть речи. Слово «в течение» пишется с «е» и этот производный предлог всегда сочетается с существительным в форме родительного падежа, имеющими временное значение: «в течение столетия», «в течение квартала», «в течение секунды» и т. д. В предложении слово «в течение» можно заменить синонимами «на протяжении», «в период», «за время» и др.

Примеры

  • По условиям контракта Ирина в течение двух месяцев должна была пройти курсы повышения квалификации.
  • Заявка на кредит рассматривается банком быстро, буквально в течение нескольких часов.
  • В течение лета Вадим успел прочитать не только произведения школьной программы за 8 класс, но и несколько книг зарубежных писателей.

Правило для «в течении» (предлог с существительным)

Сочетаясь с предлогом «в», слово «течение», которое имеет значение «направление движения воды», ставится в форме предложного падежа: в чём? – в течении.

Проверить правильность написания этого сочетания можно, используя такое правило: если между предлогом и именем существительным можно вставить какое-нибудь прилагательное, то будет писаться «в течении»: в (холодном) течении реки, в (стремительном) течении реки, в (тёплом) течении океана.

  • В течении горной реки поэт видел кипучую жизнь, которой восхищался.
  • Современные учёные утверждают, что в течении Гольфстрим, которое обогревало Восточную Европу, произошли глобальные изменения.
  • Брошенный прут завертелся в течении воды и начал быстро уплывать от берега.

А вы знаете..

Какой из вариантов правильный?
(по статистике прошлой недели только 72% ответили правильно)

Полное описание

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом (п. 3 ст. 2 АПК).

Все действия, совершаемые в арбитражном процессе, облечены в процессуальную форму. Одним из ее проявлений является совершение действий в сроки, установленные АПК или иными федеральными законами, либо в сроки, устанавливаемые арбитражным судом. Таким образом, процессуальные сроки можно классифицировать на нормативные и судебные, причем судебные сроки носят субсидиарный характер (т.е. применяются только в случае отсутствия нормативных). Это является одной из гарантий соблюдения принципа законности в арбитражном судопроизводстве, а также гарантией прав и законных интересов участников арбитражного производства. Арбитражный процесс не может тянуться неопределенное время, поэтому если для совершения определенного процессуального действия не установлен срок АПК или иным ФЗ, то этот срок должен быть назначен арбитражным судом.

Арбитражный суд назначает процессуальный срок в следующих случаях:

  • срок на проведение экспертизы (ч. 4 ст. 82 АПК);
  • срок для внесения сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек (ч. 1 ст. 108 АПК);
  • срок для исправления недостатков искового заявления при оставлении его без движения (ст. 128 АПК);
  • срок для подготовки дела к судебному заседанию (ч. 2 ст. 134 АПК);
  • сроки представления необходимых доказательств и проведения предварительного судебного заседания (п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК);
  • срок для устранения недостатков апелляционной жалобы при оставлении ее без движения (ст. 263 АПК);
  • срок для устранения недостатков кассационной жалобы при оставлении ее без движения (ст. 280 АПК) и др.

Срок совершения процессуальных действий может определяться:

  • точной календарной датой (например, назначение судебного заседания);
  • указанием на событие, которое обязательно должно наступить (например, начало рассмотрения дела по существу является событием, определяющим срок, в течение которого возможно заявление отводов и самоотводов);
  • периодом времени (месячный срок для подачи апелляционной жалобы).

Процессуальные сроки могут исчисляться в годах, месяцах и днях. Действующий АПК содержит правило о том, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ» (вопрос 15). Это положение усиливает защиту прав и законных интересов, прежде всего лиц, участвующих в деле.

Исчисление всех сроков, определяемых периодом времени, независимо от того, исчисляются они годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. При рассмотрении вопроса об окончании течения процессуальных сроков следует отметить следующее:

  • процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца;
  • в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день;
  • процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Из этого правила есть исключения: если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает по окончании рабочего дня или с момента прекращения соответствующих операций.

Соблюдение процессуальных сроков при выполнении процессуальных действий является обязанностью арбитражного суда, участников арбитражного процесса, других лиц, привлекаемых в арбитражный процесс для выполнения определенных обязанностей либо желающих вступить в арбитражный процесс, если им предоставлено действующим процессуальным законодательством такое право. Контроль за соблюдением процессуальных сроков осуществляется арбитражным судом. Несоблюдение процессуальных сроков влечет неблагоприятные последствия, основным из которых является невозможность совершения процессуального действия. Однако закон предоставляет лицам, участвующим в деле, и иным лицам в случаях, предусмотренных законом, возможность восстановления пропущенного срока (ст. 117 АПК) и продления процессуального срока (ст. 118 АПК). Разница между продлением и восстановлением обусловлена делением процессуальных сроков на нормативные и судебные. Продлить можно только сроки, назначенные арбитражным судом. К срокам, установленным законом, применяется институт восстановления (хотя процедура одинаковая). Для восстановления (продления) срока необходимо:

  • истечение срока;
  • ходатайство лица, участвующего в деле (подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие);
  • наличие уважительной причины пропуска срока;
  • совершение просроченного процессуального действия.

АПК (п. 2 ст. 117) содержит правило, согласно которому арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления (ст. ст. 259, 276, 292 и 312 АПК). Эти положения АПК стали предметом рассмотрения Конституционного Суда (Постановление от 17 ноября 2005 года N 11-П, Определения от 16 января 2007 года N 233-О-П и N 234-О-П), который установил, что «по своему конституционно-правовому данные статьи не предполагают отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в силу». Высший Арбитражный Суд в своем письме от 15 февраля 2008 г. N ВАС-С 01/УЗ-259 «О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб» призвал арбитражные суды учитывать правовую позицию Конституционного Суда при рассмотрении ходатайств о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционных и кассационных жалоб лиц, не принимавших участия в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте и узнавших о принятом судебном акте по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу), а также лиц, не привлеченных к участию в деле и узнавших об обжалуемом судебном акте по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).

Еще одним вопросом восстановления процессуальных сроков является признание причин пропуска этих сроков уважительными. Законодатель не дает перечня уважительных причин, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» уважительными причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть признаны, в частности причины, связанные с отсутствием у сторон по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (п. 15) предусматривает, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой. Так Определением ФАС Уральского округа от 11 сентября 2012 года № Ф09-8727/12 отказал в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, признав командировку руководителя организации-заявителя неуважительной причиной пропуска соответствующего процессуального срока. Определением ФАС Волго-Вятского округа от 2 октября 2012 г. по делу N А79-1489/2012 возвратил кассационную жалобу заявителю, не признав уважительными такие причины как загруженность в работе и кадровые перестановки.

В некоторых случаях закон может установить предельно допустимые сроки, нарушение которых не позволяет их восстанавливать. Такие пресекательные сроки установлены:

  1. для обжалования судебного решения в апелляционном порядке: если ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование подано позднее шести месяцев со дня принятия решения, то пропущенный срок не восстанавливается (ч. 2 ст. 259 АПК РФ);
  2. для обжалования судебного акта в кассационном порядке: если ходатайство подано позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, то пропущенный процессуальный срок не может быть восстановлен (ч. 2 ст. 276 АПК РФ);
  3. для оспаривания судебного акта в надзорном порядке: срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда РФ при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом (ч. 4 ст. 292 АПК РФ);
  4. для обжалования судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам: если ходатайство о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, то пропущенный процессуальный срок не может быть восстановлен (ч. 2 ст. 312 АПК РФ).

Использованная литература

Законодательство:
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — АПК РФ) от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.06.2012), глава 10 «Процессуальные сроки»;

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.12.2012), глава 11 «Исчисление сроков».

Судебная практика:

Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2005 года N 11-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры «Дом культуры им. октябрьской революции», открытого акционерного общества «Центронефтехимремстрой», гражданина А.А. Лысогора и Администрации Тульской области»;
Определения Конституционного Суда РФ от 16 января 2007 года N 233-О-П «По жалобе гражданина Шпончикова Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 259 АПК РФ»;
Определение Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 N 234-О-П «По жалобе ОАО «Нижнекамскнефтехим» на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей 2 и 4 статьи 117 и части 2 статьи 276 АПК РФ»;
Постановление Пленума ВАС от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»;
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ»;
Письмо ВАС РФ от 15.02.2008 № ВАС-С 01/уз-259 «О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб»;
Определение ФАС Уральского округа от 11 сентября 2012 года № Ф09-8727/12 «О возвращении кассационной жалобы»;
Определение ФАС Волго-Вятского округа от 2 октября 2012 г. по делу N А79-1489/2012 «О возвращении кассационной жалобы».

Закудрявская Мария Андреевна

Юридическая компания Москва

В русском языке существует два возможных варианта употребления слов — «в течение» и «в течении». Чтобы выбрать правильный, нужно определить, какой частью речи является слово в предложении.

Правильно

В течение — такое сочетание в предложении зачастую является сложным предлогом, который всегда пишется с буквой «е» в конце слова. Используется в конструкциях типа: в течение часа, в течение дня, в течение двух минут и т.п. Можно заменить на синонимы: на протяжении, за (какое-то время), во время, в ходе.
Вы должны предоставить документы в течение двух дней
В течение трех лет в этом доме никто не жил
В течение всей игры за нами следили судьи
Мы этим занимались в течение очень длительного времени
Деньги должны поступить в течение часа

В течение — очень редко такая конструкция в предложении может выступать сочетанием предлога с существительным в форме винительного падежа (во что?)
Инженеры внесли изменения в течение жидкости
В течение прозрачной жидкости добавили краситель

В течении — сочетание предлога «в» с существительным «течение» в форме предложного падежа, отвечает на вопрос «в чем?». В конце слова пишется буква «и». Между предлогом и существительным можно добавить определение без потери смысла предложения.
В течении реки зафиксированы изменения — В изучаемом течении реки зафиксированы изменения
В течении горной реки может быть много сюрпризов — В быстром течении горной реки может быть много сюрпризов
В течении потока лавы были камни — В медленном течении потока лавы были камни
Мы долго гадали, что это плыло в течении реки
Есть неразгаданная тайна в течении времени

Важно! Если контекст предложения подразумевает «течение времени» как некую абстрактную физическую величину, которая обладает свойством текучести, тогда используется сочетание предлога «в» и существительного «течении» (форма предложного падежа). Обычно употребляется с пояснительным словом (прилагательным), которое и говорит о том, что слово «течение» является именем существительным, а не сложным предлогом.
В неумолимом течении дня час расплаты был все ближе
В стремительном течении жизни он не успел сделать главное
В сумасшедшем течении дня я забыл позвонить домой

Неправильно

Втечении, втечение

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *