Увольнение педагогического работника по инициативе администрации

  • автор:

1. Ст 336 ТК РФ в качестве одного из дополнительных оснований увольнения педагогических работников предусматривает повторное в течение года грубое нарушение устава образовательного учреждения.

Устав образовательного учреждения определенного типа и вида разрабатывается на основе соответствующего типового положения и утверждается учредителем.

2. В уставе образовательного учреждения может быть непосредственно предусмотрен перечень грубых нарушений устава.

Например, педагогическим работникам предоставлено право самостоятельно выбирать методики обучения и воспитания. Использование методов обучения и воспитания, опасных для жизни и здоровья обучающихся, может быть указано в перечне как одно из грубых нарушений устава образовательного учреждения.

Если такой перечень отсутствует, то грубым нарушением устава образовательного учреждения можно считать виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение педагогическим работником обязанностей, предусмотренных уставом.

3. Вопрос о том, является ли нарушение устава образовательного учреждения грубым, решается руководителем данного образовательного учреждения.

4. Применяя ст 336 ТК РФ следует учитывать, что факт грубого нарушения устава образовательного учреждения должен быть подтвержден соответствующими документами (актами, объяснительными или докладными записками, представлениями) и (или) показаниями свидетелей.

5. К педагогическому работнику, допустившему грубое нарушение устава образовательного учреждения, может быть применено дисциплинарное взыскание в порядке, предусмотренном ст. ст. 192 и 193 ТК.

6. Увольнение педагогического работника в связи с повторным в течение одного года грубым нарушением устава образовательного учреждения относится в соответствии со ст. 192 ТК к дисциплинарным взысканиям и требует соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 ТК.

7. В соответствии с п. 2 ст. 55 Закона об образовании дисциплинарное расследование нарушения педагогическим работником устава данного образовательного учреждения может быть проведено только по поступившей на него жалобе, поданной в письменном виде. Копия жалобы должна быть передана данному педагогическому работнику.

8. Исчисление срока, равного одному году, начинается с момента совершения грубого нарушения устава образовательного учреждения.

9. Согласно п 2 ч 1 статьи 336 ТК РФ, особым основанием увольнения педагогического работника может служить применение, в т.ч. однократное, методов обучения, связанных с физическим или психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Физическое или психическое насилие представляет собой умышленное причинение обучающемуся, воспитаннику физических или нравственных страданий с целью наказания или принуждения к совершению каких-либо действий.

10. Физическое насилие — это принудительное физическое воздействие на организм обучающегося, воспитанника, которое может выражаться в нанесении ударов, побоях, в совершении иных действий, причиняющих физическую боль, в причинении телесных повреждений различной степени тяжести, в принудительной изоляции обучающегося, воспитанника и т.п.

Факт применения физического насилия может быть установлен не только по внешним признакам (наличие на теле обучающегося кровоподтеков, синяков, ссадин и др.), но и по состоянию психики лица, подвергшегося физическому насилию.

11. Психическое насилие — это негативное воздействие на психику обучающегося, воспитанника, причиняющее ему нравственные страдания.

Психическое насилие проявляется в форме оскорблений, угроз (в т.ч. угроз применения физического насилия), высказываний, унижающих человеческое достоинство, и т.п.

12. Подтвердить факт применения физического и (или) психического насилия можно при помощи медицинского заключения, свидетельских показаний и др.

13. В ч. 3 ст. 192 ТК не указано, что увольнение педагогического работника в связи с применением, в т.ч. однократным, методов обучения, связанных с физическим или психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника, является дисциплинарным взысканием. По нашему мнению, подобная позиция законодателя не совсем верна. Необходимо отметить, что увольнение за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы, когда виновные действия совершены по месту работы и в связи с исполнением трудовых обязанностей, отнесено к дисциплинарным взысканиям, а применение методов обучения, связанных с физическим или психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника следует рассматривать как одну из разновидностей подобного аморального проступка. Поэтому полагаем, что увольнение педагогического работника в связи с применением, в т.ч. однократным, методов обучения, связанных с физическим или психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника, является дисциплинарным взысканием и требует соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 ТК. Правильность такой точки зрения подтверждается и нормой, предусмотренной п. 2 ст. 55 Закона об образовании, согласно которой дисциплинарное расследование нарушения педагогическим работником норм профессионального поведения может быть проведено только по поступившей на него жалобе, поданной в письменном виде. При этом копия жалобы должна быть передана данному педагогическому работнику.

14. Увольнение ректора, проректора, руководителя филиала (института) государственного или муниципального образовательного учреждения высшего профессионального образования по п. 3 статьи 336 ТК РФ допускается тогда, когда невозможно перевести указанных научно-педагогических работников на иные должности, соответствующие их квалификации, или отсутствует согласие на такой перевод (см. ст. 332 и коммент. к ней).

15. Трудовой договор с научно-педагогическим работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, прекращается по п. 4 комментируемой статьи в связи с неизбранием по конкурсу, если указанный работник не прошел периодический конкурсный отбор на замещение соответствующей должности. Согласно ст. 332 ТК конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять 5 лет.

16. Трудовой договор прекращается по п. 4 настоящей статьи в связи с истечением срока избрания по конкурсу, если научно-педагогический работник, с которым заключен срочный трудовой договор (статья 59 Трудового кодекса), не изъявил желания принять участие в конкурсе для последующего заключения трудового договора на новый срок и не подал соответствующего заявления либо если он не прошел конкурсный отбор на замещение ранее занимаемой им должности научно-педагогического работника.

17. При увольнении научно-педагогических работников по п. 4 ст 336 ТК РФ следует учитывать, что не проводится конкурс на замещение должностей декана факультета и заведующего кафедрой, должностей научно-педагогических работников, занимаемых беременными женщинами, и должностей научно-педагогических работников, занимаемых по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, женщинами, имеющими детей в возрасте до 3 лет (см. ст. 332 и коммент. к ней).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 48 «Обязанности и ответственность педагогических работников» Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ»)Руководствуясь статьей 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в РФ» и исходя из того, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение установленное по результатам внутреннего расследования применение истцом, как педагогом-библиотекарем методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над личностью обучающегося, в связи с чем у работодателя имелись предусмотренные законом основания для расторжения трудового договора в связи с применением методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, суд правомерно отказал в признании незаконным увольнения, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул, поскольку основанием для увольнения педагогического работника является применение методов воспитания, связанных с физическим насилием над личностью учащегося вне зависимости от последствий в виде повреждений здоровья; кроме того, в администрацию школы последовало обращение из компетентных органов со ссылкой на сведения (телефонограмму) медицинского учреждения (травмпункта), куда обратилась мать обучающегося с жалобами на полученные ребенком травмы.

Если Вы уличили воспитателя в противозаконных действиях, или возник конфликт, который не удается решить, на воспитателя можно написать жалобу.

Он обязан нести ответственность за ребенка с момента передачи его родителями до того момента, пока его не забрали домой.

В данной статье рассмотрим, как правильно написать жалобу на воспитателя детского сада, а также как уволить воспитателя по жалобе родителей.

Причины, из-за которых родители обычно пишут жалобы на воспитателей

Родители жалуются на ненадлежащее выполнение воспитателем своих обязанностей:

  • применение к ребенку физической силы;
  • бездействие, из-за которого ребенок подвергся опасности или получил травму;
  • моральное давление со стороны сотрудников детского сада;
  • воспитатель повышает на ребенка или родителя голос;
  • воспитатель унижает воспитанника;
  • воспитатель не обращает внимания на детей;
  • в детском саду процветают поборы, нецелевое распределение средств.

Правильно оформление жалобы

Для быстрого рассмотрения проблемы жалоба должна быть правильно оформлена. В «шапке» указывают имя того, кому документ направляется, а также сведения о жалующемся.

Если жалоба от родителей на воспитателя направляется сразу в несколько инстанций (заведующей детского сада, директору комплекса и РАНО), указываются сведения обо всех данных инстанциях.

После излагается суть претензий. Нужно описывать проблему корректно, избегать излишней эмоциональности, резких высказываний.

Нужно включить требование: выговор на воспитателя, штрафы, увольнение с работы, требование возместить моральный или материальный ущерб, перевести ребенка в другую группу или детский сад.

После ставится подпись и дата. Если жалоба будет написана неразборчивым почерком, ее не смогут прочитать. Такой документ лучше печатать на компьютере, а после распечатывать на принтере и подписывать.

При наличии претензий от других родителей составляется коллективная жалоба, особенно если случай, который произошел с конкретным ребенком, не является единичным.

Подписывают документ все или несколько родителей. К документу можно приложить подтверждающие материалы. Коллективные жалобы в 2020 году обычно рассматривают быстрее.

Жалоба подается:

  • по почте с уведомлением;
  • лично.

Составляется в двух экземплярах. Ей должны присвоить входящий номер и расписаться на копии, которая остается у родителя.

Если не соблюдаются условия договора на оказание услуг дошкольного образования, в жалобе необходима ссылка на этот документ, а также на любой нормативный акт, если воспитатель своими действиями его нарушает.

Куда направляется жалоба

Куда еще пожаловаться на воспитателя детского сада, если у родителей не получается решить конфликт внутри детского сада? Можно обратиться в РАНО (Районный отдел образования).

Рассмотрим, куда еще можно написать:

  1. Департамент образования Москвы (или другого города, в котором Вы проживаете).
  2. Заместитель главы администрации города по социальным вопросам. Заместитель главы должен регулировать также работу детских дошкольных учреждений.
  3. Министерство образования.
  4. Прокуратуру.
  5. Подать иск в суд.

В заявлении в прокуратуру также подробно излагаются все факты произошедшего, нужно написать, что заведующая после получения жалобы не предприняла никаких действий или не дала ответа, и выдвинуть требования: к примеру, принять меры по факту халатности определенного воспитателя и ненадлежащего выполнения обязанностей, принять меры в отношении заведующей определенного сада, которая отказалась действовать.

Следует указать, на какой адрес нужно выслать ответ на заявление.

Во всех жалобах указывается список приложенных документов. Максимальный срок рассмотрения любых обращений в РФ — 30 дней.

Когда мамы отдают своих детей в детский сад, они надеются на ответственность со стороны воспитателя. Во многих случаях сады оправдывают доверие родителей, но не всегда.

Если ребенок категорически отказывается ходить в сад, плачет, жалуется на воспитателя, нужно разобраться, что случилось. Возможно, его страх небезоснователен. Замкнутость малыша, его недавно возникшую напряженность нельзя оставлять без внимания.

Между садом и родителями заключается договор об оказании услуг по воспитанию, обучению и развитию ребенка.

Воспитатель несет определенные обязательства, которые он обязан выполнять надлежащим образом. У родителей есть право осуществлять полный контроль за всеми сторонами процесса.

Но не всегда следует сразу же бросаться писать жалобу. Иногда самый оптимальный вариант — переговорить с воспитателем и решить с ним все проблемы с глазу на глаз.

Во многих случаях это работает, и разногласий более не возникает.

Может ли работодатель уволить работника за совершение аморального проступка, если событие имело место не во время исполнения работником своих трудовых обязанностей? И к кому применяется такое дополнительное основание для увольнения с работы? На эти вопросы дал ответы Верховный Суд Украины в своем постановлении от 11 февраля 2015 года по делу № 6-248гс14.

Так, согласно обстоятельствам дела, в ноябре 2013 года в один из районных судов г. Харькова обратился гр-н П. с иском к Национальному университету «Ю» (Университет), в котором требовал признать незаконным его увольнение с должности профессора кафедры культурологии Университета на основании пункта 3 статьи 41 Кодекса законов о труде (КЗоТ) Украины. Также просил суд восстановить его на работе, отменить запись в трудовой книжке и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

В обоснование своих требований указал, что аморального проступка он не совершал и что его совершение не подтверждено конкретными фактами. Ссылался на то, что увольнение делает невозможным исполнение приговора Дзержинского районного суда г. Харькова, которым г-н П. осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 128 Уголовного кодекса Украины, и которым ему назначено наказание в виде исправительных работ. Кроме того, истец отметил, что его лишили предусмотренного Конституцией Украины права на труд.

В ходе рассмотрения дела судами было установлено, что приказом исполняющего обязанности ректора Университета гр-н П. уволен с указанной должности за совершение аморального проступка, несовместимого с продолжением его работы в Университете, выраженного в том, что истец, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, в общежитии во время конфликта, возникшего на почве личной неприязни, причинил гр-ну Л. телесные повреждения средней тяжести, за что был привлечен к уголовной ответственности (приговором Дзержинского районного суда г. Харькова).

Решением от 4 марта 2014 года Киевский районный суд г. Харькова отказал гр-ну П. в удовлетворении исковых требований. Принимая решение, суд исходил из того, что совершение истцом преступления с нарушением общепринятых норм поведения, игнорирование норм этики, морали и общественного сознания, обстоятельства которого изложены в приговоре суда, является аморальным проступком, который по своему характеру несовместим с продолжением работы преподавателем Университета.

Указанное решение оставлено без изменений решениями апелляционного и кассационного судов.

Ссылаясь на неодинаковое применение кассационными судами пункта 3 статьи 41 КЗоТ Украины, повлекшее принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях, гр-н П. обратился с заявлением в Верховный Суд Украины (ВСУ), в котором просил отменить ранее принятые решения и принять новое об удовлетворении исковых требований.

В подтверждение неодинаковости применения указанной нормы заявитель сослался на определение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам ВСУ 4 марта 2009 года, в котором суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами местного суда о наличии оснований для признания незаконным приказа об увольнении и восстановления на работе лица, в отношении которого было возбуждено уголовное дело за превышение власти или служебных полномочий, и производство по нему закрыто на основании закона об амнистии, считал, что при увольнении с работы на основаниях, предусмотренных пунктом 3 статьи 41 КЗоТ Украины, необходимо учитывать все обстоятельства совершения проступка (время, прошедшее после совершения проступка, наличие неприязненных отношений между сторонами, наличие конфликтной ситуации в коллективе) при оценивании такого проступка и признании его аморальным.

Рассмотрев заявление, Верховный Суд Украины пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, при этом Судебная палата по гражданским делам исходила из следующего.

Так, статьей 41 КЗоТ Украины предусмотрены дополнительные основания расторжения трудового договора по инициативе собственника или уполномоченного им органа с отдельными категориями работников при определенных основаниях. И такая повышенная ответственность работников обусловлена тем, что они пребывают в особенном правовом состоянии и выполняют специфические функции, не свойственные другим категориям работников, а также тем, что их действия (или бездействие) могут привести к нарушению конституционных прав и свобод граждан, причинить значительный вред общественным отношениям и авторитету как государства, так и субъектов хозяйствования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41 КЗоТ Украины совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, не совместимого с продолжением работы, является основанием для расторжения трудового договора с работником. При этом к таким субъектам относятся участники учебно-воспитательного процесса, указанные в статье 50 Закона Украины «Об образовании» — руководящие, педагогические, научные, научно-педагогические работники и специалисты.

Верховный Суд Украины отметил, что увольнение работника, выполняющего воспитательные функции и совершившего аморальный проступок, допускается при наличии таких условий: аморальный проступок должен быть подтвержден фактами, совершение проступка несовместимо с продолжением работы, имеющей воспитательную функцию.

При этом увольнение допускается за совершение аморального проступка как при исполнении трудовых обязанностей, так и вне работы (в общественных местах или в быту).

Проанализировав положения статьи 54 и 56 Закона Украины «Об образовании», ВСУ пришел к выводу, что у работников, выполняющих воспитательную функцию: учителей, педагогов, воспитателей — должны быть высокие моральные качества и безупречное поведение. Личный пример преподавателя, его авторитет и высокоморальное поведение имеют особое значение в формировании сознательности молодежи. Вследствие этого, если педагог недостойным поведением скомпрометировал себя перед учениками, другими лицами, нарушил моральные нормы, утратив тем самым авторитет, дискредитировал себя как воспитатель, он может быть уволен с работы на основании пункта 3 статьи 41 КЗоТ Украины.

По указанному делу Верховный Суд Украины признал правильным применение судами положений пункта 3 статьи 41 КЗоТ Украины и наличие оснований для увольнения гр-на П. с работы, поскольку истец был научно-педагогическим работником, принимал участие в учебно-воспитательном процессе высшего учебного заведения по подготовке работников правоохранительных органов и других специалистов в области права, и совершение им аморального проступка, связанного с игнорированием требований общественной морали несовместимо с воспитательной функцией преподавателя и не позволяет ему далее принимать участие в учебно-воспитательном процессе Университета.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *