Уровень существенности показателей бухгалтерской отчетности определяется

  • автор:

Как вы уже знаете, в 2010 году Минфин утвердил новое ПБУ 22/2010 «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности». Им надо руководствоваться при исправлении ошибок начиная с составления годовой бухгалтерской отчетности за 2010 год. Общий порядок исправления ошибок по правилам нового ПБУ зависит от того, существенная это ошибка или нет. А это организация должна определять самостоятельно. Значит, в учетной политике вам надо прописать, какие ошибки вы будете считать существенными.

При этом хочу обратить внимание на два очень важных, по моему мнению, момента.

Момент первый. Использование в пункте 3 ПБУ 22/2010 словосочетания «статья (статьи) бухгалтерской отчетности», с одной стороны, означает, что определять существенность ошибки можно применительно не только к одной, но и к группе однородных статей бухотчетности. Например, группа статей бухгалтерского баланса «Запасы» включает статьи «Сырье, материалы и другие аналогичные ценности», «Затраты в незавершенном производстве» и так далее.

📌 Реклама

Однако, с другой стороны, это словосочетание определяет и пределы базы для расчета существенности ошибки. То есть нельзя определять существенность ошибки по отношению к итогу раздела баланса, включающему статью, в которую попали ошибочные данные, а тем более — к валюте баланса. Ведь итог раздела баланса включает несколько групп статей, а валюта баланса — вообще все статьи актива или пассива баланса. И понятно, что уровень существенности, определенный по итогу раздела или валюте баланса, будет намного меньше, чем определенный по статье или группе статей. В результате получится, что большинство ошибок окажутся несущественными. А это нанесет урон интересам пользователей отчетности, поскольку сделает отчетность недостоверной по причине несоответствия основному требованию пункта 3 ПБУ 22/2010. А именно: ошибка считается существенной, если она в отдельности или в совокупности с другими ошибками за один и тот же период может повлиять на экономические решения пользователей, принимаемые ими на основе бухгалтерской отчетности, составленной за этот отчетный период.

📌 Реклама

Второй момент. Из правила, по которому можно определять существенность по отношению не к одной, а к группе статей отчетности, есть одно исключение. Это не может быть группа статей баланса «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)», включающая нераспределенную прибыль или непокрытый убыток как текущего года, так и прошлых лет. Определяя существенность ошибки по этой группе статей целиком, без выделения отчетного года, мы нарушаем право пользователей отчетности видеть все существенные ошибки, влияющие на финансовый результат именно отчетного года. Ведь тогда значительно повысится уровень существенности ошибки, и с большой вероятностью не будут учтены ошибки влияющие на прибыль или убыток только отчетного года. Что опять-таки не позволит выполнить упомянутое требование пункта 3 ПБУ 22/2010 и сделает отчетность недостоверной.

📌 Реклама

Этими замечаниями я хотел бы опровергнуть распространенную иллюзию, будто слова «организация определяет самостоятельно» позволяют писать в учетной политике все, что заблагорассудится. Это не так. Определять что-то можно самостоятельно только с учетом и в пределах правил, установленных нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету.

По той же причине я уверен, что неправильно писать в учетной политике: «Существенность ошибки в каждом конкретном случае определяет главный бухгалтер по согласованию с руководителем». Такая формулировка устанавливает только процедуру определения существенной ошибки, в то время как ПБУ 22/2010 требует определить уровень существенности ошибки. А кроме как в учетной политике, это сделать негде.

Пример. Варианты формулировки учетной политики, касающейся существенности ошибки в бухучете

📌 Реклама

Вариант 1. «Существенной признается ошибка, в результате исправления которой показатель по статье бухгалтерской отчетности изменится более чем на 5%».

Вариант 2. «Существенной признается ошибка, в результате исправления которой итог группы статей баланса, содержащей исправленный показатель, или значение группы статей Отчета о прибылях и убытках и других форм бухгалтерской отчетности изменится более чем на 3%».

Кроме того, в учетной политике надо определить уровень существенности и для других показателей. Ведь все вы знаете, что в бухгалтерской отчетности надо выделять сведения об отдельных активах, обязательствах, доходах и расходах, если они существенны. Значит, это должна быть отдельная строка для показателя в отчетной форме или значение этого показателя надо раскрыть в пояснительной записке. Кстати, в отличие от старого Приказа о формах отчетности, в аналогичном новом Приказе Минфина, который вступит в силу с годовой отчетности за 2011 год, прямо такого указания уже нет. Сказано только, что степень детализации показателей в отчетности организации определяют сами. Однако понятно, что при этом надо руководствоваться правилами ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации», в котором это требование есть.

📌 Реклама

Кроме того, понятие «существенность» есть и во многих других ПБУ. Например, в ПБУ по учету финансовых вложений говорится, что если расходы, связанные с покупкой ценных бумаг, не существенны по отношению к стоимости этих бумаг, то их можно показывать как прочие расходы.

В ПБУ по учету основных средств сказано, что если объект представляет собой комплекс конструктивно сочлененных частей, сроки использования которых существенно различаются, то их можно учесть как отдельные объекты ОС. Традиционный пример — компьютер, состоящий из отдельных частей: процессор и монитор. Если эти части учесть как отдельные объекты ОС, то стоимость каждого из них, скорее всего, будет меньше 20 000 рублей и они не будут облагаться налогом на имущество. А чтобы воспользоваться возможностью учитывать эти части отдельно, вы должны записать в учетной политике, какая разница в сроке полезного использования будет существенной.

📌 Реклама

Пример. Выдержка из учетной политики о существенном отличии сроков полезного использования

«При наличии у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно, то есть более чем на 12 месяцев, различаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект».

Итак, мы выяснили, что в учетной политике надо обязательно зафиксировать уровень существенности для различных ситуаций. А каким он может быть? Минфин предлагает считать таковым величину, равную 5 процентам от общего итога соответствующих данных. А итог соответствующих данных — это либо показатель по конкретной строке отчетности, либо итог группы статей или какого-либо раздела отчетной формы, либо валюта баланса. Если только самим ПБУ не установлен предел для выбора этого «итога», как в случае с ПБУ 22/2010. Да и для разных форм отчетности существенность может быть разной.

📌 Реклама

Я советую не ограничиваться тем, что просто зафиксировать в учетной политике один общий уровень существенности, скажем, 5 процентов показателя строки отчетности. Лучше подумать, что вам выгодно, и определить уровень существенности для каждого конкретного вида ситуаций: свой уровень существенности сроков использования частей конструктивно-сочлененного ОС, отдельный уровень существенности для размера расходов на приобретение финансовых вложений и так далее.

Впервые опубликовано в издании «Главная книга.Конференц-зал» 2011, № 01

Цель аудита бухгалтерской отчетности заключается в выражении аудитором мнения о ее достоверности и соответствии порядка составления отчетности и ведения бухгалтерского учета законодательству РФ. При выражении своего мнения аудитор использует фразу: «Бухгалтерская отчет ность отражает достоверность показателей отчетности во всех существенных отношениях». Оценка того, что является существенным, служит предметом профессионального суждения аудитора.

Существенными признаются обстоятельства, значительно влияющие на достоверность бухгалтерской отчетности аудируемого лица. Для определения уровня существенности при планировании и проведении аудита аудиторская фирма должна руководствоваться ФСАД № 4 «Существенность в аудите».

Общее определение существенности в аудиторской терминологии означает следующее: «Существенность (материальность) – это максимально допустимый размер ошибочной суммы, которая может быть показана в отчетности и рассматриваться как несущественная, т.е. нс вводящая пользователей отчетности в заблуждение».

Под существенностью понимается свойство информации бухгалтерской отчетности влиять на экономические решения квалифицированного пользователя такой информации. Информация об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях, а также составляющих капитала считается существенной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе бухгалтерской отчетности. Существенность зависит от величины показателя бухгалтерской отчетности и (или) ошибки, оцениваемых в случае их отсутствия или искажения. Существенность нарушений и отклонений, допущенных клиентом, является для аудитора критерием того, может ли он подтвердить достоверность бухгалтерской отчетности аудируемого лица.

Существенность оценивается качественно и количественно. По качественному признаку аудитор должен определить, носят или не носят существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения порядка совершения аудируемым лицом финансовых и хозяйственных операций от требований нормативных актов, действующих в Российской Федерации. По количественному признаку аудитор должен оценить, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные искажения бухгалтерской отчетности (с учетом прогнозируемой величины неотмеченных ошибок) принятый для данного клиента уровень существенности.

Очень часто национальные стандарты аудита, несмотря на тот факт, что они базируются на международных стандартах аудита, предлагают различные методы определения существенности.

Например, американские стандарты аудита (GAAS) допускают уровень существенности до 10% валюты баланса. Для определения существенности отчета о прибылях и убытках во многих странах, использующих MCA, берут 5% выручки.

Всемирный банк требует от утвержденных банком аудиторов применять существенность, равную 1–2% суммы предоставленных займов.

Действующий российский национальный стандарт аудита № 4 «Существенность в аудите» предлагает аудиторским компаниям самостоятельно определять уровень существенности, тогда как действовавший до октября 2002 г. в России стандарт аудита «Существенность и аудиторский риск», одобренный Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ, предлагал определять существенность как процентные доли, применяемые к базовым показателям. Например: балансовая прибыль предприятия – 5%; валовой объем реализации (без НДС) – 2%; валюта баланса – 2%; собственный капитал – 10%; общие затраты предприятия – 2%.

Согласно ст. 15.11 КоАП РФ «…под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10%; искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10%».

Таким образом, нет единых критериев определения уровня существенности.

С учетом требований ФСАД № 4 «Существенность в аудите» аудитору следует принимать во внимание существенность:

  • • при определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур;
  • • при оценке последствий искажений.

При этом аудитор рассматривает существенность как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом, так и в отношении остатков по отдельным счетам бухгалтерского учета, групп однотипных операций и случаев раскрытия информации. На существенность могут оказывать влияние нормативные правовые акты, а также факторы, имеющие отношение к отдельным счетам бухгалтерского учета и взаимосвязям между ними. В зависимости от рассматриваемого аспекта финансовой (бухгалтерской) отчетности возможны различные уровни существенности.

Можно ли в учетной политике для бухгалтерского учета установить уровень существенности ошибки в размере 10%?

27 февраля 2019

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В большинстве случаев организации закрепляют в своей учетной политике уровни существенности ошибки в интервале от 5 до 10 процентов.
Верхний предел ограничивает положение ст. 15.11 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, под которым понимается в том числе искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10%.
При этом стоить иметь в виду, что если установить слишком высокие показатели уровня существенности, то упростится методика исправления ошибок и тем самым удешевятся процедуры бухгалтерского учета, но при этом несоизмеримо возрастет риск недостоверности бухгалтерской отчетности в связи с пропуском большого числа ошибок, которые ниже установленного уровня существенности.

Обоснование позиции:
ПБУ 22/2010 «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» (далее — ПБУ 22/2010) по уровню существенности делит ошибки на существенные и несущественные и как такого точного определения понятия «существенность ошибки» не содержит. В ПБУ 22/2010 указан лишь оценочный критерий для определения существенности ошибки. Согласно п. 3 ПБУ 22/2010 ошибка признается существенной, если она в отдельности или в совокупности с другими ошибками за один и тот же отчетный период может повлиять на экономические решения пользователей, принимаемые ими на основе бухгалтерской отчетности, составленной за этот отчетный период.
Хозяйствующий субъект должен самостоятельно определить уровень существенности ошибки, исходя из величины и характера соответствующей статьи (статей) бухгалтерской отчетности. Организация может установить как общий критерий существенности, так и индивидуальные критерии для отдельных (наиболее значимых для организации) статей баланса. Критерий оценки ошибки для признания ее существенной организации необходимо закрепить в учетной политике.
Существенность можно рассматривать «как свойство, присущее информации, заключающееся в ее способности влиять на экономические решения пользователей такой информации» (смотрите Проблемные вопросы взаимосвязи существенности и аудиторского риска (Е.А. Клинова, журнал «Аудитор», N 5, май 2015 г.)).
С этой точки зрения основополагающими при определении существенности являются интересы пользователей финансовой отчетности.
Ранее в Указаниях о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности, утвержденных приказом Минфина России от 22.07.2003 N 67н (к настоящему времени данный документ утратил силу), указывалось, что организация может принять решение, когда существенной признается сумма, отношение которой к общему итогу соответствующих данных за отчетный год составляет не менее пяти процентов.
При определении уровня существенности организации следует учитывать также положения ст. 15.11 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, под которым понимается в том числе искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10%.
Поэтому в большинстве случаев организации закрепляют в своей учетной политике уровни существенности ошибки в интервале от 5 до 10 процентов.
При этом стоить иметь в виду, что если установить слишком высокие показатели уровня существенности, то упростится методика исправления ошибок (п. 14 ПБУ 22/2010) и тем самым удешевятся процедуры бухгалтерского учета, но при этом несоизмеримо возрастет риск недостоверности бухгалтерской отчетности в связи с пропуском большого числа ошибок, которые ниже установленного уровня существенности.
Существенность является фундаментальным понятием теории и практики аудита. Поэтому наиболее подробно способы и методики определения уровней существенности рассматриваются аудиторским сообществом (с ними можно ознакомиться в материалах, рекомендуемых в прилагаемом списке).
Позиция контролирующих органов по вопросу о несущественности ошибок в первичных учетных документах высказана в письме Минфина РФ от 04.02.2015 N 03-03-10/4547 (направлено налоговым органам письмом ФНС России от 12.02.2015 N ГД-4-3/2104@). В своем разъяснении Минфин России высказал следующую позицию: ошибки в первичных учётных документах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость и другие обстоятельства документируемого факта хозяйственной жизни, обусловливающие применение соответствующего порядка налогообложения, не являются основанием для отказа в принятии соответствующих расходов в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Родюшкин Сергей

Ответ прошел контроль качества

ТЕМА 6. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ И АУДИТОРСКОГО РИСКА

1. Понятие существенности в аудите и подходы к ее определению

2. Аудиторские риски

1. Понятие существенности в аудите и подходы к ее определению

Целью аудита является выражение мнения о достоверности бухгалтерской отчетности. Под достоверностью бухгалтерской отчетности во всех существенных отношениях понимается такая степень точности показателей бухгалтерской отчетности, при которой квалифицированный пользователь этой отчетности в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные управленческие решения.

Федеральное правило (стандарт) «Существенность в аудите”, определяет существенность как свойство информации, которое делает ее способной влиять на экономическое решение разумного пользователя.

Цель определения существенности — сфокусировать внимание аудитора на более значимых статьях финансового отчета при определении стратегии аудиторской проверки.

Таким образом, аудиторские организации в ходе проведения проверок не должны устанавливать достоверность отчетности с абсолютной точностью, но обязаны установить ее достоверность во всех существенных отношениях.

При определении уровня существенности учитывают, как правило, два фактора: абсолютную величину ошибки и относительную величину ошибки (подходы к определению).

Абсолютная величина — это субъективное мнение аудитора, что вне зависимости от размера организации ошибка в сумме, например, 100 руб. или 500 руб. может признаваться им существенной ввиду значимости суммы вне зависимости от иных обстоятельств. Но такой подход в качестве единственного критерия определения уровня существенности, на наш взгляд, не может быть приемлемым.

Относительная величина определяется в процентном отношении к соответствующей принятой базовой величине (прибыли, объему реализации, активам, валюте баланса и т.п.).

Набор этих базовых показателей может быть различен в зависимости от отраслевых особенностей деятельности предприятий.

Для выработки однозначных подходов к определению уровня существенности аудиторские организации обязаны установить систему базовых показателей и порядок нахождения уровня существенности, которые должны быть оформлены документально и применяться на постоянной основе.

Основанием для изменения аудиторской организацией системы базовых показателей и порядка нахождения уровня существенности:

а) изменения законодательства в области бухгалтерского учета и налогообложения, затрагивающие порядок определения статей баланса или базовых показателей бухгалтерской отчетности;

б) изменения законодательства в области аудита, устанавливающие требования к методам определения уровня существенности;

в) изменение специализации аудиторской организации;

г) значительное изменение состава экономических субъектов, подлежащих аудиту, с точки зрения их принадлежности к другим отраслям производства или другому роду деятельности;

д) смена руководства аудиторской организации.

Документ, описывающий систему базовых показателей и порядок нахождения уровня существенности, должен иметь открытый характер. Аудиторская организация может знакомить заинтересованных лиц по их требованию с принятым аудиторской организацией порядком нахождения уровня существенности.

Аудиторские организации могут рассчитать как единый показатель уровня существенности для данной конкретной проверки, так и набор разных значений уровня существенности, каждый из которых должен быть предназначен для оценки какой-то определенной группы счетов бухгалтерского учета, статей баланса, показателей отчетности.

Уровень существенности должен быть выражен в той валюте, в которой ведется бухгалтерский учет и готовится бухгалтерская отчетность.

2. Аудиторские риски

Аудитор не может гарантировать, что его мнение абсолютно объективно. Всегда есть определенный риск ошибки.

Во-первых, существует риск подтверждения аудитором недостоверной бухгалтерской отчетности. В ходе выборочной проверки аудитор не может быть уверен, что обнаружил все возможные ошибки. Даже при использовании сплошного метода всегда существует вероятность не обнаружения нарушений, совершенных по сговору сотрудниками экономического субъекта. Факты подтверждения недостоверной отчетности могут иметь для аудиторской организации негативные последствия, как в финансовом плане, так и в плане профессиональной репутации.

Во-вторых, аудитор может совершить противоположную ошибку, не подтвердив достоверную бухгалтерскую отчетность, которая на самом деле является таковой.

Не подтверждение достоверной отчетности в первую очередь наносит ущерб репутации экономического субъекта.

В специальной литературе этот вид аудиторского риска иногда называют предпринимательским риском, или риском бизнеса.

Аудиторский риск означает вероятность того, что бухгалтерская отчетность экономического субъекта может содержать не выявленные существенные ошибки и искажения после подтверждения ее достоверности, или, что она содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений в бухгалтерской отчетности нет.

Аудиторский риск зависит от следующих факторов:

  • конкурентоспособности аудитора (высокая конкуренция не позволит найти работу);

  • недружественной рекламы деятельности аудитора;

  • вероятности судебных исков по отношению к аудитору;

  • финансового состояния клиента;

  • характера операций клиента;

  • компетенции администрации и учетного персонала клиента;

  • сроков проведения аудита и т.д.

Изучение и анализ рисков — предмет пристального внимания аудитора, так как характер и масштабы проводимых процедур напрямую зависят от оценки степени риска. Если риск оценивается как высокий, то необходимо получить более надежные аудиторские доказательства, провести более тщательные исследования, спланировать более крупные выборки данных.

Аудиторский риск включает:

  1. Неотъемлемый риск;

  1. Риск средств контроля;

  2. Риск необнаружения.

Под неотъемлемым риском понимают объективно определяемую аудитором вероятность появления существенных искажений в конкретном бухгалтерском счете, статье баланса, однотипной группе хозяйственных операций, отчетности экономического субъекта в целом до того, как такие искажения будут выявлены средствами системы внутреннего контроля или при условии допущения отсутствия таких средств.

Под риском средств контроля понимают субъективно определяемую аудитором вероятность того, что существующие у экономического субъекта средства систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля не позволят своевременно обнаруживать и исправлять нарушения.

Под риском необнаружения понимают субъективно определяемую аудитором вероятность того, что применяемые аудитором в ходе проверки аудиторские процедуры не позволят обнаружить реально существующие нарушения, имеющие существенный характер.

Аудитор обязан принимать во внимание, что между уровнем существенности и степенью аудиторского риска имеется обратная зависимость:

Между существенностью и аудиторским риском существует взаимосвязь: чем выше аудиторский риск, тем тщательнее аудитор должен проверять.

Вопросы для самоконтроля:

  1. Дайте определение следующим понятиям: существенность (материальность) в аудите, достоверность бухгалтерской отчетности, абсолютная величина, относительная величина, аудиторский риск, неотъемлемый риск, риск средств контроля, риск необнаружения.

  1. Определите взаимосвязь между существенности и риском.

  2. Опишите основные причины возникновения риска в статьях бухгалтерской отчетности.

  3. Установите зависимость между риском средств контроля и риском необнаружения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *