Судебные расходы и штрафы в арбитражном процессе

  • автор:
  1. Понятие и виды судебных расходов.

  2. Государственная пошлина в арбитражном процессе.

  3. Судебные издержки.

  4. Распределение судебных расходов между лицами участвующими в деле.

  5. Судебные штрафы.

Задача 1

Арбитражный суд вынес решение о взыскании с ответчика суммы судебных расходов истца (по уплате госпошлины и расходы на представителя). В течение года ответчик не перечислил указанную сумму. Может ли истец обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму судебных расходов?

Задача 2

Предприятием заявлен иск о взыскании 10 руб. В судебном заседании заявлено ходатайство об увеличении суммы иска до 10 млн. руб. Обязан ли в данном случае истец представлять доказательства доплаты суммы государственной пошлины? Как распределяются судебные расходы (пошлина) в случае удовлетворения иска?

Задача 3

Министерство финансов Нижегородской области обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании 1 000 000 рублей с юридического лица. В ходе разбирательства по делу заявителем был уменьшен размер заявленных требований до 500 000 рублей. Суд удовлетворил заявленные требования частично, а именно взыскал с ответчика 100 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части отказал. Обязано ли в данном случае Министерство финансов уплачивать государственную пошлину, если да, то в каком размере? Имеются ли в данном деле судебные расходы, если да то как они должны распределяться? Может ли в данном случае быть взыскана с ответчика сумма неуплаченной государственной пошлины?

Вопросы для самоконтроля:

  1. Обязательно ли представление в арбитражный суд с исковым заявлением оригинала платежного поручения, или достаточно заверенной копии?

  2. Определите размер государственной пошлины:

а) по иску о применении последствий недействительности договора купли-продажи нежилого помещения (стоимость помещения 2 млн. руб.);

б) по иску о признании права собственности на 100 акций (номинальная стоимость одной акции — 1 тыс. руб.);

в) по иску о взыскании невозвращенного кредита в сумме 50 тыс. руб., процентов за пользование кредитом в сумме 30 тыс. руб. и пени за просрочку возврата кредита в сумме 50 тыс. руб.;

г) по иску о взыскании арендной платы за 3 мес. (месячная ставка арендной платы — 10 тыс. руб.);

д) по иску о взыскании задолженности по кредиту в сумме 100 тыс. долларов США;

е) по заявлению об оспаривании постановления о назначении административного наказания, решения по жалобе о привлечении к административной ответственности;

ж) бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в невозбуждении исполнительного производства, по исполнительному листу на сумму 1 000 000 рублей.

  1. В каком порядке возвращается уплаченная государственная пошлина, какими нормативными актами регулируется данный вопрос?

  2. Каковы основания наложения судебного штрафа?

  3. Облагается ли заявление о взыскании судебных издержек государственной пошлиной?

  4. Подготовьте обоснованное заявление о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, соответствующее требованиям АПК РФ.

Тесты:

1) Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт …

А) взыскиваются арбитражным судом со стороны

Б) не подлежат взысканию с другой стороны

В) возмещаются арбитражным судом

2) Государственная пошлина перечисляется …

А) на депозитный счет федерального арбитражного суда округа

Б) на депозитный счет Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Верховный суд Российской Федерации)

В) в федеральный бюджет

Г) в местный бюджет

3) Исковые требования истца составили 21 000 рублей. При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Суд удовлетворил заявленные требования в размере 10 000 рублей. В оставшейся части отказал. Размер, в котором с ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины.

А) 2000 рублей.

Б) 952 рубля 39 копеек.

В) 801 рубль 45 копеек.

4) В случае уменьшения заявленных требований истцом, государственная пошлина ….

А) взыскивается с ответчика в полном объеме

Б) не возвращается истцу и является доходом федерального бюджета

В) подлежит частичному возврату

5) Порядок распределения расходов по уплате государственной пошлины при заключении мирового соглашения

А) взыскивается с ответчика в полном объеме

Б) возвращаются истцу в полном объеме

В) стороны в обязательном порядке должны предусмотреть в мировом соглашении условие о распределении судебных расходов, исходя из которого и происходит их распределение

Г) истцу возвращается 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

6) Государственная пошлина подлежит возврату при добровольном удовлетворении требований истца ответчиком.

А) да, подлежит в любом случае

Б) не подлежит

В) подлежит возврату в случае, если удовлетворение требований истца произошло до принятия искового заявления.

7) По искам об истребовании земельного участка государственная пошлина определяется:

А) как для исковых заявлений неимущественного характера;

Б) исходя из стоимости земельного участка

В) исходя из стоимости земельного участка плюс размер государственной пошлины как для исковых заявлений неимущественного характера.

8) Относится ли к судебным расходам расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре:

А) да, относится;

Б) нет, не относится;

В) относится в том случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления.

9) Оплачиваются ли экспертам расходы на найм жилого помещения:

А) да, оплачиваются в любом случае;

Б) нет, не оплачиваются;

В) оплачиваются в том случае, если эксперт участвует в деле, рассматриваемом вне места его постоянного жительства.

10) Денежные средства необходимые для оплаты проводимой экспертизы вносятся:

А) непосредственно на расчетный счет экспертной организации;

Б) на депозитный счет арбитражного суда;

В) на расчетный счет арбитражного суда.

11) В случае, если административное правонарушение по делу рассматриваемому арбитражным судом было признано малозначительным подлежат ли в данном случае расходы на оплату услуг представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении:

А) да, подлежат;

Б) нет, не полежат.

12) В случае, если спор возник вследствие нарушения лицом участвующим в деле претензионного порядка или иного досудебного порядка урегулирования спора предусмотренного законом или договором, то:

А) судебные расходы взыскиваются с истца;

Б) судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны;

В) судебные расходы взыскиваются с лица нарушавшего данный порядок, вне зависимости от результатов рассмотрения дела.

13) Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела рассматривается:

А) в открытом судебном заседании в коллегиальном составе

Б) в открытом судебном заседании единолично судьей

В) в закрытом судебном заседании в коллегиальном составе

Г) в закрытом судебном заседании единолично судьей

Д) без проведения судебного заседания единолично судьей

14) Заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в арбитражный суд в течение:

А) трех месяцев;

Б) четырех месяцев;

В) пяти месяцев;

Г) шести месяцев.

15) По результатам рассмотрения заявления о судебных расходах выносится:

А) определение;

Б) решение;

В) постановление.

16) Может ли вопрос о распределении судебных расходов быть рассмотрен судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанций:

А) да, может;

Б) нет, не может;

В) Вопрос о судебных расходах всегда рассматривается судом первой инстанции.

17) Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан не может превышать (за исключением дел о защите прав и законных интересов группы лиц):

А) 1000 рублей;

Б) 1500 рублей;

В) 2000 рублей;

Г) 2500 рублей.

18) Размер судебного штрафа, налагаемого на должностное лицо не может превышать (за исключением дел о защите прав и законных интересов группы лиц):

А) 3000 рублей;

Б) 3500 рублей;

В) 4000 рублей;

Г) 5000 рублей.

19) Размер судебного штрафа, налагаемого на юридическое лицо не может превышать(за исключением дел о защите прав и законных интересов группы лиц):

А) 100 000 рублей;

Б) 200 000 рублей;

В) 300 000 рублей;

Г) 10 000 рублей.

20) Судебные штрафы взыскиваются в доход:

А) регионального бюджета;

Б) федерального бюджета;

В) судьи рассматривающего дело.

21) Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается:

А) в открытом судебном заседании в коллегиальном составе

Б) в открытом судебном заседании единолично судьей

В) в закрытом судебном заседании в коллегиальном составе

Г) в закрытом судебном заседании единолично судьей

Д) без проведения судебного заседания единолично судьей

22) По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит:

А) определение;

Б) решение;

В) постановление.

23) Судебные штрафы наложенные арбитражным судом на должностных лиц взыскиваются:

А) из средств публичного образования, к которому относится данное должностное лицо;

Б) из личных средств должностного лица;

В) из средств органа власти в котором работает данное должностное лицо.

24) Копия определения о наложении судебного штрафа направляется:

А) всем лицам участвующим в деле;

Б) только судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа;

В) лицу на которое наложен штраф.

25) Подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа:

А) приостанавливает его исполнение;

Б) не приостанавливает его исполнение;

В) АПК РФ не предусмотрена возможность подачи жалобы на данное определение.

Список источников по указанной теме:

  1. АПК РФ (глава 9,11);

  2. НК РФ (глава 25.3 Государственная пошлина);

  3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. №7. 2005;

  4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. №4. Апрель. 2007;

  5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 №118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей» // Вестник ВАС РФ. №7. Июль. 2007;

  6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» // Вестник ВАС РФ. №2, февраль. 2008;

  7. Боглачева Е.В., Жолобова К.А. Взыскание судебных расходов в разумных пределах // Арбитражные споры. 2012. №3. С. 5 — 32.

  8. Ильин А.В. Право третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на возмещение судебных расходов // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. №1. С. 22 — 26; №2. С. 8 — 12.

  9. Ильин А.В. К вопросу о допустимости квалификации судебных расходов в качестве убытков // Вестник гражданского права. 2011. №6. С. 120 — 129.

  10. Колесниченко Т.В. Проблемы доказывания обоснованности расходов на оплату услуг представителей в арбитражном процессе // Право и экономика. 2012. №9. С. 73 – 79;

  11. Кочергин К.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе и расходы, связанные с исполнением // Исполнительное право. 2010. №4. С.5-8.

  12. Лазарев С. Судебные расходы в арбитражном процессе // ЭЖ-Юрист. 2012. №32. С. 12;

  13. Петрачков С.С. Проблемы возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в арбитражном процессе // Юрист. 2011. №9. С. 17 — 19.

  14. Петрачков С.С. Судебные расходы на оплату услуг представителя в арбитражном процессе: автореферат дис. … кандидата юридических наук: 12.00.15.- Москва, 2012.- 28 с;

  15. Терешко Ю. Представительские расходы // ЭЖ-Юрист. 2010. N 30. Тематическое приложение. С. 3.

  16. Широкова Е.К. Коллизионность процессуальной возможности взыскания судебных расходов в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник арбитражной практики. 2012. №2. С. 35 — 38.

baranq / .com

Нередко бухгалтер сталкивается с необходимостью удерживать из доходов работника сумму его долга или иных платежей в пользу третьих лиц. На практике наиболее распространены удержания по исполнительным листам. Рассмотрим особенности оформления и учета удержаний по исполнительному листу.

Удержания по исполнительному листу (форма и образцы бланков утв. пост. Правительства РФ от 31.07.2008 № 579; приказ Минфина России от 17.06.2009 № 237) регулируют следующие нормативные акты:

Исполнительный лист может поступить в организацию как от самого взыскателя, в пользу которого должны производиться удержания, так и от судебного пристава-исполнителя.

Так, взыскатель направляет документ о взыскании:

  • периодических платежей (например, в целях возмещения вреда здоровью);
  • денежных средств, не превышающих в сумме 25 000 рублей (ч. 1 ст. 9 Закона № 229-ФЗ).

При этом одновременно с исполнительным документом взыскатель должен представить заявление (ч. 2 ст. 9 Закона № 229-ФЗ) с указанием сведений (в частности, банковских реквизитов), без которых работодатель не может производить удержания.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на зарплату и иные доходы работника-должника:

  • по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании периодических платежей (например, алиментов);
  • при взыскании суммы, не превышающей 10 000 рублей;
  • при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч. 1 ст. 98 Закона № 229-ФЗ).

ВАЖНО

Без обязательных реквизитов, предусмотренных законодательством (ст. 13 Закона № 229-ФЗ), исполнительный лист недействителен. Бухгалтер не имеет права осуществлять удержания по нему.

Рассмотрим порядок удержания по исполнительным листам, направляемым в организации судебными приставами-исполнителями, так как это наиболее распространенный на практике случай.

Когда получен исполнительный лист

Компания узнает об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы своего работника, получив постановление по форме, утвержденной ФССП России (Приложение № 108 к приказу ФССП России от 11.07.2012 № 318) (далее — Постановление). К нему также прилагают:

  • копию исполнительного листа;
  • постановление о взыскании исполнительного сбора;
  • банковские реквизиты для перечисления удержанных сумм.

Отметим, если исполнительный лист поступил в организацию ошибочно (например, указанное в нем лицо никогда не числилось в ее штате), то, по мнению автора, документ необходимо вернуть отправителю в кратчайший срок. Хотя законодательно требование о возврате «чужого» исполнительного листа не установлено, Закон № 229-ФЗ предусматривает обязанность незамедлительного возврата документа в отношении, например, уволенного работника (ч. 4 ст. 98 Закона № 229-ФЗ).

Что касается организации документооборота исполнительных листов, то четких законодательных норм в отношении их учета и хранения не установлено. Однако за утерю исполнительного листа или за его несвоевременное отправление (например, при увольнении работника), а также за неисполнение требований по нему компания и ее должностные лица могут быть оштрафованы на суммы от 50 000 до 100 000 рублей и от 15 000 до 20 000 рублей соответственно (ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ).

Контроль за правильностью удержаний по исполнительным листам, направленным по месту работы должника, осуществляется судебным приставом-исполнителем посредством проведения проверок организаций (п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, для снижения риска претензий со стороны ФССП России следует правильно организовать учет и хранение исполнительных листов и назначить лиц, ответственных за их регистрацию, хранение и исполнение. В этом может помочь памятка, утвержденная в Приложении № 1 к Методическим рекомендациям (далее — Памятка).

Еще до получения первого исполнительного документа компании следует:

  • назначить сотрудника, ответственного за получение, обработку и хранение исполнительных документов;
  • разработать и утвердить формы журналов регистрации входящей корреспонденции и исполнительных листов;
  • утвердить порядок документооборота исполнительных листов, формы документов.

При получении Постановления необходимо проделать следующее.

1

Зарегистрировать его в специальном журнале (форма журнала сейчас не утверждена, поэтому компания вправе разработать ее самостоятельно (п. I Памятки)). В качестве примера можно воспользоваться старой формой журнала регистрации исполнительных листов (утв. приказом Минфина России от 15.05.2001 № 36н).

2

Заполнить и направить судебному приставу-исполнителю, указанному в Постановлении, отрывной корешок (уведомление к исполнительному производству), подтвердив таким образом, что исполнительный лист получен и принят к исполнению. Обратите внимание, срок возврата уведомления законодательно не установлен. В то же время в Памятке указано, что оно должно быть возвращено в день вручения. В уведомлении делают отметку о получении исполнительного листа (входящий номер и дата), указывают телефон. Также свою подпись ставит главный бухгалтер. Документ заверяют печатью организации.

3

Ознакомить работника-должника с содержанием исполнительного листа под подпись (ст. 136 ТК РФ; письмо Роструда от 19.12.2007 № 5204-6-0).

4

Передать под подпись зарегистрированное Постановление бухгалтеру, ответственному за расчет заработной платы.

5

Хранить Постановление как документ строгой отчетности (в сейфе) (п. I Памятки).

Как было отмечено выше, при увольнении работника-должника следует «незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях» (ч. 4 ст. 98 Закона № 229-ФЗ).

Понятие «незамедлительно» не расшифровывается ни в одном нормативном акте. В то же время положения Семейного кодекса указывают, что работодатель обязан сделать это в трехдневный срок (при взыскании алиментов) (пп. 1, 2 ст. 111 СК РФ). Автор полагает, что того же срока следует придерживаться при возврате и иных исполнительных документов.

При этом в исполнительном листе должна стоять отметка о произведенных удержаниях (ее заверяют печатью организации и подписью должностного лица, на которого приказом возложена ответственность по оформлению исполнительных листов), содержащая следующие данные (письмо ФССП России от 25.06.2012 № 12/01-15257):

  • сумму удержанных денежных средств;
  • номер платежного поручения (квитанции);
  • дату перечисления;
  • остаток задолженности.

Исполнительный лист направляют в территориальный отдел судебных приставов ФССП России с сопроводительным письмом заказной корреспонденцией. О движении исполнительного документа одновременно извещают взыскателя. Порядок оповещения взыскателя не утвержден, однако при направлении ему письма с уведомлением о получении у компании остается доказательство извещения.

Общий порядок удержания по исполнительному листу

Удержание денежных средств из зарплаты и иных доходов работника-должника начинается с даты получения Постановления (ч. 3 ст. 98 Закона № 229-ФЗ).

Компании следует своевременно передавать исполнительный лист бухгалтеру — до начисления зарплаты и осуществления выплат. Если Постановление получено после очередной выплаты за период, в котором должны производиться удержания, то их делают из выплат следующего периода.

Вместе с Постановлением о взыскании алиментов может поступить постановление о взыскании задолженности по ним (при ее наличии) (ч. 2 ст. 102 Закона № 229-ФЗ). То есть суммы, которые не были удержаны до получения исполнительного листа, удерживают из заработной платы сотрудника на основании этого отдельного исполнительного документа. В нем приводят расчет суммы долга.

ПРИМЕР

В компанию 27.04.2017 поступил исполнительный документ — постановление судебного пристава-исполнителя на взыскание алиментов. В постановлении указано, что алименты должны удерживаться с апреля 2017 г. Заработная плата за первую половину апреля уже выплачена должнику.
В данной ситуации работодатель обязан удерживать алименты начиная с заработной платы работника за вторую половину апреля и только в том размере, который указан в исполнительном документе.

Удержания производят при каждой выплате дохода работнику с учетом требований, приведенных ниже.

Расчет удержания по исполнительному листу

По общему правилу удержания из зарплаты, производимые работодателем в силу предоставленных ему прав, не могут превышать 20 процентов (ст. 138 ТК РФ).

Однако при удержаниях по исполнительным листам с работника не может быть удержано более 50 процентов от заработной платы и иных доходов до полного погашения взыскиваемых сумм (ст. 138 ТК РФ; ч. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ; письмо Роструда от 19.12.2007 № 5204-6-0).

При взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением, удержание не может превышать 70 процентов (ст. 138 ТК РФ; ч. 3 ст. 99 Закона № 229-ФЗ).

Размер удержания рассчитывают из чистого дохода, то есть после обложения НДФЛ (п. 1 ст. 210 НК РФ).

При исчислении НДФЛ нужно учитывать, что работник, уплачивающий алименты на ребенка, имеет право на предоставление ему стандартного налогового вычета (подп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ; письмо Минфина России от 11.10.2012 № 03-04-05/8-1179).

При определении базы для исчисления алиментов доходы, из которых они удерживаются, уменьшают только на ту сумму НДФЛ, которая является частью этих доходов.

ПРИМЕР

В компанию поступили два постановления службы судебных приставов на одного работника: первое — о взыскании алиментов на ребенка в размере 25% зарплаты, второе — о взыскании налоговых санкций в размере 50% зарплаты. Компания является основным местом работы сотрудника. Задолженность по имущественным налогам составляет 10 200 руб.

За апрель 2017 г. работнику начислена зарплата в размере 12 000 руб. Сумма НДФЛ, подлежащая удержанию, равна:

12 000 руб. х 13% = 1560 руб.

Сумма удержания по первому исполнительному листу составила:

(12 000 руб. — 1560 руб.) х 25% = 2610 руб.

Размер взыскания по второму исполнительному листу составляет 50%:

(12 000 руб. — 1560 руб.) х 50% = 5220 руб.

Это максимально возможный размер удержаний по данному виду требований. Однако, учитывая, что 25% зарплаты должно быть удержано в качестве алиментов, в целях погашения задолженности по налогам следует удержать не более:

(12 000 руб. — 1560 руб.) х 50% — 2610 руб. = 2610 руб.

Оставшуюся часть задолженности по второму листу в размере 2610 руб. (5220 — 2610) нужно удержать в следующих месяцах после удержания алиментов.

Ограничения на удержания по исполнительному листу

Удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производят со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме (Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утв. пост. Правительства РФ от 18.07.1996 № 841).

Однако взыскание не может быть обращено на закрытый перечень видов доходов должника (ч. 1 ст. 101 Закона № 229-ФЗ), в частности:

  • на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью;
  • денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца;
  • компенсационные выплаты, установленные законодательством РФ о труде (в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака и др.);
  • страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности;
  • пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов;
  • средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ);
  • суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, внебюджетных фондов, иных источников;
  • суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок (за исключением туристических) выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в организации, в находящиеся на территории РФ санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста 16 лет, в находящиеся на территории РФ санаторно-курортные и оздоровительные учреждения.

Кроме того, удержания не производят:

  • с сумм с доходов, которые рассчитывают исключительно для целей исчисления НДФЛ (например, несмотря на то, что материальная выгода является видом дохода (п. 1 ст. 210 НК РФ), в базу для удержания взысканий она не включается; это следует из самого определения материальной выгоды, признаваемой доходом исключительно для целей Налогового кодекса);
  • с доходов, полученных гражданином вне связи с осуществлением им экономической деятельности, в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и др.) (определение КС РФ от 17.01.2012 № 122-О-О).

ВАЖНО

Расходы на перечисление денег по исполнительным листам (комиссии банка, плата за почтовый перевод) должны производиться за счет работника (ч. 3 ст. 98 Закона № 229-ФЗ; ст. 109 СК РФ). При этом рассмотренные выше ограничения по размеру удержаний из заработной платы не применяются.

Очередность удержаний по исполнительному листу

При удержании средств по нескольким исполнительным листам, пришедшим на одного сотрудника, необходимо соблюдать очередность удовлетворения требований взыскателей (ст. 111 Закона № 229-ФЗ):

  • в первую очередь удовлетворяют требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
  • во вторую — требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
  • в третью — требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

Все прочие требования удовлетворяют в последнюю очередь.

При этом требования каждой последующей очереди удовлетворяют после погашения задолженности перед предыдущей очередью в полном объеме. При наличии нескольких исполнительных листов от разных взыскателей удержания одной очереди в пределах максимального размера удержания распределяют между всеми взыскателями этой очереди пропорционально причитающимся им суммам (ч. 1-3 ст. 111 Закона № 229-ФЗ).

Индексация удержаний по исполнительному листу

Периодические платежи, установленные в твердом размере (не в процентах от заработной платы), подлежат индексации. Так, индексируются установленные периодические платежи, выплачиваемые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и др., в порядке, установленном законодательством РФ. О такой индексации организации следует издавать приказ (распоряжение), на основании которого бухгалтерия будет осуществлять индексацию (ч. 4 ст. 9 Закона № 229-ФЗ).

Кроме того, индексируются алименты, определенные в твердой денежной сумме (ст. 117 СК РФ; ч. 1 ст. 102 Закона № 229-ФЗ). В случае если они уплачиваются по соглашению об их уплате, то индексацию производят в соответствии с этим соглашением (ст. 105 СК РФ).

Если алименты взыскивают по решению суда в твердой сумме, то индексация производится пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума для конкретного региона, в котором проживает взыскатель. Индексация производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства взыскателя. При отсутствии в субъекте РФ установленного прожиточного минимума необходимо брать данные о нем в целом по РФ (ч. 1 ст. 102 Закона № 229-ФЗ).

ВАЖНО

Работодатель обязан индексировать удерживаемые с работника суммы, установленные в твердой денежной сумме, даже при отсутствии специального указания на это в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя (ч. 1 ст. 117 СК РФ; ч. 1 ст. 102 Закона № 229-ФЗ).

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, обязаны в трехдневный срок со дня выплаты переводить удержанные денежные средства взыскателю. При этом с перечисляемых сумм никакие налоги удерживать не нужно.

Таким образом, компания, получившая Постановление, должна:

  • ежемесячно начиная с даты получения Постановления удерживать суммы из заработной платы и (или) иного дохода должника;
  • производить выплаты взыскателю не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) дохода;
  • перечислять (переводить) их за счет должника;
  • в трехдневный срок сообщить судебному приставу-исполнителю и взыскателю об увольнении должника, о новом месте его работы или жительства, если оно известно, а также возвратить в отдел судебных приставов исполнительный документ с отметкой о произведенных удержаниях;
  • при взыскании алиментов по решению суда в твердой денежной сумме производить индексацию алиментов пропорционально увеличению установленного для конкретного региона МРОТ.

ПРИМЕР

В компанию поступили два исполнительных листа на одного сотрудника:
— первый — на удержание алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере 25% от дохода;
— второй — на содержание супруги до достижения ребенком трехлетнего возраста — в размере прожиточного минимума по субъекту РФ, в котором она проживает.

В сумме удержания по этим двум исполнительным документам будут составлять более 50% от дохода должника после удержания НДФЛ.

Так, за апрель 2017 г. работнику начислена заработная плата в размере 24 000 руб.

Сумма дохода после удержания НДФЛ:

24 000 руб. — 24 000 руб. х 13% = 20 880 руб.

Сумма удержаний по первому исполнительному листу составляет:

20 880 руб. х 25% = 5220 руб.

Предположим, что величина прожиточного минимума для трудоспособного населения на апрель 2017 г. составляет 9962 руб.

Размер удержаний по обоим исполнительным листам будет равен:

9962 + 5220 = 15 182 руб.,

то есть более половины дохода должника (более 10 440 руб.). Так как оба требования удовлетворяются в первую очередь, каждое из них должно быть удовлетворено частично.

По первому исполнительному листу:


Программное обеспечение «Учет судебных дел» является сетевым реестром судебных дел, позволяющим систематизировать претензионную работу организации. В состав решения «Учет судебных дел» входят сервер базы данных и рабочие места сотрудников. «Учет судебных дел» позволяет регистрировать судебные дела в общей базе данных, отслеживать движение судебных дел по инстанциям, вести учет задолженностей и должников. С помощью ПО «Учет судебных дел» можно также учитывать судебные расходы, контролировать возврат государственных пошлин и генерировать различную отчетность.
Все данные «Учет судебных дел» сохраняет в централизованной базе, для которой можно настраивать разные уровни доступа (чтение или чтение + запись). Решение
взаимодействует с сетевой базой данных, что позволяет организовывать произвольное количество рабочих мест сотрудников для совместного доступа к информации. Для работы с ПО «Учет судебных дел» необходимо приобретение лицензий на рабочие места в зависимости от числа ПК, на которых планируется ее использовать. Лицензия для работы сервера не требуется.
Функции:

  • Регистрация судебных дел в базе данных путем создания карточек дел.
  • Регистрация прохождения судебных дел по инстанциям путем создания карточек судебных инстанций.
  • Ведение хронологии судебных заседаний.
  • Учет должников и задолженности.
  • Учет судебных расходов и контроль возврата госпошлин.
  • Контроль корректности вводимых данных.
  • Автоматическое формирование и выдача уведомлений о различных событиях, связанных с судебным делопроизводством.
  • Ведение справочников (сотрудников отдела судебной работы, сотрудников департаментов и отделов, судов всех инстанций и т. д.).
  • Использование информации из справочников при заполнении карточек дел и инстанций.
  • Получение разнообразных отчетов.
  • Осуществление быстрого поиска судебных дел по всем полям карточек.
  • Помещение и извлечение баз данных из отсканированных документов судебных дел в формате PDF, а также прикрепление к карточкам дел файлов любого формата.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 310-ЭС15-10761 по делу N А64-6562/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела о признании недействительным решения общего собрания. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о доказанности факта несения расходов на услуги представителя, однако заявленный размер взыскания является чрезмерным.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. В частности, к таким издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2017 N 307-ЭС14-4781 по делу N А21-4832/2012 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу о банкротстве. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о наличии у заявителя права на возмещение за счет должника судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования в части и подтверждая законность такого удовлетворения, суды руководствовались положениями статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и приняли во внимание продолжительность рассмотрения обособленных споров, степень их сложности, объем оказанных услуг.

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2017 N 308-ЭС17-5679 по делу N А53-234/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учли фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, признали обоснованными и разумными судебные расходы.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационных письмах от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2017 N 310-ЭС17-6706 по делу N А36-4459/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании стоимости оценки ущерба, неустойки. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований с учетом доказанности стоимости независимой технической экспертизы по оценке размера причиненного вреда в составе убытков.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, оценки обоснованности и соразмерности заявленных к взысканию судебных расходов, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился окружной суд, взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 577 рублей 40 копеек и 736 рублей 40 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2017 N 307-ЭС15-12731 по делу N А66-12537/2013 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о взыскании судебных расходов по делу о взыскании убытков, возникших в результате предоставления скидки на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении гражданам. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как взыскиваемая сумма являлась соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг.

Отменяя определение суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10 — 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу о том, что пассажирская компания доказала факт несения ею заявленных судебных расходов в размере 95 742 рублей 70 копеек, которые подлежат возмещению за счет проигравшей стороны.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2017 N 310-ЭС17-6721 по делу N А36-3391/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании стоимости независимой технической экспертизы в составе страховой выплаты. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о доказанности стоимости независимой технической экспертизы по оценке размера причиненного вреда в составе убытков.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 382, 384, 929, 931, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований с учетом доказанности стоимости независимой технической экспертизы по оценке размера причиненного вреда в составе убытков и разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 301-ЭС16-11507 по делу N А82-13973/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о взыскании судебных расходов, понесенных в процессе рассмотрения дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как при определении подлежащей взысканию суммы судами были учтены объем и сложность оказанных представителем услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств.

Признавая заявленное Куценко А.А. требование о взыскании с администрации судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 88 977 рублей, суд руководствовался положениями статей 101, 106, пунктом 2 статьи 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 306-ЭС17-4177 по делу N А55-4481/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании денежных средств и расходов на оплату услуг представителя. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о доказанности факта перечисления суммы предоплаты в адрес продавца при отсутствии доказательств передачи покупателю товара продавцом.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, количество и качество составленных процессуальных документов, суды определили разумный предел подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 48 000 рублей.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 308-ЭС17-6264 по делу N А53-29774/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению о распределении судебных расходов. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что выплата вознаграждения на основании гражданско-правового договора с лицом, являющимся штатным работником (юрисконсультом) общества, не отнесена арбитражным процессуальным законодательством к категории судебных расходов.

Выводы суда округа соответствуют положениям статей 106, 110 Кодекса и согласуются с правоприменительной практикой по рассматриваемому вопросу.

Иное толкование заявителем норм законодательства не свидетельствует о судебной ошибке.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 305-ЭС17-4210(2) по делу N А40-156696/2013 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов в рамках дела о банкротстве по заявлению о возмещении судебных расходов. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды указали на наличие оснований для возмещения понесенных арбитражным управляющим судебных расходов за счет заявителя по обособленному спору, требования которого оставлены судом без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и указал на наличие оснований для возмещения понесенных арбитражным управляющим Сачковым А.В. судебных расходов за счет Мацкевича Н.Л. как заявителя по обособленному спору, требования которого оставлены судом без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *