Статья 796

  • автор:

18.1. Общие требования

18.1.1. Перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами РФ, а также договором воздушной перевозки пассажира и обеспечивает своевременное страхование такой ответственности.

18.1.2. Перевозчик и пассажир за нарушение таможенных, валютных, санитарных, карантинных и иных правил несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

18.2. Ответственность Перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью пассажира ВС

Ответственность Перевозчика за вред, причиненный при воздушной перевозке на территории Российской Федерации жизни или здоровью пассажира воздушного судна, определяется в соответствии с действующим законодательством РФ, если договором воздушной перевозки пассажира не предусмотрен более высокий размер ответственности Перевозчика, а при международной перевозке определяется международными договорами Российской Федерации.

18.3. Ответственность Перевозчика за утрату, недостачу или повреждение зарегистрированного багажа, груза и ручной клади пассажира

18.3.1. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) зарегистрированного багажа после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи пассажиру или до передачи его, согласно установленным Правилам, другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

18.3.2. Перевозчик несет ответственность за сохранность находящихся при пассажире вещей, если не докажет, что утрата, недостача или находящихся при пассажире вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) этих вещей произошли вследствие обстоятельств, связанных с процессом перевозки, которые Перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, либо умысла пассажира.

18.3.3. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, если не докажет, что они не являлись результатом умышленно совершенных действий (бездействий) Перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки

18.4. Ответственность Перевозчика за просрочку доставки пассажира и багажа

18.4.1. За просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения при воздушной перевозке на территории Российской Федерации Перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от Перевозчика.

18.4.2. За просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения при международной воздушной перевозке Перевозчик несет ответственность в соответствии с конвенциями, касающимися международных воздушных перевозок, документами ИКАО, а также положениями действующих международных договоров и соглашений Российской Федерации.

18.5. Размер ответственности Перевозчика

18.5.1. За утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире при воздушной перевозке на территории Российской Федерации, Перевозчик несет ответственность в следующих размерах:

  1. за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, — в размере объявленной ценности;
  2. за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, — в размере их стоимости, но не более чем в установленных федеральным законом сумм за килограмм веса багажа или груза;
  3. за утрату, недостачу или повреждение (порчу) вещей, находящихся при пассажире, — в размере их стоимости, а в случае невозможности ее установления — в размере не более суммы, установленной федеральным законом.

18.5.2. Стоимость багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, определяется исходя из цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при ее отсутствии, исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором багаж или груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

18.5.3. За утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящиеся при пассажире, при международных воздушных перевозках Перевозчик песет ответственность в соответствии с конвенциями, касающимися международных воздушных перевозок, документами ИКАО, а также положениями действующих международных договоров и соглашений Российской Федерации.

18.6. Условия, исключающие ответственность перевозчика

18.6.1. Ответственность Перевозчика не должна превышать сумму реально нанесенного ущерба.

18.6.2. Перевозчик не несет ответственность и не возмещает убытки за ущерб, возникший прямо или косвенно из-за соблюдения им законов, постановлений, правил и предписаний государственных органов и настоящих Правил, или из-за несоблюдения их Пассажиром.

18.6.3. Перевозчик не несет ответственности за ущерб, возникший не по вине Перевозчика или по какой-либо неподконтрольной ему причине (в том числе стихийное бедствие, погодные условия, акты незаконного вмешательства, требования государственных органов и т.д.).

18.6.4. Перевозчик не несет ответственности, если смерть или повреждение здоровья Пассажира явились результатом состояния его здоровья.

18.6.5. Перевозчик не несет ответственности перед Пассажиром по иску, предъявленному ему лицом или от его имени в отношении лица, которое намеренно нанесло ущерб, приведший к смертельному исходу, телесному повреждению Пассажира или повреждению его багажа при перевозке.

18.6.6. Перевозчик освобождается от ответственности, если докажет, что утрата, недостача или повреждение багажа произошли вследствие обстоятельств, которых он не мог предотвратить или устранение которых от него не зависело, в частности, вследствие:

  1. вины лица, сдавшего или получившего багаж;
  2. естественных свойств перевозимых предметов;
  3. недостатков упаковки, которые не могли быть замечены при внешнем осмотре принимаемого багажа;
  4. особых свойств, находящихся в багаже предметов или веществ, требующих специальных условий или мер предосторожности при их перевозке и хранении.

18.6.7. Перевозчик не несет ответственности:

  1. за недостачу массы перевозимого багажа в случае прибытия и сдачи его Пассажиру в исправной упаковке, без следов хищения и повреждения, если Пассажир не докажет, что недостача багажа имела место или произошла по вине Перевозчика;
  2. за задержку в доставке багажа из-за обстоятельств, не зависящих от Перевозчика, в частности;
  3. вследствие неблагоприятных метеорологических условий, стихийного бедствия, вмешательства в перевозочный процесс и уполномоченных на это лиц и др.;
  4. за повреждение хрупких и непрочных вещей, за деньги, ювелирные изделия, драгоценные металлы, изделия из серебра, ценные и деловые бумаги, медикаменты, ключи, паспорта, удостоверения и другие вещи, которые не принимаются в качестве зарегистрированного багажа вне зависимости от того, знает Перевозчик о наличии этих вещей в багаже или нет.

18.7. Ответственность пассажира при перевозке

18.7.1. Если Перевозчик понес ущерб по вине Пассажира, то Пассажир несет материальную ответственность в пределах причиненного ущерба с доказанной упущенной выгодой.

18.7.2. Пассажир несет ответственность за невыполнение:

  1. распоряжения командира ВС;
  2. правил Перевозки;
  3. правил по обеспечению пожарной безопасности, санитарных, гигиенических и санитарно-противоэпидемических;
  4. правил перевозки опасных веществ или предметов;
  5. правил безопасности полета (попытка открыть дверь, люк самолета, отказ от пристегивания ремнем безопасности, курение в неположенном месте и т.д.).

18.7.3. Пассажир несет ответственность за нарушение общественного порядка в аэровокзалах и городских агентствах, аэропортах, на аэродромах и воздушных судах, в том числе за противоправные действия относительно других Пассажиров и персонала Перевозчика.

18.7.4. Пределы административной и уголовной ответственности устанавливаются в соответствии с законодательством РФ или законодательством страны пребывания.

18.7.5. За утрату, недостачу, повреждение (порчу) или просрочку доставки багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, при международных воздушных перевозках Перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Информация об ограничении ответственности Перевозчика перед пассажиром за килограмм зарегистрированного багажа при его утрате, недостаче, повреждении (порче) во время воздушной перевозки или просрочке доставки в пункт назначения указывается в билете в главе «Уведомление об ограничении ответственности Перевозчика за багаж».

1. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

2. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа — в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа — в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа — в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, — в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

3. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

4. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Комментарий к Ст. 796 ГК РФ

1. В комментируемой статье установлены принципы ответственности перевозчика за неисполнение им обязанности по сохранению вверенного ему груза или багажа (грузобагажа) по соответствующему договору перевозки. Эта ответственность существует во время всего периода, когда груз или багаж находятся во владении перевозчика, т.е. с момента фактического принятия перевозчиком вещей и до момента выдачи их уполномоченному лицу. В п. 1 комментируемой статьи установлено только одно основание для освобождения перевозчика от ответственности за несохранность груза или багажа: это обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Очевидно, данные обстоятельства нельзя сводить только к непреодолимой силе. Так, в ст. 95 УЖТ РФ расшифровываются некоторые обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности за сохранность груза: обстоятельства, зависящие от грузоотправителя или грузополучателя (например, введение отправителем перевозчика в заблуждение относительно свойств груза); обстоятельства, связанные с особыми естественными свойствами груза (естественная утруска или усушка), и др. На водном транспорте основанием освобождения от ответственности выступает необходимость спасения терпящих бедствие людей (ст. 166 КТМ; ст. 118 КВВТ) и т.д. В целом транспортные уставы и кодексы придерживаются ориентиров, заданных комментируемой статьей, в вопросе об основаниях освобождения перевозчика от ответственности за несохранность груза или багажа. Резким диссонансом выглядят на этом фоне правила ст. 118 ВК РФ, согласно которым перевозчик освобождается от ответственности, если докажет, что несохранность груза или багажа не были результатом умышленно совершенных действий (бездействия) перевозчика. По мнению В.В. Витрянского, «отступление от норм, содержащихся в п. 1 ст. 796 ГК, в данном случае совершенно неоправданно и, более того, не основано на законе. Поэтому в силу п. 2 ст. 3 ГК при рассмотрении споров, связанных с применением к воздушному перевозчику ответственности за несохранность перевозимого груза, суды и арбитражные суды должны исходить из нормы ч. 1 ст. 796 ГК» .

———————————

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта» (Книга 4) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2003.

Витрянский В.В. Договор перевозки. С. 463.

Какой-либо пониженной ответственности на случай просрочки выдачи груза или багажа по вине получателя в комментируемой статье не предусмотрено. По общему правилу, установленному в транспортных законах, перевозчик в случае несвоевременного получения груза или багажа обязан хранить неполученный груз или багаж (передать его на хранение) за счет получателя. По истечении определенного срока перевозчик реализует невостребованный груз или багаж и из вырученной суммы возмещает себе расходы на хранение и иные расходы. Таким образом, только после реализации груза или багажа прекращается ответственность перевозчика за его сохранность.

2. В п. 2 комментируемой статьи установлен принцип ограниченной ответственности перевозчика: грузоотправителю или пассажиру, сдавшему багаж, возмещается только реальный ущерб (в размере стоимости утраченных вещей или суммы, на которую понизилась их стоимость). Поскольку несохранность перевозчиком груза или багажа свидетельствует о ненадлежащем исполнении перевозчиком своей обязанности по договору перевозки, в п. 3 комментируемой статьи устанавливается императивное правило, в соответствии с которым перевозчик возмещает лицу, оплатившему провоз груза или багажа, провозную плату, взысканную за перевозку утраченных (недостающих) вещей, в полном объеме, а за испорченный (поврежденный) при перевозке груз или багаж — пропорционально количеству испорченного (поврежденного) груза или багажа. Таким образом, возмещаются только убытки грузоотправителя (пассажира), понесенные им по договору перевозки.

Особые правила предусмотрены в п. 2 комментируемой статьи для определения конкретной суммы реального ущерба, подлежащего возмещению грузоотправителю (пассажиру). Во-первых, если груз или багаж сдавался перевозчику с объявлением его ценности, выплаты производятся в размере (пропорционально размеру) этой объявленной ценности. Споры по поводу расхождения объявленной ценности с действительной ценой принятых перевозчиком вещей не должны допускаться, поскольку за перевозку груза или багажа с объявленной ценностью перевозчику уплачивается дополнительная плата. Во-вторых, доказывание стоимости груза или багажа для грузоотправителя или пассажира является облегченным: пострадавший может доказывать эту стоимость, указывая цену, по которой он приобрел вещи у продавца, надлежащими доказательствами также являются договор купли-продажи с указанием цены (включая кассовый чек для розничной купли-продажи) или счет продавца. Указание на необходимость учитывать естественный износ вещи в комментируемой норме не содержится. Только в случае отправки груза или багажа без объявленной ценности или при отсутствии доказательств цены приобретения вещей их стоимость определяется как рыночная, т.е. исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Реальный ущерб должна отражать и сумма, которую грузоотправитель обязан выплатить третьему лицу в связи с утратой вещей (например, сумма, которую грузоотправитель-арендатор выплатил собственнику в связи с утратой перевозчиком арендованного им имущества ).

———————————
Определение ВАС РФ от 29 октября 2008 г. N 11772/08 по делу N А70-8471/5-2004.

3. В транспортных законах вопрос об объеме ответственности перевозчика за утрату (повреждение) груза или багажа решается следующим образом. В соответствии с комментируемой статьей предусматривается ответственность перевозчика в ст. ст. 96 и 107 УЖТ; в п. п. 7 — 9 ст. 34 УАТ; ст. 119 КВВТ РФ; ст. 169 КТМ РФ. Традиционным для морского права является ограничение ответственности перевозчика определенной суммой, но только в том случае, «если род и вид, а также стоимость груза не были объявлены отправителем до погрузки груза и не были внесены в коносамент» (п. 1 ст. 170 КТМ). На воздушном транспорте предпринята общая попытка еще более ограничить ответственность перевозчика: за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, — в размере их стоимости, но не более 600 рублей за килограмм веса багажа или груза (ст. 119 ВК).

При морских перевозках существуют особенности в определении стоимости утраченного или поврежденного груза .

———————————
См.: п. 2 ст. 169 КТМ РФ; п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания РФ (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 81).

4. В комментируемой статье не затрагиваются вопросы ответственности перевозчика за сохранность ручной клади пассажира, поскольку за нее отвечает сам пассажир (см. комментарий к ст. 786 ГК). Разумеется, ответственность перевозчика может возникнуть и в связи с утратой (повреждением) ручной клади пассажира, но эта ответственность наступает по общегражданским основаниям в связи с причинением вреда имуществу гражданина (гл. 59 ГК). По общему правилу основанием наступления такой ответственности является вина причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК). Однако утверждение некоторых транспортных законов о том, что перевозчик отвечает за несохранность ручной клади только в случае своей вины (особенно, если для перевозчика установлена презумпция невиновности, как, например, в п. 10 ст. 34 УАТ), является излишне категоричным. Если вред имуществу пассажира причинен, например, в результате аварии транспортного средства, то перевозчик в качестве владельца источника повышенной опасности должен отвечать за причиненный вред без вины (ст. 1079 ГК).

Общегражданскими положениями российского законодательства не предусмотрена возможность установления транспортным законодательством ограниченного размера внедоговорной ответственности перевозчика за сохранность ручной клади. Но в соответствии с п. 3 ст. 119 ВК РФ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) вещей, находящихся при пассажире, перевозчик несет ответственность в размере их стоимости, а в случае невозможности ее установления — в размере не более чем 11000 рублей. Данное правило ни в коем случае нельзя признать развивающим или дополняющим положения ГК РФ об ответственности перевозчика за утраченный багаж, как это иногда пытаются представить, — норма п. 3 ст. 119 ВК РФ однозначно противоречит п. 1 ст. 1064 ГК РФ и применяться не должна.

5. В п. 4 комментируемой статьи установлено, что документы о причинах утраты (несохранности) груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы, морской протест и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, в процессуальном аспекте не являются единственно допустимыми доказательствами наличия обстоятельств, связанных с ответственностью перевозчика. Необходимость закрепления данного правила была вызвана тем, что на транспорте традиционно развита система составления различных актов по разработанной процедуре и форме. Составление коммерческих актов и аналогичных документов чаще всего обязательно — наличие актов оказывает существенное влияние на саму возможность рассмотрения претензий и исковых требований . Доказательственная сила данных актов очень высока, но им не может быть придана роль единственного доказательства причин утраты (несохранности) груза или багажа хотя бы потому, что в соответствии с процессуальным законодательством никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ ; ч. 5 ст. 71 АПК РФ ). Назначение коммерческих и иных актов, составляемых перевозчиком, состоит только в том, чтобы обеспечить, насколько это возможно, полную информацию относительно обстоятельств происшествия и причин, вызвавших его, в том числе информацию об ущербе и принятых по предотвращению или уменьшению ущерба мерах .

———————————
См.: п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 г. N 30.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (далее — ГПК РФ, ГПК) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (далее — АПК РФ, АПК) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.

См.: п. 2 ст. 394 КТМ РФ; п. 4 Обзора практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания РФ (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 81).

В Москве прошёл «круглый стол» на тему «Сохранность грузов на железной дороге: существующие проблемы и пути их решения». Многие участники признали, что проект Минтранса, утверждающий соответствующие правила перевозок грузов в сопровождении, нуждается в доработке. Участники рынка обеспечения безопасности грузов предлагают развивать конкуренцию. Но в ведомственной охране к инициативе предлагают отнестись взвешенно.

Дискуссия по проекту приказа Минтранса «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подлежащих сопровождению и охране грузоотправителями, грузополучателями» дала возможность участникам встречи обсудить либерализацию рынка охранных услуг и рассмотреть инициативу привлечения частных охранных структур для сопровождения грузов.

Заместитель начальника Управления коммерческой работы и нормативного обеспечения в сфере грузовых перевозок Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» Александр Миненко отметил, что ситуация в сфере охраны грузов относительно стабильная, но напряжённая.

В 2011 году к РЖД из-за хищений, аварий, пожаров в процессе перевозки предъявлена 1331 претензия, в 2012 году – 1471, в 2013 году – 1104. За 11 месяцев 2014 года поступило 636 подобных обращений. Поэтому проблема сохранности груза остаётся для холдинга одним из ключевых приоритетов.

По словам господина Миненко, порядок обеспечения сохранности грузов нуждается в корректировке из-за изменений в специфике перевозки отдельных его видов, в частности транспортировки скоропорта и нефтеналивных грузов, цветных металлов и металлолома.

Заместитель генерального директора ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» Сергей Медведев представил статистику, согласно которой в 2014 году предприятие охраняло более 2 млн вагонов и 250 тыс. контейнеров. За 11 месяцев этого года на железной дороге произошло порядка 206 хищений на сумму порядка 45 млн руб. Более половины предотвращены сотрудниками охраны или раскрыты органами внутренних дел.

Наиболее привлекательными для правонарушителей становятся «брошенные» поезда.

Факты краж удалось сократить благодаря увеличению маршрутной скорости, а также внедрению некоторых услуг, например «Транссиб за 7 суток».

В то же время предлагаемый сейчас допуск частных предприятий к сменному сопровождению грузов вызовет трудности и дополнительные проблемы, по мнению представителя Ведомственной охраны.
«Для того чтобы обеспечить полноценную охрану грузов, необходимо наличие инфраструктуры, оборудования, штата сотрудников и опыта, – говорит Сергей Медведев. – Для этой работы нужна чётко организованная структура, которая готова справиться с поставленными задачами, а в случае невыполнения обязательств заплатить клиенту компенсацию».

По его словам, на данный момент нет такой структуры, которая смогла бы осилить эту работу, поскольку это юридическая и материальная ответственность. Ведомственная охрана же совершенствует свои методы работы, применяя новые технические средства, чтобы оперативно реагировать на каждый сигнал.

Проект приказа Минтранса требует доработки и совместного обсуждения в части конкуренции, уверен и представитель НП «Совет операторов железнодорожного транспорта» (СОЖТ).
«Есть ряд противоречий и правовой неопределённости в вопросах порядка передачи вагонов под охрану, порядка фактического осуществления сменного сопровождения и охраны грузов в пути следования, предъявления претензионных и исковых требований», – уточнил исполнительный директор СОЖТа Дмитрий Королёв.

По его мнению, нужны как организационные, так и законодательные изменения, которые позволят повысить эффективность грузоперевозок. В Уставе железнодорожного транспорта нет нужного разделения терминов «сопровождение» и «охрана», а это, возможно, приведёт к тому, что придётся платить и за то и за другое.

Такое несоответствие отметил и директор по правовым вопросам Транспортно-логистической группы «Трансойл» Артём Колбинцев, добавив, что в Уставе не запрещаются сопровождение и охрана иными организациями, кроме Ведомственной охраны, а также не содержится требования о разделении грузов на группы по способу сопровождения и охраны. А новые Правила содержат.
«Ряд положений проекта не отвечают современным реалиям на транспорте. Эти противоречия необходимо устранить, поскольку последствия могут обернуться для оператора дополнительной оплатой той или другой услуги и иного выхода у него не будет», – пояснил Артём Колбинцев.

В свою очередь, Дмитрий Королёв предложил дать возможность выбора грузоотправителю или грузополучателю: отказаться от охраны и застраховать груз. А страховая компания, по его мнению, будет осуществлять дальнейшие коммуникации с Ведомственной охраной или ЧОПом (частное охранное предприятие. – Ред.).

За официальное разрешение страхования некоторых видов грузов выступил и директор по правовым вопросам и управлению имуществом ПАО «ТрансКонтейнер» Виктор Марков.

Необходимо разрешить страхование общественно опасных грузов, считает специалист, отметив при этом, что не должно быть монополии ведомственной охраны хотя бы на некоторые услуги.

Либерализация рынка и появление новых игроков позволит повысить эффективность работы охранных предприятий и сможет привести к снижению стоимости услуг, считает заместитель начальника управления контроля транспорта и связи ФАС России Наталия Яковенко.
«Если есть потенциальные участники, готовые выйти на рынок, то конкуренцию необходимо развивать», – говорит эксперт.

Заместитель генерального директора по развитию ООО «ЧОП «РЖД-Охрана» Александр Логинов пояснил, что желание выйти на этот рынок у охранного сообщества есть.
«Если приказ не поменяется, то частному охранному сообществу дорога в эту сферу будет практически закрыта. У нас нет законодательной возможности конкурировать с Ведомственной охраной», – говорит господин Логинов.

Между тем представитель ЧОПа пояснил, что, в случае если будет разрешено сменное сопровождение грузов, у сообщества появится поддержка. Кроме того, по его словам, ЧОП готов взять на себя и материальную ответственность, если будет доказано, что именно на нём лежит вина в несохранности груза при перевозке.

Дарья Белоглазова

ПРЯМАЯ РЕЧЬ:
Артём Колбинцев, директор по правовым вопросам транспортно-логистической группы «Трансойл»:
– На протяжении нескольких лет мы последовательно выступаем за полную либерализацию рынка услуг по охране грузов, перевозимых железной дорогой. Наши доводы строятся в первую очередь на анализе действующего законодательства. Так, в Уставе железнодорожного транспорта отсутствует разделение грузов на группы по способу сопровождения и охраны, нет в нём и запрета на оказание услуг по сопровождению и охране грузов иными организациями, кроме ведомственной охраны. Кроме того, Устав в целях правового регулирования не разделяет термины «сопровождение» и «охрана» и содержит институт обязательного сопровождения и охраны грузов в пути следования исключительно в целях освобождения перевозчика от ответственности за их утрату, недостачу или повреждение (порчу).
Тем не менее в проекте приказа Минтранса «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны» (далее – Правила), сохраняется курс на монопольное оказание услуг сменного сопровождения и охраны Ведомственной охраной, то есть фактически – ФГП ВО ЖДТ. Например, для данной организации упрощён порядок приёма и сдачи груза под охрану при сменном способе сопровождения. Но ни в Правилах, ни в договорах не предусматривается реальная ответственность ФГП ВО ЖДТ за сохранность груза. Ещё один момент – не совсем понятное ранжирование грузов по способу сопровождения, а критерии, по которым вводится сменный способ сопровождения, и вовсе отсутствуют. Получается так, что даже груз, который находится в пути менее 8 часов, то есть в сменной охране не нуждается, непременно должен сопровождаться исключительно представителями Ведомственной охраны.
Системный и логический анализ норм законодательства позволяет нам сделать следующие выводы: с юридической точки зрения Правила противоречат Уставу в части ограничения перечня субъектов, допущенных к сменному сопровождению ряда грузов. Но согласно Конституции федеральный закон всегда имеет преимущество перед иным нормативным актом, изданным на территории РФ. То есть в конкретном случае требования Устава необходимо расценивать выше, чем требования Правил.
Мы уверены, что либерализация охраны позволит сделать взаимоотношения всех заинтересованных участников процесса более прозрачными. Вопреки существующей практике в договорах будут отображаться условия, приемлемые не только для охранной организации, но и для её клиентов: чёткие обязанности и мера ответственности охранной организации, прозрачная структура формирования стоимости услуг и порядок согласования её изменения. А наличие конкуренции будет способствовать повышению качества услуг охранных организаций, в том числе и самих подразделений Ведомственной охраны.
К сожалению, полученные в ходе общественного обсуждения изменений в Правила замечания 11 экспертов, высказавшихся в пользу либерализации охранной сферы, Минтрансом не были учтены. На наш взгляд, это было сделано на основании достаточно спорных аргументов, со ссылкой на формальные причины. Например, ссылка разработчиком Правил на отсутствие должной подготовки сотрудников охранных структур и достаточной технической оснащённости приведена без надлежащего исследования фактических возможностей организаций, осуществляющих такого рода услуги. Мы считаем, что большинство препятствий, якобы не позволяющих осуществлять охрану грузов частными охранными организациями, устранимы. Для этого достаточно ввести критерии, которым должно соответствовать предприятие, допускаемое к осуществлению охраны и сопровождения груза в пути следования сменным способом.
Это подтверждает тот факт, что представители ряда операторов и частных охранных структур открыто заявляют о своей готовности к выполнению функций по охране и сопровождению железнодорожных грузов, во всяком случае на отработанных направлениях. Поэтому видим необходимым предоставление правовой возможности для реализации этих планов.
ОСОБОЕ МНЕНИЕ:
Юрий Машинистов, исполнительный директор НП «Гильдия экспедиторов»:
– Ведомственная охрана проводит колоссальную работу. На мой взгляд, есть необходимость транспортному сообществу консолидироваться и выступить с законодательными инициативами об ужесточении наказаний за хищения. На данный момент статья 158 Уголовного кодекса предусматривает за хищения одним лицом штраф до 80 тыс. руб. и до 180 часов принудительных работ, если кража совершена группой лиц, по-моему, максимальная сумма штрафа составляет до 200 тыс. руб. и до 400 часов принудительных работ на каждое лицо. При повторном действии – до 5 лет лишения свободы. Таким образом, есть смысл выносить этот вопрос на разные площадки и начинать рассматривать, зная, что при хищении тебя ждёт как минимум 10 лет лишения свободы, желания совершить кражу станет меньше.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *