Статья 1301 ГК РФ

  • автор:

Новая редакция Ст. 1301 ГК РФ

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Комментарий к Ст. 1301 ГК РФ

1. Комментируемая статья определяет особенности компенсации потерь автора или иного правообладателя, чьи имущественные права были нарушены, в денежном эквиваленте.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ автор или иной правообладатель может по своему выбору требовать возмещения убытков (универсальный способ защиты гражданских прав) или взыскания компенсации (специальный способ защиты прав).

2. Взыскание убытков осуществляется в общем порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 393, 1064 ГК РФ в зависимости от основания иска (иск из деликта или иск из договора).

Более пристального рассмотрения заслуживает специальный способ защиты прав — взыскание компенсации. Наличие такого способа защиты прав обусловлено особой сложностью доказывания размера убытков по искам авторов о защите их прав.

Надлежащими истцами по иску о взыскании компенсации являются автор, иной правообладатель и, применительно к требованиям п. 2 ст. 1250 ГК РФ, организации по управлению правами на коллективной основе, причем последние зачастую неадекватно понимают предоставленные им права. Так, полагая, что в силу соглашения с аналогичными иностранными организациями Российское авторское общество имеет право представлять интересы иностранных авторов, последнее заявляет иски о взыскании компенсаций, действуя в интересах Майкла Джексона, Дэвида Гилмора и др.

Компенсация подлежит взысканию только в случае нарушения исключительных прав, неимущественные права автора защищаются иным способом.

Предмет требований — взыскание суммы компенсации. Взыскание суммы компенсации осуществляется без учета вины нарушителя исключительных прав (п. 3 ст. 1250 ГК РФ).

Законом предусмотрено два способа определения размера компенсации: по усмотрению суда в определенных законом пределах и фиксированной сумме.

При любом способе определения компенсации ее размер определяется по усмотрению суда, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ при его определении учитываются характер нарушения и иные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, т.е. фактически суд не связан какими-либо формальными критериями. Перечень обстоятельств, которыми суд может руководствоваться при определении размера компенсации, является открытым, причем обстоятельства могут относиться как к нарушителю, так и к потерпевшему. В судебной практике чаще всего при определении размера компенсации учитываются многократность нарушений исключительных прав, срок при длящемся нарушении исключительных прав, возможные убытки правообладателя. По сложившейся практике размер компенсации колеблется от 20000 до 500000 рублей.

Другой комментарий к Ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Выбор между вариантами определения компенсации, предусмотренной ст. 1301, осуществляет правообладатель.

2. При использовании второго варианта определения размера компенсации выбор между видами его расчета зависит от примененного нарушителем способа использования произведения. Если распространялись контрафактные экземпляры произведения, то расчет должен базироваться на количестве и стоимости таких экземпляров, если нарушение заключалось в использовании произведения, не связанном с предоставлением экземпляров публике, — на стоимости права.

3. Если расчет компенсации базируется на стоимости права использования произведения, то учитываться должна не общая стоимость исключительного права, а лишь применимая к способу использования произведения, охватываемому нарушением.

1. Выбор между вариантами определения компенсации, предусмотренной ст. 1301, осуществляет правообладатель. В то же время выбор между вторым и третьим вариантами зачастую будет зависеть от примененного нарушителем способа использования произведения. Так, если нарушение заключалось в использовании произведения, не связанном с предоставлением экземпляров публике, то расчет должен основываться на стоимости права.

2. При расчете в зависимости от стоимости экземпляров произведения учитываться должна стоимость контрафактных экземпляров, а не экземпляров правообладателя. В связи с этим может оказаться выгоднее не взыскивать компенсацию, а требовать возмещения убытков (если их можно доказать в конкретном случае). Если расчет компенсации базируется на стоимости права использования произведения, то учитываться должна не общая стоимость исключительного права, а лишь применимая к способу использования произведения, охватываемому нарушением.

3. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право, если оно не докажет отсутствия своей вины в этом нарушении .

Пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122.

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 1301 ГК РФ. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

документа: Гражданский кодекс РФ часть 4 в действующей редакции

Комментарии к статье 1301 ГК РФ, судебная практика применения

В пп. 43.1-43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения:

В исковом заявлении о взыскании компенсации должна быть указана цена иска в твердой сумме

Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда (абзац второй статьи 1301, абзац второй статьи 1311, подпункт 1 пункта 4 статьи 1515, подпункт 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ), в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

Если истцом не указана цена иска (размер требуемой компенсации), суд выносит определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Правообладатель не обязан доказывать размер убытков

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Суд обязан обосновать размер подлежащей взысканию компенсации

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 51 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами» содержатся следующие разъяснения:

Взыскание компенсации по искам организаций по управлению правами на коллективной основе

При рассмотрении дел о взыскании с нарушителя компенсации за допущенное нарушение исключительных прав по искам организаций по управлению правами на коллективной основе судам надлежит учитывать следующее.

Размер компенсации в этих случаях определяется судом исходя из правил, предусмотренных пунктом 3 статьи 1252, а также статьей 1301 или статьей 1311 ГК РФ соответственно.

Кроме того, следует учитывать, что нарушение одним действием прав нескольких лиц, которым с учетом пункта 2 статьи 1229 ГК РФ совместно принадлежит исключительное право на один результат интеллектуальной деятельности (например, соавторов (статья 1258 ГК РФ) или коллектива исполнителей (статья 1314 ГК РФ)), является одним случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Преюдициальное значение постановление мирового судьи по делу о взыскании компенсации

В п. 13 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 года содержатся следующие разъяснения:

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности за нарушение авторских и смежных прав, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении установлено, что Ц. незаконно использовал права, принадлежащие ряду организаций, воспользовавшись программами для ЭВМ, тем самым нарушив их авторские права в целях извлечения дохода.

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи от 4 февраля 2013 г. Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. с конфискацией системных блоков.

Таким образом, в материалах дела содержится судебное постановление, установившее вину Ц. как физического лица в нарушении авторских прав истцов.

Подробнее обстоятельства дела и мотивировку см. во вложении ниже

Условия снижения размера компенсации

В п. 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 года содержатся следующие разъяснения:

Снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

..Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 ГК РФ), определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, допустимо не только в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, но и в отношении юридических лиц.

Учитывая системную связь подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе…

Подробнее обстоятельства дела и мотивировку см. во вложении ниже

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 года содержатся следующие разъяснения:

Компенсация взыскивается за распространение каждого произведения

В п. 2 Обзора практики ВС РФ содержится следующая правовая позиция: «Каждое из музыкальных произведений (песен), содержащихся на незаконно распространенном диске, является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите путем взыскания компенсации, размер которой рассчитывается за каждое из указанных произведений».

Ответственность за публичное исполнение музыкального произведения в отсутствие лицензионного договора

В п. 4 Обзора практики ВС РФ содержится следующая правовая позиция: «Представление музыкального произведения с помощью радиоприемника, размещенного в месте, открытом для свободного посещения, является публичным исполнением произведения, а не сообщением произведения в эфир… В данном случае имело место представление музыкального произведения с помощью технических средств, а именно радиоприемника, размещенного в салоне красоты, т.е. месте, открытом для свободного посещения, что, по смыслу действующего гражданского законодательства (п. 1, подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), является публичным исполнением произведения, а не сообщением произведения в эфир, как указал суд. Использование музыкального произведения — объекта авторского права, в том числе при его публичном исполнении в отсутствие лицензионного договора, заключенного с правообладателем либо с РАО, неправомерно и влечет ответственность, предусмотренную ст. 1301 ГК РФ.»

Компенсация на нарушение авторских прав взыскивается вне зависимости от знания нарушителя о неправомерности действий

В п. 7 Обзора практики ВС РФ содержится следующий вывод: «Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права».

Незаконное использование части произведения, названия, персонажа — нарушение исключительного права

В п. 10 Обзора практики ВС РФ содержится следующая правовая позиция: «Незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны».

За нарушение исключительных прав на произведение или на объект смежных прав правообладателя суд вправе определить общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, если размер компенсации с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков

В п. 12 Решения Конституционного Суда РФ от 17.01.2017 «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2016 года» приведены следующие тезисы (правовая позиция) из Постановления КС РФ:

Постановлением от 13 декабря 2016 года N 28-П Конституционный Суд дал оценку конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку ими определяются полномочия суда при применении мер ответственности за нарушение индивидуальным предпринимателем исключительных прав на произведение или на объект смежных прав, а также на товарный знак в случае, если обладатель нарушенных интеллектуальных прав в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса использует в качестве способа защиты право требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или приравненное к нему средство индивидуализации.

Оспоренные положения были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, как предусматривающие в качестве специального способа защиты исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности предоставление правообладателю возможности требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации в случае нарушения прав на несколько принадлежащих ему результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в результате совершения индивидуальным предпринимателем одного противоправного действия.

Конституционный Суд при этом признал оспоренные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не позволяют суду в случае такого нарушения прав правообладателя определить общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений суды при рассмотрении исковых требований, заявленных в порядке оспоренных нормативных положений, применяют их, руководствуясь настоящим Постановлением.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *