Ст 181 4 ГК РФ

  • автор:
  1. Статья 1811 ГК РФ — Основные положения

  2. Статья 1812 ГК РФ — Принятие решения собрания

  3. Статья 1813 ГК РФ — Недействительность решения собрания

  4. Статья 1814 ГК РФ — Оспоримость решения собрания

  5. Статья 1815 ГК РФ — Ничтожность решения собрания

07.05.2013 Президентом РФ подписан Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»

Законом № 100-ФЗ ввдена глава 9.1 Гражданского кодекса РФ, регулирующая вопросы проведения собраний в ООО и АО:

Глава 9.1 Решения собраний

Статья 1811. Основные положения

(по состоянию на 01.07.2018)

  1. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

  2. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других — участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Комментарий к изменениям в статью 1811 ГК

С целью разграничения решения собраний как специфического юридического факта от сделок Закон № 100-ФЗ дополнил Гражданский кодекс РФ новой главой 9.1

Решения общих собраний имеют существенное отличие от ординарных обязательственных соглашений со множественностью лиц. Основным различием между этими правовыми конструкциями является вопрос о том, распространяются ли они в силу закона на лиц, не согласных с принимаемым решением. Обязательственные отношения не могут распространяться на лиц, которые в них не участвуют, тогда как решения собраний порождают правовые последствия для лиц, которые голосовали против его принятия или не участвовали в принятии этого решения. Статьей 1811 ГК устанавливается, что решение общего собрания порождает правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании: участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других (участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, когда это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Нормы указанной главы будут распространяться как на отношения, связанные с управлением юридическими лицами со множеством участников, так и на корпоративные правоотношения, отношения, связанные с собранием кредиторов при банкротстве, общим собранием сособственников и т.д.

Главой 9.1 ГК установлены только общие положения о решениях собраний, что не отменит действие специальных норм, установленных в отношении различных разновидностей решений собраний.

Статья 1812. Принятие решения собрания

(по состоянию на 01.10.2019)

  1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

  2. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).
    (п. 1 в ред. Федерального закона от 18.03.2019 № 34-ФЗ)

  3. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

  4. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

  5. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

  6. 1) дата, время и место проведения собрания;

    2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

    3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

    4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

    5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

  7. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

  8. 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

    2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

    3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

    4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

    5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Комментарий к изменениям в статью 1812 ГК

Статья 1813. Недействительность решения собрания

(по состоянию на 01.07.2018)

  1. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

  2. Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

  3. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Комментарий к изменениям в статью 1813 ГК

Статья 1814. Оспоримость решения собрания

(по состоянию на 01.07.2018)

  1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

  2. 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

    2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

    3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

    4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 1812).

  3. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

  4. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

  5. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

  6. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

  7. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

  8. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

  9. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Комментарий к изменениям в статью 1814 ГК

Статья 1815. Ничтожность решения собрания

(по состоянию на 01.07.2018)

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Комментарий к изменениям в статью 1815 ГК

Статья написана и размещена 5 июля 2013 года. Дополнена — 19.03.2019.

ВНИМАНИЕ!

Копирование статьи без указания прямой ссылки запрещено. Внесение изменений в статью возможно только с разрешения автора.

юрист и налоговый консультант Александр Шмелев © 2001 — 2020

Полезные ссылки по теме «Решения собраний»

  1. Регистрация бизнеса

  2. Регистрация изменений в уставе, учредительных документах, ЕГРЮЛ

  3. Регистрация ООО — учредительные документы

  4. Реорганизация

  5. Ликвидация организации — понятие и способы

  6. Изменения в статьи 1 — 10 ГК РФ (Закон № 302-ФЗ от 30.12.2013):

  7. Изменения в статьи 48 — 12328 ГК РФ — положения о юридических лицах (Закон № 99-ФЗ от 05.05.2014)

  8. Изменения в Гражданский кодекс РФ, внесенные Законом № 100-ФЗ от 07.05.2013 и Законом № 142-ФЗ от 02.07.2013:

  • Объекты гражданских прав (статьи 128 — 136)

  • Ценные бумаги (статьи 142 — 1495)

  • Нематериальные блага и их защита (статьи 150 — 1522)

  • Сделки (статьи 1571 — 1651)

  • Недействительность сделок (статьи 166 — 181)

  • Решение собраний (статьи 1811 — 1815)

  • Представительство. Доверенность (статьи 182 — 1881)

  • Исковая давность (статьи 196 — 207)

  • Изменения в ГК РФ, внесенные Законом № 367-ФЗ от 21.12.2013 (статьи 334 — 3922 ГК)

  • Изменения в статьи 307 — 395 ГК РФ в части обязательственного права (Закон № 42-ФЗ от 08.03.2015)

  • Изменения в общие положения о договоре (статьи 4291 — 4491) (Закон № 42-ФЗ от 08.03.2015)

  • Изменение и расторжение договора (статьи 450 — 453) (Закон № 42-ФЗ от 08.03.2015)

  • Tags: изменения, гражданский кодекс, решения, собраний, изменения, Гражданский кодекс, закон № 100-ФЗ, изменения в Гражданский кодекс

    С другой стороны, можно попытаться обосновать вывод о том, что это правило п. 1 ст. 162 ГК РФ применимо и к последствиям несоблюдения письменной формы протокола собрания. Соответственно, при таком подходе решение собрания, не оформленное письменно, одновременно будет действительным, но оспоримым, и при этом даже в случае его неоспаривания оно не может подтверждаться в суде при возникновении споров за счет свидетельских показаний. Другие способы доказывания при этом допустимы. Например, если в процессе проведения собрания осуществлялась его видеосъемка, то соответствующая видеозапись может быть в случае спора использована в качестве доказательства, подтверждающего принятые на собрании решения. Если это решение не будет оспорено в пределах срока давности, такого подтверждения факта принятия решения будет достаточно для того, чтобы суд воспринимал решение собрания как принятое и порождающее правовые последствия. Если же никаких доказательств, кроме свидетельских показаний, в подтверждение принятия решения собрания не представлено, то при возникновении спора о факте принятия решения или его содержании следует считать такое решение непринятым (даже если само решение не признавалось недействительным по указанным основаниям).
    Последний вариант толкования представляется предпочтительным. Но какой-либо ясности в судебной практике по данному вопросу нет.
    2. Последующее подтверждение оспоримого решения собрания. В Концепции совершенствования общих положений ГК РФ обращалось внимание на наличие в ряде зарубежных правопорядков правила о том, что оспоримость решения собрания в связи с допущенными нарушениями порядка его принятия может быть устранена посредством его подтверждения новым решением, если второе решение было надлежащим. В отсутствие подобного регулирования в отечественном праве участники вынуждены были принимать решение повторно, однако с этим связан риск появления двух аналогичных решений собрания, оба из которых окажутся действительными (например, решение об увеличении уставного капитала).
    Для предотвращения возникновения таких ситуаций в п. 2 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрена возможность последующего подтверждения решения собрания, являющегося оспоримым по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения.
    В п. 108 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 разъясняется, что согласно данной норме решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности, когда решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).
    При этом по смыслу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.
    Далее в п. 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 подчеркивается, что если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 ГК РФ заявленный иск удовлетворению не подлежит.
    3. Право на иск об оспаривании решения собрания. В п. 3 ст. 181.4 ГК РФ определен круг лиц, имеющих право оспорить в суде решение собрания.
    Такое право по общему правилу имеют участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавшие участия в собрании или голосовавшие против принятия оспариваемого решения.
    Как отмечалось в Концепции совершенствования общих положений ГК РФ, иные лица не должны обладать правом на оспаривание решения, если только такое их право не предусмотрено законом. В частности, решения общего собрания акционеров не могут оспаривать кредиторы общества, решения собрания кредиторов в деле о банкротстве — акционеры должника и т.д.
    Например, в Определении КЭС ВС РФ от 19 января 2017 г. N 305-ЭС16-10612 было указано, что отсутствие статуса акционера исключает возможность обращения в суд с иском об оспаривании решения общего собрания акционеров со ссылкой на п. 7 ст. 49 Закона об АО и гл. 9.1 ГК РФ ввиду отсутствия у такого лица прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.
    Вместе с тем в силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ законом может устанавливаться более широкий круг лиц, обладающих правом оспорить решение собрания.
    Так, согласно п. 4 ст. 15 Закона о несостоятельности (банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных этим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
    3.1. Переход права на иск об оспаривании решения собрания в порядке правопреемства. Ранее спорным являлся вопрос о том, переходит ли лицу, которое приобрело статус участника гражданско-правового сообщества в порядке правопреемства (сингулярного или универсального), право на оспаривание решения собрания, принятого в период, когда это лицо участником еще не являлось. Аналогичный вопрос возникал в отношении права предъявлять косвенные иски о признании недействительными сделок корпораций и о взыскании убытков, причиненных недобросовестным и неразумным поведением органов юридических лиц.
    Вопрос об исках о привлечении к ответственности директоров был решен сначала в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62, где указано: поскольку участник юридического лица, обратившийся с иском о возмещении директором убытков, действует в интересах юридического лица, не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что лицо, обратившееся с иском, на момент совершения директором действия (бездействия), повлекшего для юридического лица убытки, или на момент непосредственного возникновения убытков не было участником юридического лица. Течение срока исковой давности по требованию такого участника применительно к ст. 201 ГК РФ начинается со дня, когда о нарушении со стороны директора узнал или должен был узнать правопредшественник такого участника юридического лица.
    Затем в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. N 28 было аналогичным образом разъяснено: участник, оспаривающий сделку общества, действует в его интересах (ст. 225.8 АПК РФ), в связи с чем не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что истец на момент совершения сделки не был участником общества. Течение исковой давности по требованиям таких участников (акционеров) применительно к ст. 201 ГК РФ начинается со дня, когда о совершении сделки с нарушением порядка ее одобрения узнал или должен был узнать правопредшественник этого участника общества.
    Представляется, что такой же подход должен применяться и в отношении исков об оспаривании решений собраний. Хотя в случае с оспариванием решения собрания неприменим вышеупомянутый аргумент о том, что участник действует в интересах юридического лица и от его имени, определяющим является то, что при правопреемстве, как универсальном, так и сингулярном, лицо приобретает права в том же объеме, что имелись у правопредшественника, и если последний имел право предъявить иск о признании решения собрания недействительным, то оно также переходит к новому участнику. Течение предусмотренного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ субъективного срока исковой давности по его требованию начинается со дня, когда о нарушении своих прав принятием решения узнал или должен был узнать правопредшественник.
    Разумеется, если прежний участник голосовал за принятие решения собрания или воздержался от голосования при его принятии, то его правопреемник в силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ не вправе оспорить это решение.
    В Концепции совершенствования общих положений ГК РФ также указывалось, что правом оспаривания решения собрания обладают как лица, имевшие право принять участие в собрании (акционеры, долевые собственники, конкурсные кредиторы и т.п.), так и их правопреемники.
    3.2. Право на иск в случае нарушения волеизъявления при голосовании. Если участник гражданско-правового сообщества голосовал за принятие оспариваемого решения или воздержался от голосования, то он вправе оспорить решение, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
    В последнем случае в качестве основания для признания решения собрания недействительным, как правило, будут выступать пороки воли или волеизъявления отдельного участника, допущенные при голосовании. Прежде всего, речь идет о случаях насилия, угроз и обмана (ст. 179 ГК РФ), заблуждения, имеющего существенное значение (ст. 178 ГК РФ).
    Но при этом, как отмечалось выше в комментарии к ст. 181.1 ГК РФ, возможно и оспаривание отдельного акта голосования конкретного участника собрания без оспаривания самого принятого решения. В этом может быть смысл в тех случаях, когда закон связывает с содержанием конкретного акта голосования те или иные правовые последствия для данного конкретного участника.
    Оспаривание отдельного акта голосования даже по указанным общим основаниям недействительности сделок (например, ст. ст. 178, 179 ГК РФ) одновременно с оспариванием самого решения должно осуществляться по специальным правилам ст. 181.4 ГК РФ, включая правила о сокращенном сроке исковой давности (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), а также о необходимости уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу, с целью обеспечения их права присоединиться к иску в рамках единого процесса рассмотрения спора о недействительности решения (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ).
    Представляется, что рассмотрение требования о признании отдельного акта голосования недействительным, сопряженного с требованием об оспаривании всего решения собрания, вне рамок данной единой процедуры недопустимо, хотя нельзя исключить ситуацию, когда суд удовлетворит иск о признании акта голосования недействительным, но откажет в признании недействительным решения собрания.
    Спорным является вопрос о том, является ли соблюдение специальных правил п. п. 5 и 6 ст. 181.4 ГК РФ обязательным, если интерес истца состоит только в том, чтобы признать недействительным именно акт голосования как одностороннюю сделку, и он не требует признания недействительным всего решения собрания. С одной стороны, это подрывает идею законодателя обеспечить право всех участников гражданско-правового сообщества заявить свои доводы в рамках единого процесса оспаривания решения собрания. Ведь признание недействительным акта голосования отдельного участника может привести к недействительности всего решения собрания, при этом окончательная ясность в этом вопросе может наступить только при разрешении судом спора по существу. С другой стороны, если интерес истца состоит только в том, чтобы судом было признано его право как лица, проголосовавшего против или не участвовавшего в голосовании по соответствующему вопросу, требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций или приобретения доли (ст. 75 Закона об АО, п. 2 ст. 23 Закона об ООО) и это не приведет к недействительности всего решения собрания, возможно, следует допустить его право оспорить отдельный акт голосования вне рамок единого процесса оспаривания решения, предусмотренного п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, по общим правилам ГК РФ о недействительности сделок, включая нормы об исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными (ст. 181 ГК РФ).
    3.3. Ответчик по иску об оспаривании решения собрания. В п. 118 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 указано, что если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.
    Прямого ответа на вопрос о том, кто является ответчиком в случае оспаривания решения собрания гражданско-правового сообщества, не обладающего статусом юридического лица, в разъяснениях ВС РФ не содержится. Но из приведенного выше разъяснения можно сделать вывод, что в таком случае в качестве ответчиков будут выступать участники гражданско-правового сообщества, голосовавшие за принятие соответствующего решения.
    4. Принцип относимости (каузальности) нарушения при оспаривании решений собраний. Как отмечалось в Концепции совершенствования общих положений ГК РФ, в зарубежном законодательстве одним из важнейших принципов, положенных в основу оспаривания решений собраний, является принцип относимости (каузальности) нарушения, определяющий одну из главных особенностей решения по сравнению с иными сделками — если голосование лица, права которого нарушены оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие, решение не должно признаваться судом недействительным.
    В российском праве этот принцип получил развитие сначала в судебной практике по делам об оспаривании решений общих собраний участников хозяйственных обществ. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 было указано, что, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (п. 7 ст. 49 Закона об АО). При этом подчеркивалось, что для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств. Таким образом, принцип относимости (каузальности) не является абсолютным: само по себе то обстоятельство, что участник гражданско-правового сообщества обладает количеством голосов, меньшим, чем это необходимо для того, чтобы решение собрания не было принято, еще не предрешает отказ в иске о признании решения, принятого с нарушением закона, недействительным.
    Именно поэтому в п. 4 ст. 181.4 ГК РФ указано: для оставления судом решения собрания, принятого с нарушениями закона, в силе по тому мотиву, что голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие, необходимо также, чтобы это решение собрания не влекло существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
    В п. 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 также разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
    К существенным неблагоприятным последствиям согласно разъяснениям, содержащимся в п. 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25, относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
    Положения п. 7 ст. 49 Закона об АО и п. 2 ст. 43 Закона об ООО предусматривают еще одно условие, без которого оспариваемое решение собрания акционеров или участников ООО не может быть оставлено судом в силе: допущенные нарушения не являлись существенными. Если нарушение было существенным, суд не может отказать в иске о признании такого решения недействительным, даже если налицо иные условия, позволяющие суду отказать в признании решения недействительным. Данное условие признавалось принципиальным в судебной практике ВАС РФ. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 7769/07 исковые требования были мотивированы тем, что при подготовке, созыве и проведении очередного общего собрания участников ООО были нарушены требования ст. ст. 36, 37 Закона об ООО, а именно: истец как участник общества не извещался о времени и месте проведения упомянутого собрания, в результате чего не смог принять в нем участия, а также был лишен возможности ознакомиться с повесткой дня собрания, информацией и материалами, подлежащими предоставлению участникам общества при подготовке собрания. Суд первой инстанции отказал в иске, указав, что для принятия решения по вопросам повестки дня данного собрания требовалось большинство не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества. На собрании же присутствовали участники общества, обладающие в совокупности более чем двумя третями голосов, следовательно, собрание являлось правомочным. Голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, истец не доказал нарушения его прав и причинения ему убытков оспариваемым решением собрания, ввиду чего оно было оставлено в силе судом со ссылкой на п. 2 ст. 43 Закона об ООО. Однако Президиум ВАС РФ отметил, что, исходя из смысла положений Закона об ООО, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как ООО. Поэтому совокупность условий, предусмотренных п. 2 ст. 43 Закона об ООО, позволяющих оставить оспариваемое решение в силе, отсутствовала, в связи с чем его следует признать недействительным как принятое с существенным нарушением положений Закона об ООО.
    Это третье условие в п. 4 комментируемой статьи не содержится. Соответственно, сам факт того, что нарушение было существенным, согласно данной норме не исключает возможности отказа в иске о признании решения недействительным, если соблюдаются два указанных в данной норме условия (голосование данного участника не могло повлиять на принятие решения и отсутствуют существенные неблагоприятные для него последствия). Это неудивительно в силу того, что согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ само оспаривание решения возможно в основном лишь при существенных нарушениях процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, а также составления протокола. Соответственно, там, где нарушение несущественно, как правило, и нет самой возможности признать решение собрания недействительным.
    В то же время, судя по всему, положения п. 7 ст. 49 Закона об АО и п. 2 ст. 43 Закона об ООО, которые предусматривают в качестве основания для отказа в признании недействительным принятого с нарушениями решения собраний акционеров или участников ООО еще и несущественность допущенного нарушения, должны в данном контексте рассматриваться как специальные по отношению к норме п. 4 ст. 181.4 ГК РФ. Соответственно, если при организации и проведении таких собраний были допущены существенные нарушения, возможность признания такого решения недействительным не блокируется даже при наличии указанных в п. 4 ст. 181.4 ГК РФ условий.
    5. Исковая давность по требованиям о признании недействительными решений собраний. Пункт 5 ст. 181.4 ГК РФ предусматривает специальный сокращенный срок исковой давности для оспаривания решений собраний, не исключая при этом установление иных сроков на оспаривание решений собраний специальными законами. Этот срок составляет шесть месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом. Предусмотрен также сокращенный объективный срок, специальный по отношению к общему предельному объективному сроку, составляющему десять лет со дня нарушения права (п. 2 ст. 196 ГК РФ). Правило об объективном сроке гласит, что решение в рамках субъективного срока может быть оспорено не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Логика такого решения, видимо, состоит в том, что иногда участник гражданско-правового сообщества, зная о принятом решении в силу помещения сведений о принятом решении в общий доступ, одновременно знает о том, что данное решение нарушает его права. Впрочем, достаточно трудно представить себе такие случаи. На практике в большинстве случаев участник сообщества либо а) узнает или получает основания узнать о принятом с нарушением решении собрания до помещения сведений о таком решении в общий доступ, и тогда двухлетний объективный срок просто теряет какое-либо значение, так как шестимесячный субъективный срок всегда истечет ранее истечения двухлетнего объективного срока, либо б) получает основания узнать о принятом незаконном решении в момент помещения сведений о нем в общий доступ, и тогда моменты начала отсчета субъективного и объективного сроков совпадают, а следовательно, объективный срок также теряет какое-то значение в силу непременного истечения шестимесячного субъективного срока ранее истечения двухлетнего объективного срока.
    Ситуация могла бы быть иной, если бы двухлетний объективный срок отсчитывался не с момента помещения сведений о принятом решении в общий доступ, а с момента принятия самого решения. В такой ситуации, действительно, вполне могли бы иметь место ситуации, когда момент начала объективного срока оказывался бы ранее, чем момент начала субъективного срока, а следовательно, и момент истечения объективного срока оказывался бы ранее момента истечения срока субъективного. Но, как мы видим, законодатель пошел по иному пути, фактически лишив объективный срок давности традиционного для него значения. В п. 111 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети Интернет, на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
    Другие специальные сроки для оспаривания отдельных видов решений собраний могут содержаться как в ГК РФ, так и в иных законах.
    Так, п. 1 ст. 60.1 ГК РФ предусмотрен трехмесячный объективный срок исковой давности по требованию о признании недействительным решения о реорганизации юридического лица, исчисляемый с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации.
    В п. 2 ст. 149.4 ГК РФ, где говорится о ситуации, когда удостоверенны

    Гражданский кодекс Российской Федерации:

    Статья 181.4 ГК РФ. Оспоримость решения собрания

    1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

    1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

    2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

    3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

    4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

    2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

    3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

    Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

    4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

    5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

    6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

    7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

    документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

    Комментарии к статье 181.4 ГК РФ, судебная практика применения

    В пп. 103-120 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» содержатся следующие разъяснения Верховного Суда РФ о применении положений главы 9.1 ГК РФ («Решения собраний»), где указано, в частности, следующее

    Оспоримое и ничтожное решение собрания

    Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

    Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

    Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

    По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

    По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

    Недействительное решение собрания может быть подтверждено впоследствии новым решением

    Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

    К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

    По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

    Когда оспоримое решение собрания не может быть признано недействителным?

    Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

    К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

    Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

    Недействительность решения собрания в части

    Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

    Срок для оспаривание решения собрания

    Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

    Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

    Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

    Уведомление участников сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания

    В соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

    При этом по смыслу пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ учредительными документами не может быть предусмотрен такой порядок уведомления, который создаст существенные препятствия для обращения истца в суд. В частности, не допускается установление требования о направлении уведомления или связанных с ним документов акционерам публичного акционерного общества на их почтовые адреса.

    Уведомление участников сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания — не является досудебным порядком урегулирования спора

    Установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

    В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

    К уведомлениям участков сообщества о намерении обратиться в суд применями положения ГК о юридически значимых сообщениях

    К уведомлениям, которые направляются в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ, лицом, оспаривающим решение собрания, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила статьи 165.1 ГК РФ.

    Присоединение других участников к иску об оспаривании решения собрания. Последствия неприсоединения

    До момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

    При обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ.

    Аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании недействительными ничтожных решений собраний.

    В п.п. 5, 12, 13, 14 «Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 приведены следующие правовые позиции:

    Признание недействительным решения общего собрания акционеров в связи с нарушением процедуры созыва такого собрания

    Решение общего собрания участников (акционеров) подлежит признанию недействительным независимо от того, каким размером доли в уставном капитале (количеством акций) владеет истец, в случае если доказано существенное нарушение процедуры созыва общего собрания участников (акционеров), которое воспрепятствовало участнику (акционеру) реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом.

    .. Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах, которая является специальной по отношению к пункту 4 статьи 181.4 ГК РФ, обжалуемое решение общего собрания акционеров может быть оставлено в силе только при условии, что допущенные нарушения не были существенными. См. подробнее п. 5 Обзора.

    Условия признания недействительным решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала

    Решение общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов может быть признано недействительным в случае, если его принятие не обусловлено интересами общества, например необходимостью привлечения значительного объема денежных средств для осуществления деятельности общества, и приведет к уменьшению доли участников общества, несогласных с таким увеличением уставного капитала. См. подробнее п. 12 Обзора.

    Признание недействительным решения общего собрания участников, принятого в ущерб интересам общества или участника

    Решение общего собрания участников (акционеров) может быть признано недействительным в случае, если оно принято в ущерб интересам общества и (или) участника (акционера) и при этом участник (акционер), повлиявший на принятие решения, действовал исходя из собственной выгоды или имеются иные доказательства его недобросовестности или неразумности (например, заведомая невыгодность одобренной сделки). См. подробнее п. 13 Обзора.

    Основания для отказа в иске о признании недействительным решения общего собрания участников, принятого в отсутствие большинства голосов

    Суд может отказать в признании решения общего собрания, не получившего необходимого большинства голосов, недействительным в том случае, если будет установлено, что участник, без голосов которого решение не может быть принято, без уважительных причин уклонялся от участия в собрании и препятствовал принятию общим собранием участников значимых хозяйственных решений, отсутствие которых существенно затруднило деятельность общества. См. подробнее п. 14 Обзора.

    Публикации на logos-pravo.ru

    Как уведомлять жильцов дома о намерении обратиться в суд?

    Разъяснения по вопросам допустимой формы уведомления и последствий неисполнения обязанности уведомить о намерении обратиться в суд содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определении Конституционного Суда РФ от 09.02.2016 N 220-О).

    Согласно пункту 1 статьи 1813 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным этим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

    Наличие или отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно определяться по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации в главе 91 ГК РФ.

    Основания ничтожности решений собраний изложены в статье 1815 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

    • принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
    • принято при отсутствии необходимого кворума;
    • принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
    • противоречит основам правопорядка или нравственности.

    При наличии указанных в статье 1815 ГК РФ оснований решение собрания ничтожно и не порождает правовых последствий.

    При выявлении оснований, указанных в пункте 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 г. № 938/пр (далее–Порядком) органы государственного жилищного надзора при невозможности устранения указанных в пункте 5 Порядка оснований (например, при необходимости проведения нового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) в соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Порядка принимает решение об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, а при возможности устранения указанных в пункте 5 Порядка оснований (например, при необходимости подписания договора управления многоквартирным домом требуемым количеством собственников помещений в многоквартирном доме) в соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Порядка решение о приостановлении рассмотрения заявления.

    В случае обращения собственников помещений в многоквартирном доме в органы государственного жилищного надзора в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 ЖК РФ, правомерность утверждения условий этого договора.

    При этом возможность и условия обжалования в суде решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с целью признания такого решения недействительным предусмотрена частью 6 статьи 46 ЖК РФ.

    Пунктом 4 статьи 1814 ГК РФ определено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

    Аналогичная норма содержится и в упомянутом выше пункте 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Учитывая вышеизложенное, по смыслу статей 1813, 1815 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

    Также, следует отметить, что нарушение формальных требований, установленных статьями 44 — 48 ЖК РФ при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными.

    Таким образом, орган государственного жилищного надзора вправе оценивать законность принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения по основаниям, установленным в положениях ЖК РФ и ГК РФ.

    В соответствии с положениями частей 1, 42 и 5 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора на основании поступившего заявления собственников помещений в многоквартирном доме обязан провести проверку соблюдения обязательных требований, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, к выбору способа управления многоквартирным домом, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организацией, порядку утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключению.

    Отказ в проведении такой проверки или непроведение такой проверки по причине возможности оспаривания собственниками помещений в многоквартирном доме в суде решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в статье 20 ЖК РФ не предусматривается.

    При выявлении по результатам такой проверки нарушений обязательных требований орган государственного жилищного надзора имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 2 части 5 статьи 20 ЖК РФ).

    СТ 181.5 ГК РФ

    Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

    1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

    2) принято при отсутствии необходимого кворума;

    3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

    4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

    Комментарий к Ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ

    1. Положения комментируемой статьи направлены на определение юридических фактов, порождающих право участника юридического лица обратиться в суд с иском о недействительности решения общего собрания. Данный перечень является закрытым и в случае обращения в суд с данным иском по иным основаниям, суд вправе отказать в удовлетворении такого иска с учетом предписаний иных законодательных актов. Решение общего собрания может быть признано ничтожным, если оно:

    — принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

    — принято при отсутствии необходимого кворума;

    — принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

    — противоречит основам правопорядка или нравственности.

    2. Судебная практика:

    — Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (см. п. п. 104, 107, 108);

    — Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2016 N Ф09-6117/16 по делу N А50-15071/2015 (о признании ничтожными решений, принятых на общем собрании участников общества, недостоверной утвержденную годовую бухгалтерскую отчетность);

    — Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2016 N 33-9133/2016 по делу N 2-4530/2015 (о применении последствий ничтожности решения, принятого на собрании собственников многоквартирного дома).

    Глава 10. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО. ДОВЕРЕННОСТЬ

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *