Социально экономическая оценка

  • автор:

Оценка эффективности социальных программ

Составление и разработка социальных программ предполагает обязательный порядок их оценивания для обеспечения качественного контроля и фиксации выполненных результатов. Указанные результаты учитываются и в дальнейшем берутся на вооружение при разработке дополнительных блоков и разделов (если это необходимо), в процессе составления новых программ. Оценка результатов важна при предоставлении отчетности соответствующим органам, контролирующим разработчикам и для составителей программ. Так, комитет по здравоохранению и социальной поддержке г. Мурманска ежеквартально отчитывается перед Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации о ходе выполнения социальных программ по согласованным показателям.

Мониторинг программы на всех этапах цикла — важное условие успеха программы, представляющий собой своего рода сопровождающее оценивание. Кузьмин А. Мониторинг и оценка социальных программ. — Режим доступа: .

Основное предназначение мониторинга — давать информацию для принятия адекватных управленческих решений в ходе программы. Но для ответа на вопрос «Почему произошло так или иначе?» или «Что теперь?» недостаточно повседневно отслеживать ситуацию — в данном случае целесообразно агрегировать информацию и более глубоко проанализировать данные.

Вслед за этим приводятся показатели, характеризующие основу финансирования конкретной социальной программы. Так, например: «Основу финансирования (приводится название конкретной Программы) составляют средства федерального бюджета (приводится число процентов общего объема финансирования)».

Для получения вывода о результативности и эффективности социальной программы необходимо оценить ее воздействие по разным критериям-индикаторам: в качестве индикаторов часто используются определенные показатели (табл.2):

Таблица 2

Примерный перечень критериев-индикаторов для оценки социальных программ

Формулировка критерия

Снижение заболеваемости

Снижение численности и состава групп риска

Расширение сферы деятельности лиц с ограниченными возможностями

Повышение качества природной среды

Различают индикаторы процесса составления социальной программы, результатов её воздействия, влияния на другие области воздействия, осуществляемые параллельно (результаты других социальных программ) и др. В целом, разработка индикаторов для социальных программ требует ясного понимания целей программы и глубокого знания проблемы. Как правило, муниципальные социальные программы имеют комплексный характер проблем (они увязываются с задачами в области профилактики заболеваний, охраны здоровья населения муниципального образования и пр.), что служит основанием для сложной структуры, как самой программы, так и системы оценки.

Например, в проблеме бедности населения при разработке индикаторов можно выделить три обязательных компонента: экономический, социальный и экологический. Соответственно, индикаторы результативности социальной программы также должны быть структурированы по вышеуказанным трем направлениям. Перед тем как проводить оценку программы, должен быть определен ряд типовых вопросов, на которые планируется получить ответ:

каковы фактические результаты социальной программы?

основные достижения социальной программы?

есть ли перспективы продолжения работы по данному направлению?

Таким образом, обеспечивается информативность и высокая степень значимости результатов оценивания (их востребованность в будущем).

Долгосрочность социальных программ (5-7 лет) приводит к необходимости предусматривать определенную гибкость и, например, пересматривать некоторые индикаторы или способы сбора информации в соответствии с изменяющейся ситуацией.

Для того чтобы предоставить контролирующему органу необходимую отчетность, комитетом по здравоохранению и социальной поддержке администрации Мурманской области проводится контроль программы по соответствующим показателям (таблица 3):

Таблица 3

Показатели оценки социальной программы

Формулировка показателя оценки

Доля национальных процентов в общем объеме проекта.

Доля объектов, находящихся в удовлетворительном состоянии, в общем количестве объектов федерального значения.

Доля процентов, представленных в общем количестве.

Средняя.

Увеличение процентов по сравнению с предыдущим годом.

Доля процентов в общем объеме.

Увеличение процентов (в пересчете на 1000 человек) по сравнению с предыдущим годом.

Доля новых процентов в общем количестве.

Увеличение процентов по сравнению с предыдущим годом.

Увеличение (в пересчете на 1000 человек).

Практика работы комитета показывает, что для обеспечения контроля и анализа хода реализации социальной программы формулируются показатели эффективности выполнения мероприятий программы. Данные оценки могут не использоваться при принятии решений, если:

1) меняется политика или стратегия пользователя;

2) вопросы оценки перестают представлять интерес;

3) отсутствует потеря четкого целеполагания у пользователя;

4) данные не находят своего места;

5) имеется отношение к мониторингу и оценке как к «образцово-показательному смотру»;

6) имеется реальное отсутствие потребности в улучшениях.

Таким образом, анализ показывает, что на настоящий момент сформирована своего рода общая модель (шаблон) процесса оценивания и контроля социальных программ.

На основании указанной общей модели разрабатываются различные частные технологии оценивания программ — в зависимости от конкретных, решаемых на уровне определенного муниципального образования, целей и задач.

Для проведения мониторинга социальной программы могут быть (при возникновении такой необходимости) привлечены профессиональные эксперты-оценщики (в соответствующих предметных областях).

Современные технологии оценивания (мониторинга) включают в себя особые требования к экспертам-оценщикам (таблица 4):

Таблица 4

Требования к экспертам при проведении мониторинга социальной программы

Формулировка требования

Способность к анализу

Способность к недирективному поведению

Способность к подготовке отчетности

Устойчивость к манипулированию

Применяется этапный подход, разделяющий работу эксперта на три части. Три этапа в работе эксперта таковы:

1. Подготовительный этап (ознакомление с утвержденной проектной заявкой, планом программы, подготовка вопросов, вызванных со спецификой проекта, определение сроков проведения оценки, выбор форм и методов, установление контактов с исполнителями проекта, ознакомление с отчетностью по проекту, техническая подготовка материалов).

2. Проведение собственно оценки социальной программы (или ее части).

3. Подготовка экспертного отчета (оценочного заключения).

Подводя итоги, необходимо констатировать:

1. Особенностями оценки социальных программ являются: а) совмещение элементов мониторинга, оценки и аудита; б) возможность обработки результатов работы экспертов программными способами.

2. Оценивать социальную программу можно при наличии заранее разработанных индикаторов и общих стандартов (например, минимальные стандарты социальных услуг). Не может быть одного, «правильного» для всех случаев жизни, списка индикаторов. Что правильно, а что — нет, решают разработчики программ, привлекая по необходимости экспертов в соответствующих предметных областях.

Практика по составлению и реализации социальных программ свидетельствует о наличии многочисленных проблем, с которыми сталкиваются как их разработчики, так и контролирующие выполнение органы. «Камнем преткновения» является то, что в социальной программе мало определить значение индикаторов, нужно продумать каналы передачи этой информации к лицам, принимающим решения. Нужно позаботиться еще и том, чтобы информация, поступающая к лицам, принимающим решения, была преобразована в удобный для восприятия формат.

Сложность заключается еще и в том, что сама по себе система построения мониторинга программы весьма сложна и достаточно громоздка. Для построения системы мониторинга программы необходимо провести работу по следующим направлениям (табл.5):

Таблица 5

Составные части системы мониторинга

Формулировка процесса необходимых действий

Определить измеряемые показатели (индикаторы), по которым можно будет отслеживать ход программы.

Установить источники информации для проведения мониторинга (организации, отделы, отдельные люди или группы людей, документы и т.д.).

Выбрать методы сбора информации.

Определить частоту и график сбора информации

Назначить ответственных за получение необходимой информации и договориться с теми, кто эту информацию будет предоставлять

Определить технологию обработки и анализа получаемой информации.

Спланировать, как и кому будут переданы данные мониторинга, а также кто и как будет их использовать.

Учесть в бюджете программы расходы, необходимые для проведения мониторинга.

Особое внимание хотелось бы обратить на последний (8) пункт. Работа любой подсистемы в программе требует ресурсов. Если не учесть расходы на мониторинг и оценку программы на стадии проектирования, то осуществить их не удастся. К сожалению, именно такую ошибку зачастую совершают авторы проектов и программ: подробно рассчитываются все статьи бюджета, связанные с реализацией программы, но не учитываются расходы на мониторинг и оценку. По данным международных организаций, расходы на мониторинг и оценку могут составлять от 2-3% до 6-10% от общего бюджета программы. Кузьмин А. Мониторинг и оценка социальных программ. — Режим доступа: . «Встраивать» же систему мониторинга в программу на стадии ее реализации представляется методически неверным. Разрабатывать систему мониторинга и оценки нужно на стадии создания программы, однако, как правило, средств у разработчиков и составителей на это не хватает.

Сказанное позволяет сделать следующие выводы:

1. Проблемы в оценке социальных программ связаны в первую очередь с тем, что стандарты для указанного оценивания нигде в мире не разработаны детально и в полной мере, в том числе и в России.

2. В Российской Федерации жесткая регламентация деятельности, принцип распределения государственных средств по статьям экономической классификации сводит контроль над исполнением бюджета к контролю над целевым (по видам расходов) использованием бюджетных средств и делает их расходование не эффективным.

3. Сложность оценки социальных программ обусловлена в большой мере и тем обстоятельством, что существующим бюджетным законодательством Российской Федерации проверка эффективности и результативности государственных и муниципальных расходов не входит в обязанность ни финансовых органов, ни главного распорядителя бюджетных средств.

4. Рассмотренные технологии оценки социальных программ могут использоваться неверно, потому что игнорирование других факторов, находящихся за пределами вопросов мониторинга или оценки, может привести к нерезультативной и неэффективной реализации программы.

Социально-экономическая оценка природных ресурсов (концепция общей экономической ценности).

По мнению ряда специалистов, недопустимо сводить эффект от использования ресурсов непроизводственной сферы только к эффекту в денежном выражении, необходимо определять социальную эффективность использования этих ресурсов.

Социально-экономическая эффективность определяется как отношение прироста социального результата в натуральном выражении к сумме приведенных затрат на его достижение. В данном случае речь идет о таких социальных эффектах, как состояние здоровья, удовлетворенность человека состоянием окружающей среды, организацией отдыха и т.п. Показатели такого рода характеризуют расход ресурсов, направленных непосредственно на достижение определенного уровня качества жизни. Таким образом, показатели социальной эффективности обладают несомненным преимуществом. Но необходимо отметить их ограниченность, которая проявляется в несопоставимости показателей этого рода между собой. Соизмерить социальные эффекты можно лишь через экономические показатели.

Концепция общей экономической ценности отражает общую социально-экономическую ценность (стоимость) ресурсного источника, которая может быть представлена суммой следующих четырех показателей:

  • • стоимостью использования (прямого и косвенного);
  • • стоимостью неиспользования;
  • • возможной стоимостью;
  • • стоимостью существования.

Показатель возможной стоимости связан с консервацией ресурса для возможного использования в будущем. В этом случае возможная стоимость является скорректированной суммой прямой и косвенной стоимости использования.

Определение стоимости неиспользовании является попыткой экономически оценить эстетические аспекты: ценность природы самой по себе, долг по сохранению природы перед будущими поколениями, ценность природного наследия и т.д. Это выгоды индивидуума или общества, получаемые только от знания, что товары или услуги существуют.

Стоимость существования является объективной причиной для охраны дикой природы. При оценке этой стоимости используются упрощенные экономические подходы, прежде всего связанные с концепцией «желания платить». В этом случае, в частности, применяются методы анкетирования и опросов. Например, жителей местности, обладающей определенной экологической ценностью или биологическим ресурсом, опрашивают об их желании платить за сохранение данного ресурса (например, для реки — это сохранение возможностей рекреации, чистоты воды для купания, рыболовства и пр.). На рис. 2.1 приведен график, отражающий готовность потребителя платить за определенный товар.

Рис. 2.1. Образование излишка потребителя:

готов заплатить потребитель (эта величина называется излишком потребителя и представляет собой дополнительную его выгоду); ОРР.О — рыночная стоимость

В рамках оценки стоимости существования рассмотрим следующие методы.

Метод оценки контингента (метод субъективной оценки стоимости) обычно используется, когда нет развитых рынков. Жителей местности, обладающей определенной экологической ценностью или биологическим ресурсом, опрашивают об их желании платить за сохранение данного блага или ресурса. Например, для реки это может быть сохранение возможностей рекреации, чистоты воды для купания, рыболовства и пр. Для получения оценки общей стоимости аналитики могут рассчитать среднюю сумму «готовности платить» и умножить эту сумму на общее число людей, расположенных к этому.

К этой же группе экономических подходов к оценке стоимости существования относится и метод транспортно-путевых затрат (определение стоимостных или временных затрат на достижение интересующего места населением). Это метод обнаружения предпочтений. При этом затраты на бензин или время в какой-то степени отражают рекреационную ценность этого места.

Распространен также метод гедонистического ценообразования, который можно назвать методом «оценки наслаждения». Этот метод основан на попытке оценить экологические блага, существование которых прямо воздействует на рыночные цены. На практике наиболее часто гедонистический метод применяется на рынке недвижимости. Например, дома (квартиры), расположенные в экологически чистых районах, на берегу реки, рядом с лесом, имеют большую стоимость. О том, что проживание в экологически благоприятных районах или вблизи природного объекта (озеро, лес) имеет вполне реальную экономическую оценку, свидетельствуют данные многочисленных исследований.

Схема оценки общей экономической ценности на примере лесных ресурсов представлена на рис. 2.2.

Одной из основополагающих в экономической теории является концепция альтернативной стоимости (упущенной выгоды). В экономике природопользования альтернативные стоимости позволяют оценить природный объект или ресурс через упущенные доходы и выгоды, которые можно было бы получить при использовании данного объекта или ресурса в других целях.

Например, альтернативные стоимости охраняемых природных территорий есть выгоды, которые теряют индивидуумы или общество из-за консервации территорий. Эти издержки включают неполучение продукции от охраняемых территорий (животные, виды растений, древесина).

Рис. 2.2. Структура агрегированного показателя оценки экономической ценности лесных ресурсов

Альтернативные стоимости также включают выгоды, которые могли бы быть получены от иного использования (развитие сельского хозяйства, интенсивное лесное хозяйство и пр.).

Концепция альтернативной стоимости в определенной степени связана с затратным подходом. Чем меньше альтернативная стоимость природного блага, тем меньше нужно затрат для компенсации экономических потерь от сохранения этого блага.

В настоящее время для определения экономической ценности природных ресурсов широко применяется их рыночная оценка. Традиционный рынок позволяет более или менее удовлетворительно оценить только одну функцию окружающей среды — обеспечение экономики природными ресурсами. Две же другие важнейшие функции жизнеобеспечения: ассимиляция отходов и выбросов, обеспечение людей природными услугами (рекреация, эстетическое удовольствие и пр.) — не находят своего адекватного отражения в рыночной системе.

Важным качеством рынка являются его возможности обеспечить наилучшее использование различных ресурсов благодаря ценовым сигналам об их дефицитности. Оценка рыночной стоимости нефти, газа, леса, металлов и пр., ее изменения позволяют регулировать эффективность их использования. Однако цены, складывающиеся на рынке природных ресурсов, часто дают искаженную картину их истинной ценности, поскольку не отражают реальные общественные издержки и выгоды использования экологических ресурсов. В результате складывается неадекватная оценка дефицитности ресурсов, величин спроса и предложения, что дает заниженные стимулы для эффективного использования природных ресурсов и охраны окружающей среды.

Экспертная оценка природных ресурсов применяется в условиях дефицита данных и времени на исследование. В данном случае мнение специалистов с широким профилем специализации или различных профессий выступает в качестве источника информации. Экспертная оценка складывается из оценок группы экспертов, каждый из которых применяет свой метод (метод комиссий, суда, мозговой атаки, метод Делфи). Предполагается, что усреднение субъективных мнений дает объективный результат.

Следует отметить, что, когда речь идет о ресурсах, все оценки носят антропоцентрический характер. Свойства ресурсов — это свойства «для нас». В качестве компонента природных систем тот же ресурс проявляет совсем иные свойства. Однако показатели стоимостной (денежной) оценки различных видов природных ресурсов (особенно минеральных) имеют огромное значение для экономики любой страны.

Базовая цена на природные ресурсы устанавливается на основе данных государственного учета, экономической и балльной оценки, а также с учетом социально-экономической конъюнктуры мирового рынка. Величина цены природного ресурса может быть определена на основе проведения аукционов, торгов и т.п. В базовую цену природного ресурса также должны быть включены затраты, связанные с компенсацией негативных социально-экономических и экологических последствий, вызываемых отчуждением природных ресурсов от среды их формирования до перемещения их в сферу потребления.

Помимо экономической и социальной конъюнктуры цена ресурса может определяться идеологическими и психологическими факторами. В частности, они могут влиять на цену редкого биологического вида, приобретающего в этом случае этическое и эстетическое значение. Такой вид стоит столько, сколько общество готово платить за его сохранение.

Экономическая оценка природных ресурсов в России во второй половине XX в. началась с развития затратной концепции, которая связана, главным образом, с именем академика С. Г. Струмилина. Методологической основой концепции Струмилина послужила трудовая теория стоимости, в соответствии с которой стоимостью могут обладать только те блага, на которые затрачен общественно необходимый труд. В этом случае оценка природных ресурсов осуществляется по величине затрат на их добычу, освоение. При этом средние затраты показывают цену ресурса. Данный подход, в частности, широко использовался при экономической оценке минеральных ресурсов.

Основным недостатком затратного подхода является то обстоятельство, что ресурс лучшего качества, расположенный в более удобном для освоения и использования месте, может иметь меньшую стоимость. Кроме того, этот подход не учитывает экологическую значимость природного ресурса (например, биологического вида). Противоречия данной концепции, по всей видимости, были очевидны и для самого автора.

И все же нельзя преуменьшать заслуг С. Г. Струмилина. Прежде всего, в экономической теории было покончено с взглядом на природные ресурсы, как на дармовые. В то же время большинство ученых отвергло затратную концепцию. Поскольку в этой концепции стоимость запасов проявляется в процессе разведки и освоения и увеличивается по мере перехода к добыче, то оценку получают только освоенные участки, чего недостаточно для управления минеральными ресурсами. Кроме того, не учитывается различное качество сырья, а также оценка не увязывается с общественными потребностями в данном сырье.

Концепция альтернативная затратной была сформулирована академиком Н. П. Федоренко. В этой концепции поставленные проблемы решались с позиций теории оптимального функционирования. Было признано, что цена каждого ресурса, в том числе природного, как экономического фактора определяется вкладом, обусловленным использованием дополнительной единицы данного ресурса. Его оценка есть частная производная критерия оптимальности поданному ресурсу. В целом процесс планирования рассматривается как экстремальная задача по отысканию максимального значения целевой функции (народное благосостояние) при заданных ограничениях (природные, трудовые ресурсы, капиталовложения). А экономические решения основываются на сопоставлении дополнительных затрат, связанных с увеличением данного ресурса, с дополнительным эффектом, достигаемым благодаря такому увеличению.

Таким образом, в рамках теории оптимального планирования проблема экономической оценки природного ресурса также имела свои особенности. Сопоставление дополнительных затрат и дополнительного эффекта приводит, в случае с ограниченными ресурсами, к категории дифференциальной ренты дисконтирование которой дает суммарный эффект, составляющий экономическую оценку природного ресурса.

Как мы уже говорили, такой подход базируется на концепции существования дифференциальной ренты. В зависимости от количественных и качественных характеристик ресурсные источники одного вида приносят неодинаковую пользу на единицу затрат, т.е. возникает дифференциальная рента.

Академиком Т. С. Хачатуровым в основу горной ренты положено различие в чистом доходе на данном и худшем по качеству и расположению месторождениях при прочих равных условиях. Для получения оценки месторождения рента суммируется с учетом коэффициента отдаления, приводится к среднегодовой величине и капитализируется.

Если известна средняя ежегодная рента, то оценка месторождения производится по формуле

Так как срок отработки месторождения ограничен, то

где Е— коэффициент дисконтирования.

Наряду с затратной и рентной концепциями в конце 60-х — начале 70-х гг. XX в. получил развитие результативный подход. В этом случае экономическую оценку могут трактовать в одном из следующих вариантов:

  • — как стоимость получаемой продукции;
  • — как стоимость продукции за вычетом текущих издержек;
  • — как сумму эффекта и затрат освоения;
  • — как оценку, основывающуюся на показателях приведенных затрат на разработку и эксплуатацию оцениваемого и худшего источников ресурсов.

При использовании данного подхода экономическую оценку имеют лишь те природные ресурсы, которые приносят доход (нижним пределом оценки считается ноль, что означает отсутствие эффекта). В этом случае стоимость ресурса определяется денежным выражением первичной продукции, получаемой от использования конкретного ресурса, или разницей между полученным доходом и произведенными затратами. Данный подход применяется при экономической оценке различного вида природных ресурсов, а также всего комплекса природных ресурсов конкретной территории.

Дальнейшее развитие теории экономической оценки природных ресурсов в России связано с концепцией замыкающих затрат. Под замыкающими затратами понимается предельно допустимый уровень затрат на рост потребности в данном ресурсе на определенном промежутке времени (предельно допустимых расходов, которые готово нести общество ради получения единицы данного ресурса). Обоснование категории замыкающих затрат основано на применении принципов оптимального планирования к оценке природных ресурсов. В соответствии с теорией оптимального функционирования экономики критерием оценки природных ресурсов является совокупный народнохозяйственный эффект, приносимый этим ресурсом. Таким образом, в качестве экономической оценки принимается максимально возможный экономический выигрыш, рассчитанный как разность между замыкающими затратами и индивидуальными фактическими затратами. Как мы уже можем оценить, это ни что иное как дифференцированная рента I (она показывает, сколько выигрывает экономика на единицу данного вида ресурсов).

В соответствии с этим подходом худшие ресурсные источники получают нулевую рентную оценку, хотя их использование экономически эффективно. Замыкающие затраты являются не только предельным нормативом прироста затрат на расширение добычи, но и нормативом замены природного сырья другими ресурсами.

Например, при снижении добычи железной руды можно добиться сохранения того же объема производства чугуна. Но для этого необходимо компенсировать затраты, связанные с повышением степени извлечения железа (повышение эффективности использования ресурса: снижать потери следует до тех пор, пока затраты на это снижение не приблизятся к замыкающим).

Преимуществом данного подхода является то, что затраты на освоение ресурса ориентированы на некоторый средний уровень, и, следовательно, их оценка более объективна. Трудность практического внедрения расчетов на базе замыкающих затрат состоит в необходимости оптимизации экономики. Следовательно, замыкающие затраты представляют собой гипотетические прогнозные величины.

На практике в целях упрощения проводится ранжирование по индивидуальным затратам на единицу конечной продукции действующих и предполагаемых к освоению месторождений. Далее отбирается число предприятий, обеспечивающее удовлетворение заданной потребности в продукции. Затраты по последнему в ряду предприятию принимаются в качестве замыкающих.

Однако у теории замыкающих затрат имеется существенный минус. Дело в том, что фактические затраты на освоение замыкающего ресурсного источника могут не совпадать с общественно-необходимыми издержками, определяющими величину стоимости и уровень цен.

В настоящее время в нашей стране предпочтение отдается рентной оценке природных ресурсов. Возникновение рентных отношений предполагает разграничение собственности на природные ресурсы (необходимость разделения собственника ресурса и его пользователя). Кроме того, рентные оценки учитывают фактор ограниченности природного ресурса.

На рентном подходе в настоящее время основана экономическая оценка по финансовым показателям предприятий, эксплуатирующих ресурсные источники. Именно доходы экономических субъектов отражают ценность этих источников.

В условиях сложившихся социально-экономических отношений экономическую оценку природных ресурсов подразделяют на два вида: коммерческую и народнохозяйственную.

Под коммерческой оценкой природных ресурсов понимается определение максимальной величины чистого дисконтированного дохода от их использования, остающегося в распоряжении предприятия за расчетный период оценки. Такая оценка производится для выбора оптимальных решений с точки зрения интересов отдельного предприятия. Она базируется на разности между притоком и оттоком денежных средств от операционной, инвестиционной и финансовой деятельности:

где Ф — коммерческая ценность ресурса; П — приток денежных средств; О — отток денежных средств.

Народнохозяйственная оценка природных ресурсов производится с позиции интересов всего общества, учитывает затраты и результаты, выходящие за рамки финансовых потоков предприятия и допускает изменения их величин. Она производится по следующей формуле

где Т— период оценки; 21 — стоимость годового выпуска всех видов продукции и прочие доходы предприятия в /-м году оценки, руб.; 3, — годовые текущие затраты на производство товарной продукции в /-м году (без амортизационных отчислений на реновацию, налогов и платежей, включаемых в себестоимость продукции в 1-м году), руб.; Зо — затраты на охрану и воспроизводство природных ресурсов в 1-м году, руб.; К( — капитальные затраты и другие виды единовременных затрат в 1-м году (с учетом прироста оборотных средств), руб.; О, — доходы (+), убытки (—) от содержания социальной инфраструктуры создаваемой в связи с использованием природного ресурса в 1-м году, руб.; Р, — учет негативных рисков в 1-м году, руб.; У1 — неучтенный в хозяйственных результатах наносимый (—) или предотвращенный (+) ущерб от загрязнения ОПС в /-м году, руб.; I, — ликвидационные затраты в /-м году оценки, руб.; Е — коэффициент дисконтирования.

Сточки зрения практической реализации используют упрощенные методы экономической оценки материальных природных ресурсов на основе:

  • а) валового внутреннего продукта;
  • б) дифференциальной ренты.

По первому методу ценность природных ресурсов определяется по формуле

Данный подход к экономической оценке природных ресурсов весьма интересен с точки зрения движения финансовых потоков. Благодаря ему представляется возможным определить сумму денежных средств:

а) остающуюся у предприятия:

б) направляемую в федеральный бюджет:

в) направляемую в региональный бюджет:

г) направляемую в местный бюджет:

На основе денежного потока (прибыли, остающейся в распоряжении предприятия) можно определить рыночную стоимость природного ресурса, воспользовавшись формулой

По второму варианту основной показатель экономической оценки природных ресурсов определяется на основе дифференциальной ренты по формуле

где 3, — годовые затраты на производство первичного товарного природного сырья в t-м году оценки с учетом затрат на погашение инвестиционного кредита с процентами (без платежей, налогов, взносов, включаемых в себестоимость), руб.

Экономическая оценка природных ресурсов, характеризующихся более постоянными технико-экономическими показателями производства по годам эксплуатации (например, земля), может быть проведена на основе среднегодовых показателей по следующим формулам:

а) при оценке на основе ВВП

б) на основе дифференциальной ренты

где Р — годовая дифференциальная рента, руб.

Как мы уже говорили, на современном этапе для целей экономической оценки природные ресурсы подразделяют на материальные и экологические.

К материальным ресурсам (они занимают наибольший удельный вес в структуре природных ресурсов) относятся ресурсы, используемые для производства тепла, энергии, конструкционных материалов и продовольствия. К ним полностью относят полезные ископаемые и биологические ресурсы, а также водные и земельные.

К экологическим ресурсам, выполняющим средозащитную функцию, относятся ресурсы, которые обладают способностью без саморазрушения поглощать или разлагать антропогенные вещества (отходы) и устранять их вредное воздействие на процессы жизнедеятельности Земли. Эти ресурсы объединяют понятием ассимиляционный потенциал окружающей среды. К экологическим относят ресурсы особо охраняемых территорий, рекреационные, водные, земельные ресурсы и пр.

Экономическая оценка материальных ресурсов производится в следующей последовательности:

  • 1) определяются фактические и предельные (критические) нагрузки антропогенного воздействия на природные системы;
  • 2) производится оценка ассимиляционного потенциала территории;
  • 3) устанавливаются квоты (лимиты) на изъятие (добычу) природных ресурсов;
  • 4) производится оценка воздействия использования природных ресурсов на окружающую среду;
  • 5) устанавливаются условия, при которых возможно использование природных ресурсов (экологические ограничения);
  • 6) рассчитывается интегральный эффект от использования природных ресурсов при заданных экологических ограничениях и лимитах природопользования.

Таким образом, экономическая оценка природных ресурсов, используемых для производства материальных благ, производится только после определения условий, при которых возможно хозяйственное использование природных ресурсов. Эти условия включают оценку воздействия деятельности, связанной с использованием природных ресурсов, на окружающую среду (ОВОС).

Экономическая оценка природных ресурсов включает оценку результатов (результативная часть) и издержек использования природных ресурсов (затратная часть).

Оценка результата использования природных ресурсов производится на основе цен соответственно мирового, внутреннего, регионального или локального рынков продукции, производимой из оцениваемых природных ресурсов.

Затратная часть оценки включает две составляющие.

Во-первых, это совокупные издержки, непосредственно связанные с использованием оцениваемого ресурса в годовом измерении. Сюда входят издержки по подготовке ресурсов к эксплуатации, по их изъятию из природной среды, по воспроизводству потребленной части оцениваемого природного ресурса, по транспортировке, по первичной переработке ресурсов, другие предпродажные издержки.

Этот компонент затратной части рассчитывается на основе:

  • — расчетов объемов работ, трудозатрат и их экономической оценки исходя из конкретной ситуации в регионе;
  • — транспортных тарифов;
  • — нормативных издержек на воспроизводство соответствующих видов природных ресурсов.

Вторая составляющая затратной части представляет суммарную стоимость того количества природных ресурсов, из числа входящих в тот же природный объект, что и оцениваемый природный ресурс, которая изымается, уничтожается, теряется без получения полезной продукции.

Данная часть в свою очередь складывается из двух компонентов:

  • а) суммарной стоимости теряемых природных ресурсов, имеющих рыночную стоимость, но не ниже издержек на воспроизводство изъятой части этих природных ресурсов;
  • б) суммарной стоимости природных ресурсов, не имеющих рыночных цен, рассчитываемой на основе определения издержек на воспроизводство изъятой части этих природных ресурсов.

Результат, а также издержки рассчитываются по годам рассматриваемого периода оценки (с последующим приведением их к текущему уровню путем дисконтирования).

В итоге экономическая оценка природных ресурсов, используемых для производства материальных благ, определяется как разница между результатами и затратами с учетом фактора времени и экологических требований при заданных технических и социально-экономических условиях производства.

Основной показатель их денежной оценки определяется по формуле

или

В качестве экологических ограничений принимаются ограничения уровня выбросов загрязняющих веществ по территориям (экосистемам), отраслевые выбросы загрязняющих веществ (отходы) на единицу продукции, нормы изъятия природного ресурса в конкретном регионе, нормативные расходы природного ресурса на единицу производимой продукции.

Региональные ограничения предполагают перераспределение объемов изъятия природных ресурсов и объемов выбросов между предприятиями — природопользователями с целью не превысить установленных ограничений по данной территории. Если для этого необходимы дополнительные инвестиции, то они учитываются при экономической оценке.

В международной практике оценки природных ресурсов методы оценки природных ресурсов привязаны к методам их использования — с изъятием из окружающей среды или без такового.

Оценка ресурса в случае его использования с изъятием, по сути дела, заключается в определении стоимости самого изъятия природного ресурса из окружающей среды.

Ценность ресурсов, используемых без изъятия, определяется, в основном, «контингентными» методами, основанными на проведении опросов в той или иной форме.

Расчет стоимости изъятия, в свою очередь, базируется:

  • — на рыночных оценках, которые применимы при заготовке древесины, рыболовстве, охоте в промышленном масштабе. При добыче минеральных ресурсов за основу берутся рыночные цены на соответствующие товары, производимые из природных ресурсов;
  • — на нерыночных оценках — при сборе грибов и ягод, охоте и рыболовстве, осуществляемых не в промышленных масштабах, при рекреации. Определяются на основе «контингентных» методов, в том числе, в сочетании с использованием рыночных цен на соответствующие или аналогичные товары или услуги, транспортных издержек, «гедонических» цен.

Стоимость без изъятия обычно формируется на основе трех критериев:

  • 1) «оценка выбора» — оценка ресурса с точки зрения возможности использования его в будущем, оценивается с помощью «контингентных» методов;
  • 2) «оценка отложенного использования». Определяется, во что нынешнее поколение оценивает поддержание возможности для будущих поколений использовать природные ресурсы — с помощью тех же методов опроса и анкетирования;
  • 3) «оценка существования». Это оценка природного ресурса с точки зрения его существования безотносительно к возможности использования его в настоящее время или в будущем.

В результате непротиворечивого суммирования вышеперечисленных составляющих рассчитывается суммарная экономическая оценка (СЭО). При этом особое внимание уделяется тому, чтобы присущий проекту (варианту) характер использования природных ресурсов правильно учитывался при проведении оценки.

Считается, что наиболее надежные результаты получаются при оценке стоимости изъятия рыночными методами, за ними следуют нерыночные методы оценки.

Как мы уже сказали, для оценки стоимости без изъятия очень широко применяются «контингентные» методы, основанные на оценке «готовности платить» (за экологические блага), а также «готовности принять» (экологические воздействия за определенную плату). Такие методы можно охарактеризовать как моделирование не существующего в реальности рынка специфических природных (экологических) ресурсов и их нетрадиционных (с экономической точки зрения) функций.

Общепризнано, что оценка стоимости без изъятия позволяет получить весьма приблизительные результаты. В основе этого, как полагают, лежит неполнота и неточность информации, невозможность учесть всю полезность природных ресурсов, двойной счет, погрешности методик опроса и др.

Помимо этого, не учитываются издержки по воспроизводству природных ресурсов (это особенно актуально для развивающихся стран). Другой проблемой является недостаточная проработка вопросов учета временного фактора. Как правило, без должных обоснований принимается определенный коэффициент дисконтирования (приблизительно соответствующий учетной ставке), что приводит к противоречивым результатам.

Оценка социально-экономической эффективности региональных инвестиционных проектов

Введение

Крупномасштабными региональными инвестиционными проектами являются те проекты, реализация которых оказывает существенное долгосрочное влияние на социальную, экономическую и экологическую ситуацию в регионе. При этом последствия реализации таких проектов могут иметь как положительный, так и отрицательный характер для региона.

Реализация крупномасштабных инвестиционных проектов затрагивает различные сферы экономической системы региона, влияет на развитие производственной и транспортной инфраструктуры, усиливает инвестиционную активность в регионе, изменяет региональный деловой климат. Реализация данных проектов требует, как правило, привлечения значительных трудовых ресурсов, что не может не сказаться на уровне жизни населения территории. С другой стороны, возможно нарушение привычного уклада, разрушение территорий проживания коренного населения, усиление антропогенного воздействия на окружающую среду.

Социально-экономические эффекты реализации крупномасштабных проектов имеют как прямой, так и косвенный, опосредованный характер. При этом, косвенные эффекты часто гораздо более значимые чем прямые.

Все сказанное обусловливает необходимость оценки социально-экономической эффективности крупномасштабных инвестиционных проектов для региона их реализации.

Существующий методический инструментарий оценки социально-экономической эффективности инвестиционных проектов

На сегодняшний день вопрос об оценке социально-экономической эффективности реализации крупных инвестиционных проектов не получил достаточного методического и научного обоснования. Так, например, в Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов наиболее разработанными являются вопросы оценки коммерческой и бюджетной эффективности проектов. Также Рекомендации содержат общие положения об общественной и региональной эффективности инвестиционных проектов, однако методика их оценки осталась не разработанной .

Более детальное развитие проблема оценки социально-экономической эффективности крупных региональных инвестиционных проектов получила в «Методике расчета показателей и применения критериев эффективности региональных инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации», утвержденной приказом Министерства регионального развития РФ от 30.10.2009 № 493. Согласно данной методике эффективность региональных инвестиционных проектов определяется на основе совокупности следующих групп показателей эффективности:

  1. показатели экономической эффективности – рассчитываются как часть суммарного за все годы реализации инвестиционного проекта произведенного объема валового регионального продукта в субъекте РФ, который может быть обеспечен в результате реализации указанного проекта;
  2. показатели финансовой эффективности – определяются как чистая приведенная стоимость и внутренняя норма доходности проекта;
  3. показатели бюджетной эффективности – определяются как отношение дисконтированных налоговых поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, обусловленных реализацией данного проекта, к дисконтированному объему бюджетных ассигнований Фонда.
  4. показатели социального эффекта – определяются как повышение уровня занятости населения в трудоспособном возрасте; улучшение состояния окружающей среды; повышение уровня обеспеченности населения благоустроенным жильем; повышение доступности и качества услуг населению в сфере транспорта, культуры, образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, жилищно-коммунального хозяйства .

Несмотря на попытку систематизации и количественной оценки социально-экономических эффектов реализации крупных региональных инвестиционных проектов, следует указать на ряд существенных недостатков данной методики: предложенные показатели охватывают далеко не все социально-экономические эффекты реализации инвестиционных проектов, не выделена группа показателей экологической эффективности, методика не учитывает отрицательные социально-экономические последствия реализации инвестиционных проектов, а также косвенные эффекты.

В методике, предлагаемой Е.М. Синдяшкиной, значительное внимание уделяется оценки отдельных видов социально-экономических эффектов реализации инвестиционных проектов. Однако оценка интегральной социально-экономической эффективности в большей мере носит формализованный характер .

Т.С. Новикова использует для оценки общественной эффективности проекта такие же показатели, что и для коммерческой эффективности: чистый дисконтированный доход, дисконтированный срок окупаемости, индекс доходности и внутреннюю норму доходности. При этом денежные потоки проекта, на основе которых оценивается его коммерческая эффективность, корректируются на теневые цены, перераспределительные, внешние и косвенные эффекты. Затем накопленное сальдо скорректированного денежного потока дисконтируется с помощью экзогенно задаваемой нормы дисконта .

Аналогичную методику оценки общественной эффективности проекта на основе скорректированных денежных потоков предлагают П.Л. Виленский, В.Н. Лившиц и С.А. Смоляк . Однако, представляется, что оценка коммерческой эффективности и оценка социально-экономической эффективности проекта преследуют разные цели. Оценка коммерческой эффективности призвана оценить отдачу на вложенный капитал для частного инвестора, в то время как оценка социально-экономической эффективности должна оценить экономические, социальные и экологические последствия реализации проекта для территории. В связи с этим оценки этих двух видов эффективности должны производиться по различным методикам.

Наиболее комплексной в плане учета прямых и косвенных эффектов от реализации инвестиционного проекта является методика, разработанная коллективом ученых ИЭ и ОПП СО РАН. Авторы этой методики предлагают оценивать влияние реализации крупного инвестиционного проекта на основе модифицированной динамической оптимизационной межрегиональной межотраслевой модели, расширенной за счет учета проекта. Данная методика позволяет оценить экономические эффекты от реализации проекта на региональном и национальном уровне с выделением изменения объемов валового внутреннего продукта, валового регионального продукта, выпуска продукции каждой отрасли, конечного потребления, объемов межрегиональных и внешнеэкономических связей . Однако следует отметить, что в данной методике в недостаточной мере учитываются социальные эффекты от реализации проекта.

Таким образом, несмотря на значительное количество работ по вопросам регулирования инвестиционной деятельности, инвестиционной политики и стимулирования инвестиционной активности в регионе, проблеме оценки региональной социально-экономической эффективности инвестиционных проектов, на наш взгляд, уделено недостаточное внимание. Не получили должного рассмотрения вопросы комплексной оценки экономических, социальных и экологических эффектов от реализации проектов, а также оценки косвенных эффектов.

В связи с вышеизложенным требуется дальнейшее развитие методических подходов к оценке социально-экономической эффективности крупномасштабных инвестиционных проектов для региона их реализации.

Основные положения предлагаемого подхода к оценке социально-экономической эффективности инвестиционных региональных проектов

Под социально-экономической эффективностью инвестиционного проекта в данной статье понимается соответствие социально-экономических последствий его реализации целям устойчивого социально-экономического развития региона.

Предлагаемый методический подход к оценке социально-экономической эффективности инвестиционных проектов базируется на следующих принципах:

  • обеспечение полноты учета эффектов, появляющихся в экономике и социальной сфере региона при реализации инвестиционного проекта, носящих как положительный, так и отрицательный характер;
  • проведение оценки инвестиционного проекта во взаимосвязи с особенностями территории его реализации и взаимодействии с другими инвестиционными проектами, реализуемыми в регионе;
  • обеспечение учета не только прямых, но и косвенных эффектов реализации проекта.

Все эффекты от реализации проекта можно разделить на прямые и косвенные. Прямые эффекты – это те эффекты, которые порождаются непосредственно самим проектом без учета межотраслевых взаимосвязей. К прямым социально-экономическим эффектам от реализации проекта можно отнести следующие:

  • объем товаров, работ и услуг, произведенных и выполненных в рамках проекта;
  • добавленная стоимость, создаваемая проектом;
  • количество созданных в рамках реализации проекта рабочих мест;
  • средняя заработная плата работников, занятых в проекте;
  • объем налоговых поступлений в региональный бюджет от реализации проекта;
  • величина экономии ресурсов в результате реализации проекта;
  • социальная и транспортная инфраструктура, созданная в рамках проекта;
  • прямой экологический ущерб, обусловленный реализацией проекта (нарушение земель, истощение ресурсной базы, выбросы загрязняющих веществ и т. д.).

Количество и состав прямых эффектов определяется особенностями и спецификой самого проекта. Социально-экономические эффекты могут быть как универсальными, возникающими при реализации любого инвестиционного проекта, так и специфическими, обусловленными определенными типами проектов и особенностями региона, на территории которого реализуется проект. Однако, чем масштабнее проект, тем больше и значительные прямые и косвенные эффекты его реализации.

Косвенные эффекты возникают в результате опосредованного влияния проекта на социально-экономическую систему региона через воздействие на другие проекты и отрасли экономики региона. Косвенный эффект также возникает вследствие направления налоговых поступлений от реализации проекта на развитие социальной сферы, транспортной инфраструктуры, приоритетных сфер экономической деятельности и т.д. В результате инвестиции, вложенные непосредственно в проект, инициируют дополнительный прирост инвестиций в различных отраслях экономики региона.

Следует также отметить, что социально-экономические эффекты, возникающие вследствие реализации проекта могут носить как положительный, так и отрицательных характер. Так социально-экономическими издержками реализации проекта могут, например, выступать:

  • разрушение природных комплексов и истощение природно-ресурсного потенциала;
  • рост социального неравенства в результате повышения доходов у работников, занятых в проекте;
  • разрушение исторически сложившихся территориальных общностей населения и изменение привычных условий жизни населения, проживающего на территории реализации проекта;
  • обострение социальных проблем вследствие привлечения для реализации проекта значительного количества вахтовиков и временных занятых;
  • увеличение нагрузки на транспортную инфраструктуру;
  • ухудшение экологической ситуации на территории реализации проекта.

Таким образом, оценка социально-экономической эффективности инвестиционного проекта предполагает:

  • Сопоставление социально-экономических выгод и издержек реализации проекта. В случае если социально-экономические издержки реализации проекта превышают его социально-экономические выгоды, то проект следует признать неэффективным с точки зрения интересов региона.
  • Выявление соответствия результатов реализации проекта целям социально-экономического развития региона. Иными словами, необходимо оценить, насколько реализация проекта способствует достижению социально-экономической системой региона целевых индикаторов.

Учитывая все сказанное, проведение комплексной оценки социально-экономической эффективности инвестиционных проектов и обоснование их государственной поддержки предлагается осуществлять на основе имитационной экономико-математической модели.

Предлагаемая модель включает в себя три основных блока:

  • блок инвестиционных проектов, позволяющий учитывать особенности отдельных инвестиционных проектов;
  • блок социально-экономической системы региона;
  • блок целевых показателей социально-экономического развития региона и расчета полного социально-экономического эффекта.

Блок инвестиционного проекта моделирует финансовые потоки проекта и позволяет оценить коммерческую эффективность проекта и прямые социально-экономические эффекты от его реализации.

Модель позволяет рассчитать такие широко применяемые показатели коммерческой эффективности проекта, как чистый дисконтированный доход, внутренняя норма доходности, индекс рентабельности и дисконтированный срок окупаемости.

При этом в необходимых случаях оценка коммерческой эффективности проекта проводится в двух вариантах: с учетом и без учета государственной поддержки проекта.

На социально-экономическую эффективность реализации инвестиционного проекта влияет ряд факторов, обусловленных, с одной стороны, особенностями самого инвестиционного проекта, с другой – особенностями территории, на которой данный проект реализуется.

Предлагаемая модель позволяет учесть следующие особенности инвестиционного проекта, определяющие социально-экономические последствия его реализации:

  • ресурсоемкость проекта (необходимые для его реализации трудовые, природные и финансовые ресурсы);
  • сфера реализации проекта;
  • срок реализации проекта;
  • применяемая технология создания инвестиционного объекта;
  • особенности технологического цикла;
  • планируемая к использованию производственная технология;
  • субъект реализации проекта.

Каждый инвестиционный проект включается в общую модель в виде отдельного подблока. При этом, модель позволяет провести оценку социально-экономической эффективности реализации проекта во взаимосвязи с другими инвестиционными проектами, реализуемыми на территории региона.

Косвенные социально-экономические эффекты от реализации проекта предлагается оценивать с помощью имитационной модели социально-экономической системы региона, в которой учитываются соответствующие взаимосвязи инвестиционного проекта с различными подсистемами социально-экономической системы региона.

Предлагаемый методический подход позволяет учитывать следующие направления воздействия инвестиционного проекта на социально-экономическую систему региона:

  • финансовое воздействие, проявляющееся в изменении доходной базы бюджета региона, влиянии на бюджетные расходы и изменении финансовых ресурсов предприятий, функционирующих на территории региона;
  • экономическое воздействие, связанное с влиянием на валовой региональный продукт, расширением спроса на местные товары и услуги, ростом занятости, активизацией производственной деятельности в сопряженных отраслях, развитием региональной инфраструктуры, повышением инвестиционной активности в регионе;
  • социальное воздействие, в результате которого возможно целенаправленное решение конкретных социальных проблем региона (повышение уровня жизни населения, расширение услуг социальной сферы и.т.п.) или же появление новых проблем и обострение старых;
  • экологическое воздействие, проявляющиеся либо в уменьшении природно-ресурсного потенциала региона и усилении антропогенной нагрузки на окружающую среду, либо, наоборот, в снижении вредного воздействия вследствие применения более прогрессивных и экологичных технологий.

Косвенные социально-экономические эффекты реализации проекта в модели отражены посредством межотраслевых взаимосвязей и через механизм мультипликатора.

Исходные данные модели разделяются на три типа:

  • показатели, отражающие текущие состояние социально-экономической системы региона, а также некоторые макроэкономические показатели (неизменяемые параметры);
  • входные характеристики предполагаемых к реализации инвестиционных проектов;
  • варьируемые параметры, отражающие будущие внешние условия и внутренние характеристики (уровень цен, ставки налогообложения и.т.д.). С помощью варьируемых переменных задаются также управленческие решения по повышению социально-экономической эффективности предполагаемых к реализации инвестиционных проектов.

С помощью модели социально-экономической системы региона осуществляется прогноз регионального развития без учета реализации проекта (базовый вариант) и с учетом реализации проекта. Изменение целевых показателей в варианте с учетом реализации проекта по сравнению с базовым вариантом и представляет собой количественную оценку социально-экономических эффектов проекта.

Оценка полного социально-экономического эффекта реализации проекта и его соответствия целям ресурсно-инновационного развития региона осуществляется в третьем блоке модели.

Результирующие показатели модели отражают общее влияние реализации инвестиционного проекта на социально-экономическое развитие региона по различным направлениям воздействия.

В модель встроены следующие целевые показатели социально-экономического развития региона:

  • экономические – отражающие величину ВРП в расчете на душу населения региона, а также долю добавленной стоимости, созданную в приоритетных секторах экономики;
  • социальные – включающие размер среднедушевых доходов населения, уровень занятости и размер бюджетных доходов в расчете на душу населения, который отражает общую способность региональных властей решать социально-экономические проблемы территории;
  • экологические – характеризующие состояние окружающей среды региона.

Критериальные показатели социально-экономической эффективности проекта являются расчетными коэффициентами, характеризующими степень достижения целевых показателей ресурсно-инновационного развития региона:

K(t) = F(t)/Ц, где

K(t) – критериальный показатель социально-экономической эффективности проекта в t-ом году; F(t) – фактический показатель социально-экономического эффекта от реализации проекта в t-ом году; Ц – соответствующий целевой показатель ресурсно-инновационного развития региона.

Таким образом, комплексная оценка социально-экономической эффективности региональных инвестиционных проектов предполагает осуществление следующих этапов:

  • определение основных параметров инвестиционного проекта (необходимые ресурсы, применяемая технология и т.п.);
  • анализ текущего состояния социально-экономической системы региона и прогноз ее развития без учета влияния инвестиционного проекта;
  • оценка коммерческой эффективности проекта для частного инвестора;
  • определение совокупности прямых социально-экономических эффектов реализации проекта;
  • оценка косвенного воздействия проекта на социально-экономическую систему региона;
  • сопоставление положительных и отрицательных эффектов реализации инвестиционного проекта и получение интегрированной оценки социально-экономической эффективности проекта;
  • оценка соответствия проекта целям ресурсно-инновационного развития региона;
  • разработка мероприятий, позволяющих снизить или нивелировать отрицательные последствия реализации проекта и повышающих положительные социально-экономические эффекты реализации проекта;
  • проведение оценки социально-экономической эффективности реализации инвестиционного проекта с учетом предлагаемых мероприятий.
  • Принятие окончательного решения.

При этом, инвестиционный проект может быть одобрен к реализации на региональном уровне только в случае его положительной оценки, то есть тогда, когда социально-экономические выгоды существенно превышают социально-экономические издержки реализации данного проекта с учетом реализации всех мер по повышению его социально-экономической эффективности.

Предлагаемый подход был апробирован для оценки социально-экономической эффективности некоторых крупномасштабных инвестиционных проектов, реализуемых на территории Красноярского края.

Таким образом, предлагаемый методический подход позволяет провести комплексную оценку региональной социально-экономической эффективности инвестиционных проектов с учетом прямых и косвенных эффектов и оценить соответствие проекта целям устойчивого социально-экономического развития региона с помощью количественных показателей.

На основе результатов полученной оценки социально-экономической эффективности инвестиционных проектов возможно принятие обоснованного решения об отнесении анализируемого проекта к приоритетным и о его государственной поддержке на региональном уровне, а также разработка мероприятий по повышению положительных социально-экономических эффектов реализации проекта и снижению отрицательных.

Список литературы

  1. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Утверждены Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике 21.06.1999 №ВК 477.
  2. Методика расчета показателей и применения критериев эффективности региональных инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации. Утверждена приказом Министерства регионального развития РФ от 30.10.2009 №493.
  3. Синдяшкина Е.Н. Вопросы оценки видов социального эффекта при реализации инвестиционных проектов // Проблемы прогнозирования — №1. С.140-147.
  4. Новикова Т.С. Анализ общественной эффективности инвестиционных проектов. – Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 2005. – 221с.
  5. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика: учеб пособие. – М.: Издательство «Дело» АНХ, 2008. – 1104с.
  6. Михеева Н.Н., Новикова Т.С., Суслов В.И. Оценка инвестиционных проектов на основе комплекса межотраслевых межрегиональных моделей // Проблемы прогнозирования. № 4. С. 78-90.

Оценка социально-экономической эффективности предлагаемых мероприятий

В настоящем пункте рассчитаем социально-экономический эффект от внедрения разрабатываемых мероприятий по подготовке и переподготовки кадров МУК «МЦБС».

Социальная эффективность проявляется в возможности достижения позитивных, а также избежания отрицательных с социальной точки зрения изменений в организации.

Экономическая и социальная эффективность имеют принципиальную взаимосвязь: с одной стороны, социальную эффективность в виде стимулов для персонала можно обеспечить только тогда, когда существование организации является надежным, и она получает прибыль, позволяющую предоставить эти стимулы; с другой стороны, экономической эффективности можно добиться только в том случае, если сотрудники предоставят в распоряжение организации свою рабочую силу, что они обычно бывают готовы сделать только при наличии определенного уровня социальной эффективности.

Для оценки экономической эффективности внедряемых мероприятий МУК «МЦБС» соответственно предложенной методологии можно подсчитать затраты, необходимые для осуществления проекта, и сопоставить их с теми результатами, которые сможет достигнуть учреждения после реализации мероприятий.

Таблица 7

Предварительная оценка затрат на реализацию мероприятий по совершенствованию системы управления и подготовке и переподготовке кадров в МУК «МЦБС»

Наименование статьи затрат

Сумма затрат, руб.

Прямые затраты

Вознаграждение психологу

Затраты на материалы для проведения тренинга

Затраты, связанные с премированием сотрудников

Всего

Описанные затраты должны дать общий эффект, отраженный в таблице 8

Таблица 8

Оценка эффективности мероприятий

Мероприятия

Оценка затрат, руб.

Оценка эффекта, руб.

Оценка эффекта, %

1. Опрос (анкетирование) сотрудников организации

2. Разработка Положения об аттестации

3. Проведение тренинга «Формирование имиджа»

118, 52

4. Разработка Положения о стимулировании

сотрудников

108, 77

Итого

116, 1

Итак, экономическая эффективность внедрения мероприятий в рамках внедрения мероприятий составляет

124000 руб: 144000 руб 100% = 116, 1%.

Эти расчеты говорят об эффективности внедрения мероприятий в МУК «МЦБС». Далее, произведем оценку социальной эффективности повышения мотивации в результате реализации мероприятий.

Мотивация — явление чрезвычайно сложное для исследований, поскольку она проявляется в действиях и поступках людей, не всегда отражающих истинные побудительные причины поведения.

Дело осложняется тем, что мотивацию работника невозможно измерить. Мотивы человека проявляются в его поведении, поэтому при исследовании мотивации прибегают к методам, позволяющим оценить последствия тех или иных действий, выраженные в результатах трудовой деятельности (анализ организационных проблем, анализ документов), уяснить характер отношения работника к тем или иным процессам, происходящим в организации (наблюдение, социологический опрос), а также определить силу и направленность его поведения, являющиеся следствием действия как внутренних, так и внешних мотиваторов.

Существует несколько подходов к измерению и оценке мотивации:

по результатам деятельности работников;

по их поведению;

путем выявления косвенных показателей, характеризующих состояние мотивации персонала.

Оценка по результатам. Результат деятельности работника есть производное от двух составляющих:

личностная: способности, профессиональная подготовленность, отношение к труду вообще, отношение к организации;

организационная: ясность и достижимость цели деятельности предприятия и работника, обеспечение трудового процесса (материалы, инструменты, технология, оборудование), организация работы (руководство, режимы работы, требования к результату).

Оценка мотивации по результатам предполагает выделение связи между этими составляющими и определение степени влияния каждой из них на деятельность работника. Такая оценка проводится путем сравнения плановых и фактических результатов работы. Если достигнутые результаты оказываются ниже запланированных, необходимо учитывать факторы, усложнившие выполнение работы (например, сотрудник не был вовремя обучен). Методами получения информации, используемой для оценки мотивации по результатам, выступают анализ организационных проблем, а также анализ документов, дающих сведения о причинах отклонений.

Оценка поведения. Характер и силу мотивации можно определить посредством наблюдения за поведением человека. В частности, мотивация проявляется через усилия, старание, настойчивость, добросовестность, ответственность и целевую направленность действий работника.

Основным методом получения информации о деятельности сотрудника является наблюдение, в некоторых случаях могут быть применены методы психодиагностического исследования, а также социологические опросы. Характеристика поведения может быть получена путем опроса руководителя или непосредственного окружения сотрудника («360°») по определенным критериям, описывающим те или иные его действия.

В таблице 9 приведены характеристики эффективного и неэффективного поведения сотрудников, оцениваемого по критериям, характеризующим отношение к труду.

Таблица 9

Характеристики эффективного и неэффективного поведения сотрудников

Критерий

Полюс неэффективности

Полюс эффективности

Желание работать

Сотрудники проявляют апатию и безразличие к своей работе

Сотрудники проявляют энергичность, энтузиазм и стремление к успеху

Результаты труда

Не превышают минимально допустимых результатов

Постоянно достигаются запланированные или превышающие их результаты

Трудовая дисциплина

Регулярное затягивание сроков выполнения работы, прогулы, опоздания, ранний уход с работы, частые больничные

Работа выполняется качественно и в срок, нарушение трудового распорядка воспринимается негативно, редки отсутствия по болезни

Ответственность

Работники избегают ответственности

Каждый сотрудник готов брать на себя ответственность

Отношение к изменениям

Работники сопротивляются изменениям

Работники проявляют инициативу и готовы к необходимым переменам

Оценка по косвенным показателям. Сила мотивации может быть выявлена через косвенные показатели. Так, одной из составляющих мотивации является удовлетворенность трудом, проявляющаяся в том, что сотрудники стремятся продолжать работу в данной организации. Поэтому основным косвенным показателем мотивации является уровень текучести персонала, интерпретация которого всегда является однозначной: чем выше уровень текучести, тем ниже удовлетворенность сотрудников, и наоборот, чем ниже текучесть, тем выше удовлетворенность.

Для проведения исследования мотивации была разработана анкета, которая предлагалась для заполнения работникам МУК «МЦБС», содержит 7 вопросов. Вопросы можно разделить на 2 категории: «удовлетворенность работой» и «материальная мотивация».

В ходе исследования было опрошено 22 человека.

Результаты анкетирования сведены в таблицах (в процентах от общего числа) по категориям.

Как свидетельствуют данные (таблица 10), 81, 8% работающих удовлетворены своей работой в организации.

Таблица 10

Результаты анкетирования по категории «удовлетворенность работой», в процентах

Рисунок 10 — Удовлетворенность работой сотрудников по результатам опроса

Большинство сотрудников удовлетворены условиями организации труда в учреждении.

Анализ материальной мотивации показал, что 81, 5% опрошенных работников материально удовлетворены (таблица 11, рисунок 11).

Таблица 11

Результаты анкетирования по категории «материальная мотивация», в процентах

Категория вопросов

Да

Нет

Затрудняюсь ответить и прочие ответы

6. Материальное удовлетворение

81, 5

8, 5

6. 1. Удовлетворяет ли вас уровень заработной платы?

75, 5

36, 4

18, 2

6. 2. Достаточна ли доля премии в оплате Вашего труда?

78, 2

22, 7

9, 1

6. 3. Знаете ли Вы, за какие показатели Вы премируетесь?

49, 9

40, 9

18, 2

Как видно из таблицы 11 сотрудники знают, из расчета чего они получают заработную плату. Кроме того, высокий процент работников удовлетворены материальной стимуляцией труда.

Рисунок 11 — Материальное удовлетворение работников

Подводя общие итоги можно выделить следующее:

Как свидетельствуют данные проведенного опроса, у сотрудников учреждения существует высокая удовлетворенность результатами труда.

У работников МУК «МЦБС» высокий показатель материальной мотивации.

В следующей таблице представлена характеристика основных социально-экономических результатов, которые будут получены после внедрения мероприятий в МУК «МЦБС».

Таблица 12

Характеристика социально-экономических результатов внедрения мероприятий

Область формирования

Социальный результат

Показатели социальной эффективности

Экономический результат

Мотивация персонала

Обеспечение связи между результативностью труда и вознаграждением

Повышение удельного веса работников, выражающих удовлетворение системой вознаграждения

Увеличение объема продаж, посещений

Обеспечение возможностей личного развития работников

Повышение удельного веса работников, выражающих удовлетворение трудом

Формирование чувства причастности

Повышение удельного веса работников, выражающих удовлетворение условиями для самовыражения

Социальное развитие

Повышение разнообразия удовлетворенных потребностей персонала

Повышение удельного веса работников, выражающих удовлетворение социально-психологическим климатом в организации

Рост производительности труда

Формирование благоприятного социально-психологического климата

Как видим, улучшение социальных показателей проявляется в повышении удовлетворенности работников материальным вознаграждением, условиями труда, условиями самовыражения, социально-психологическим климатом в коллективе.

Основные направления проводимых мероприятий будут направлены на стимулирование показателей производительности труда и текучести кадров. Предлагается внедрить 7 мероприятий:

1. Улучшение системы набора, отбора и подготовки кадров;

2. Периодическое повышение квалификации работников;

3. Предоставление сотрудникам быстрого карьерного роста;

4. Формирование социального пакета;

5. Поднятие корпоративного духа;

6. Создание и содержание зоны отдыха.

7. Внедрить методику оценки персонала «360 градусов».

Определим затраты на внедрение мероприятий. Для внедрения первого мероприятия необходимо добавить в штатное расписание 1 единицу в отдел кадров, соответственно затраты будут ежемесячные на заработную плату в размере 25 тыс. руб. Для внедрения второго мероприятия необходимо выделять ежемесячную сумму 13 тыс. рублей для обучения персонала и повышения квалификации кадров. Затраты при проведении третьего мероприятия по предоставлению сотрудникам быстрого карьерного роста будут минимальными, в размере 50 тыс. руб., в основном связанные с переоформлением документации. Для внедрения четвертого мероприятия предприятие затратит единовременную сумму для приобретение сертификатов на обеспечение досуга персонала и ежемесячные платежи предусматривают оплату путевок. Для внедрения пятого мероприятия предприятие может выделить ежемесячно на проведение корпоративных и тимбилдинговых мероприятий 10 тыс. рублей. Сюда мы включаем такие расходы как: заказ помещения для проведения корпоративного торжества, обращение в специальное агентство по проведению праздников, по поводу заказа программы проведения корпоративного вечера, а так же тимбилдинговых мероприятий.

Для внедрения пятого мероприятия необходимо оборудовать место для зоны отдыха (ресепшен), что потребует единовременных вложений на сумму 120 тыс. руб. Сюда входит покупка кофе-машины, стола, стульев, посуды и т.п. Так же при внедрении мероприятия необходимо учесть ежемесячные расходы по увеличению оплаты труда секретаря в связи с увеличением обязанностей, расходы по поддержанию зоны ресепшен в надлежащем состоянии в том числе и хозяйственные нужды, такие как покупка необходимого набора продуктов для кофе брейков. Перечень затрат от внедрения мероприятий представлен в таблице 16.

Таблица 16

Затраты на внедрение мероприятий, тыс. руб.

Наименование мероприятия Единовременные затраты Ежемесячные затраты Общая сумма затрат
Улучшение системы набора, отбора и подготовки кадров 25 300
Периодическое повышение квалификации работников 13 156
Предоставление сотрудникам быстрого карьерного роста 50 50
Формирование социального пакета 200 65 980
Создание и содержание зоны отдыха 120 18 336
Поднятие корпоративного духа 10 120
Итого в год 370 1 572 1 942

Рассчитаем экономический эффект от внедрения мероприятий. Данные для расчета экономического эффекта от внедрения мероприятий занесены в таблицу 3.2. Основываясь на методе экспертных оценок, ожидаемый рост выручки предприятия от проведения мероприятий по совершенствованию системы управления персоналом составит примерно 2 — 5 %. Учитывая прогноз объема выручки от реализации продукции на 2013 г., ожидаемый объем выручки составит приблизительно 2527915тыс. руб.

Таблица 17

Данные для расчета экономического эффекта от внедрения мероприятий

Экономический эффект определяется как разность прибыли от реализации продукции до и после внедрения мероприятий по совершенствованию системы управления персоналом, и рассчитывается по следующей формуле:

, где (1)

— экономический эффект, тыс. руб.

— прибыль от реализации продукции соответственно после и до внедрения мероприятия, тыс. руб.

Экономический эффект составит: тыс. руб.

Т = ; Е = , где: (2)

Т — срок окупаемости затрат (тот период времени за который они окупаются);

К — капитальные затраты;

П — чистая годовая прибыль с учетом амортизации;

Е — коэффициент эффективности.

Срок окупаемости затрат составит: Т = года, что составляет примерно 2дня!!!

К социальным результатам внедрения проекта совершенствования организации оценки персонала можно отнести:

— обеспечение организации квалифицированным персоналом,

— повышение качества, оперативности и обоснованности информации,

— обеспечение сотрудников необходимой информацией,

— формирование механизма обратной связи между подчиненными и руководством компании,

— создание благоприятного социально – психологического климата,

— повышение производительности труда.

Подводя итоги, следует заметить, что финансовые результаты при проведении того или иного мероприятия стоит корректировать в момент принятия решения о его внедрении. Совокупный эффект следует рассчитывать в каждой конкретной ситуации отдельно, учитывая состояние как внутренней среды, так и внешней, так как любые неучтённые обстоятельства могут существенно повлиять на конечный результат.

План внедрения мероприятий

По результатам проведенного исследования были разработаны и рекомендованы к внедрению мероприятия по совершенствованию управления персонала.

В соответствии с планом должна быть проведена работа по осуществлению внедрения новой системы управления персоналом.

План внедрения мероприятия, его сроки и ответственные сотрудники представлены в таблице 18.

Таблица 18

План внедрения проекта

Мероприятия Сроки выполнения Разработчик Консультант Исполнитель
1 Улучшение системы набора, отбора и подготовки кадров Апрель – июль 2014 года Менеджер по персоналу Нчальник службы управления персоналом Менеджер по персоналу
2 Периодическое повышение квалификации работников. Май – июль 2014 года Бухгалтер Главный бухгалтер Главный бухгалтер

Продолжение таблицы 18

3 Предоставление сотрудникам быстрого карьерного роста Июль – сентябрь 2014 года Менеджер по персоналу Нчальник службы управления персоналом Менеджер по персоналу
4 Формирование социального пакета. Август 2014 года Зам. директора по финансам Директор Директор
5 Поднятие корпоративного духа. Август 2014 года Менеджер по персоналу Нчальник службы управления персоналом Менеджер по персоналу
6 Создание и содержание зоны отдыха Май – июль 2014 года Менеджер по персоналу Нчальник службы управления персоналом Менеджер по персоналу
7 Внедрение методики оценки персонала «360 градусов» Май – июль 2014 года Менеджер по персоналу Нчальник службы управления персоналом Менеджер по персоналу

После проведения данного комплекса мероприятий будет увеличена прибыль организации, повысится производительность труда и улучшится эффективность управления организацией. Все данные факты свидетельствует о повышении экономической и социальной эффективности предложенных мероприятий.

Заключение

В бизнесе в целях организации эффективной работы важно формировать коллектив не просто набором отдельных специалистов, а путем создания дееспособных групп. При этом необходимо учесть ряд факторов, которые непосредственно влияют на эффективность работы группы. Самая эффективная группа – это та, чей размер соответствует ее задачам, в составе которой находятся люди с непохожими чертами характера, чьи взгляды способствуют достижению целей организации и созданию корпоративного духа, где здоровый уровень конфликтности, хорошее выполнение как целевых, так и поддерживающих ролей и где имеющие высокий статус члены группы не доминируют.

Качество менеджмента в условиях рыночной экономики является одним из важнейших факторов развития малого бизнеса. На микроуровне кризис менеджмента касается не только крупнейших интегрированных бизнес-групп общенационального масштаба, но и практически любого хозяйствующего субъекта. Малый бизнес требует изощренных управленческих технологий. В малом бизнесе управленческие проблемы играют не меньшую роль, чем в корпоративном секторе, часто и большее, так как здесь гораздо острее конкуренция и гораздо меньший запас устойчивости.

Анализ системы управления персоналом ОАО «Продтовары» выявил следующие проблемы в управлении персоналом:

– отсутствие кадрового резерва;

– непрозрачная и несправедливая модель компенсаций и вознаграждений каждого работника в соответствии с выполняемым функционалом, статусом позиции, ответственности в рамках компетенций, с вкладом в общий результат;

– необъективность оценки по итогам аттестации, не учитываются объективные показатели работы (KPI).

На основании проведенного в дипломном проекте анализа состояния системы управления персоналом в ОАО «Продтовары» предлагаются следующие мероприятия по ее совершенствованию:

1. Улучшение системы набора, отбора и подготовки кадров.

2. Периодическое повышение квалификации работников.

3. Предоставление сотрудникам быстрого карьерного роста.

4. Формирование социального пакета.

5. Поднятие корпоративного духа.

6. Создание и содержание зоны отдыха.

7. Внедрить методику оценки персонала «360 градусов»

Мероприятия по улучшению системы набора, отбора и подготовки кадров включают в себя расходы на поиск, приём высококвалифицированных специалистов на предприятие. Периодическое повышение квалификации работников предусматривает затраты на заключение договоров с различными учебными заведениями для последующего обучения сотрудников предприятия. Затраты на мероприятия по предоставлению сотрудникам быстрого карьерного роста связаны в основном с переоформлением документации. Затраты на формирование социального пакета будут достаточно велики, так как включают в себя большое количество услуг таких как оформление полисов дополнительного медицинского страхования, приобретение абонементов в фитнес — центры. Затраты на мероприятия по поднятию корпоративного духа включают в себя такие расходы как обращение в специальное агентство по проведению праздников и организации тимбилдинговых мероприятий. Создание и содержание зоны отдыха так же включает в себя достаточно большие затраты такие как приобретение минимального набора мебели, для обустройства зоны отдыха, и приобретение минимального набора продуктов, для организации кофе-брейков.

Общая сумма затрат на внедрение мероприятий по совершенствованию системы управления составит 1892 тыс. руб. в год. Срок окупаемости капитальных затрат составит ориентировочно 3 месяца. Финансовые результаты при проведении того или иного мероприятия стоит корректировать в момент принятия решение на его внедрение. Совокупный эффект следует рассчитывать в каждой конкретной ситуации отдельно, учитывая состояние как внутренней среды, так и внешней, т.к. любые неучтённые обстоятельства могут существенно повлиять на конечный результат.

В экономическом аспекте совершенствование системы управления персоналом должны обеспечить рост эффективности на основе постоянного технического и организационного совершенствования организации. В социальном аспекте перемены в управлении персоналом должны быть направлены на максимальное использование и развитие способностей сотрудников организаций, а также на создание благоприятной психологической атмосферы. Эти экономические и социальные цели тесно взаимосвязаны и обеспечивают развитие организации.

Экономический эффект составит: тыс. руб.

К социальным результатам внедрения проекта совершенствования организации оценки персонала можно отнести:

— обеспечение организации квалифицированным персоналом,

— повышение качества, оперативности и обоснованности информации,

— обеспечение сотрудников необходимой информацией,

— формирование механизма обратной связи между подчиненными и руководством компании,

— создание благоприятного социально – психологического климата,

— повышение производительности труда.

Список использованной литературы

1. 21) Ильин Е.П. Мотивация и мотивы: Учеб. пособие для вузов. — СПб., 2010. — 508 с.

2. Алехина О.Е. Стимулирование развития работников организации. // Управление персоналом. — 2012. — № 1. — С.50 — 52.

3. Базаров Т.Ю. Управление персоналом развивающейся организации: учебное пособие. — М., 2010. — 152 с.

4. Бачурин А. Повышение роли экономических методов управления. // Экономист. — 2012. — № 4. — С.28 — 31.

5. Белкин В., Белкина Н. Мотивы и стимулы труда // Социальная защита. — 2011. — № 7. — С.44 — 47.

6. Бескинская Е. С чего начинается система управления персоналом // Connect! Мир связи. — 2009. — № 12. — С.7 — 8.

7. Бизюкова И.В. Кадры. Подбор и оценка. — М., 2013. — 159 с.

8. Блинов А. Мотивация персонала корпоративных структур // Маркетинг. — 2011. — № 1. — С.88 — 101.

10. Богданов Ю.Н., Зорин Ю.В., Шмонин Д.А., Ярыгин В.Т. Мотивация персонала // Методы менеджмента качества. — 2011. — № 11. — С.14 — 19.

12. Васькин А.А. Оценка эффективности управленческого труда. — М., 2010. — 215 с.

13. Верхоглазенко В. Система мотивации персонала // Консультант директора. — 2012. — №4. — С.23 — 34.

14. Веснин В.Р. Основы менеджмента. — М., 2008. — 384 с.

15. Виханский О.С. Стратегическое управление. — М., 2010. — 296 с.

16. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебное пособие. — М., 2009. — 416 с.

17. Володин А., Назарук М. Что побуждает нас работать: Теория мотивации труда // Банковские технологии. — 2012. — № 10. — С.29 — 31.

18. Гаврилица О. Платить или не платить? Вот в чем вопрос номер один работы с персоналом // Служба кадров. — 2012. — № 5. — С.33 — 36.

19. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: Руководство для высшего управленческого персонала. – М.: МНИИПУ, 2010. – 562 с.

20. Грачев М.В. Суперкадры: Управление персоналом и международные корпорации. – М.: Дело, 2013. – 642 с.

21. Десслер Гари. Управление персоналом: Пер. с англ. – М.: БИНОМ, 2009. – 520 с.

22. Дмитриев Ю., Краев А. Управление персоналом в современных условиях.–Владимир, Собор, 2009. – 272 с.

25. Дуракова И.Б. Управление персоналом: отбор и найм. – Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2008. – 687 с.

26. Дятлов В.А., Кибанов А.Я., Одегов Ю.Г., Пихало В.Т. Управление персоналом: Учебник. – М.: Издат. центр «Академия», 2010. – 356 с.

27. Дятлов В.А., Кибанов А.Я., Пихало В.Т. Управление персоналом: Учеб. пособие / Под ред. А.Я. Кибанова. – М.: ПРИОР, 2008. – 468 с.

28. Егоршин А.П. Управление персоналом. — Н. Новгород, 2007. — 720 с.

29. ЕгоршинА. П. Управление персоналом. – Н. Новгород: НИМБ,2011. – 378 с.

31. Зайцев, Г. Управление кадрами на предприятии / Г. Зайцев, С. Файбушевич: персональный менеджмент, 2009. – 354 с.

32. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента. — Минск, 2006. — 284 с.

34. Каверин С.Б. Мотивация труда. — М., 2008. — 224 с.

35. Кибанов, А. Управление персоналом / А. Кибанов, Д. Захаров. – М.: ИНФРА – М, 201008. – 208 с.

36. Кириллов Л. Как заставить сотрудников «гореть» на работе // Управление персоналом. — 2010. — № 6. — С.26 — 31.

38. Комаров Е.И. Стимулирование и мотивация в современном управлении персоналом // Управление персоналом. — 2012. — № 1. — С.38 — 41.

39. Кравченко, Л.И. Анализ хозяйственной деятельности в торговле / Л.И. Кравченко. – Минск: Высшая школа, 2009. – 512 с.

40. Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме. — М., 2007. — 238 с.

41. Крупнов, В.И. Менеджмент в бизнесе / В.И Крупнов. – М., 2006 – 187 с.

43. Магура М.И., Курбатова М.Б. Современные персонал-технологии. — М., 2009. — 388 с.

44. Маслов Е.В. Управление персоналом предприятия. — М., 2011. — 416 с.

45. Мокий М.С. Экономика предприятия / М.С. Мокий, Л.Г.

46. Нессонов Г.Г. Управление персоналом коммерческой организации: Учебное пособие. — М., 2007. — 305 с.

49. Петрушин В.И. Психология менеджмента. — М., 2009. — 235 с.

50. Прием и увольнение работников: Пособие для руководителей, начальников отделов кадров. — М., 2010. — 128 с.

51. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. райзберг. –5-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 495 с.

52. Рак Н.Г. Оценка персонала. — М., 2011. — 243 с.

53. Силин А.Н. Управление персоналом: Учебник по кадровому менеджменту. — Тюмень, 2010. — 245 с.

55. Скамай, М.И. Трубочкина. – Москва 2010. – 225 с

56. Скляренко В.К., Прудников В.М. Экономика предприятия: учебник.– М.: ИНФРА-М, 2009. – 528 с.

58. Травин В.В., Дятлов В.А. Основы кадрового менеджмента. — М., 2010. — 336 с.

59. Управление персоналом. / Под ред. В.А. Дятлова. — М., 2010. — 496 с.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *