Рост научно технического прогресса

  • автор:

24 (327) — 2013

Стратегия экономического развития

УДК 338.1

НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ

В. А. ТУПЧИЕНКО,

доктор экономических наук, член-корреспондент РАЕН, профессор кафедры макроэкономического регулирования E-mail: omega-7@nm. ru Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

Третье тысячелетие началось в условиях глобализации экономики, информационных связей и внедрения информационных технологий в производство. Научные знания ускорили технологическое развитие, которое стало основным фактором экономического роста. Несомненное влияние на хозяйственный рост и структуру мировой экономики оказывает научно-технический прогресс, который затрагивает все элементы производительных сил.

Ключевые слова: научно-технический прогресс, экономический рост, индикаторы научно-технического прогресса.

В современном мире экономическая мощь страны определяется не столько объемом произведенного валового национального продукта и наличием у нее ресурсов капитала и рабочей силы, сколько размерами научно-технического потенциала, эффективностью его использования, выражающейся в количестве изобретений и открытий, новых видов продукции, прежде всего техники и технологий. Научно-технический потенциал стал в наши дни ресурсом особого рода, без него современное конкурентоспособное производство становится невозможным. Научно-технический потенциал

страны — это совокупный ресурс ее научно-технической сферы, создающий новые продукты и технологии. Он определяется не только количеством имеющихся научно-технических ресурсов, но и их качеством, умением управлять этими ресурсами, правильно оценивать перспективы, внутренней заинтересованностью ученых в открытиях и изобретениях.

Так, две лаборатории, имеющие равные финансовые и кадровые ресурсы, работающие на одинаковом оборудовании, могут обладать разными потенциалами. Это будет зависеть в первую очередь от квалификации ученых, уровня их мотивации и творческих способностей, а также от способа и стиля управления руководителя. Если так называемого среднего ученого наделить самими передовыми ресурсами, вряд ли он когда-нибудь совершит открытие, которое мог бы сделать талантливый исследователь, даже не имеющий под рукой самого необходимого оборудования и поддержки.

Тем не менее при характеристике состояния научно-технического прогресса в современной России необходимо начать с затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) и других ресурсных показателей.

Новая Россия унаследовала 70 % научно-технического потенциала бывшего СССР. По данным Рос-стата, в 2003 г. в стране насчитывалось свыше 4 тыс. научных организаций, включая 2 677 исследовательских институтов, 289 конструкторских бюро. Большая часть исследовательских институтов (2 213) работала в предпринимательском секторе. В настоящее время в России действуют около 30 тыс. малых инновационных предприятий, которые дают сотни тысяч рабочих мест, хотя и не включаются в сферу НИОКР.

Низкий уровень оплаты труда в науке способствовал падению ее престижа, что в свою очередь, несомненно, сказалось на численности кадрового потенциала российской науки. К началу 2011 г. исследованиями и разработками в России было занято 872,4 тыс. чел., или меньше половины того научного персонала, которым страна располагала в начале 2000-х гг. Существенно снизилась доля исследователей (меньше половины общей численности занятых исследованиями и разработками), сократился и удельный вес техников (с 12,1 % в 2003 г. до 8,3 % в 2011 г.). Доля же вспомогательного и прочего хозяйственного персонала за тот же период выросла с 37 до 43,5 %. Все это свидетельствует об обострении диспропор-

ций в структуре занятых исследованиями и разработками. В 2003 г. на 100 исследователей приходилось 24 техника и 72 работника вспомогательного и прочего персонала, в 2011 г. — 17 и 90 соответственно. Подобная динамика — проявление масштабных процессов трансформации многих научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро в хозяйственные организации при постепенном угасании их собственно научной деятельности (табл. 1).

В 2013 г. численность занятых в сфере НИОКР составила 885,6 тыс. чел., или почти вдвое меньше, чем в 2003 г. Удельный вес этого персонала в общей численности занятых в экономике России уменьшился с 2,5 % в 2003 г. до 1,4 % в 2013 г. При этом численность исследователей составила 422,2 тыс. чел., что также почти вдвое меньше, чем было в 2003 г. Доля докторов и кандидатов наук составила менее 12 % общей численности персонала, занятого исследованиями и разработками. Общая численность занятых в российской науке сокращалась до 2010 г., когда она составила 855,2 тыс. чел. в целом и 417 тыс. исследователей, но затем стала расти. Однако этот рост ниже роста общей занятости (табл. 2).

Таблица 1

Персонал, занятый исследованиями и разработками в Российской Федерации

в 2003-2011 гг., тыс. чел.

Показатель 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Занято исследованиями и разработками, всего 1 677,8 1 532,6 1 315,0 1 106,3 1 061,0 990,7 934,6 855,2 872,4

В том числе:

— исследователи 878,5 804,0 644,9 525,3 518,7 484,8 455,1 447,0 420,2

— техники 200,6 180,7 133,9 115,5 101,4 87,8 80,3 74,8 72,4

Таблица 2

Основные показатели научно-технического развития Российской Федерации в 2008-2013 гг.

Показатель 2008 2008 к 2001, % 2009 2009 к 2001, % 2010 2010 к 2001, % 2011 2011 к 2001, % 2012 2012 к 2001, % 2013 2013 к 2001, %

Число научно-исследовательских организаций 4 122 90,3 4 137 90,6 4 019 88,1 4 089 89,6 4 099 89,8 4 037 88,5

Численность занятых в сфере НИОКР, тыс. чел. 990,7 59,1 934,6 55,7 855,2 51 872,4 52 887 52,9 885,2 52,7

Численность исследователей, тыс. чел. 484,5 5,2 455,1 51,8 417 47,5 420 47,8 426 48,5 422 2 48,1

Основной капитал сферы НИОКР 115,6 101,2 89,2 63,5 48,5 40

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Число патентных заявок, поданных в России 23211 50,8 19992 43,7 21362 46,8 24659 54 28688 62,8 29989 65,6

Влияние на экономический рост также оказывает такой показатель НТП, как количество новых запатентованных изобретений. Здесь следует отметить, что начало 2000-х гг. ознаменовалось критически низким количеством поданных россиянами заявок на изобретения. В 2007 г. заявок поступило лишь 32,2 тыс., что практически в два раза меньше, чем в РСФСР в 1985 г. По-своему уникальным и в какой-то мере обескураживающим по показателям патентования стал 2008 г. С одной стороны, по данным Роспатента, за последние три года более чем на треть выросло число заявок на получение российского патента (более 100 тыс. в год). С другой стороны, за 2008 г. россияне подали рекордно низкое количество заявок на патентование за рубежом — лишь 483.

Что же касается финансирования НТП, то в России существует программно-целевая форма государственного регулирования инноваций, предполагающая конкретное финансирование последних посредством государственных целевых программ поддержки нововведений, в том числе и в малых наукоемких фирмах. Создается система государственных контрактов на приобретение тех или иных товаров и услуг, фирмам предоставляются кредитные льготы для осуществления нововведений и т. д.

К настоящему времени в целом завершилось формирование современной системы государственной поддержки фундаментальной науки в России, основными компонентами которой являются:

— базовое финансирование, обеспечивающее выполнение плановых научных исследований, содержание и развитие инфраструктуры науки: научных установок, аппаратуры, зданий, сооружений и т. п.;

— целевые программы, ориентированные на выполнение научных исследований по приоритетным направлениям;

— поддержка проектов, предложенных самими учеными в инициативном порядке.

В настоящее время российская наука сильно зависит именно от базового бюджетного финансирования. Стратегическим интересам государства отвечало бы финансирование на уровне 2-3 % ВВП, который характерен для большинства стабильно развивающихся стран. Слабый научно-технический сектор, поглощающий менее 2 % ВВП, характерен для стран с сырьевой ориентацией экспорта. Однако, несмотря на то, что доля затрат на фундаментальные исследования и содействие НТП в общих расхода бюджета с 2000 г. увеличивалась, доля расходов на

науку в ВВП постоянно снижается и не достигает не только 2 % ВВП, но и трехпроцентной доли в общих расходах бюджета, указанной в доктрине развития российской науки.

В целом ситуация остается острой, продолжают действовать негативные тенденции, наметившиеся с начала 2000-х гг. Несмотря на то, что затраты на исследования и разработки, выраженные в текущих ценах, в 2002-2011 гг. возросли с 13,1 млн руб. до 48,1 млрд руб., их величина в сопоставимых ценах свидетельствует об обратном: в 2011 г. они не превысили 30,6 % от уровня 2002 г. (табл. 3).

Таблица 3

Внутренние затраты на исследования и разработки в Российской Федерации в 2003-2011 гг.

к 2002 г., %

Год %

2003 66,9

2004 29,6

2005 28

2006 26,9

2007 22,4

2008 25,6

2009 27,9

2010 26,1

2011 30,6

Наблюдается парадоксальная ситуация: бюджетное финансирование науки в последние годы продолжало постоянно уменьшаться, а внутренние затраты на науку, которые включают как бюджетное финансирование, так и внебюджетные источники, сохранялись неизменными. Все это свидетельствует об освоении механизмов многоканального финансирования научно-технической деятельности на уровне непосредственных исполнителей. Основным же инструментом поддержки отраслевой науки является система государственных научно-технических программ и государственных научных центров.

Прогнозирование и регулирование развития науки и техники осуществляются посредством системы следующих прогнозных документов:

— общегосударственного прогноза научно-технического развития на срок до 15 лет;

— частных научно-технических прогнозов на макроэкономическом и отраслевом уровнях на 5-10 лет;

— государственных целевых научно-технических программ на 10-15 лет.

Объединяет указанные документы государственная научно-техническая политика. В обще-

государственном прогнозе научно-технического развития содержатся:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

— технико-экономическая оценка важнейших достижений отечественной и мировой науки и техники;

— выводы об использовании научно-технических достижений в экономике;

— определение приоритетных направлений НТП и первоочередных межотраслевых научно-технических задач;

— варианты путей и средств решения этих задач;

— оценка социально-экономических последствий НТП.

Представленные в прогнозе направления носят глобальный характер в рамках долгосрочной стратегии научно-технического развития страны.

Под приоритетными направлениями развития науки и техники понимаются тематические области исследований и разработок, которые обеспечивают основной вклад в научно-технологическое развитие и в достижение текущих и долгосрочных социально-экономических целей развития страны.

Правительством Российской Федерации утверждены следующие приоритетные направления развития науки и техники:

— фундаментальные исследования;

— информационные технологии и электроника;

— производственные технологии;

— новые материалы и химические продукты;

— технологии живых систем;

— транспорт;

— топливо и энергетика;

— экология и природопользование;

— создание инновационной среды.

Для формирования среды, дружественной для инноваций, т. е. инновационной среды, необходимо принятие следующих мер:

— улучшение условий для справедливой конкуренции для усиления мотивации компаний, их собственников к инновациям;

— совершенствование регулирования рынков продукции (услуг), отраслевого регулирования для обеспечения благоприятных условий для распространения передовых технологий;

— развитие системы технического регулирования;

— вовлечение в оборот прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные при финансовой поддержке государства;

— совершенствование налоговых условий для ведения инновационной деятельности, предусматривающее стимулирование расходов компаний на технологическую модернизацию;

— интенсификация усилий по улучшению инвестиционного климата;

— стимулирование притока квалифицированных специалистов, включая внесение изменений в законодательство, направленных на упрощение в их отношении миграционного режима. Исходя из этого, можно сделать прогноз показателей реализации поставленных задач (табл. 4).

В соответствии с прогнозными расчетами, которые были проведены в последнее время в РФ по важнейшим показателям развития науки, технологии и инноваций, ожидается динамичный рост значений соответствующих параметров научно-технологического комплекса (НТК) РФ.

Прежде всего ожидается существенное повышение значений показателя внутренних затрат на исследования и разработки, представляющего собой один из основных индикаторов, отражающих финансовый аспект развития научно-технологического комплекса Российской Федерации и определяющих характер динамики других важнейших параметров развития НТК РФ.

Таблица 4

Целевые индикаторы реализации поставлен-

ных задач до 2020 г.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Индикатор 2008 2012 2016 2020

Коэффициент изобретательской активности (число отечественных патентных заявок на изобретения, поданных в России, в расчете на 10 000 чел. населения) 1,95 3 4

Число созданных передовых производственных технологий 854 — 1 500 2 500

Интенсивность затрат на технологические инновации (удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг) 1,39 2 2,5

Доля уникальных, высокоточных, измерительных, аналитических, технологических приборов и оборудования, уникальных стендов и комплексов не старше 8 лет (с учетом их модернизации) в общей стоимости машин и оборудования участников национальной инновационной системы, % 45 65 85

При прогнозируемом существенном увеличении доли внутренних затрат на исследования и разработки в объеме ВВП с 1,1 % в 2012 г. до 3 % в 2020 г., наиболее динамичный рост значения данного показателя прогнозируется в 2012-2015 гг. и 2015-2020 гг. — 0,88 и 1 процентный пункт соответственно.

Одновременно в соответствии с прогнозом ожидается дальнейшее изменение структурных параметров затрат на исследования и разработки по источникам их финансирования. При этом в 2012-2014 гг. прогнозируется наиболее высокая динамика структурных изменений затрат по их источникам. В частности, за данный период предполагается увеличение внебюджетных средств во внутренних затратах на исследования и разработки с 45 до 56 % при последующей более умеренной динамике значений данного показателя — соответственно 4 и 5 процентных пунктов за 2012-2015 гг. и 2015-2020 гг.

Одновременно с учетом реализации основной концепции структурных изменений в финансировании сферы науки, технологии и инноваций ожидается устойчивая динамика роста объемов затрат, финансируемых организациями предпринимательского сектора науки, доля которых в объеме внутренних затрат на исследования и разработки в соответствии с прогнозами увеличится с 66,4 % в 2012 г. до 72 % при наиболее вероятном и до 75 % при оптимистическом сценарии развития в 2020 г.

Одновременно прогнозируется существенный рост экспортного потенциала российского сектора науки, технологии и инноваций. В соответствии с полученными прогнозами к 2020 г. ожидается динамичный (более, чем в 2 раза) рост положительного сальдо экспорта и импорта российских технологий, которое увеличится со 100 млн долл. в 2012 г. до 250 млн долл. в 2020 г. Также к 2020 г. прогнозируется рост удельного веса экспорта российских высокотехнологичных товаров в общем мировом объеме экспорта высокотехнологичных товаров с 0,38 % в 2012 г. до 2,5 % при наиболее вероятном и до 3 % -при оптимистическом сценарии.

Важным результатом ожидаемой динамики развития науки, технологии и инноваций в России на период до 2020 г. также являются прогнозируемые позитивные качественные изменения в структуре занятости в научно-технологическом комплексе. В частности, при реализации инновационного сценария развития экономики Российской Федерации прогнозируется увеличение с 34 % в 2012 г. до 38 % доли исследователей в возрасте до 39 лет в общей численности исследователей (табл. 5).

В целом прогнозирование НТП включает:

— установление объекта прогноза;

— выбор метода прогнозирования;

— разработку самого прогноза и его верификацию (вероятностную оценку).

Примерно по таким же критериям осуществляется прогнозирование НТП на предприятиях

Таблица 5

Система прогнозных показателей развития науки, технологии и инноваций в РФ на период до 2020 г. (наиболее вероятный вариант реализации инновационного сценария)

Показатель 2012 2013 2014 2015 2020

Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгру- 5,7 6,0 6,3 8,7 10,5-11,0

женных товаров, выполненных работ, услуг организаций промышленного

производства, %

Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг организаций высоко- 0,35 0,37 0,4 0,55 0,6-0,65

технологичных отраслей в общем объеме отгруженных товаров, выполнен-

ных работ, услуг организаций промышленного производства, %

Удельный вес экспорта российских высокотехнологичных товаров в общем 0,38 0,46 0,64 2,0 2,5-3,0

мировом объеме экспорта высокотехнологичных товаров, %

Удельный вес организаций предпринимательского сектора науки в объеме 66,4 67,0 67,6 70,0 72,0-75,0

внутренних затрат на исследования и разработки, %

Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, 9,8 10,0 10,5 13,0 18,0-20,0

в общем числе организаций промышленного производства, %

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Сальдо экспорта и импорта технологий, млн долл. 100 150 200 233 250

Внутренние затраты на исследования и разработки к ВВП, % 1,10 1,11 1,12 2,0 3,0

Удельный вес внебюджетных средств во внутренних затратах на исследова- 45 52 56 60 65

ния и разработки, %

Удельный вес исследователей в возрасте до 39 лет в общей численности 34,0 34,3 35,0 36,0 38,0

исследователей,%

различных экономических отраслей и его стимулирование в России, которое имеет неразрывную связь с прогнозированием и анализом развития НТП.

В современной экономической науке уделяется большое внимание исследованию технологических изменений. Опубликовано много работ, посвященных изучению различных инновационных процессов, сдвигов в отраслевой структуре хозяйства, изменений тех или иных экономических пропорций, происходящих под воздействием НТП, и т. п. В то же время, несмотря на сравнительно неплохую изученность многих частных проблем, отдельных явлений и процессов, связанных с НТП, остается неисследованным ряд глубинных взаимосвязей и зависимостей, определяющих структуру технико-экономического развития, без понимания которых отдельные разработки частных проблем не складываются в целостное представление о НТП.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в настоящее время НТП является одним из главных факторов экономического роста страны, и в экономике каждого государства должна быть разработана специальная система его развития и финансирования, отвечающая не только экономическим потребностям, но и социальным.

В России существует необходимость увеличения бюджетов организаций, финансирующих НТП, а также создания новых институтов и исследовательских центров с высококвалифицированным персоналом, увеличения эффективности затрат на НИОКР. Именно эти показатели являются основными, так как они в большей степени влияют на экономический рост. Несмотря на то, что состояние науки в Российской

Федерации неидеально, анализ ее развития показывает, что за последнее время наметилось значительное улучшение ситуации, виден существенный рост общих показателей, и прогноз на ближайшие 5-10 лет исключительно положительный.

Список литературы

1. Вагин С. Г. Экономические закономерности инновационно-технологического развития экономики // Экономические науки. 2009. № 9.

2. Губенко А. И. Критерии оценки и в выборе инновационных проектов // Деньги и кредит. 2003. № 5.

3. Кочетов В. В., Колобов А. А., Омельченко И. Н. Инженерная экономика. М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2005.

4. Кулешов В. В. Новые технологии: взгляд экономиста // ЭКО. 2002. № 1.

5. Ломакин В. К. Мировая экономика: учебник для вузов. М.: ИНФРА-М, 2004.

6. Мировая экономика и мировые рынки -www. ereport. ru.

7. О доктрине развития российской науки: Указ Президента Российской Федерации от 13.06.1996 № 884.

8. Портал моделирования и прогнозирования -www. prognoz. ru.

9. Россия в цифрах: краткий статистический сборник. М.: Росстат, 2008.

10. Стратегическое планирование жизни — www. strategplan. ru.

11. Федеральный портал ProTown — www. protown. ru.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Мирзоев, Рустам Курбанович, 1983 год

1. Маркс К. Нищета философии. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд.,-т. 4, с. 65-185.

2. Маркс К. Заработная плата, цена и прибыль. Маркс К., Энгельс ф. Соч. 2-е изд., т. 16, с. 101-105.

3. Маркс К. Капитал. Т. I, кн. I: Процесс производства капитала. Соч. 2-е изд., т. 23. 907 с.

4. Маркс К. Капитал. Т. 2, кн. 2: Процесс обращения капитала. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24. 648 с.

5. Маркс К. Капитал. Т. 3, кн. 3: Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I. 545 с.

6. Маркс К. Капитал. Т. 3, кн. 3: Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2.е изд., т. 25, ч. П. 551 с.

7. Маркс К. Капитал. Т. 4, кн. 4: Теории прибавочной стоимости. Маркс К., Энгельс ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. 1.- 476 с.

8. Маркс К. Капитал. Т. 4, кн. 4: Теории прибавочной стоимости. Маркс К., Энгельс ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. П.- 703 с.

9. Энгельс ф. Принципы коммунизма. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 1-338.

10. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 343-626.

11. Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? шля. собр.соч., т.1, с.125-346.

12. Ленин В.И. Тезисы по национальному вопросу. Полн. собр. соч., т. 23, с. 314-322.- 310

13. Ленин В.И. Одна из великих побед техники. Поли. coop, соч., т. 23, с. 93-95.

14. Ленин В.И. Государство и революция. Полн. собр.соч., т. 33, с. I—120.

15. Ленин В.И. Как организовать соревнование? Шлн. coöp. соч., т. 35, с. 195-205.

16. Ленин В.И. Первоначальный вариант статьи «Очередные задачи Советской власти». Полн. собр. соч., т. Зб с. 127-164.

17. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. Полн. собр. соч., т. 36, с. 165-208.

18. Ленин В.И. Набросок плана научно-технических работ. Полн. собр. соч., т. 36, с. 228-231.

19. Ленин В.И. Проект программы РКП(Б). Шлн. соор.соч., т. 38, с. 81-124.

20. Ленин В.И. Великий почин. Шлн. собр. соч., т. 39, с. 1-29.

21. Ленин В.И. Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата. Полн. собр. соч., т. 39, с. 271-282.

23. Ленин В.И. Наказ от СТО (Совета труда и обороны) местным Советским учреждениям. Проект. Шлн. coöp. соч., т. 43,с. 266-291.

24. Ленин В.11. Письмо П.И. иопоеу и поручение секретарю. Полн. собр. соч., т. 53, с. 121-124.

25. Ленинский сборник ХХХУШ. ГЛ.: Политиздат, 1975. — 464 с.- 311

26. П. Официально-документальные материалы

27. Андропов Ю.В. Шестьдесят лет СССР. М.: Политиздат, 1982. — 30 с.

28. Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства. М.: Политиздат, 1983. — 31 с.

29. Материалы ХХУ съезда КПСС. 1.1.: Политиздат, 1976, с. 3-89.

30. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981, с. 3-80, 97-129, 131-197.

31. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Девятый съезд РКП(б). I. Резолюция съезда по отчету Центрального Комитета. У1. От централизма трестов к социалистическому централизму. М.: Политиздат, 1970, с. 154-155.

32. О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических республик. Постановление ЦК КПСС от 19 февраля 1982 года. М.: Политиздат, 1982. — 32 с.

33. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 22 ноября 1982 года. М.: Политиздат, 1982. — 30 с.

34. Расулов Д.Р. Отчетный доклад на XIX съезде КП Таджикистана. Душанбе: Ирфон, 1981. — 60 с.

35. Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качество работы. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 ишя 1979 г. М.: Политиздат, 1979, с. 7-64.

36. Основные показатели баланса народного хозяйства Таджикской ССР. Стат.сборник ЦСУ Таджикской ССР. Душанбе, 1982.- 133 с.

37. Отчетный межотраслевой баланс производства и распределения продукции в народном хозяйстве Таджикской ССР за 1977год. ЦСУ Тадж. ССР. Душанбе, 1980. 202 с.

38. Народное хозяйство СССР в 1978 г.: Статистический ежегодник ЦСУ СССР. М.: Статистика, 1979. — 631 с.

39. Народное хозяйство СССР в 1980 г.: Статистический ежегодник ЦСУ СССР. М.: Финансы и статистика, 1981. — 583 с.

40. Народное хозяйство Таджикской ССР в 1979 г.: Статистический ежегодник. Душанбе: Ирфон, 1981. — 247 с.

41. Народное хозяйство Таджикской ССР в 1980 г.: Статистический ежегодник. Душанбе: Ирфон, 1982. — 268 с.

42. Наличие основных средств механизации и автоматизации производственных процессов в промышленности Таджикской ССР на1.июля 1979 года. Стат. сборник ЦСУ Тадж. ССР. Душанбе. 108 с.

43. Межреспубликанский товарообмен Таджикской ССР за 1977 год. Стат.сборник ЦСУ Тадж. ССР. Душанбе, 1980. 108 с.

44. Промышленность Таджикской ССР за 1979 г. Стат. сборник ЦСУ Таджикской ССР. Душанбе, 1980. 269 с.

45. Ш. Материалы съездов, конференций, симпозиумов

47. Абалкин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты: Сущность, показатели, пути повышения. М.: Экономика, 1978. — 151 с.

48. Аганбегян А.Г., Гранберг А.Г., Багриновский К.А. Система моделей народнохозяйственного планирования. М.: Мысль,1972.- 351 с.

49. Аганбегян А.Г., Гранберг А.Г. Экономико-математический статистический анализ межотраслевого баланса СССР. -М.: 1968.- 357 с.

51. Актуальные проблемы управления социалистическим народным хозяйством (Под ред. Белоусова P.A.). М.: Прогресс, 1976.- 392 с.

52. Алаев З.Б. Эффективность комплексного развития экономического района. М.: Наука, 1965. — 172 с.

53. Алампиев П.М. Ликвидация экономического неравенства народов Советского Востока и социалистическое размещение промышленности. М.: Изд. АН СССР, 1958. — 451 с.

54. Амирджанянц Ф.Д., Максимов Л.И. КПСС и научно-технический прогресс в СССР. М.: Политиздат, 1976. — 77 с.

56. Андреев С.И. Эффективность функционирования основных фондов. -М.: Экономика, 1980. 86 с.

57. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. М.: Экономика, 1973. — 294 с.

58. Анчишкин А.И. Экономические условия роста благосостояния советского народа. М.: Наука, 1977. — 199 с.

59. Аитоз H.A., Александров Г.Н. Научно-техническая революция и образование. М.: Знание, 1980. — 64 с.

60. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1977. — 382 с.

62. Багриновский К.А., Бусыгин В.П. Математика плановых решений. -М.: Наука, 1980. 224 с.

63. Багрий П.И. Динамика и структура общественного производства при социализме. Киев: Наукова думка, 197I, — 319 с.

65. Баранов A.A. Интенсивное расширенное воспроизводство.- М.: Мысль, 1978. 349 с.

66. Бандман М.К. Прогнозирование территориально-производственной системы региона в условиях программно-целевого планирования. Новосибирск: Наука, 1977. — 205 с.

67. Байбаков А.И. Повышение научного уровня управления трудом. -М.: Про фи з дат, 1980. 136 с.

68. Байзаков С.Б. Оптимизация региональной экономики.- М.: Наука, 1980. 182 с.

69. Бачурин A.B. Планово-экономические методы управления.- М.: Экономика, 1977. 415 с.

70. Белова C.B. Фонд возмещения средств труда и динамика I подразделения. М.: Наука, 1977. — 166 с.

71. Беляев Е.А., Пышкова Н.С. Формирование и развитие сети научных учреждений СССР (исторический очерк). М.: Наука, 1979. — 245 с.

72. Бесчастный JI.K. Социалистический процесс производства. Киев: Наукова думка, 1979. — 183 с.

73. Бляхман Л.С. Экономика научно-технического прогресса. М.: Высшая школа, 1979. — 272 с.

74. Богачев В.Н. «Срок окупаемости» (Теория сравнения плановых вариантов). М.: Экономика, 1966. — 289 с.

75. Богданов А. Комплексное планирование и организация научно-технического прогресса. ~М.: Прогресс, 1978. 421 с. ил., 2 л.ил.

76. Богиня Д.П. Эффективность общественного труда в условиях развитого социализма. Киев: Наукова думка, 1982, — 317 с.

77. Бор М.З, Эффективность общественного производства и проблемы оптимального планирования. М.: Мысль, 1972. — 336 с.

78. Будавей В.Ю., Панова М.И. Экономические проблемы технического прогресса. М.: Мысль, 1974. — 286 е.; 1л. схем.

79. Бялковская B.C. Перспективное планирование направлений технического прогресса. М.: Экономика, 1973. — 191 с. с черт.

80. Виленский М.А. Экономические проблемы электрификации СССР. М.: Наука, 1975. — 200 с.

81. Винтрова Р. Проблемы совершенствования пропорций социалистического воспроизводства. М.: Наука, 198I. — 174 с.

82. Водопьянов П.А. Экологические последствия научно-технического прогресса. Минск: Наука и техника, 1980. — 72 с.

84. Вопросы теории и оценки экономической эффективности народного хозяйства. Минск: Наука и техника, 1976. — 160 с.

85. Вострокнутов А.И. Эффективность общественного труда. -М.: Изд. Моск.ун-та, 1978. 156 с.

86. Воротилов Б.А. и Гайденко 10.К. Эффективность основных фондов и методы ее экономической оценки. Л.: Лениздат, 1975.- 151 с.

87. Войтоловский В.Н. План повышения эффективности производства. -М.: Экономика, 1972. 55 с.

88. Войтоловский В.Н. Материально-техническая база коммунизма. Л.: Лениздат, 1962. — 67 с.

89. Воспроизводство основных фондов. (Под ред. Воротило-ва В.А.). Л.: Изд. Ленинградского университета, 1964. — 71 с.

90. Воспроизводство основных фондов в СССР. М.: Мысль, 1970. — 485 с.

92. Ганоненко А.Д. Моральный износ и обновление орудий труда. М.: Мысль, 1980. — 155 с.

93. Гатовский Л.М. Научно-технический прогресс и экономика развитого социализма. М.: Наука, 1974. — 432 с.

94. Геворкян М.А. Темпы, пропорции и факторы расширенного воспроизводства в союзной республике. М.: Наука, 1981. — 158 с.

95. Гликман Н. Эконометрический анализ региональных систем. М.: Прогресс, 1980. — 278 с.

97. Гранберг А.Г. Оптимизация территориальных пропорций народного хозяйства. М.: Экономика, 1973. — 160 с.

98. Гуния А. К вопросу о темпах и пропорциях воспроизводства в экономике Грузии. Тбилиси, 1969. — 180 с.

99. Дадаян B.C. Экономические законы социализма и оптимальные решения. -М.: Мысль, 1970. 325 с. со схем ; 2 л. схем.

100. Дадаян B.C. Глобальные экономические модели. М.: Наука, 1981. — 216 е., граф.

101. Два подразделения общественного продукта. М.: Статистика, 1976. — 191 с.

102. Добров Г.М. Прогнозирование науки и техники. М.: Наука, 1969. — 207 с.

103. Добров Г.М. Темпы научного прогресса и проблемы эффективного управления производством. Киев, 1969. 39 с.

104. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства.- Л.: Изд-ео Ленинградского университета, 1977. 126 с.

105. Дорошенко В.А. Динамическая межотраслевая модель региональной экономики. М.: Экономика, 1980. — 96 с.

107. Евстигнеева Л.П. Формирование потребностей в развитом социалистическом обществе. М.: Мысль, 1975. — 254 с.

109. Жамин В.А. Наука и экономика социализма. М.: Мысль, 1971. — 153 с.

110. Завадский С. Основы регионального планирования. М.: Прогресс, 1973. — 190 с.

111. Завулунов А.И. Экономические вопросы освоения новых предприятий. Душанбе: Дониш, 1978. — 178 с.

112. Завулунов А.И. Экономическая эффективность основных фондов народного хозяйства Таджикистана. Душанбе: Дониш, 1972.- 192 с.

113. Закономерности расширенного социалистического воспроизводства. М.: Наука, 1977. — 403 с.

114. Зыкин Б.Н. Эффективность региональной экономики. М.: Наука, 1981. — 192 с.

115. Зыков Ю.А. Экономическое прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Наука, 1975. — 167 с.

116. Иванов Ю.М. Соотношение экстенсивных и интенсивных процессов в расширенном воспроизводстве. -М.: Экономика, 1980.- 152 с.

117. Использование трудовых ресурсов Средней Азии (Анализ современного состояния). М.: Наука, 1979. — 193 с.

118. Казакевич Д.М. Народнохозяйственные затраты в планировании эффективности производства. М.: Экономика, 1979. — 192 с.

119. Каныгин Ю.М. Научно-производственный цикл. Новосибирск: Наука, 1971. — 102 с.

120. Каримов Д.Х. Использование системы СБУ на промышленных предприятиях. Душанбе: Ирфон, 1972. — 81 с.

121. Кваша Я.Б. Фактор времени в общественном производстве.- М.: Наука, 1979. 120 с.

122. Килин П.М. Региональные межотраслевые балансы. М.: Наука, 1979. — 190 с.

123. Кистанов В.В. Комплексное развитие и специализация экономических районов СССР. М.: Наука, 1968. — 140 с.

124. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования.- М.: Мысль, 1969. 336 с.

125. Корягин А.Г. Научно-техническая революция и пропорции социалистического воспроизводства. -М., 1971. 303 с.

126. Константинова Л.М., Соколинский З.В. Экономическая эффективность общественного производства. М.: Экономика, 1975.- 343 с.

128. Красовский В.П. Проблемы экономики капитальных вложений. М.: Экономика, 1967. — 174 с.

129. Кудряшов А.П., Безруков A.B. НТР и экономический прогресс. М.: Мысль, 198I. — 159 с.

130. Кульбовская Н.К. Прогнозирование и измерение научно-технического прогресса. -М.: Наука, 1976. 119 с.

131. Лазуренко С.Г. Измерение влияния научно-технического прогресса на рост национального дохода. М.: Наука, 198I. — 129 с.

132. Ланге 0. Теории воспроизводства и накопления. М.: Изд-во Иностранной литературы, 1963. — 158 с.

133. Маевский В.И. Проблемы динамического межотраслевого планирования. М.: Наука, 1974. — 165 с.

134. Медведев В.Ф., Лютко П.Г. Использование экономико-математических моделей межотраслевого баланса в планировании и прогнозировании комплексного развития национальной экономики.- Минск: НИИ экономико-математ. методов планирования, 1970. 58 с.

136. Минеев В.Н. Динамизм развития социалистического производства. М.: Мысль, 1978. — 222 с.

137. Мирзоев Р.К. Воспроизводство основных фондов в регионе. Душанбе: Дониш, 1979. — 144 с.

138. Мирзоев Р.К. Научно-технический прогресс и повышение эффективности производства. Душанбе: Дониш, 1982. — 99 с.

139. Мирзоев Р.К. Темпы, пропорции и эффективность общественного производства в Таджикской ССР. Душанбе:Дониш,1983.-260с.

140. Муравьев А.И. Интенсификация социалистического производства. JI.: Лениздат, 1974. — 103 с.

141. Муравьев А.И. Проблемы измерения, оценки и планирования эффективности производства. Л.: ЛГУ, 198I. — 110 с.

143. Научно-технический прогресс и экономика социализма. (Под ред. Гатовского Л.М.). -М.: Экономика, 1979. 279 с.

144. Научно-технический прогресс и эффективность общественного производства. М.: Наука, 1972. — 391 с.

145. Абалкин Л. Перевод экономики на интенсивный путь развития. Вопросы экономики, 1982, #2, с. 3-14.

146. Аракелян А., Дадаян В. Методологические вопросы прогнозирования сводных показателей экономического развития союзной республики. Вопросы экономики, 1970з .£ 3, с. 77-87.

147. Артемова Л. и др. Экономический анализ общественного производства на основе показателей баланса народного хозяйства. Плановое хозяйство, 1973, Я 10, с. 28-36.

148. Астахов А. Методические вопросы определения интегрального эффекта. Вопросы экономики, 1975, я 9, с. 37-48.

150. Атлас З.В. О системе интегральных показателей эффективности производства. Плановое хозяйство, 1976, $ 9,с. 118-128.

151. Бахрах М.В. Показатели экономического использования территории. Вопросы экономики, 1971, $ 6, с. 38-46.

153. Белов А. Сделано из алюминия. Правда от 13 января 1981 г.

154. Бжилянский 10. Об общих и специфических законах экономического развития. Вопросы экономики, 1971, А’? 2, с.71-82.

157. Буздалов И., Семенов А. Научно-технический прогресс и эффективность сельскохозяйственного производства. Вопросы экономики, 1979, Я 9, с. 124-133.

158. Ведищев А.И, Соизмерение уровней хозяйственного развития экономических районов СССР. В кн.: Зкономические проблемы размещения производительных сил СССР. М.: Наука, 1969,с. 106-125.

159. Виленский М. Электрификация и научно-технический прогресс. Вопросы экономики, 1977, 4, с. 3-13.

160. Виленский М. Технический прогресс в десятой пятилетке.- Вопросы экономики, 1976, й 11, с. 45-55.

161. Витин А. Измерение эффективности капитальных вложении.- Вопросы экономики, 1975, В 6, с. 14-24.

162. Волин В.Ф. Совершенствование измерения региональной производительности труда. Известия АН СССР. Серия экономическая, 1978, гё 4, с. 28-36.

164. Воробьев Ю. Экономика союзных республик в условиях развитого социализма.-Вопросы экономики, 1977, $ II, с.94-104.

165. Воробьев Е. О методологии исчисления эффективности производства. Вестник статистики, 1972, гё I, с. 38-45.

166. Гатовский Л. Зкономические стимулы научно-технического прогресса. Вопросы экономики, 1981, $ 2, с. 64-75.

167. Глязер Л. Влияние науки на экономическое развитие.- Вопросы экономики, 1971, £ 9, с. 61-76.

168. Глязер Л. Экономика науки и экономическая наука.- Вопросы экономики, 1973, ^ 6, с. 105-112.

169. Горбунов 3. Народнохозяйственное планирование и теория социалистического воспроизводства. Плановое хозяйство, 1971,- 3, с. 45-56.

170. Дадаян В. Экономико-математическая модель как инструмент долгосрочного прогнозирования развития народного хозяйства.- Вопросы экономики, 1971, Я 9, с. 48-60.

171. Данилин Г. Особенности немеханических видов технологии. Вопросы экономики, 1978, £ 8, с. 28-30.

173. Дорошин И. Об участии сельского хозяйства в создании национального дохода страны. Вопросы экономики, 1971, & 9,с. 34-52.

174. Евстигнеев В., Левин А. Эффективность размещения промышленных предприятий. Вопросы экономики, 1970, 2, с.61-68.

175. Еремин А. О критериях эффективности. Вопросы экономики, 1971, № 10, с. 71-79.

176. Ефимов А. Межотраслевой баланс и народнохозяйственные пропорции. Вопросы экономики, 1976, $ II, с. 26-35.

177. В сб.: Экономико-математические методы в планировании народного хозяйства. Душанбе: Дониш, 1971. — 80 с.

178. Капустин Е. О показателях производительности труда.- Вопросы экономики, 1977, Г: 2, с. 121-130.

179. Кассиров Л., Никитина М. Доля сельского хозяйства в общественном продукте. Вопросы экономики, 1980, 7,с.130-142.

180. Кваша Я.Б. Измерение эффективности общественного производства. Вопросы экономики, 1974, Л 5, с. 123-135.

181. Кириченко В. Вопросы совершенствования планирования темпов развития общественного производства. Плановое хозяйство, 1970, I; 5, с. 3-9.

182. Кириченко В. Пропорциональность экономического роста и эффективность. Коммунист, 1980, 18, с. 20-25.

183. Киркэ С. Марксистско-ленинская теория воспроизводства и исследования региональной экономики. Экономические науки,1. Г 2, 1980, с. 37-41.

184. Красовский В.П. Инвестиционный комплекс: планирование и резервы. Вопросы экономики, 1979, I, с. 25-36.

185. Красовский В. Общественный продукт и конечный эффект.- Вопросы экономики, 1975, .£ 6, с. 101-110.

186. Красовский В. Технический процесс и проблемы капитальных вложений. Вопросы экономики, 1970, I, с. 70-83.

189. Маневич Е. Воспроизводство населения и использование трудовых ресурсов. Вопросы экономики, 1978, ^ 8, с. 38-48.

190. Мартинкевич Ф., Кунявский М. О критерии экономической эффективности социалистического производства. Вопросы- 329 экономики, К 12, 1974, с. III-II5.

191. Методологические вопросы измерения производительности труда. Вопросы экономики, 1977, Jv 2, с. 107-120.

192. Микульский К. О типе воспроизводства в развитой социалистической экономике. Вопросы экономики, 1981, J£ 2, с. 26-35.

195. Мирзоев Р.К. Вопросы методологии определения экономической эффективности общественного производства. Душанбе. Известия АН Таджикской ССР, 1982, Ji I, с. 12-18.

196. Ноткин А. В.И. Ленин и развитие теории социалистического воспроизводства. Вопросы экономики, 1969, J5 5, с.3-18.

197. Ноткин А. Тип расширенного воспроизводства при развитом социализме. Вопросы экономики, 1975, JS 8, с. 3-14.

198. Ноткин А. Вопросы теории эффективности общественного производства. Вопросы экономики, 1971, J,= 4, с. 45-57.

200. Об эффективности общественного производства. Вопросы экономики, 1975, 6, с. II0-I28.

201. Овчинников Г., Павлов 11., Трифонов Д. Критерий и показатели экономической эффективности социалистического производства. Вопросы экономики, 1974, Jü II, с. II0-II8.

203. Павлов П. Ленинские таблицы воспроизводства общественного продукта. Вопросы экономики, 1976, té 4, с. 58-67.

204. Ы. Павлюченко В. Горизонтальные хозяйственные связи. Вопросы экономики, 1980, J.= 10, с. 14-26.

205. Первухин А. методические вопросы определения эффективности общественного производства. Плановое хозяйство, 1977,1. Г 3, с. 76-87.

206. Пирогов C.B. Формирование и основные задачи экономики науки. Ереван: Изв. АН Армянской ССР, 1977, с. 30-42.

208. Почкин П. Измерение эффективности общественного производства. Вопросы экономики, Ji 6, 1974, с. 84-94.

209. Рузанов Н. Сельское хозяйство: анализ, проблемы. Тонковолокнистый: вчера, сегодня, завтра. Коммунист Таджикистана от7 мая 1980 г.

210. Рутгайзер В. О соотношении основных фондов и рабочей силы. Вопросы экономики, 1970, JC- 7, с. 43-53.

211. Сергеев А. Социально-экономическая эффективность общественного производства. Вопросы экономики, 1975, ¡1 3,с. 85-94.

214. Сквалецкий Е. Наука: проблемы, поиски, открытия. Отразработки к внедрению. Коммунист Таджикистана от 10 января 1981 г.

215. Смирнов А. К вопросу о налоге с оборота. Плановое хозяйство, Г 8, 1970, с. 58-67.

216. Сорокин Г. К теории экономической эффективности при социализме. Вопросы экономики, 1975, $ 4, с. НО-124.

217. Сурков В. В отчете и на деле. Известия от 8 декабря 1981 г.

218. Фельд С. Энергетический фактор воспроизводства. Плановое хозяйство, 1976, Ji 3, с. 122-132.

219. Фельдман М.Н. Амортизация как источник расширенного воспроизводства основных фондов. Финансы СССР, 1970, Г- 7,с. 25-30.

220. Хачатуров Т. Эффективность общественного производства.- Вопросы экономики, 1975, !,- 6, с. 129-141.

221. Хачатуров Т. Повышение эффективности общественного производства в новой пятилетке. Вопросы экономики, J3 4, 1971,с. 17-29.

222. Хачатуров Т. Эффективность социалистического общественного производства. Вопросы экономики, 1980, J’ 7, с.4-12.

223. Хейнман С. Научно-техническая революция и структурные изменения в экономике СССР. Коммунист, 1969, 14, с¿63-75.

224. Хейнман С. НТП и структура общественного производства.- Вопросы экономики, 1978, JC: 8, с. 80-92.

225. Черковец В. Основной экономический закон социализма и главная задача новой пятилетки. Вопросы экономики, Ii 9, 1971, с. 3-13.

226. Чернявский В. Методы учета экономической эффективности. Плановое хозяйство, JE 1, 1969, с. 32-37.

227. Шаталин С. Методологические проблемы анализа народного благосостояния . Вопросы экономики, $ 10, 1980, с. 3-14.

228. Шнейдеров А. Воспроизводственные пропорции капитальных вложений. Вопросы экономики, 1975, де 8, с. 26-36.

229. Яковец Ю. Цены и совершенствование хозяйственного механизма. Вопросы экономики, 1980, 6, с. 16-28.

230. У1. Авторефераты диссертаций

232. Казаков С. Теоретические и методологические основы планирования экономического развития союзной республики. Автореф.на соиск.учен.степ.канд.экон.наук. Фрунзе, 1978. 21 с.

235. Салов А.Н. Межотраслевые комплексы в воспроизводстве региона. Автореф.дис.на соиск.учен.степ.канд.экон.наук. Л., 1977. 22 с.

НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ УПРАВЛЕНИЯ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫМИ НАУКОЕМКИМИ

ПРЕДПРИЯТИЯМИ

Е.Н. Сыщикова, доцент, к.э.н., Российский государственный университет правосудия, г. Москва,

М.Б. Шмырева, научный сотрудник, к.э.н., Е.В. Шкарупета, доцент, к.э.н., Воронежский институт ГПС МЧС России, г. Воронеж

В современной теории экономики, основанной на знаниях, объектом исследований является структура «знание — научно-технический прогресс». В это же время фундаментальной базой технического развития любого предприятия становятся все приоритетные направления научно-технического прогресса. В современных условиях хозяйствования возрастает актуальность разработки научно-обоснованных перспективных стратегий развития предприятий с учетом достижений научно-технического прогресса, значение методов управления активной технической политикой предприятий, которая формирует рациональную производственную структуру предприятия, его организационно-технические возможности.

Научно-технический процесс, потенциальные возможности развития и эффективности производства определяются, прежде всего, научно-техническим прогрессом, его темпами и социально-экономическими результатами.

Чем целенаправленнее и эффективнее используются новейшие достижения науки и техники, являющиеся первоисточниками развития производительных сил, тем успешнее решаются и приоритетные (по отношению к производственному процессу) задачи жизнедеятельности общества.

Научно-технический прогресс в буквальном смысле означает непрерывный взаимообусловленный процесс развития науки и техники; в широком существенно-содержательном значении — это постоянный процесс создания новых и совершенствования применяемых технологий, средств производства и конечной продукции с использованием науки.

Взгляды различных ученых и исследователей на понятие «научно-технический прогресс» представлены в таблице 1.

Таблица 1

Совокупность точек зрения ученых по понятие научно-технического прогресса

Источник Понятие НТП

Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. 2003 Научно-технический прогресс (НТП) -развитие техники и технологии производства, а также рост организации производства, повышение технического уровня кадров, изменение их профессиональной структуры и другие факторы; необходимая предпосылка расширенного воспроизводства.

Электрон. дан. Режим Научно-технический прогресс (НТП) — это непрерывный

Источник Понятие НТП

доступа: http://www.ereport.ru/ artides/firms/ntp.htm процесс внедрения новой техники и технологии, организации производства и труда на основе достижений и реализации научных знаний

Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. — 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М. 479 с. 1999. Использование передовых достижений науки и техники, технологии в хозяйстве, в производстве с целью повышения эффективности и качества производственных процессов, лучшего удовлетворения потребности людей. Термин широко использовался в советской экономической науке наряду с близким к нему по значению «научно-техническая революция». В современной экономической теории научные достижения, используемые в экономике и технике, чаще называют инновациями

Финансовый словарь Финам. Научно-технический прогресс — в советской экономической науке — использование передовых достижений науки и техники, технологии в хозяйстве, в производстве с целью повышения эффективности и качества производственных процессов, лучшего удовлетворения потребности людей

Большой Энциклопедический словарь Единое, взаимообусловленное, поступательное развитие науки и техники

Научно-технический прогресс можно истолковать также как процесс накопления и практической реализации новых научных и технических знаний, целостную циклическую систему «наука — техника — производство», охватывающую ряд стадий:

— фундаментальные теоретические исследования;

— прикладные научно-исследовательские работы;

— опытно-конструкторские разработки;

— освоение технических новшеств;

— наращивание производства новой техники до нужного объема, ее применение (эксплуатацию) в течение определенного периода времени;

— технико-экономическое, экологическое и социальное старение изделий, нарастающую их замену новыми, более эффективными образцами.

Научно-техническому прогрессу свойственны как эволюционные (связанные с накоплением количественных изменений), так и революционные (обусловленные скачкообразными качественными изменениями) формы совершенствования технологических методов и средств производства конечной продукции. При этом к эволюционным формам научно-технического прогресса относят улучшение отдельных технико-эксплуатационных параметров изделий или технологии их изготовления, модернизацию или создание новых моделей машин, оборудования, приборов и материалов в пределах одного и того же поколения техники, а к революционным — смену поколений техники и конечной продукции, возникновение принципиально новых научно-технических идей; общетехнические (научно-технические) революции, в процессе которых осуществляется массовый переход к новым поколениям техники в ведущих ее отраслях.

Научно-техническая революция отражает коренную качественную

трансформацию общественного развития на основе новейших научных открытий и изобретений, которые оказывают революционизирующее влияние на изменение средств и предметов труда, технологии, организации и управления производством, характер трудовой деятельности людей. Содержание современной научно-технической революции наиболее полно раскрывается в ее особенностях. К ключевым (определяющим) из них относятся:

— превращение науки в непосредственную производительную силу (воплощение научных знаний в человеке, технологии и технике; непосредственное влияние науки на производство и другие сферы деятельности предприятия и общества);

— новый этап общественного разделения труда, связанный с превращением науки в ведущую сферу экономической и социальной деятельности, который приобретает массовый характер (науке перешла наиболее революционизирующая и активная роль в развитии всех сторон общества, сама практика требует, чтобы наука опережала в своем развитии технику и производство, а последнее все более становилась технологическим воплощением науки);

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

— ускорение темпов развития современной науки и техники, что подтверждается сокращением течения времени от научного открытия до его практического использования;

— интеграция многих отраслей науки с производством с целью ускорения и повышения эффективности всех современных направлений научно-технического прогресса;

— качественное преобразование всех элементов процесса производства -средств труда (революция в рабочих машинах, появление управляющих машин, переход к автоматизированному производству), предметов труда (создание новых материалов с заранее заданными свойствами, использование новых, потенциально неисчерпаемым источников энергии), самого труда (трансформация его характера и содержания, увеличение в нем доли творческих элементов).

Научно-технический прогресс всегда осуществляется во взаимосвязанных эволюционных и революционных его формах, является доминантой (определяющим фактором) развития производительных сил, неустанного повышения эффективности производства, тем самым обеспечивает неуклонный рост производительности общественного труда. Опираясь на суть, содержание и закономерности современного развития науки и техники, можно выделить характерные для большинства отраслей народного хозяйства общие направления научно-технического прогресса, а за каждым из них — приоритеты на ближайшую обозримую перспективу.

В теории экономического роста при экономико-математическом анализе НТП (применяются также термины технический, технологический прогресс) активно используются производственные функции. При этом выделяются следующие виды технического прогресса (табл. 2).

Таблица 2

Классификация видов технического прогресса

Признак классификации Виды технического прогресса

В рамках классификаций Хикса, Харрода, Калецкого Нейтральный — технический прогресс, при котором эластичность замещения труда фондами, капиталом (т.е. кривизна изокванты) остается неизменной, а изокванта единичного выпуска сдвигается в сторону начала координат (рис. Н. 2). Следовательно, для производства единицы продукции (напр., в точке В по сравнению с точкой А) требуется меньше труда и меньше фондов (в равной пропорции). Ненейтральный технический прогресс

Капиталоемкий, или трудосберегающий, технический прогресс -прогресс, который не только связан с ростом фондов: при нем этот рост выше темпов роста численности занятых в материальном производстве Трудоемкий (капиталосберегающий) тип технического прогресса — тот, при котором темпы занятости опережают темпы роста производственных фондов (капитала). В этих случаях кривизна изоквант меняется (рис. Н. 2, кривые II, III).

В экономико-математических моделях Материализованный (овеществленный) — научно-технический прогресс, который воплощен в новой технике, в обновлении производственных ресурсов, учитываемых в модели. В некоторых западных источниках этот термин понимается более узко — как прогресс, который воплощен в обновлении капитала. Автономный (неовеществленный, нематериализованный) технический прогресс — выражает тенденцию, зависящую от совместного действия таких факторов роста, как совершенствование организации и управления производством, накопление научных знаний, повышение культурно-технического уровня трудящихся. Поскольку А. т.п. не зависит от накопления капитала или затрат других ресурсов, учитываемых в производственной функции, его считают как бы даровым

По способу включения фактора технического прогресса в экономико- математическую модель Экзогенный — задается извне. В качестве примера можно привести известную модификацию производственной функции, в которую добавляется сомножитель, показывающий эффект технического прогресса (обычно в виде показательной функции реального времени N = А^а-кр-е^, где п -параметр, характеризующий темп технического развития на разных его временных этапах; е — основание натуральных логарифмов; t -время Эндогенный — рассчитывается из решения модели

Таким образом, успех экономической реформы в стране невозможен без эффективной экономической политики, обеспечивающей радикальные

преобразования в технологическом укладе производства на основе научно-технических достижений.

Список использованной литературы

3. Кузовлев А.В., Куликова Т.Н., Гущин Р.А. О льготах и социальных гарантиях, предусмотренных законодательством Воронежской области для добровольной пожарной охраны // Современные технологии обеспечения гражданской обороны и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. 2015. Т. 1. — № 1 (6). — С. 117-119.

10. Шишкин И.А. Мониторинг внешней инновационной среды как этап реализации инновационной политики наукоемкого предприятия // Символ науки. 2016. № 3-1. — С. 219-221.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *