Решение налогового органа

  • автор:

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО

В.В. Попов, А.Ю. Соколов

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ

В статье рассматриваются актуальные вопросы административного порядка обжалования ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц.

Ключевые слова: административный порядок обжалования, ненормативные акты налоговых органов, действия, бездействие должностных лиц налоговых органов.

V.V. Popov, A.Yu. Sokolov

ADMINISTRATIVE ORDER OF DISPUTE RESOLUTION IN THE SPHERE OF TAXATION

Key words: appellation, administrative order, non-normative acts, officials, actions, omissions.

В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ)1 нало-гообязанным субъектам предоставлено право на обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц, если указанные акты, действия или бездействие нарушают права данных субъектов, т. е. административное обжалование2.

При административном обжаловании по заявлению налогообязанного субъекта исполнение обжалуемых актов либо совершение обжалуемых действий может быть приостановлено по решению вышестоящего налогового органа (п. 3 ст. 138 НК РФ). Срок подачи жалобы составляет три месяца со дня, когда налогообя-занный субъект узнал или должен был узнать о нарушении своих налоговых прав (п. 2 ст. 139 НК РФ).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2005 г. № 7445/053 также указано, что налогоплательщик вправе оспорить нормативный правовой акт, принятый налоговым органом, несмотря на то, что у него имеется возможность оспорить в судебном порядке конкретные действия налоговых органов, основанные на положениях такого акта.

НК РФ в п. 1 ст. 138 закрепляет правило альтернативной подведомственности дел рассматриваемой категории, согласно которому акты налоговых органов,

© Попов Василий Валерьевич, 2013

Доктор юридических наук, доцент, доцент кафедры финансового, банковского и таможенного права (Саратовская государственная юридическая академия). © Соколов Александр Юрьевич, 2013

Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры административного и муниципального права 58 (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: AYSockolov@mail.ru

действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Это означает, что заинтересованному лицу предоставлено право выбора юрисдик-ционного органа, но обращение с жалобой в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не лишает его права на обращение в суд с аналогичной жалобой, если вышестоящим в порядке подчиненности органом или должностным лицом в удовлетворении жалобы было отказано полностью либо частично или когда заявитель не получил ответа. При этом до 1 января 2009 г. было возможно как одновременное, так и последующее обращение в суд с жалобой.

Согласно Федеральному закону от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» (в ред. от 29 ноября 2010 г. № 324-ФЗ)4 решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам налоговой проверки может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган (п. 75).

Вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, также может быть обжаловано только в вышестоящий налоговый орган. При этом обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу НК РФ не закреплено. Между тем вышестоящему должностному лицу может подаваться жалоба на другие акты налогового органа или действия (бездействие) его долж- с ностных лиц. К

Решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за соверше- р

а

ние налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке о только после обжалования данного решения в вышестоящем налоговом органе. | Следовательно, исключается одновременное обжалование в разные инстанции, у

и устанавливается порядок последовательного обжалования. С

т

До обращения в суд налогоплательщик обязан пройти согласительную н процедуру с налоговым органом, и только в случае, если ему не удастся раз- й решить спорные вопросы, у него появится право на обращение в суд. Таким и образом, Федеральный закон № 137-ФЗ закрепляет правила множественной е

о

императивной подведомственности, когда дело может рассматриваться не- | сколькими юрисдикционными органами, но последовательность прохождения Д по этим органам строго определена законом, т. е. устанавливает обязательный | досудебный порядок урегулирования спора, что влечет за собой существенные • процессуальные особенности судопроизводства. Так, в частности, в заявлении (

следует указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного ° порядка, если он предусмотрен федеральным законом и приложить документы, § подтверждающие его соблюдение (п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ5 (далее — АПК РФ)). При несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора арбитражный суд не вправе принимать заявление к своему производству и должен вынести определение об оставлении заявления без движения (ч. 1 ст. 128 АПК РФ), а если заявление было ошибочно принято, то в соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ заявление оставляется без рассмотрения. 59

Следует подчеркнуть, что указанные положения вступили в действие с 1 января 2009 г.

В настоящее время обязательный досудебный порядок урегулирования налоговых споров применяется при рассмотрении заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 %6.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на возмещение НДС, т. е. когда надлежащее соблюдение им регламентированной гл. 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также, если налогоплательщиком не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании п. 8 ст. 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. При этом следует учитывать, что представление документов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания, не может рассматриваться как непредставление этих документов (п. 2). Введение обязанности по обжалованию решений в налоговые органы перед а обращением в суд призвано сформировать систему досудебного урегулирования ? налоговых споров.

8 По мнению Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ А.А. Иванова,

высказанному в ходе интернет-конференции, организованной 14 апреля 2008 г. I ИА «Гарант», обязательный досудебный порядок рассмотрения налоговых споров

1 специально созданными для этого органами может существенно снизить нагруз-

го

| ки на судей, в результате чего более 80 % споров между налогоплательщиками

§ и налоговыми органами будут рассматриваться в рамках досудебных процедур7.

| Стоит заметить, что еще в 2001 г. Совет Европы принял Рекомендации

2 № Rec (2001) 9, касающиеся альтернативных методов урегулирования споров ° между административными органами и частными лицами, и странам-членам Со-£ вета Европы было предложено при разрешении споров применять примиритель-| ные процедуры на судебной и на досудебной стадиях разрешения таких споров8. е Административный порядок защиты прав налогообязанных субъектов закре-1 пляет обращение за защитой и восстановлением нарушенного права к вышестоя-

° щему органу власти по отношению к органу, принявшему решение или выпол-

(Го

¿5 нившему действие, либо к вышестоящему должностному лицу. В соответствии

1 со ст. 137 НК РФ в административном порядке со стороны налогоплательщиков | или налоговых агентов обжалованию подлежат акты налоговых органов как

ненормативного, так и нормативного характера. Однако НК РФ устанавливает следующие условия, соблюдение которых необходимо для защиты нарушенных прав налогоплательщиков или налоговых агентов:

ненормативные акты налоговых органов, а также действия или бездействие должностных лиц этих органов не должны, по мнению налогоплательщика или 60 налогового агента, нарушать его права;

нормативные правовые акты налоговых органов обжалуются в порядке, предусмотренном не НК РФ, а иным соответствующим федеральным законодательством.

При реализации налогоплательщиком права на защиту в административном порядке следует учитывать правила подведомственности, закрепленные Приказом ФНС России от 24 марта 2006 г. № САЭ-4-08/44дсп@#9.

Жалоба на акты ненормативного характера, неправомерное действие или бездействие налоговых органов рассматривается вышестоящим налоговым органом; жалоба на действия или бездействие должностных лиц налогового органа рассматривается вышестоящим должностным лицом данного или вышестоящего налогового органа; жалоба на действия или бездействие должностных лиц налогового органа путем издания акта ненормативного характера рассматривается вышестоящим налоговым органом. Порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц регламентируется гл. 19 и 20 НК РФ.

До недавнего времени считалось, что один из правовых недостатков этого порядка состоял в том, что таким правом наделялись только налоговые агенты и налогоплательщики, а не все субъекты налоговых правоотношений. В настоящее время право на обжалование получили все субъекты налоговых правоотношений, чьи права считаются нарушенными.

В США административное разрешение налоговых споров также является достаточно важной частью системы регулирования деликтных налоговых правоотношений. И в рамках этого налогоплательщики вправе обжаловать любые действия должностных лиц Службы внутренних доходов США (аналога Федеральной налоговой службы России): по рассмотрению налоговых деклараций налогоплательщиков и изменений, вносимых налогоплательщиками в свою отчетность; по принудительному взысканию с налогоплательщиков сумм недоимок по налогам и налоговых санкций, а также сумм по налоговым соглашениям и др. При этом на разных стадиях административного разрешения налоговых споров возможно заключение налоговых соглашений, которыми могут изменяться обязательства налогоплательщиков, обладающие юридической силой и обязывающим воздействием для сторон соглашений10. Для сравнения: в НК РФ отсутствует правовая регламентация заключения подобных соглашений.

Рассмотренный способ защиты, разрешающий спор по существу, относится к т. н. активным способам. Он предполагает определенные действия со стороны налогоплательщика или иного налогообязанного субъекта. Органами разрешения спора в данном случае выступают вышестоящие налоговые органы (вышестоящие должностные лица налоговых органов).

2 Аналогичное правило установлено ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу (см.: Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 12 ноября 2012 г. № 193-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 1, ч. 1, ст. 1; 2012. № 47, ст. 6404).

3 См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. № 2.

4 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 31, ч. 1, ст. 3436; 2010. № 49, ст. 6422.

5 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 30, ст. 3012; 2012. № 26, ст. 3439.

6 См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. № 65 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. № 2.

7 См.: Сайт компании «Гарант». URL: http://www.garant.ru (дата обращения: 10.07.2012).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

9 Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».

Н.В. Галицкая

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

КАК ОБЪЕКТ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

В статье раскрываются понятие и особенности обеспечения экологической безопасности в России. Предлагается содержательный анализ правовых актов и позиций ученых-правоведов, посвященных исследованию современной защищенности прав и свобод граждан от воздействия негативных последствий природного и техногенного характера.

Ключевые слова: экологическая безопасность, права и свободы граждан, природные и техногенные факторы, вредоносное воздействие, общественный порядок, государственное управление.

N.V. Galitskaya

ECOLOGICAL SAFETY AS OBJECT OF LEGAL REGULATION

Экологическая безопасность в организационном отношении является самостоятельной и находится в неразрывном единстве с общественной безопасностью. В действующей редакции Закона РФ «О безопасности»1 экологическая безопасность нашла отражение как одна из составляющих национальной безопасности. При этом Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года2 указывает на две главные стратегические цели обеспечения экологической безопасности и рационального природопользования: сохранение окружающей природной среды и обеспечение ее защиты; ликвидация экологических последствий хозяйственной деятельности в условиях возрастающей экономической активности и глобальных изменений климата.

В Федеральном законе от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»3 содержится следующее определение: экологическая безопасность — это состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий (ст. 1).

Вместе с тем отдельные авторы отмечают необъективность данного определения. Так, Н.Н. Веденин экологическую безопасность рассматривает как родовое понятие, охватывающее все ее разновидности: «.Экологическая безопасность яв-

Как показывает практика, не во всех конфликтных ситуациях действия налоговых органов правомерны. Да и ошибиться могут все. Но если гражданина не устраивает решение налоговой службы, его можно оспорить. Причем делать это необходимо в общепринятом порядке, иначе жалоба попросту не будет рассмотрена. Как именно обжаловать решение налогового органа, в какие сроки нужно уложиться и на какие еще моменты обратить внимание, чтобы обстоятельства не обернулись в пользу ИНС, расскажем в этой статье.

Слово закона: можно ли обжаловать решение налоговой

Право человека начать налоговый спор закреплено законом: этому вопросу в Налоговом кодексе РФ посвящен целый раздел «Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействий их должностных лиц». Налоговый спор — это протекающий в установленной форме и разрешаемый компетентным госорганом юридический спор между государством с одной стороны и иными участниками — с другой. А связано такое разногласие, как можно догадаться, с исчислением и уплатой налогов.

Согласно НК РФ, у абсолютно любого лица есть право на оспаривание решения налоговой инспекции, даже если оно касается привлечения этого гражданина к налоговой ответственности. К тому же обжалован может быть любой акт независимо от того, нормативный он или нет, — только вот порядок для проведения этих операций предусмотрен разный. Правда, чаще всего оспаривают именно ненормативные акты.

Важно

Ненормативный акт носит адресный характер. В этом состоит его главное, хоть и не единственное отличие от нормативного (НПА). НПА — это документ, устанавливающий общие правила, применяющийся неоднократно и действующий на неограниченное число лиц.

Если акт ИНС, по мнению налогоплательщика, каким-то образом ущемляет его права, можно опротестовать решение налоговой как в досудебном, так и в судебном порядке. Однако не все так просто. Важное уточнение: обратиться напрямую в суд у заявителя не получится. Сначала подать заявление придется в надзорный налоговый орган. Но подробнее об этих нюансах поговорим чуть позже.

А пока разберемся, сколько времени есть у налогоплательщика, чтобы вникнуть в ситуацию и подать жалобу. Здесь все зависит от того, вступило ли решение налоговой в силу. Дело в том, что по закону оно становится действительным через месяц после того, как гражданин получил уведомление о нем, о чем говорится в пункте 9 статьи 101 Налогового кодекса. Это значит, что налогоплательщику нужно успеть за этот месяц подать апелляционную жалобу. У процедуры оспаривания в апелляционном порядке есть свои плюсы. Так, акт ИНС не вступит в силу, пока вышестоящий орган (или тот же, что и вынес акт) не рассмотрит обращение и не придет к какому-либо заключению. Следовательно, уплата налогов, пеней и штрафов также откладывается на время. Как правило, апелляционная жалоба рассматривается также около месяца. При необходимости этот срок продлевается на 15 дней. Нужно быть готовым к тому, что отозвать такую жалобу, пока по ней не будет принято решение, не получится.

Если же налогоплательщик не успел среагировать и решение ИФНС уже вступило в силу, он может подать жалобу в общем порядке. Срок обжалования решения налоговой при таких обстоятельствах — год (отсчитывается со дня его вынесения). При подобном раскладе денежные взыскания не прекращаются. Поэтому в интересах заявителя не медлить с запуском процедуры оспаривания. Примечательно, что обычную жалобу отозвать разрешается.

Это важно

Не всегда разногласие между налогоплательщиком и инспекцией возникает «по вине» последней. ИФНС постоянно сталкивается с все новыми схемами уклонения от налогов. Поэтому ей нередко приходится принимать радикальные решения по отношению к фирмам-однодневкам и к лицам, которые очевидно пытаются уйти от платежей. В ответ на это те часто подают жалобы, рассчитывая, что удача окажется на их стороне и систему получится «обмануть».

Причины налоговых споров

Спорные ситуации с налоговой возникают после оценки самой инспекцией деяний налогоплательщика. Чаще всего ИФНС выносит решения после проверок. Как правило, причинами споров является несогласие налогоплательщиков:

  • с доначислениями и штрафами. Речь идет, конечно, о необоснованных взысканиях штрафов и пеней;
  • с блокировкой счета или приостановлением операций по нему. Такая мера часто применяется в качестве санкций по отношению к реальным нарушителям. Впрочем, случаи с закрытием счета без веских на то причин тоже встречаются;
  • с отказом инспекции вернуть излишние выплаты. Налогоплательщик по различным обстоятельствам может допустить уплату обязательных налоговых платежей сверх положенной суммы. Тогда сумма переплаты подлежит возмещению в счет будущих платежей либо возвращается сразу;
  • с отказом возмещения НДС. Налоговое законодательство не раскрывает всех оснований для отказа в положенном возмещении НДС. Поэтому эту меру так непросто предугадать: причиной может послужить как ошибка, допущенная при составлении декларации, так и сомнительный контрагент.

К сведению

Не так давно были внедрены системы АИС «Налог-3» и АСК НДС-2. Они усилили налоговый контроль над бизнесом, а также поспособствовали тому, что было организовано большое количество выездных проверок. АИС «Налог-3» — мощный инструмент ИФНС, который, по сути, представляет собой искусственный интеллект. АИС создана для администрирования налогов граждан, постановки на учет физлиц и юрлиц, учета контрольно-кассовой техники. В свою очередь, АСК НДС-2 позволяет выявлять тех, кто не оплачивает НДС, на любом этапе поставки товаров, работ либо услуг.

Кроме того, основанием для разногласий также могут стать ошибки, которые сделал сам налогоплательщик, заполняя документы или погашая налоговые платежи.

Совершенно неважно, по каким именно причинам разгорелся налоговый спор, — решение ИНС оспорить реально. Стоит добавить: в том, чтобы этот юридический конфликт разрешился без разбирательств в суде, обычно заинтересованы оба его участника. Только необходимо помнить, что для обжалования решения налогового органа придется неукоснительно соблюдать сроки, о которых речь шла выше, и установленный порядок. А вот этот момент изучим более детально.

К слову, в 2018 году налогоплательщики чаще всего подавали жалобы именно потому, что были не согласны с попыткой ИФНС привлечь их к ответственности из-за «исчезнувших» вдруг контрагентов. Те не уплачивали налоги и попросту пропадали. Эта причина разногласий между плательщиками и инспекцией уже на протяжении долгого времени остается самой распространенной.

Порядок оспаривания решения налоговой службы

По сути, когда говорят как об обычной, так и об апелляционной жалобе на налоговое решение, имеют в виду обращение в инспекцию, цель которого — оспорить данное решение и/или добиться его отмены. Как мы объяснили, жалоба на решение налогового органа подается, если оно уже стало действительным, а апелляционный порядок предусмотрен для опротестования еще не вступивших в силу решений о привлечении к ответственности.

Жалоба оформляется произвольно в письменном виде, подписывается самим заявителем или его представителем. Во втором случае к ней необходимо приложить документ, подтверждающий полномочия посредника. Подать жалобу можно в налоговую лично, направив по почте либо в виде электронного документа.

На данный момент в ФНС России разработали новый порядок подачи жалобы и новую форму. Однако действовать изменения начнут с 30 апреля 2020 года, а пока оспаривание происходит в прежнем порядке.

Подготовка жалобы

Правила, касающиеся содержания жалобы и апелляции, описаны в статье 139.2 НК РФ — они едины для обеих форм и не отличаются от требований к другим видам обращений. Заявителю нужно:

  • указать Ф. И. О., адрес либо название и адрес компании;
  • обозначить, какой акт подлежит обжалованию, когда он был принят, его номер;
  • уточнить, какой налоговый орган принял спорный акт;
  • обосновать свою позицию;
  • описать суть иска;
  • указать способ, с помощью которого налоговая должна уведомить заявителя о решении по данной жалобе.

К тому же в обращении можно обозначить контакты и прочие данные, если налогоплательщик считает это необходимым.

Подготовка документов

В пакете документов должна быть доверенность, доказывающая полномочия представителя (если жалобу подает он). В остальном жестких требований нет. Поэтому гражданин может приложить любые документы, подтверждающие его доводы, а также расчет оспариваемых сумм обязательных платежей.

На этом этапе налогоплательщику нужно учесть еще один момент: если в качестве аргументов он хочет использовать документы, которые ранее не направлялись в инспекцию и не рассматривались там, то причины их непредставления должны быть уважительными. Иначе они попросту не будут приняты.

Подача жалобы в суд или налоговый орган

Апелляционную жалобу и все документы, собранные по усмотрению заявителя, ему нужно послать в ту инспекцию, акты которой подлежат обжалованию. При этом обращаться необходимо в другие отделы, не связанные с принятием необоснованного решения. ФНС обязана в течение трех дней со дня получения апелляции перенаправить ее (и все дополнительные документы тоже) в вышестоящую инстанцию. Налоговой-оппоненту при этом необходимо устранить все обстоятельства, из-за которых были нарушены права заявителя, и потом оповестить об этом надзорный орган также в течение трех дней. А обычная жалоба сразу направляется в вышестоящую инстанцию.

Обжалование решений налоговых органов в суде возможно только после досудебного урегулирования. Любопытно, что в отношении актов по камеральной или выездной проверке применимы оба порядка. Предположим, надзорный орган принял жалобу, рассмотрел ее и назначил решение. Однако заявителя оно не устроило — к примеру, обжалованный акт налоговой в результате не был отменен. В этом случае гражданин имеет право обратиться в арбитражный суд, о чем говорится в пункте 2 статьи 138 НК РФ. Туда заявление можно направить в течение трех месяцев, согласно части 4 статьи 198 АПК РФ.

К сведению

Обращение в суд, как и жалоба в вышестоящий налоговый орган, составляется в свободной форме. К обращению также прикладываются подтверждающие документы. Кроме прочего, заявителю потребуется иметь при себе текст необоснованного решения. А если речь идет именно об обжаловании решений и действий/бездействия должностного лица, необходимо предоставить суду еще и уведомление о том, что копия обращения и необходимые доказательства были отправлены указанному лицу.

Вынесение решения

Рассмотрев апелляционную жалобу, в вышестоящем органе или другом отделе той же инспекции могут отменить или изменить решение полностью либо частично и принять новое. Однако не факт, что решение изменят — его также вправе отменить, а затем просто закрыть делопроизводство. Третий вариант развития событий таков: после рассмотрения решение не меняется и апелляционная жалоба заявителя не удовлетворяется.

По итогам рассмотрения обычной жалобы надзорный налоговый орган также может оставить ее без удовлетворения, отменить опротестованный акт и завершить производство по делу либо изменить решение и вынести новое.

Но, как мы уже выяснили, не всегда удается на этом этапе урегулировать разногласия, и тогда дело передается в суд. Обжалование решения налоговой в арбитражном суде происходит по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ.

Оспорить в судебном порядке можно:

  • акты вышестоящего налогового органа, принятые по результатам рассмотрения жалоб;
  • действия/бездействие должностных лиц ФНС;
  • бездействие ФНС, если заключение по жалобе не сделано в установленный срок.

При этом вполне уместно будет ходатайствовать о принятии обеспечительных мер, например о приостановлении действия спорного решения. Подать такое ходатайство можно даже в то время, пока дело находится на стадии разбирательства.

Если суд удовлетворил ходатайство и еще не принял решение по спору, инспекторы не смогут взыскивать с налогоплательщика доначисления, блокировать счета и так далее. Но, конечно, необходимость применения обеспечительной меры придется обосновать, и аргументы должны быть довольно весомыми. Такие меры допускаются, если их непринятие может затруднить или даже сделать невозможным исполнение судебного акта либо если из-за их непринятия будет нанесен значительный ущерб заявителю.

Арбитражный суд, изучив дело, может отменить целиком или частично несправедливое решение ИФНС, признать действие или бездействие незаконным или обязать налоговую сделать то, чего требует вторая сторона, то есть налогоплательщик.

Безусловно, суд, если сравнивать его с вышестоящим налоговым органом, считается абсолютно непредвзятым в подобных вопросах. Поэтому гражданин может рассчитывать на более беспристрастное разбирательство — если, конечно, решение налоговой изначально на самом деле было необоснованным. Между тем, когда спор доходит до суда, существенно увеличиваются затраты — как финансовые (приходится дополнительно оплачивать судебный сбор и издержки), так и временные.

Вряд ли найдется компания, ни разу не столкнувшаяся со сложностями и спорными моментами, связанными с налоговой службой. Тем не менее налогоплательщику, чьи права были нарушены, следует владеть ситуацией и быть готовым к защите. Конечно, можно попробовать обжаловать решение ИНС самостоятельно, потратив сперва огромное количество времени и сил на поиск и анализ правовой базы, а также правоприменительной практики. Однако даже это не гарантирует того, что решение проблем с налоговой будет найдено. Поэтому в подобной ситуации целесообразно прибегнуть к услугам профессионалов.

Помощь в обжаловании решений налоговой

О том, где могут оказать помощь в налоговых спорах, рассказал генеральный директор компании Fomix Consulting Group Дмитрий Сидоренко:

«Действующее налоговое законодательство и нормативная база в целом довольно сложны. К тому же они постоянно подлежат изменениям. Поэтому налогоплательщикам сегодня приходится нелегко. Казалось бы, веди свою деятельность в рамках закона, соблюдай налоговый режим — и проблем с инспекцией не возникнет. Однако на практике так получается не всегда.

И когда появляется необходимость оспорить необоснованное решение налоговой, человеку крайне трудно самому в сжатые сроки определить, как и куда подать жалобу и что вообще потом с этим делать. Даже если у налогоплательщика получилось подать обращение, шансы на то, что спор решится в его пользу, стремятся к нулю. Я бы не советовал пытаться наладить ситуацию, не имея опыта взаимодействия с ФНС, а также не понимания элементарных процессов бухучета и налогообложения. В таком случае лучше заручиться поддержкой профессионалов.

В процессе выбора консалтинговой компании обратить внимание стоит на очень многие вещи. Сначала необходимо убедиться в том, что она в состоянии предоставить вам действительно квалифицированного сотрудника. От этого будет зависеть результат дела. Также отдавать предпочтение следует фирмам, стабильно работающим на рынке юридических услуг продолжительное время.

Одной из таких компаний является и наша — Fomix Consulting Group. Мы оказываем услуги с 2008 года, и с того времени накопили серьезный опыт в решении вопросов различной сложности и обзавелись внушительной клиентской базой. Об успехах Fomix Consulting Group лучше всего говорят ее достижения. Например, мы помогли клиентам уладить 428 налоговых споров. Наши специалисты готовы оказать всестороннюю поддержку в решении уже возникшего спора с ФНС и организовать сопровождение налоговой проверки. Кроме того, если у заказчика имеются иные проблемы в области налогообложения, в Fomix Consulting Group он может воспользоваться услугой налогового консалтинга. У всех, кто обращается к нам по таким вопросам, есть возможность получить бесплатную консультацию — эксперты расскажут о применении норм НК РФ на практике, а также о последних принятых изменениях в законодательстве.

Это далеко не все услуги, доступные в нашей компании. Мы также занимаемся ликвидацией юрлиц, сопровождением процедуры банкротства, регистрацией и сменой юридических адресов, аудитом бухгалтерии, решаем корпоративные споры и даже можем представлять интересы клиентов в арбитражном суде».

Источники:

И.В. Дементьев,
доцент Центрального филиала ГОУ ВПО «Российская академия правосудия»,
канд. юрид. наук Мотивированность всех правоприменительных актов налоговых органов – достойная задача, которая должна быть решена в кратчайшие сроки, поскольку актуальность этого вопроса трудно переоценить. Для обоснования такого вывода автор анализирует действующее нормативное регулирование и судебную практику

22 апреля 2010 г. Конституционный Суд РФ принял Определение № 595-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО «Завод «Автоприбор»» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 31 НК РФ.

Завод оспаривал конституционность нормы пункта 3 статьи 31 НК РФ, которая позволяет вышестоящим налоговым органам отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов, не мотивируя своих решений.
В деле Завода ФНС России отменила своим письмом решение нижестоящего налогового органа о проведении повторной выездной налоговой проверки. В письме были не указаны причины отмены этого решения и не приведены ссылки на соответствующие нормы закона.
Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы Завода к рассмотрению, поскольку отсутствие в решении вышестоящего налогового органа развернутого обоснования такой отмены само по себе не свидетельствует о произвольности принятого решения и об отсутствии законных оснований для его вынесения. При этом КС РФ указал, что арбитражный суд имеет возможность проверить обоснованность решения вышестоящего налогового органа и в том случае, когда оно не содержит указаний на причины и основания его принятия.
Решение КС РФ основано на норме пункта 3 статьи 31 НК РФ, которая допускает отмену решения налогового органа только в случае противоречия законодательству о налогах и сборах.

Что говорит теория

Решение налогового органа является правоприменительным актом, а согласно правовой теории правоприменительные акты должны соответствовать не только требованию законности, но и быть обоснованными и мотивированными.
Практикующие юристы воспринимают как аксиому утверждение: невозможно правильно мотивировать ошибочное решение по делу1. Поэтому в незаконных ненормативных актах вышестоящего налогового органа можно увидеть, что они являются немотивированными, в них игнорируются аргументы и доводы сторон. Как бы налоговые органы ни пытались мотивировать незаконные ненормативные акты, видны искажения фактических обстоятельств и доводов налогоплательщика, а порой и подмена вопросов, поставленных в жалобе налогоплательщика.
Вынесение решения, из которого не ясно, почему налоговый орган пришел именно к такому выводу, создает проблемы с обжалованием ненормативного акта: процедура обжалования предполагает оспаривание мотивов налогового органа, однако как их можно оспорить, если их в ненормативном акте просто нет?
Зачастую решения вышестоящих налоговых органов об отказе в удовлетворении жалобы налогоплательщика настолько кратки, что воспринимаются не как правоприменительные акты, а лишь как отписки, что не добавляет доверия налоговой службе. Из таких актов практически нельзя сделать вывод, что доводы заявителя были прочитаны, поняты и не приняты по тем или иным мотивам. В результате налогоплательщик ищет защиту в суде, где повторяет свои доводы. Его позиция, может быть, и не верна, но он не знает об этом, так как не увидел мотивированного опровержения своих аргументов в решении вышестоящего налогового органа.
Мотивировка решения вышестоящего налогового органа нужна и подчиненным ему инспекциям. Они тоже должны пони-мать, почему их решение отменено, а если и оставлено без изменения, то по тем ли доводам, которые были приведены в первоначальном решении.
В некоторых правоприменительных актах каждая из частей акта может иметь относительно самостоятельное значение. Заинтересованные лица могут добиваться изменения содержания акта в какой-либо части, не оспаривая самого вывода правоприменительного органа.
В структуре правоприменительного акта принято различать вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части2. Следует заметить, что для наиболее важных правоприменительных актов законодатель определяет структуру и содержание каждой его части (например, приговор и решение суда – ст. 303 УПК РФ и ст. 198 ГПК РФ соответственно). К сожалению, в Налоговом кодексе РФ четко не установлены требования к содержанию частей для ненормативных актов налоговых органов.
В Налоговом кодексе РФ не содержится общих требований ко всем ненормативным налогово-правовым актам. Лишь в отношении некоторых из них названы их основные реквизиты (например, в ст. 69 – требование об уплате налога, в ст. 100 – акт налоговой проверки, в ст. 101 – решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения).
С точки зрения теории правовых актов общие требования к ненормативным актам налоговых органов – это требования законности, обоснованности и мотивированности.
В контексте рассматриваемого Определения КС РФ № 595-О-О нас интересует мотивировочная часть акта.
Мотивировочная часть должна содержать:

  • анализ фактических и юридических оснований (обстоятельств) дела и их оценку;
  • мотивы, по которым принимаются или отвергаются доказательства;
  • выводы, которыми обосновывается выбор юридических норм;
  • закон, на основании которого принимается решение;
  • мотивы принятия решения.

Мотивировочная часть ненормативного акта налогового органа должна показывать, какие именно факты и правоотношения должностное лицо налогового органа считает установленными или, наоборот, неустановленными и почему пришло к тем или иным выводам.
С позиции юридической техники мотивировочная часть включается в акты разными способами. Так, например, согласно пункту 1.6 Требований к составлению акта налоговой проверки3 акт выездной (повторной выездной) налоговой проверки должен состоять из трех частей: вводной, описательной и итоговой.
Анализ утвержденных форм других ненормативных актов налоговых органов показывает, что мотивировочная часть логически присутствует в описательной части. Так, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются «документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов»4. Постановление о выемке должно содержать «изложение обстоятельств, послуживших основанием для производства выемки документов и предметов (мотивов производства выемки)»5. В решении о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля «указывается на необходимость получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а также на обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения дополнительных мероприятий налогового контроля»6.
Очевидно, в перечисленных случаях в решении излагаются мотивы его принятия, поэтому расположение этих сведений в описательной части акта, по нашему мнению, неоправданно. Мотивы ненормативного налогово-правового акта должны содержаться только в мотивировочной части – от этого выигрывает ясность и четкость акта.
Отсутствие в тексте ненормативного акта налогового органа мотивов его принятия может повлечь признание акта недействительным.

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ НЕНОРМАТИВНОГО АКТА НАЛОГОВОГО ОРГАНА
При рассмотрении дел о признании недействительными ненормативных правовых актов арбитражным судом должны быть выяснены следующие обстоятельства:
— причины издания акта;
— действовал ли орган, издавший акт, в соответствии с его компетенцией;
— соблюдена ли процедура принятия акта;
— подписан ли акт уполномоченным лицом;
— является ли акт по своей форме, реквизитам, содержанию ненормативным правовым актом;
— нарушает ли акт права и законные интересы заявителя;
— соответствует ли акт действующему законодательству.
(См.: Оболенская Н.Н. Споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов // Арбитражная практика. 2003. № 4. С. 80.)

Судебная практика

Судебная практика выработала некоторые критерии, позволяющие оценивать законность и обоснованность ненормативного налогово-правового акта.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Постановление ФАС ПО от 22.01.2009 № А55‑8517/2008. Письмо налогового органа об отказе в продлении срока представления документов не содержит причин отказа, а значит, немотивированно.
Постановление ФАС ЗСО от 13.10.2009 № А45‑10516/2008. Постановление о выемке документов и предметов не соответствует статье 94 НК РФ, поскольку немотивированно, то есть не содержит обстоятельств, послуживших основанием для выемки.

Приведем показательные примеры.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.08.2001 по делу № Ф08-2509/2001-784А. Суд признал постановление об обращении взыскания на имущество недействительным, так как была нарушена процедура его издания. Позднее Пленум ВАС РФ указал, что не любые процедурные нарушения влекут недействительность индивидуального налогово-правового акта, а лишь существенные, влияющие на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения7.
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.02.2002 по делу № Ф03А59/022/78. Суд признал решение о проведении выездной налоговой проверки филиала, представительства недействительным, так как его принятие входит в компетенцию руководителя налогового органа по местонахождению филиала, представительства, а не руководителя налогового органа по месту государственной регистрации самого юридического лица.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.04.2009 по делу № А29-5934/2008. Суд признал незаконным постанов-ление о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика по статье 46 НК РФ, поскольку направление ин-кассового поручения в банк по истечении 60-дневного срока независимо от причин его пропуска недопустимо. Перевыстав-ление инкассовых поручений за пределами установленного срока – это нарушение процедуры взыскания, и эти действия незаконны.
Обоснованность – обязательное требование к акту, которое означает, что содержащиеся в нем выводы и утверждения вытекают из фактических обстоятельств дела и полностью им соответствуют. Обоснованность и законность – взаимно связанные требования к актам8. Законность акта означает и его обоснованность, но это не тождественные понятия.
Законность акта заключается в правильном применении норм материального и процессуального права, а обоснованность – в полном выяснении и доказанности обстоятельств, имеющих значение для дела; в соответствии выводов должностного лица, изложенных в акте, обстоятельствам дела9. Так, обоснованный ненормативный налогово-правовой акт может быть незаконным, если, например, он вынесен должностным лицом налогового органа с превышением полномочий либо с нарушением процессуальных норм.
Анализ судебной практики показывает, что налоговые органы зачастую игнорируют требование обоснованности ненормативного акта.
Например, в Постановлении от 06.11.2001 по делу № А5619901/01 ФАС Северо-Западного округа признал недействительным решение налоговой инспекции о корректировке закупочной цены на товар по статье 40 НК РФ, так как отсутствовали основания для контроля цен – не было доказательств того, что цена услуги, примененная сторонами в этой сделке, отклонялась от рыночной более чем на 20% (ст. 40 НК РФ)10.
Современная судебная практика делает аналогичные выводы11. Предметом судебного контроля выступают решения о привлечении к налоговой ответственности и акты выездных налоговых проверок, в которых не указаны обстоятельства совершения налоговых правонарушений. Например, суд отказал налоговому органу в удовлетворении требования о взыскании с налогоплательщика штрафа, поскольку в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности не были указаны характер и обстоятельства допущенного налогоплательщиком правонарушения12. То есть это решение было необоснованным и немотивированным.
Мотивированность также связана с обоснованностью акта, но и это разные понятия13.

МОТИВИРОВАННОСТЬ – НЕ ЗНАЧИТ ОБОСНОВАННОСТЬ
Обоснованность – качественная характеристика акта с точки зрения его содержания.
Мотивированность характеризует акт с точки зрения его внешнего выражения.
Акт может быть обоснован, содержащиеся в нем утверждения и выводы могут соответствовать материалам дела, но при этом он может оказаться немотивированным, если в нем отсутствует изложение оснований (мотивов) принятия решения, объяснений, почему отдано предпочтение тому или иному выводу, утверждению.

В отношении некоторых актов в законе содержится прямое предписание о необходимости их мотивировать. Так, пункт 3 статьи 95 НК РФ предусматривает, что в постановлении о проведении экспертизы указываются основания для ее назначения; статья 40 НК РФ требует, чтобы решение о доначислении налога было мотивированным.
В ряде норм необходимость мотивировать ненормативный налогово-правовой акт выражена в виде перечня вопросов, которые должны быть изложены в акте. Например, в пункте 8 статьи 101 НК РФ перечислены вопросы, которые связаны с мотивировкой решения о привлечении к налоговой ответственности.
Мотивировка ненормативного налогово-правового акта будет наиболее убедительной, если она осуществляется с помощью доказательств. Тщательный анализ доказательств необходим в тех актах, которыми заканчивается рассмотрение дела о налоговом правонарушении. Это касается решений о привлечении к налоговой ответственности и об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Если закон не предусматривает изложения доказательств в ненормативном налогово-правовом акте, то это не означает, что такой акт может быть не мотивирован, – в нем также должны быть приведены мотивы принятия соответствующих решений. Это касается, например, постановления о наложении ареста на имущество. В постановлении указываются основания, позволяющие полагать, что лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество. Такой вывод следует из системного толкования пункта 3 статьи 95 и пунктов 1, 6, 9 статьи 77 НК РФ14.

Последствия несоответствия ненормативных налогово-правовых актов требованиям закона

К сожалению, последствия несоответствия ненормативных налогово-правовых актов требованиям закона не разработаны – соответствующие нормы в НК РФ отсутствуют. Исключением являются лишь нормы пунктов 14 статьи 101 и 12 статьи 101.4 НК РФ, но они касаются лишь решений о привлечении к налоговой ответственности и об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Между тем правила о последствиях несоблюдения требований к актам налоговых органов стали бы своеобразной процессуальной санкцией для налоговых органов. Они стимулировали бы к соблюдению правил подготовки, принятия и оформления любых принимаемых налоговым органом решений, что послужило бы обеспечению баланса публичных и частных интересов. А пока налогоплательщик несет налоговую ответственность за свои нарушения, а налоговый орган нет.
Приведенный анализ судебно-арбитражной практики показывает, что ненормативные акты налоговых органов зачастую составляются небрежно, плохо мотивируются, более того, иногда сопровождаются нарушениями законности, прав и интересов налогоплательщиков, процессуальных норм налогового права, сроков принятия актов, принимаются необоснованные решения.
Кроме того, для налоговых органов первого звена в НК РФ закреплено требование мотивировать решения, но для решений вышестоящих налоговых органов такого требования нет. Это упущение необходимо ликвидировать законодательно, чтобы у налоговых органов не было возможности избегать обязанности аргументировать свои решения и уклоняться от дачи ответов на вопросы, поставленные в жалобах заявителей, а формулировки актов налоговых органов стали бы более ясными для налогоплательщиков.

1 См.: Сасов К.А. Споры о конституционности налоговых законов: полномочия Конституционного Суда РФ. – М.: Статут, 2006. С. 166. 2 См.: Лазарев В.В. Применение советского права. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1972. С. 61; Правоприменение в Советском государстве. – Москва: Юридическая литература, 1985. С. 86; Морозова Л.А. Теория государства и права: учеб. – М.: Юристъ, 2002. С. 285 и др.
3 См.: Приказ ФНС России от 25.12.2006 № САЭ‑3‑06/892@ (с изм. от 24.01.2011). 4 Приказ ФНС России от 31.05.2007 № ММ‑3‑06/338@ (Приложение № 12). 5 Там же (Приложение № 7). 6 Там же (Приложение № 11). 7 См. также: п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5.
8 См.: Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. – Краснодар, 1974. С. 120–124. 9 См.: Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. – М.: Юридическая литература, 1966. С. 68. 10 См.: Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой НК РФ (п. 4) / Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71. 11 См.: Постановление ФАС УО от 24.09.2009 № Ф09‑7200/09-С2. 12 См.: указ. Обзор практики (п. 10). 13 См.: Княгинин К.Н. Охранительные правоприменительные акты: вопросы теории и технологии: монография. – Свердловск: Издательство Уральского университета, 1991. С. 84.
14 См.: Приказ МНС России от 31.07.2002 № БГ-3-29/404 // Экономика и жизнь. 2002. № 36. Ключевые слова: «решение налогового органа» – «обоснование» – «мотивированность» – «апелляционная жалоба» – «КС РФ

Подаем заявление с обжалованием решения налоговой службы в суд первой инстанции

Чтобы признать решение налоговиков недействительным, в первую очередь нужно обратиться в арбитражный суд по месту нахождения налогового органа с заявлением (п. 4 ст. 138 НК РФ, подп. 2 п. 1 ст. 29, ст. 34, 35 АПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 138 НК РФ до обращения в суд налогоплательщик обязан пройти процедуру досудебного урегулирования спора.

Как правильно оформить документы и куда их нужно сдать, пошагово разъяснили эксперты «КонсультантПлюс». Если у вас нет доступа к системе, получите пробный онлайн-доступ и бесплатно переходите в готовое решение.

Рассмотрение заявлений происходит в соответствии с нормами искового производства и особенностями, установленными гл. 24 АПК РФ.

Судья единолично рассматривает дело не более 3 месяцев, включая срок на подготовку к судебному разбирательству и принятие решения. Данный срок может быть продлен, если дело окажется достаточно сложным или в процессе будет задействовано большое количество участников (п. 1 ст. 200 АПК РФ).

Если решение арбитражного суда не устроит налогоплательщика, то он может обжаловать его в судах вышестоящих инстанций.

Повторно обратиться в арбитражный суд по одному и тому же решению налогового органа уже не удастся, даже если позднее будут приведены новые доводы в обоснование позиции заявителя. При повторном обращении по тому же делу арбитражный суд должен прекратить производство по делу со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В возобновлении того же самого дела налогоплательщику будет отказано (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

Пример

В арбитражный суд поступило заявление налогоплательщика о признании решения по итогам налоговой проверки незаконным в связи с нарушениями налоговой инспекции, допущенными в ходе проверки. Других доводов заявлено не было. Суд не удовлетворил требование заявителя.

Позднее налогоплательщик повторно обратился в арбитраж с заявлением о признании того же решения недействительным, в котором указал, что доначисления по налогу на прибыль были произведены неправомерно. Хотя в заявлении были приведены новые доводы, суд обязан прекратить производство по данному делу.

См. также «Порядок обжалования решения налогового органа в суде».

Каковы сроки обжалования решения налогового органа в арбитражном суде

Налогоплательщик может обратиться в суд, если его не устраивает результат рассмотрения вышестоящим налоговым органом его жалобы (апелляционной жалобы). Решение по жалобе налоговики должны принять в течение 1 мес. со дня ее получения (п. 6 ст. 140 НК РФ).

Учтите, что срок рассмотрения жалобы может быть продлен, но не более чем на 1 месяц, о чем налогоплательщик должен быть извещен в течение 3 дней с момента принятия решения такого решения вышестоящим налоговым органом.

В течение 3 месяцев после получения решения вышестоящего налогового органа по проведенной проверке налогоплательщик может обратиться в суд с тем, чтобы обжаловать данное решение (ч. 4 ст. 198 АПК РФ, п. 1 ст. 219 КАС РФ, п. 3 ст. 138 НК РФ). Если вышестоящий налоговый орган не успеет вынести решение по жалобе налогоплательщика в сроки, установленные п. 6 ст. 140 НК РФ, налогоплательщику можно обратиться в суд, не дожидаясь вынесения данного решения (абз. 2 п. 2, п. 3 ст. 138 НК РФ).

3-месячный срок исчисляется в соответствии с нормами, установленными ст. 113, 114 АПК РФ или ст. 107, 108 ГПК РФ, ст. 92,93 КАС РФ. Зачастую суды восстанавливают срок подачи заявления, но только в том случае, если посчитают, что он был пропущен по уважительной причине.

Как должно выглядеть заявление в суд о признании решения налогового органа по проведенной проверке недействительным

В процессе оформления заявления в суд о признании решения налоговой службы недействительным:

  • Определите форму его подачи. Заявление можно подать как на бумажном носителе, так и воспользовавшись средствами электронной связи (абз. 2 ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 199 АПК РФ, пп. 1, 8, 9 ст. 125, п. 1 ст. 220 КАС РФ).
  • Проконтролируйте исполнение формальных требований к содержанию заявления (они указаны в ч. 1 ст. 199 АПК РФ, п. 2 ст. 125 КАС РФ).
  • Уделите внимание основной части заявления. Она должна содержать аргументы налогоплательщика о том, по каким причинам он считает доводы налоговой службы не соответствующими действительности или нормам законодательства. Налогоплательщику нужно привести достаточно весомые аргументы, в том числе и ссылки на документы и конкретные обстоятельства, чтобы убедить суд в своей правоте.
  • Проанализируйте и включите в заявление все нарушения, допущенные налоговиками в процессе досудебного урегулирования спора.

Так, если налогоплательщик не участвовал в рассмотрении материалов налоговой проверки или ему не дали возможности объяснить какие-либо обстоятельства, то об этом нужно упомянуть в заявлении. Суд обязательно должен принять такие факты во внимание и не оставить их без рассмотрения.

Бывает, что у налогоплательщика есть сведения, доказывающие, что в ходе налоговой проверки, а также при составлении решения о привлечении к ответственности и акта проверки налоговиками были допущены серьезные нарушения. Тогда в заявлении необходимо привести имеющиеся сведения. Кроме того, можно указать и на нарушения сроков проверки, если таковые имелись.

Таким образом, все собранные факты, указывающие на нарушения налоговиков, помогут склонить судью на сторону налогоплательщика.

Если у вас есть доступ к «КонсультантПлюс», проверьте правильно ли вы оформили заявление в суд. Если доступа нет, получите пробный онлайн-доступ к правовой системе бесплатно.

Технические тонкости оформления заявления

Заявление необходимо формулировать грамотно и четко. После каждого аргумента лучше всего приводить ссылки:

  • на действующие в спорный момент законодательные акты, нормы Налогового кодекса;
  • ссылки на судебные акты, изданные Высшим арбитражным судом РФ, Верховным судом РФ или арбитражными судами вашего судебного округа;
  • разъяснения Минфина и ФНС России, если они соответствуют спорному вопросу.

Обязательно следует обратить внимание на такие обстоятельства, которые могут повлиять на решение суда, если налогоплательщика все же привлекут к ответственности:

  • обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности (ст. 109 НК РФ);
  • смягчающие обстоятельства (ст. 112, 114 НК РФ);
  • обстоятельства, исключающие вину налогоплательщика в совершении правонарушения (ст. 111 НК РФ), и т. д.

Таким образом, составить заявление в суд достаточно непросто, поэтому есть смысл обратиться к грамотным юристам для выполнения этой задачи.

Какие документы следует приложить к заявлению в арбитражный суд

К заявлению обычно прилагаются документы, перечисленные в ст. 126 АПК РФ. Приведем наиболее важные из них:

1. Копия оспариваемого решения налогового органа (ч. 2 ст. 199 АПК РФ).

2. Копия решения вышестоящего налогового органа по жалобе налогоплательщика.

Данный документ является доказательством того, что досудебный порядок обжалования соблюдался, поскольку выходить в суд с заявлением можно только после обжалования решения налоговиков в вышестоящем налоговом органе (п. 7 ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 199 АПК РФ).

Если же вышестоящий налоговый орган не вынес решения своевременно, то к заявлению можно приложить копию жалобы с отметкой вышестоящего налогового органа о ее принятии либо копию описи вложения в почтовое отправление и уведомления о его вручении, если жалоба направлялась по почте.

3. Ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа (ч. 3 ст. 199 АПК РФ, информационное письмо президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83).

Если заявление в суд подается в электронном виде, то все прилагаемые документы также представляются электронно (абз. 2 ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 126 АПК РФ).

Кроме того, все прилагаемые к заявлению документы вместе с самим заявлением должны быть направлены в налоговую службу и всем лицам, которые участвуют в деле. Направлять документы следует заказной почтой с уведомлением о вручении. Квитанции, свидетельствующие о почтовых отправлениях, прилагаются к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд (п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Основные правила разрешения налоговых споров узнайте из этой публикации.

Итоги

Заявление в суд можно подать на бумаге или в электронной форме. Изложите в нем аргументы, подтверждающие вашу позицию. Поясните, почему вы считаете доводы налоговиков не соответствующими действительности и/или нормам законодательства.

К заявлению приложите подтверждающие документы и иные бумаги из перечня, указанного в ст. 126 АПК (копии оспариваемого решения налогового органа, копии решения вышестоящего налогового органа по жалобе налогоплательщика и др.).

О том, по какой форме подать возражения на акт проверки, читайте в материале «Пишем возражения на акт налоговой проверки — образец».

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

ПАМЯТКА ДЛЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ О ПОРЯДКЕ ОБЖАЛОВАНИЯ В ВЫШЕСТОЯЩИЙ НАЛОГОВЫЙ ОРГАН РЕШЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ ИНСПЕКЦИЙ

В соответствии со ст. 137, п. 1 ст. 138 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера и их действия в вышестоящий налоговый орган. Под актами инспекции ненормативного характера понимаются любые документы, подписанные начальником или заместителем начальника инспекции. Жалобы на решения и действия инспекций Ярославской области рассматриваются Управлением Федеральной налоговой службы по Ярославской области, находящимся по адресу: 150003, г.Ярославль, ул. Кооперативная, д. 11.

Форма и содержание жалобы

Жалоба подается в письменной форме, адресуется Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области.

Жалоба должна содержать указание на решение (иной документ) или действия инспекции, с которыми не согласен налогоплательщик, обоснование позиции заявителя жалобы и личную подпись налогоплательщика или его представителя. Ксерокопии жалоб или жалобы, переданные по факсу, не подлежат рассмотрению.

Документы, прилагаемые к жалобе

В случае подписания жалобы представителем физического лица (в том числе адвокатом), к жалобе должен быть приложен оригинал нотариально удостоверенной доверенности, подтверждающей полномочия представителя (п. 3 ст. 29 НК РФ).

В случае подписания жалобы от имени юридического лица не руководителем организации, а иным лицом (в том числе адвокатом), к жалобе должен быть приложен оригинал доверенности с печатью организации и подписью руководителя (п. 3 ст. 29 НК РФ, п. 5 ст. 185 Гражданского кодекса РФ).

К жалобе должны быть приложены документы, на которые ссылается заявитель жалобы в обоснование своих требований, если такие документы не представлялись налогоплательщиком в инспекцию ранее.

Срок подачи жалобы

Решение инспекции о привлечении или об отказе в привлечении к налоговой ответственности, вынесенное по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, может быть обжаловано в апелляционном порядке, то есть путем направления в течение 10 рабочих дней со дня вручения решения апелляционной жалобы (п. 9 ст. 101, п. 2 ст. 139 НК РФ). На указанное решение, не обжалованное в апелляционном порядке, может быть подана жалоба в течение 1 года с момента вынесения решения (п. 2 ст. 139 НК РФ).

Все другие решения инспекции (в том числе решения о привлечении или об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, выявленное не в ходе налоговой проверки, а в ходе иных мероприятий налогового контроля), требования об уплате налога, пени, штрафа; налоговые уведомления, иные документы, а также действия инспекции могут быть обжалованы в течение 3 месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (п. 2 ст. 139 НК РФ).

Куда подлежит направлению жалоба

Апелляционная жалоба на решение о привлечении или об отказе в привлечении к налоговой ответственности, вынесенное по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, подлежит направлению в инспекцию, вынесшую решение; при этом жалоба адресуется Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области (п. 3 ст. 139 НК РФ).

Все остальные жалобы на решения или действия инспекций подлежат направлению непосредственно в Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области по адресу: 150003, г.Ярославль, ул. Кооперативная, д. 11 (п. 1, п. 3 ст. 139 НК РФ).

Срок рассмотрения жалобы

Решение Управления ФНС России по Ярославской области по жалобе принимается в течение 1 месяца со дня получения жалобы, указанный срок может быть продлен на 15 рабочих дней. О принятом решении сообщается заявителю жалобы в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения (ст. 140 НК РФ).

Жалоба не подлежит рассмотрению в следующих случаях:

  • жалоба не подписана заявителем,
  • представлена ксерокопия жалобы или жалоба направлена по факсу,
  • пропущен установленный законом срок подачи жалобы,
  • жалоба подана представителем налогоплательщика и не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя,
  • имеется вступившее в силу решение суда по вопросам, изложенным в жалобе,
  • имеется решение Управления ФНС России по Ярославской области по жалобе того же лица по тому же предмету и основанию.

Особенности обжалования постановлений инспекций по делам об административных правонарушениях

Срок подачи жалобы — десять суток со дня вручения или получения копии постановления (п. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Жалоба направляется в инспекцию, которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении и которая обязана в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области (п. 1 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Жалоба подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела. Копия решения по жалобе в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается заявителю (ст. 30.5, п. 2 ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При несогласии с актом налоговой проверки или иных мероприятий налогового контроля

Жалобы на акт камеральной или выездной налоговой проверки или акт, составленный по итогам иных мероприятий налогового контроля, не подаются. На указанный акт налогоплательщиком могут быть представлены письменные возражения, направляемые в инспекцию, должностные лица которой составили акт. Возражения на акт налоговой проверки подлежат направлению в течение 15 рабочих дней со дня получения акта (п. 6 ст. 100 НК РФ), а на акт по итогам иных мероприятий налогового контроля – в течение 10 рабочих дней со дня получения акта (п. 5 ст. 101.4 НК РФ). При этом в случае направления акта по почте днем его получения считается шестой рабочий день с даты отправки заказного письма.

При несогласии с протоколом по делу об административном правонарушении

Жалоба на протокол по делу об административном правонарушении не подается. Лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (п. 4 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Схема рассмотрения материалов дела о налоговом правонарушении в случае несогласия налогоплательщика с результатами налоговой проверки

Схема рассмотрения материалов дела о налоговом правонарушении в случае несогласия с результатами мероприятий налогового контроля, которые не являются налоговыми проверками

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *