Рейтинг консалтинговых компаний 2018

  • автор:

Интервью с партнерами проекта:

Юлий Сомсиков, управляющий партнер Swiss Consulting Partners

Алена Фомина, генеральный директор АО «ЦНИИ «Электроника»

Список крупнейших консалтинговых групп и компаний России по итогам 2017 года
Финансовый консалтинг
Налоговый консалтинг
Юридический консалтинг
Оценочная деятельность
Консалтинг в области производства услуг и товаров*
Консалтинг в области управления персоналом
Консалтинг в области стратегического планирования и организационного развития
Консалтинг в области маркетинга и PR
ИТ-консалтинг (управленческое консультирование)
ИТ-консалтинг (разработка и системная интеграция)

Оцифрованные советы

Очередной ежегодный рэнкинг крупнейших консалтинговых групп и компаний, составленный агентством RAEX (РАЭКС-Аналитика), выявил ощутимый прирост суммарных доходов в этом секторе услуг. Рост спроса обеспечивает государство, а также набирающий обороты интерес заказчиков к цифровизации своих бизнес-процессов.

Вартан Ханферян

Суммарный объем выручки крупнейших российских консалтинговых групп и компаний – участниц нашего девятнадцатого рэнкинга достиг по итогам 2017-го 97,1 млрд рублей, увеличившись за год по сопоставимым данным на рекордные 10% 1 . Такой рост не только позволил впервые с 2014 года перекрыть инфляцию (2,5% за 2017 год, по Росстату), но и оказался наивысшим за последние несколько лет. Напомним, что аналогичный темп роста доходов наблюдался у консультантов в 2014-м – тогда он составлял 9%, но при инфляции в 11,4%; в 2015-м результаты были уже скромнее – 7% (инфляция 12,9%), а в 2016-м рынок прибавил всего 5% (при инфляции в 5,4%). Таким образом, сектор консалтинговых услуг уверенно вышел из отрицательной зоны. Стоит отметить, что общее число специалистов-консультантов у участников рэнкинга за год тоже возросло, но лишь на 6% (до 22 709 человек), что свидетельствует о повышении, если так можно выразиться, производительности труда в этом секторе услуг.

Позитивный итог – достижение не одних лишь лидеров рынка: из 170 компаний, участвующих 2 в нынешнем списке, 120 завершили год увеличением доходов. Положительная динамика, отразившаяся в сводных результатах рэнкинга, характерна и для абсолютного большинства отдельных сегментов консалтинговых услуг (см. график 1).

Главным двигателем спроса на консалтинг остается стремление заказчика к эффективности бизнеса в целом и оптимизации отдельных процессов, что, чем дальше, тем чаще, достигается за счет внедрения новых технологий и цифровизации.

Людные места

Наиболее динамичное развитие за прошлый год показали услуги в области управления персоналом(см. график 2). Суммарная выручка в этом сегменте увеличилась в 2017 году на 53% и достигла 1,651 млрд рублей. Рост доходов наблюдается практически у всей десятки лидеров данного направления. Среди самых популярных HR-практик – очная и дистанционная оценка сотрудников, обучение и развитие персонала, HR-аналитика и автоматизация процессов управления персоналом. «Внешние изменения достигают такого уровня, что требуются изменения внутренние, а быстро изменить компанию, не меняя людей, невозможно. Здесь и готовы помочь HR-консультанты», – говорит Марк Розин, управляющий партнер «ЭКОПСИ Консалтинг». А Михаил Панченко, генеральный директор MOLGA Consulting, выделяет следующие факторы, стимулирующие спрос: «Во-первых, поиск, удержание талантов и развитие сотрудников становятся для компаний первоочередными задачами из-за необходимости внедрения новых политик работы с персоналом. Особенно в металлургии, промышленности, нефтегазовой отрасли, электроэнергетике, банках и торговле. Во-вторых, продолжается рост доли проектов на базе облачных HCM-решений в крупном и среднем бизнесе из-за желания заказчиков сократить сроки, снизить риски и сложность внедрения таких решений».

В эту же сторону, что не может не радовать, смотрит и госсектор. Так, по оценке Марка Розина, «традиционно госкомпании занимались кадровым делопроизводством и расчетом оплаты труда – это базовый «гигиенический» минимум. Теперь же они стали обращать внимание и на системное выстраивание своих HR-функций. В первую очередь это управление талантами (например, создание кадрового резерва и самый яркий пример здесь в этом смысле – конкурс «Лидеры России»), а также система управления эффективностью, поскольку они являются самыми базовыми элементами управления персоналом. Катализатором здесь стало появление в государственном управлении довольно большого числа людей из бизнеса – они принесли с собой новые технологии и современные подходы к ведению дел», – поясняет Марк Розин.

Копеечный интерес

Повышенные темпы роста в 2017 году были характерны и для услуг в области финансового управления. За год они прибавили 24% и составили 9,642 млрд рублей. В среднем в 2017 году каждая вторая компания из рэнкинга оказывала консультации в сфере финансов. Помимо традиционных услуг – разработки методологий бухгалтерского, налогового и управленческого учета (в том числе по МСФО) – в финансовом консалтинге активно развиваются и новые направления, например, внедрение роботизированной автоматизации процессов (RPA – robotic process automation). «RPA – это программный алгоритм, выполняющий действия сотрудника в различных компьютерных приложениях так, как их выполнял бы человек. Заказчики – фармацевтические и производственные компании, ретейлеры, банки – с нашей помощью запускают пилотные проекты по внедрению программных роботов и переходят к полноценной роботизации. При грамотном внедрении технология RPA может существенно сэкономить ресурсы. Так, в одном из холдингов робот заменил восемь сотрудников, которые занимались сбором и сверкой актов с контрагентами, разнесением документов в базу данных и систему электронного документооборота. В одном из медицинских университетов мы, например, роботизировали загрузку 50 тысяч скан-копий первичных документов в ИТ-системы вуза и на сайт «Госзакупки». Программного робота «научили» обмениваться данными с системой закупок «1С: Бухгалтерия 8.3″, системой финансового документооборота в государственном казначействе и сайтом госзакупок. Это типичный для госучреждений рутинный процесс, и роботы существенно ускоряют его, помогая экономить расходы на поддержку закупочных процессов», – приводит примеры Сергей Ложкин, управляющий партнер NFP.

Бурное развитие новых технологий не отменяет, однако, того факта, что как минимум половина доходов в сегменте финансового консалтинга получена от работ в рамках аутсорсинга учетных функций (внешний бухгалтерский и налоговый учет, подготовка на постоянной основе финансовой и бухгалтерской отчетности, расчет зарплат). Из первой двадцатки групп и компаний в сегменте финансового консалтинга более десяти участников специализируются именно на этом виде услуг.

Одна из основных причин увеличивающегося спроса – в возрастании ценности аутсорсинга на фоне ужесточения налогового администрирования. «Компании используют аутсорсинг для снижения рисков, полагаясь на значительный объем знаний, накопленный аутсорсинг-провайдерами. Кроме того, повышение прозрачности ведет к выводу бизнеса из тени, расширяя объем рынка потенциальных пользователей аутсорсинга и повышая спрос на данные услуги», – поясняет Светлана Кисельчук, генеральный директор UCMS Group.

А Тимо Матинпало, генеральный директор Accountor Russia, уточняет: «Крупные аутсорсинг-провайдеры предлагают высокую степень автоматизации бизнес-процессов, и это делает сотрудничество с ними выгодным. Здесь постоянно совершенствуются автоматизация учета и инструменты распознавания первичной документации. Мы, например, тоже активно работаем в этом направлении: используем облачные решения, запустили на рынок инструмент по работе с входящими счетами – Accountor eInvoice Manager, внедряем HR-портал с модулем для расчетных листков».

На информационном фронте

Основную долю – 67% совокупных доходов, или 48,662 млрд рублей, – участникам рэнкинга обеспечил ИТ-консалтинг; выручка от него по итогам 2017 года увеличилась на 7%. Большая часть этой суммы, 34,137 млрд рублей, получена от разработки и системной интеграции, а меньшая, 14,525 млрд рублей, – от управленческого консультирования (рост доходов 7 и 8% соответственно).

Как и в других крупных секторах, спрос вверх толкает государство и компании с большей долей госучастия. Степан Томлянович, генеральный директор компании «ФОРС – Центр разработки» (ГК «ФОРС») разъясняет: «Усиление требований регулирующих органов к электронному взаимодействию с госструктурами повышает спрос на услуги консультантов. Например, в таких областях, как финансовый менеджмент или внешнеэкономическая деятельность. Вдобавок растущий в открытом доступе объем официальной правовой и судебной информации, появление новых электронных сервисов законодательной и судебной властей расширяют возможности оцифровки и частичного аутсорсинга работы юридических служб компаний. Более того, востребованность консалтинговых услуг в сфере кибербезопасности растет из-за усиления контроля со стороны государственных регуляторов в сфере коммуникаций». Конкретные примеры приводит Филипп Генс, президент группы компаний «ЛАНИТ»: «ИТ-консалтинг сопровождает практически все наши комплексные проекты для бизнеса и государственных компаний: мы продолжаем развитие государственной информационной системы (ГИС) ЖКХ, создали крупнейшую в стране интеллектуальную сеть при строительстве ЦОД Сбербанка в «Сколково» и оснастили инженерной и ИТ-инфраструктурой стадион «Лужники», который готовится принять чемпионат мира по футболу».

Наряду с этим цифровизация активно внедряется в финансовом секторе. Банки, страховщики, лизинговые и факторинговые компании все настойчивее «стремятся создать быстрые внутренние и клиентские процессы с минимальным участием человека, позволяющие получать результат немедленно и несущие глобальное сокращение издержек. Как результат, банки получают максимальное взаимодействие с клиентом через цифровые каналы, полностью автоматизированные процессы принятия решений», – добавляет Владимир Волков, старший вице-президент компании «Техносерв».

Консалтинг в рамках цифровой трансформации наблюдают и в компании «КРОК». «Многие крупные компании в 2017 году бросили свои силы на тестирование инновационных технологий – блокчейна, Big Data, искусственного интеллекта, виртуальной реальности. Но нужно понимать, что цифровизация не равно хайповые технологии. Цифровизация – это новый взгляд на бизнес заказчика через призму интереса его клиентов и покупателей, на проблемные места в его деятельности и на возможности технологий для решения его задач во взаимодействии с его клиентами. Другими словами, как технологии сделают бизнес-процесс заказчика проще, а его доход выше», – дополняет Борис Бобровников, генеральный директор компании «КРОК».

Перспективу развития сегмента ИТ-консультаций игроки рынка связывают с двумя тенденциями. Во-первых, с переходом от оптимизации управления типовыми аспектами основной деятельности (документооборот, юридический и HR-департаменты) к автоматизации неформализованных, специфических процессов, отличающих конкретный бизнес. «Рынок полностью созрел для полномасштабных внедрений BPM-систем, действительно меняющих работу организации. Конкурентное преимущество будет на стороне систем, способных гибко автоматизировать процессы с плавающими, нефиксированными стадиями, в том числе такими, которые добавляют уже после запуска процесса, или такими, которые зависят от определенного набора условий. Иначе говоря, современные BPM-системы должны легко трансформироваться в соответствии с меняющейся деловой обстановкой и потребностями заказчика», – считает Степан Томлянович.

Во-вторых, начинает меняться и структура заказчиков. «Долгие годы ключевыми заказчиками ИТ-интеграторов были госкомпании и крупный бизнес. Теперь, стремясь укрепить свои позиции на рынке, все больше проектов инициируют малые и средние предприятия», – говорит Филипп Генс.

Трансформируется и область самих технологий. «Смена модели владения информационными технологиями (перенос части ИТ в облака), смена поколений корпоративных информационных систем, все большая «мобилизация» ИТ, рост киберугроз – все это порождает дополнительный спрос на ИТ-консалтинг в части проработки возможностей и рисков смены технологий», – добавляет Тагир Яппаров, председатель совета директоров ГК «Аплана».

Стратегии на потоке

Ощутимую прибавку доходов (+15% к предыдущему году) продемонстрировал сектор консультаций по стратегическому планированию и организационному развитию, маркетингу и PR. Суммарный объем выручки в 2017 году здесь составил 1,782 млрд рублей. Услуги стратегического консалтинга принесли участникам рэнкинга 1,528 млрд рублей, а консалтинг по вопросам маркетинга 253,9 млн рублей; прирост 16 и 11% соответственно.

Спрос здесь обеспечивают по преимуществу регионы с муниципиями, а также госкомпании. Обращаться к услугам консультантов власти на местах побуждает Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации» (№ 172-ФЗ). Впрочем, объем заказов в рамках региональных и муниципальных стратегий был меньше, чем ожидали. «Одна из основных причин – затягивание с принятием Стратегии пространственного развития Российской Федерации, на которую хотели бы ориентироваться многие регионы при разработке своих стратегий. Значительный потенциал кроется в муниципальных стратегиях, которые пока разрабатываются не очень активно. Этому процессу может посодействовать ожидаемое появление методических рекомендаций, а также субсидирование работ со стороны региональных бюджетов», – прогнозирует Моисей Фурщик, управляющий партнер ООО «Финансовый и организационный консалтинг (ФОК)».

Суммарная выручка участников рэнкинга, полученная от услуг оценки в 2017 году, составила 4,903 млрд рублей. Однако динамика роста доходов в этом сегменте снижается: 4% в 2017-м против 8% годом ранее. Затухание спроса во многом объясняется тем, что государственную кадастровую оценку объектов недвижимости теперь будут делать не независимые оценщики, а специализированные государственные бюджетные учреждения (таково требование № 237-ФЗ). Кирилл Кулаков, первый заместитель генерального директора ООО «Центр независимой экспертизы собственности» (ЦНЭС), называет и другую причину: «Многие крупнейшие банки и корпорации перешли на так называемую внутреннюю оценку для собственных нужд, создавая соответствующие подразделения в своих структурах». Схожее мнение высказывает и Федор Спиридонов, управляющий партнер группы компаний SRG: «Большее значение приобретает наличие определенной специализации как у специалистов-оценщиков, так и у оценочных компаний, что связано с развитием современных технологий и запросами рынка. На протяжении многих лет одной из самых востребованных была оценка для целей залога. Однако теперь все больше банков создают оценочные подразделения внутри собственных залоговых служб, что сильно снижает потребность в привлечении оценочных компаний».

Тем не менее, по его мнению, остаются востребованными проекты, связанные с автоматизацией и использованием технологий машинного обучения, математического анализа и Big Data. «В своей практике мы активно развиваем автоматизированную оценку типовых объектов, а также услуги, связанные со скорингом стоимости недвижимости. Наши разработки уже используют крупнейшие финансовые институты страны, например, банк ВТБ – с помощью наших программных решений он перешел на электронный формат отчетов об оценке», – рассказывает Федор Спиридонов.

Впрочем, мнение о позитивном влиянии «цифры» на оценку разделяют не все лидеры этого рынка. «С одной стороны, это приводит к ускорению документооборота между оценщиками и заказчиками, к усовершенствованию поиска информации для оценки. С другой стороны, тенденция может со временем привести к замене классического оценщика на IT-приложение, по крайней мере в сегменте оценки однотипных или несложных объектов. По аналогии с такси будет некий «Яндекс-оценщик», который быстрее и дешевле будет отвечать на вопрос о стоимости объекта», – прогнозирует Кирилл Кулаков.

Помимо спроса на традиционные виды оценки игроки рынка отмечают и другие направления. «Мы наблюдаем рост запросов на оценку в целях проведения судебной экспертизы. Например, увеличилось число заказов на подтверждение уровня цен при трансфертном ценообразовании, используемом внутри промышленных групп. В последнее время налоговые органы часто предъявляют неоправданные претензии к участникам групп, обнаруживая необоснованную налоговую выгоду. Здесь независимая оценка обоснованности цен в трансфертной сделке способна помочь в урегулировании налоговых споров. Другое направление – оценка непрофильных и проблемных активов, сформировавшихся в крупном и среднем бизнесе за время экстенсивного роста. Многие компании сокращают издержки, избавляясь от неликвидов как во внеоборотных активах, так и на складах в товарных остатках», – говорит Ксения Архипова, старший партнер и исполнительный директор АКГ «Деловой профиль».

Плата за мытарства

На долю налогового и юридического консалтинга из всей выручки участников рэнкинга по итогам 2017-го пришлось 7%, или 4,930 млрд рублей (рост за год на 5%).

Традиционным фактором, определяющим спрос на налоговые консультации, является усиление налогового администрирования. Лидеры рынка отмечают, что интерес к налоговому консалтингу остается стабильным – как в традиционной форме (ответы консультанта на вопросы заказчика или налоговый аудит), так и в виде сопровождения налоговых проверок. «Цифровизация налоговой службы повлекла резкий рост направляемых компаниям требований о представлении документов по различным контрольным соотношениям (иногда сразу за семь-восемь лет), которые следует быстро и квалифицированно проанализировать на правомерность, чтобы своевременно ответить. Участились и вызовы налогоплательщиков в налоговые органы, к которым компаниям необходимо готовиться, а самих руководителей туда надо сопровождать. Цена ошибки теперь вырастает, ведь уже введены пени по двойной ставке со второго месяца образования недоимки, да и сами налоги после президентских выборов повысят, поскольку объявленный государством мораторий на такое повышение истекает как раз в 2018 году», – комментирует Марина Ризванова, генеральный директор аудиторской группы «Уральский союз».

К заметным драйверам спроса участники рэнкинга причисляют потребность в сопровождении сделок по слияниям и поглощениям. В условиях макроэкономической турбулентности «бизнес стремится избавиться от непрофильных активов и инвестировать в перспективные направления. По анализу последних 50 сделок 2017 года, которые сопровождала ALTHAUS Group, наибольший интерес для бизнеса представляют такие отрасли, как недвижимость и строительство, сельское хозяйство, производство и переработка сырья. Отсюда спрос на услуги по сопровождению сделок M & A, процедур банкротства, комплексный due diligence», – отмечает Ростислав Шатенок, управляющий партнер ALTHAUS Group.

Аналогичный рост по итогам 2017 года (+5%) зафиксирован и в производственном консалтинге (суммарная выручка – 622,2 млн рублей). Компании – участницы рэнкинга в данном сегменте специализируются на услугах технического, а также строительного аудита и консалтинга. Стабильный спрос им обеспечивают заказчики инвестиционно-строительной сферы. По словам лидеров сегмента, наиболее востребованы строительный контроль и экспертиза, документальное сопровождение строительства, функции технического заказчика, инженерные изыскания. «На фоне усложнения внешнеэкономической ситуации многие компании, в том числе и государственные, начинают считать деньги, искать ответы на вопрос «Как сделать лучше и больше за меньшие деньги?», то есть начинают уделять большее внимание вопросам качества и стоимости строительства, способам оптимизации проектов. А строительный консалтинг как раз и отвечает на данные вопросы», – разъясняет Хусейн Плиев, генеральный директор ООО «СМАРТ ИНЖИНИРС».

Еще одна важная ниша на рынке консалтинга, имеющая потенциал для расширения, – это проекты государственно-частного партнерства (ГЧП), которое в нашей стране поступательно развивается уже около десяти лет.

«Ряд сегментов – дорожное строительство и железнодорожная инфраструктура, водо- и теплоснабжение, ТКО – уже давно предъявляют спрос на консультационную поддержку по концессионным проектам. К перечисленным присоединяются и другие секторы экономики – городское благоустройство, здравоохранение, общественный транспорт, где долгосрочное взаимодействие государства и бизнеса активно развивается. В рамках ГЧП наиболее востребованы комплексный прединвестиционный Due Diligence (финансовые, юридические, налоговые и технические экспертизы), консалтинг по структурированию проектов, подготовка документации, в том числе в целях налогового контроля по контролируемым сделкам (ТЦО)», – поясняет Ростислав Шатенок.

Темпы расширения ГЧП сейчас во многом зависят от принятия законодательных новаций в рамках дорожной карты по инфраструктурной ипотеке, разработанной Минэкономразвития. По мнению участников рэнкинга, в случае принятия предложенного министерством пакета новшеств, в том числе по вопросу правового режима выплат из бюджета в форме платы концедента, рынок ГЧП-проектов возрастет. «Региональные проекты нередко приостанавливаются на этапе разработки или согласования с региональными финансовыми ведомствами, не утверждающими выплаты из бюджета (как правило, направленные на возмещение инвестиций частных инвесторов), несмотря на то что по таким проектам инфраструктура создается или в собственность региона, или в интересах региона за счет в основном средств частных инвесторов», – отмечает важность рассматриваемых законодательных новшеств Ростислав Шатенок.

1 Здесь и далее темпы роста рассчитаны по сопоставимым данным участников рэнкинга.

2 Полная версия рэнкинга доступна на сайте: www.raexpert.ru.

Рынок аудита по итогам 2017 года

Рейтинговое агентство «Эксперт РА»

Список крупнейших российских аудиторских организаций (субъектов аудиторской деятельности) по итогам 2017 года

Список крупнейших аудиторских групп и сетей по итогам 2017 года

У ревизоров выявилась недостача

Вартан Ханферян

Очередной, 23-й, ежегодный выпуск рэнкингов крупнейших российских аудиторских организаций и групп, составленный агентством RAEX (РАЭКС-Аналитика), выявил снижение доходов в этом секторе услуг. Возобновление роста здесь тесно связано с состоянием экономики в целом, повышением уровня технологичности отрасли, а в среднесрочной перспективе – с влиянием планируемых регуляторных преобразований.

Рэнкинг 2017 года, как и предыдущий, создан на основании обновленной методики (см. справку «Как мы считали»), имеющей целью повысить объективность и достоверность информации, учитываемой при составлении списков, а также — как можно четче отделить профильную деятельность участников от многочисленных побочных услуг. Такой подход, сформированный при активном взаимодействии с самим аудиторским сообществом, дает свои плоды. Свидетельством поддержки профсообществом обновленной методики можно считать то, что в нынешних списках впервые или после долгого перерыва принял участие ряд старожилов этого рынка, например, компании «Инаудит», «МКД», «МКПЦН» и другие, а также то, что для рэнкинга аудиторских организаций предоставили сведения все без исключения компании «большой четверки», ряд которых ранее присутствовал в списках только в качестве групп.

Угол падения

Суммарные доходы крупнейших аудиторских организаций снизились по итогам 2017-го на 5%, составив 35,717 млрд рублей (см. таблицу «Список крупнейших российских аудиторских организаций (субъектов аудиторской деятельности) по итогам 2017 года»). Годом ранее, напомним, наблюдался прирост в 6%. Самый заметный вклад в итоговый неутешительный результат внесли топовые участники списка: хотя с отрицательным результатом по выручке закончила год лишь треть аудиторских организаций рэнкинга (42 компании), однако на их долю пришлось 70% от суммарного показателя. В списке 2016-го таких компаний было ненамного меньше (36), но их доля занимала лишь 11% от совокупной выручки.

Наблюдаемое в рэнкинге падение спроса затронуло абсолютных лидеров рынка – «большую четверку». Причиной тому стала переориентация ряда крупных клиентов на компании, воспринимаемые как безусловно российские, плюс возрастающая ценовая конкуренция на рынке.

Однако общий отрицательный результат по совокупной выручке аудиторских организаций – «средняя температура по больнице», агрегирующая разнонаправленные тенденции в отдельных секторах рынка. Если посмотреть на них по отдельности, то картина получается менее однозначной, даже пестрой.

Доходы в самом крупном по размерам секторе – обязательных аудиторских проверках — по итогам 2017 года уменьшились на 5,9% (с 16,646 млрд рублей годом ранее до 15,664 млрд рублей). Стремление сэкономить на навязанной законом процедуре, приводит не только к миграции клиентов от топовых компаний, чьи услуги не могут стоить дешево, но одновременно оказывает давление и на общий уровень среднерыночных цен – сама возможность заплатить меньше за получение аудиторского заключения дает клиенту дополнительный рычаг давления даже на самые крупные аудиторские компании. Виктория Саламатина, генеральный директор Energy Consulting, глава международной сети HLB International в России, поясняет: «В процедурах закупок, в рамках которых проходит выбор поставщика – аудиторской организации, так и не преодолено давление фактора низкой цены. Аудиторские компании, которые не хотят смиряться с ухудшением качества своей работы, вынуждены минимизировать доходы, а иногда даже фактически оплачивать сохранение достойного уровня услуг за собственный счет». Светлана Романова, генеральный директор и управляющий партнер компании «Нексиа Пачоли», добавляет: «Существуют тендеры, в которых мы не участвуем, поскольку не можем гарантировать должного качества услуг при таких низких ценах. Демпинг в аудите пока сохраняется, но реформа призвана это устранить, и предпосылки к тому наблюдаются. Есть надежда на установление здоровой конкуренции между равнозначными фирмами – лидерами рынка».

Заметное снижение показателей показал сегмент, обозначаемый в отчетности как «прочие услуги, связанные с аудиторской деятельностью» — по большей части это консалтинг. Он принес участникам списка на 15,5% меньше, чем год назад: 18,452 и 15,589 млрд рублей соответственно (см. график 1). Отрицательная динамика в этом виде услуг связана с целым рядом факторов.

Во-первых, в связи с внедрением в 2017 году международных стандартов аудита (МСА) часть доходов, которые в 2016-м заносились в графу «Прочие услуги, связанные с аудиторской деятельностью», теперь фиксируются в строках «Услуги, сопутствующие аудиту» либо «Инициативный аудит». В результате оба этих сектора за 2017 год выросли. Так, услуги, сопутствующие аудиту, увеличились на фантастические 170,5% и достигли 1,903 млрд рублей (против 703,6 млн рублей годом ранее; см. графики 2 и 3). При этом доходы от аудита в рэнкинге организаций за год выросли на 5,5% и составили 20,128 млрд рублей, тогда как от консалтинга, напротив, снизилась на 15 с лишним процентов – до 15,589 млрд рублей. Вырос и показатель дохода от инициативных аудиторских проверок – с 1,735 млрд рублей в 2016-м до 2,561 млрд рублей в 2017-м: прибавка составила 47,6%. (В скобках заметим, что достижения этих двух секторов позволили вывести совокупный показатель по аудиту, который не исчерпывается только обязательными проверками, в положительную зону).

Вернемся, однако к показателям консалтинга. Второй причиной сокращения доходов от него, очевидно, выступает экономическая турбулентность – заказчик экономит, как может, в том числе, часть работы делая собственными силами. Нина Козлова, управляющий партнер международной аудиторско-консалтинговой сети «ФинЭкспертиза», приводит пример: «Снижение объемов консалтинга в 2017 году обусловлено сокращением объемов и снижением стоимости проектов по трансфертному ценообразованию. Кроме того, увеличилось количество проектов по аудиту МСФО с одновременным снижением спроса на услуги по трансформации отчетности по МСФО – компании наращивают собственные компетенции в этой области».

И, наконец, в-третьих, в ряде случаев консалтинговые проекты аудиторских организаций могут передаваться аффилированным консалтинговым компаниям, в силу наличия у последних соответствующей специализации.

Отдельные советы

В несколько менее выраженной форме тенденции, вытекающие из анализа рэнкинга аудиторских организаций, следуют и из итогов рэнкинга крупнейших аудиторских групп и сетей (см. таблицу «Список крупнейших российских аудиторских групп и сетей, по итогам 2017 года»). Их суммарная выручка в 2017 году составила 66,4 млрд рублей, снизившись за год на 1%. При этом совокупные доходы от консалтинга упали на 2%1, тогда как от аудита, пусть и незначительно – на 0,8% – выросли.

Среди консалтинговых практик наибольшая часть выручки в 2017 году пришлась на услуги финансового управления – 3,447 млрд рублей, или 19% от суммарной выручки участников рэнкинга (здесь и далее структура выручки от консалтинга приводится без данных «большой четверки» из-за отсутствия детальной структуры выручки для целей рэнкинга). За год этот сектор вырос на 12%, прежде всего за счет спроса на аутсорсинг бухгалтерского учета. «Главным драйвером развития аутсорсинга является экономия в стоимости обслуживания, которая может достигать 80% по сравнению с расходами на содержание собственной бухгалтерии», – делится мнением Руслан Румянцев, партнер компании CBS group.

Услуги налогового и юридического консалтинга суммарно принесли участникам рэнкинга 2,636 млрд рублей (14% в общей структуре), за год уменьшившись на 2,6%. Сравнительную стабильность спроса на налоговый консалтинг и юридические услуги объясняет Марина Ризванова, генеральный директор аудиторской группы «Уральский союз»: «С одной стороны, государство продолжает усиливать налоговое администрирование, а с другой – спрос на услуги аудиторов актуализируется в связи с «цифровизацией» налоговиков. Она привела к росту требований о представлении документов по различным контрольным соотношениям, которые следует быстро и квалифицированно проанализировать на правомерность, чтобы правильно на них ответить. Цена ошибки сегодня возросла, так как, например, уже введены пени по двойной ставке со второго месяца образования недоимки».

По словам Виктории Саламатиной, спрос на налоговые консультации обусловлен и новациями законодательства, которые связаны с внедрением требований плана мероприятий по противодействию размывания налогооблагаемой базы, а также вывода прибыли из налогообложения (BEPS – Action Plan on Base Erosion and Profit): «Налогообложение и отчетность при наличии контролируемых иностранных компаний, расширение и совершенствование отчетности международных групп компаний по внутригрупповым транзакциям, изменение фокуса с формального соблюдения критериев налогового резидентства на фактическое право на доход и место деятельности – все это поменяло и продолжит менять подходы к международному налоговому планированию, применению соглашений об избежании двойного налогообложения».

Еще 2,335 млрд рублей, или 9%, в 2017 году составили суммарные доходы от оценочной деятельности, сократившиеся за год почти на 18%. Традиционно значимая доля у услуг ИТ-консалтинга: 2,946 млрд рублей (16%) — уменьшение за год на 10%. «В 2017 году мы наблюдали спрос на услуги внедрения ERP-решений, в том числе крупных комплексных программ трансформации бизнеса на основе технологий SAP. Это подтверждает текущий дефицит SAP-специалистов по функциональности ERP на рынке. В то же время, есть четкий тренд на развертывание проектов и создание у крупных клиентов собственных цифровых лабораторий для продвижения решений цифровой трансформации бизнеса (digital transformation) и управления корпоративными данными (data governance). Как и раньше, драйвером этих тем являются вендоры и консалтинговые компании, которые активно предлагают новые решения и услуги в области цифровизации бизнеса», – комментирует Андрей Якименко, старший исполнительный директор БДО Юникон Бизнес Солюшнс.

При прогнозировании тенденций в консалтинговой части бизнеса аудиторских организаций участники рынка достаточно осторожны, хотя в целом и склоняются к оптимистичным оценкам. «Фундаментальными драйверами спроса на консалтинговые услуги являются инвестиционная активность и задачи стратегического развития и управления. И хотя в настоящее время по этим направлениям мы наблюдаем спад, появляется все больше консалтинговых задач, связанных с увеличением прозрачности бизнес-процессов, автоматизацией и риск-ориентированным подходом – это связано с общей тенденцией усиления контроля и ответственности бизнеса по многим аспектам», – говорит Вера Консетова, генеральный директор компании «АФК-Аудит». А Владислав Погуляев, генеральный директор АО «БДО Юникон», к обозначенным конъюнктурным факторам добавляет еще и оптимизм, обусловленный внедрением новых технологий: «Их влияние на аудит позволяет существенно повысить его эффективность, снизить трудозатраты и себестоимость. Например, уже устоявшиеся статистическую компьютерную обработку данных и электронные средства рабочего документирования дополняют технологии data analytics. Они помогают отказаться от выборочного подхода в пользу анализа всего массива данных аудируемых компаний и поиска логических соотношений, а также выявления аномалий, существенно искажающих финансовую отчетность. Несмотря на то, что по скорости трансформации российский аудит отстает от многих отраслей бизнеса, крупнейшие российские аудиторские компании активно внедряют ИТ-технологии, встраивают их в российское правовое поле и уже готовы предлагать своим клиентам высокотехнологичные решения».

Воздействие цифровизации бизнес-процессов на потребности клиентов отмечает и Александр Ивлев, управляющий партнер EY по России: «Компании вынуждены к этому адаптироваться. Все более востребованными среди наших клиентов становятся услуги по созданию цифровой стратегии, роботизации процессов, предиктивной аналитике, кибербезопасности. Дальнейшее развитие цифровых технологий заставляет нас разрабатывать инновационные подходы и к процессу аудита в целях обеспечения уверенности и доверия к рынкам капитала. Поскольку компании также серьезно работают над тем, как встроить новые технологии, например, блокчейн, в свои финансовые процессы, мы применяем инновационные решения в процессе аудита. Например, совсем недавно, мы объявили о запуске пилотной версии EY Blockchain Analyzer – инструментария для аудита блокчейн-решений, который значительно расширяет возможности проверок операций с криптовалютами. Данная технология предназначена для поддержки аудиторских команд EY в процессе проведения аудита компаний, работающих с криптовалютами, и позволит заложить основу для автоматизации процедур тестирования активов, обязательств, капитала и «умных» контрактов, использующих технологию блокчейн, по мере расширения ее применения в компаниях».

Проект будущего

В 2017 году рынок аудиторских услуг оказался на пороге значительных перемен, связанных с трансформацией системы регулирования и надзора в отрасли. И хотя окончательные решения здесь еще предстоит принять, общий абрис реформ уже сложился. Так, можно говорить, что в ближайшем будущем полномочия регулятора аудиторского рынка от Минфина перейдут к Банку России, который хочет очистить аудиторское сообщество от торговцев удостоверяющей печатью. С последними ЦБ напрямую столкнулся при расчистке банковского рынка, когда выяснилось, что некоторые из банков, лишенные лицензии или попавшие под санацию, на бумаге – согласно заверенной аудиторами отчетности – выглядели вполне «белыми и пушистыми». Виктория Саламатина поясняет предпосылки реформы: «Причина – в негативных финансовых последствиях от участившихся отзывов лицензий кредитных организаций, отчетность которых, будучи заверенной аудитором, содержала показатели, отличавшиеся от данных при последующей оценке Центральным банком. С целью контроля аудиторских проверок, проводимых в отношении отчетности общественно значимых организаций (в основном это финансовый сектор), государство решило, что заниматься регулированием и контролем аудита должен именно ЦБ». Сергей Никифоров, генеральный директор компании «ФБК-Поволжье», председатель общественной организации «Национальный союз аудиторов», добавляет: «В последние годы функционирующий регулятор аудиторской деятельности игнорировал увеличение доли субъектов аудиторской деятельности, только формально подпадающих под определение аудиторской организации, не обращал внимания на то, что существующие критерии стимулировали большую часть организаций, подпадающих под обязательный аудит, либо уклоняться, либо симулировать его проведение».

Весь 2017 год ЦБ вместе с профсообществом работал над проектом пакета поправок к Закону «Об аудиторской деятельности», который уже прошел первое чтение в Госдуме и вскоре должен пройти второе. «К мнению аудиторского сообщества прислушались. Обсуждения законопроекта прошли во многих регионах с представителями СРО и бизнес-сообщества. Проблемы отрасли обсуждались на различных площадках, в том числе сейчас при принятии законопроекта на экспертном совете при Госдуме, куда приглашают и региональных аудиторов», – рассказывает Егор Чурин, генеральный директор ООО «Инвест-аудит», председатель комиссии по обязательному аудиту Уральского отделения СРО «Российский союз аудиторов».

Проект поправок в законодательство можно разделить на следующие основные группы. Во-первых, предполагается сузить круг компаний, подлежащих обязательному аудиту. Во-вторых, будутужесточены требования ко входу на аудиторский рынок. В-третьих, планируется усилить требования к заверению отчетности банков и прочих поднадзорных ЦБ организаций. В-четвертых, усложнится допуск аудиторов к подтверждению отчетности общественно значимых хозяйственных субъектов. В-пятых, предполагается ввести квалификационный и репутационный ценз для организаций, попадающих в реестр ЦБ, а также ротацию аудиторов, ограничивающую срок работы с одним клиентом семью годами. Инаконец, должна измениться модель саморегулирования на финансовом рынке, повышающая ответственность СРО.

В случае принятия закона, а оно признается рынком практически неизбежным (вопрос лишь в сроках и нюансах формулировок), одним из наиболее важных последствий реформы станет снижение количества субъектов и объектов аудиторской деятельности. Елена Лоссь, президент компании «РСМ РУСЬ», полагает, что «реформа может привести к сокращению количества мелких аудиторских компаний. В результате такого сокращения стоимость аудита у крупных компаний, в частности, обязательного аудита ОЗХС может возрасти за счет уменьшения демпинга. Кроме этого, уход с аудиторского рынка небольших компаний со штатной численностью в три-четыре сотрудника повысит качество аудиторских проверок».

«Введение требования к числу аудиторов с единым аттестатом для аудиторских компаний уже привело к рыночной гонке за специалистами – высококвалифицированными аудиторами. При этом выполнение ими проектов, помимо повышения качества услуг, может стать причиной удорожания аудита», – добавляет Елена Ласкеева, директор по развитию АО «Аудиторско-Консультационная Фирма «МИАН».

Сокращение числа аудиторских компаний прогнозирует и Вера Консетова, однако, по ее словам, после стабилизации объем выручки на рынке должен восстановиться за счет новых подходов к ценообразованию на услугу. «Также грядущая реформа в аудите будет способствовать повышению престижа профессии, что, в среднесрочной перспективе, может устранить и дефицит квалифицированных кадров», – считает она.

Более осторожен в оценках возможного влияния на рынок Олег Гощанский, председатель правления и управляющий партнер КПМГ в России и СНГ: «В отношении объема аудиторского рынка, я бы указал два вектора, которые зачастую противоположны. С одной стороны, рынок будет сжиматься, потому что сокращается список тех компаний, которые будут подлежать обязательному рынку аудиторских услуг. С другой – ценообразование на аудиторском рынке находится на таком удручающем уровне, что все меры повышения качества аудита приведут к тому, что эти цены уже не будут давать возможность аудиторским компаниям поддерживать нормальное качество и уровень услуг. Это должно неизбежно привести к изменению политики ценообразования, к снижению демпинга в аудите общественно-значимых организаций. Я надеюсь, это приведет к восстановлению рынка аудита с точки зрения объема выручки, потому что качественный аудит не может быть дешевым».

1. По сопоставимым показателям без учета компаний «большой четверки».

Рейтинги

Рейтинговое агентство «Эксперт РА» («Эксперт Бизнес-решения»), сентябрь 2019
Рэнкинг крупнейших оценочных компаний Рэнкинг делового потенциала российских оценочных компаний по итогам 2018 года — 18 место Рэнкинг крупнейших оценочных компаний по итогам 2018 года — 12 место Модифицированный рэнкинг делового потенциала российских оценочных компаний по итогам 2018 года — 16 место Рэнкинги по видам оценки: Оценка оборудования и транспортных средств — 5 место Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности — 6 место Оценка бизнеса и ценных бумаг — 12 место Переоценка основных средств — 15 место Оценка недвижимости — 20 место Газета «Коммерсант». Рейтинг оценщиков. Приложение № 155 от 29.08.2019 Рэнкинг крупнейших оценочных групп по итогам 2018 года — 6 место Рэнкинг крупнейших оценочных организаций по итогам 2018 года — 14 место Рэнкинг крупнейших оценочных организаций Северо-Западного федерального округа по итогам 2018 года — 4 место По видам оценки: Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности — 2 место Оценка транспорта и оборудования — 4 место Оценка бизнеса и ценных бумаг — 8 место Переоценка основных средств (в том числе в целях МСФО) — 9 место Оценка недвижимого имущества — 14 место Рейтинговое агентство RAEX. Рэнкинги оценочных компаний России, 2018 Рэнкинг делового потенциала российских оценочных организаций по итогам 2018 года — 19 место Рэнкинг делового потенциала российских оценочных групп по итогам 2018 года — 12 место Рэнкинг крупнейших оценочных организаций по итогам 2018 года — 14 место Рэнкинг крупнейших оценочных групп по итогам 2018 года — 6 место Рэнкинги по видам услуг: Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности — 2 место Оценка оборудования и транспорта — 4 место Оценка бизнеса и ценных бумаг — 8 место Переоценка\оценка для целей МСФО — 9 место Оценка недвижимости имущества — 14 место Рейтинговое агентство RAEX. Российский консалтинг, 2018 Список крупнейших консалтинговых групп и компаний России по итогам 2018 года — 31 место Рэнкинги по видам услуг: Юридический консалтинг — 2 место Оценочная деятельность — 6 место Консалтинг в области маркетинга и PR — 10 место Консалтинг в области стратегического планирования и организационного развития — 12 место Рейтинговое агентство RAEX. Рэнкинги оценочных компаний России, 2017 Рэнкинг делового потенциала оценочных организаций по итогам 2017 года — 11 место Рэнкинг крупнейших оценочных организаций по итогам 2017 года — 13 место Рэнкинги по видам услуг: Оценка транспортных средств и оборудования — 9 место Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности — 11 место Переоценка основных средств (в том числе в целях подготовки отчетности по МСФО) — 13 место Оценка бизнеса и ценных бумаг — 20 место Оценка недвижимого имущества — 37 место «Деловой Петербург» № 095 от 21 июня 2018 г.
Карта юридического рынка Петербурга Карта юридического рынка Петербурга. Люди (по итогам 2017 года) — 1 место Карта юридического рынка Петербурга. Люди. Отрасли (по итогам 2017 года) — 1 место Рейтинговое агентство RAEX. Российский консалтинг, 2017 Список крупнейших консалтинговых групп и компаний России по итогам 2017 года — 28 место Рэнкинги по видам услуг: Юридический консалтинг — 3 место Оценочная деятельность — 9 место Консалтинг в области маркетинга и PR — 9 место Газета «Коммерсант». «Аудит и консалтинг». Приложение № 86 от 22.05.2018
Список крупнейших консалтинговых групп и компаний России по итогам 2017 года Список крупнейших консалтинговых групп и компаний России по итогам 2017 года — 28 место «Деловой Петербург» № 038 от 20 марта 2018 г.
Карта юридического рынка Петербурга Карта юридического рынка Петербурга, рабочие часы по итогам 2017 года Объемы работ в 2017 году по практикам, часы Объем работ в 2017 году по отраслям «Право.ru-300» 2017
Ежегодный рейтинг юридических компаний ТОП-50 региональных юридических компаний по размеру выручки – 14 место ТОП-50 региональных юридических компаний по количеству юристов – 7-8 место «Деловой Петербург» № 213 от 19 декабря 2017 г.
Атлас юридического рынка Петербурга Лидеры рынка 2016 г. Часы. Лидеры рынка 2016 г. Юристы. Разрешение споров 2016 г. Банкротство 2016 г. Налоговая 2016 г. Административная 2016 г. Трудовая 2016 г. WCC 2016 г. Корпоративная 2016 г. Коммерческая 2016 г. Недвижимость и стройка 2016 г. ГЧП 2016 г. Международная 2016 г. «Деловой Петербург» №150 от 20 сентября 2017 года Карта юридического рынка Петербурга. Доходы за 2016 год, млн руб. Доходы по отраслям клиентов, млн руб. Доходы по практикам, млн руб. Рейтинговое агентство RAEX. Рэнкинги оценочных компаний России, 2016 Рэнкинг делового потенциала оценочных групп России по итогам 2016 года — 10 место Рэнкинг крупнейших групп компаний, работающих на российском рынке оценочных услуг по итогам 2016 года — 7 место Рэнкинги по видам услуг: Оценка оборудования и транспортных средств — 5 место Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности — 6 место Переоценка активов (в т.ч. для целей МСФО) — 7 место Оценка бизнеса и ценных бумаг — 10 место Оценка недвижимого имущества — 14 место Рейтинговое агентство RAEX. Российский консалтинг, 2016 Список крупнейших консалтинговый групп России по итогам 2016 года — 32 место Рейтинг по видам услуг: Юридический консалтинг — 7 место Оценочная деятельность — 7 место «Деловой Петербург» №080 от 18 мая 2017 года Карта юридического рынка Петербурга по итогам 2016 года. Люди. Карта юридического рынка Петербурга по итогам 2016 года. Практики Карта юридического рынка Петербурга по итогам 2016 года. Отрасли Рейтинговое агентство RAEX Российский аудит, 2016 Список крупнейших российских аудиторских организаций (субъектов аудиторской деятельности) по итогам 2016 года — 49 место Крупнейшие аудиторские организации по выручке от аудита по итогам 2016 года — 39 место «Деловой Петербург» №039 от 17 марта 2017 года Карта юридического рынка Петербурга по итогам 2016 года, рабочие часы — 1 место Рабочие часы по практикам Рабочие часы по отраслям клиентов «Коммерсантъ», приложение «Юридический бизнес» №41/П от 13 марта 2017 года
Первый рейтинг поставщиков услуг по разрешению споров Споры в сфере электроэнергетики — 1 место «Деловой Петербург» №215 от 20 декабря 2016 года Лидеры рынка по объему выполненной работы по итогам 2015 года, рабочие часы — 1 место Лидеры рынка по численности команды — 3 место Рейтинг по практикам: Коммерческая практика — 3 место Арбитраж — 4 место Банкротство — 7 место Недвижимость и строительство — 8 место Инфраструктура и ГЧП — 8 место White collar crime — 10 место Корпоративная практика, M&A — 12 место Налоги — 16 место «Деловой Петербург» №148 от 15 сентября 2016 года Карта юридического рынка Петербурга, количество человек — 3 место Карта юридического рынка Петербурга, количество юристов — 3 место «Коммерсантъ Деньги» №30-31 от 1 августа 2016 г.
Рейтинг крупнейших компаний, работающих на российском рынке оценочных услуг Крупнейшие российские компании, работающие на рынке оценочных услуг (на 1 января 2016 года) — 13 место Рейтинги по видам услуг: Оценка в целях реструктуризации / организации бизнеса — 4 место Оценка в целях купли / продажи бизнеса (активов) — 14 место Оценка в целях функционирования бизнеса: кредиты и залоги, аренда, страхование — 18 место Рейтинговое агентство RAEX («Эксперт РА»). Рэнкинги оценочных компаний России, 2015 Рэнкинг делового потенциала оценочных компаний России по итогам 2015 года — 12 место Рэнкинг крупнейших компаний российского рынка оценки по итогам 2015 года — 13 место Рэнкинги по видам услуг: Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности — 2 место Переоценка основных фондов (включая оценку в целях МСФО) — 4 место Оценка оборудования и транспорта — 7 место Оценка бизнеса и ценных бумаг — 13 место Оценка недвижимого имущества — 15 место Рейтинговое агентство RAEX («Эксперт РА») Российский консалтинг по итогам 2015 года Рейтинг крупнейших консалтинговых групп России по итогам 2015 года — 44 место Рейтинг по видам услуг: Оценка и стоимостное консультирование — 10 место Юридический консалтинг и услуги — 13 место «Деловой Петербург» №080 от 18 мая 2016 года Карта юридического рынка Петербурга по итогам 2015 года, рабочие часы — 1 место «Коммерсантъ Деньги» №16 от 25 апреля 2016 г.
Рейтинг аудиторов и консультантов, по итогам 2015 года Рейтинг 50 крупнейших аудиторских компаний — 24 место Рейтинг 50 крупнейших консультационных компаний — 30 место Рейтинг по видам услуг: Оценочная деятельность — 6 место «Деловой Петербург» №042 от 21 марта 2016 года Карта юридического рынка Петербурга по итогам 2015 года по выручке — 11 место «Деловой Петербург» №206 от 10 декабря 2015 года Рэнкинг юридических фирм Петербурга по итогам 2014 года по выручке Лидеры по количеству поручений — 3 место Рейтинг по видам услуг: Практика «Арбитраж» — 3 место Практика «Банкротство» — 4 место Суды общей юрисдикции — 8 место Уголовная практика — 9 место Корпоративная практика — 11 место Недвижимость и строительство — 12 место Практика IT/IP (интеллектуальное право) Налоговая и антимонопольная практика «Право.Ru-300» Ежегодный рейтинг юридических компаний России, по итогам 2014 года Топ-50 по размеру выручки — 5 место Топ-50 по количеству юристов — 5 место Топ-50 по размеру выручки на юриста — 49 место «Деловой Петербург» №154 от 28 сентября 2015 Карта юридического рынка Петербурга по данным на 31 декабря 2014 — 5 место «Деловой Петербург» №083 от 26 мая 2015 Карта юридического рынка Петербурга по итогам 2014 года — 3 место «Коммерсантъ Деньги» №27 от 13 июля 2015 г.
Рейтинг крупнейших компаний, работающих на российском рынке оценки, по итогам 2014 года ТОП-100. Крупнейшие компании, работающие на российском рынке оценки, по итогам 2014 года — 9 место Рейтинговое агентство RAEX («Эксперт РА») Рэнкинг оценочных компаний России по итогам 2014 года Рэнкинг делового потенциала оценочных компаний России по итогам 2014 года — 17 место Рэнкинг крупнейших компаний российского рынка оценки по итогам 2014 года — 9 место Рейтинг по видам услуг: Топ-20: оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности — 1 место Топ-20: переоценка основных фондов (в том числе в целях подготовки отчетности по МСФО) — 3 место Топ-30: оценка оборудования и транспорта — 5 место Топ-30: оценка недвижимого имущества — 13 место Топ-30: оценка бизнеса и ценных бумаг — 12 место Рейтинговое агентство RAEX («Эксперт РА») Российский консалтинг по итогам 2014 года Рейтинг крупнейших консалтинговых групп России по итогам 2014 года — 39 место Рейтинг по видам услуг: Топ-30: юридический консалтинг и услуги — 13 место Топ-30: оценка и стоимостное консультирование — 9 место Топ-15: консалтинг в области маркетинга и связей с общественностью — 14 место «Коммерсантъ Деньги» №16 (1024) от 27 апреля 2015 г.
Рейтинг аудиторов и консультантов по итогам 2014 года Рейтинг 50-ти крупнейших аудиторских компаний — 23 место Рейтинг 50-ти крупнейших консультационных компаний — 29 место Рейтинг по видам услуг: Оценочная деятельность — 6 место «Эксперт» №28 (907) от 7 июля 2014 г.
Рейтинг оценочных компаний России по итогам 2013 года Рейтинг делового потенциала оценочных компаний России по итогам 2013 года — 14 место Рейтинг по видам услуг: Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности — 1 место Оценка бизнеса и ценных бумаг — 3 место Оценка транспорта и оборудования — 3 место Переоценка основных фондов (в т.ч. для МСФО) — 4 место Оценка недвижимого имущества — 12 место «Коммерсантъ Деньги» №28 (986) от 21 июля 2014 г.
Рейтинг оценщиков Рейтинг крупнейших компаний, работающих на российском рынке оценки по итогам 2013 года — 6 место Рейтинг по видам услуг: Оценка в целях реструктуризации бизнеса — 3 место Оценка в целях купли-продажи (в том числе M&A) — 7 место Оценка в целях кредитования, страхования, аренды — 11 место «Эксперт» №17 (896) от 21 апреля 2014 г.
Российский консалтинг Рейтинг крупнейших консалтинговых групп России по итогам 2013 года — 40 место Рейтинг по видам услуг: Топ-20: оценочная деятельность — 7 место Топ-20: юридические услуги — 15 место Топ-15: консалтинг в области маркетинга и связей с общественностью — 13 место «Эксперт Северо-Запад» №22 (619) от 3 июня 2013 г.
Аудиторско-консалтинговые компании СЗФО Аудиторско-консалтинговые компании СЗФО по итогам 2012 года — 4 место «Эксперт» № 26 (857) от 1 июня 2013 г.
Рейтинг оценочных компаний России по итогам 2012 года Рейтинг делового потенциала оценочных компаний России по итогам 2012 года — 13 место Рейтинг по видам услуг: Оценка бизнеса по итогам 2012 года — 3 место Оценка оборудования и транспортных средств — 3 место Оценка в целях МСФО, переоценка активов — 4 место Оценка недвижимого имущества — 15 место Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности — 1 место «Эксперт» №16 (848) от 22.04.2013 – 28.04.2013
Российский консалтинг Рейтинг крупнейших консалтинговых групп России по итогам 2012 года — 41 место Рейтинг по видам услуг: Топ-20: юридический консалтинг — 19 место «Коммерсантъ Деньги» №15 (923) от 22 апреля 2013 г.
Рейтинг крупнейших консультационных компаний по итогам 2012 года 50 крупнейших консультационных компаний по итогам 2012 года — 30 место «Эксперт» № 25 (808) от 25 июня 2012 г.
Рейтинг оценочных компаний России по итогам 2011 года Рейтинг делового потенциала оценочных компаний России по итогам 2011 года — 14 место Рейтинг по видам услуг: Оценка бизнеса и ценных бумаг — 7 место Оценка недвижимого имущества Оценка оборудования и транспорта — 3 место Оценка в целях МСФО, переоценка активов — 4 место Оценка инвестиционных проектов Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности — 1 место «Право.Ru» Top-50 региональных юридических компаний по итогам 2011 года Рейтинг региональных юридических компаний по размеру выручки — 7 место Рейтинг региональных юридических компаний по количеству юристов — 5 место «Коммерсантъ Деньги» №16 (873) от 23 апреля 2012 г.
Рейтинг крупнейших консультационных компаний по итогам 2011 года 50 крупнейших консультационных компаний по итогам 2011 года — 28 место Рейтинг по видам услуг: Маркетинг — 5 место Оценочная деятельность — 7 место «Эксперт» № 12 (795) от 26 марта 2012 г.
Российский аудит Список крупнейших аудиторско-консалтинговых групп России по итогам 2011 года — 25 место Рейтинг по видам услуг: Топ-15: АКГ по юридическому консалтингу — 15 место «Эксперт» № 14 (748) от 11 апреля 2011 г.
Российский консалтинг Список крупнейших консалтинговых групп России по итогам 2010 года — 36 место «Коммерсантъ Деньги» №29 (836) от 25 июля 2011 г.
Рейтинг оценщиков Крупнейшие компании, работающие на российском рынке оценки (по итогам 2010 года) — 4 место «Эксперт» №25 (759) от 27 июня 2011 г.
Рейтинг оценочных компаний Рейтинг делового потенциала оценочных компаний России по итогам 2010 года — 10 место Рейтинг по видам услуг: Оценка оборудования и транспортных средств — 2 место Переоценка активов, основных фондов, в том числе в целях МСФО — 2 место Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности — 2 место Оценка бизнеса и ценных бумаг — 4 место Оценка недвижимого имущества — 10 место «Эксперт» №23 (757) от 13 июня 2011 г.
Рейтинг крупнейших компаний в области аутсорсинга учётных функций Рейтинг крупнейших компаний в области аутсорсинга учетных функций по итогам 2010 года — 61 место «Финанс» №13 (392) от 11 апреля 2011 г.
Крупнейшие аудиторы и консультанты России Рейтинг по видам услуг: Показатели деятельности аудиторов в 2010 году — 12 место Показатели деятельности консультантов в 2010 году без учета выручки от IT-консалтинга — 8 место Показатели деятельности аудиторов от услуг по МСФО в 2010 году — 8 место «Эксперт Северо-Запад» №13 (509) от 4 апреля 2011 г.
Аудиторско-консалтинговые компании СЗФО Показатели деятельности аудиторско-консалтинговых компаний СЗФО по итогам 2010 года — 3 место Рейтинг по видам услуг: Аудиторские услуги — 3 место Оценочная деятельность — 1 место Юридический консалтинг — 4 место «Эксперт» №11 (745) от 21 марта 2011 г.
Крупнейшие аудиторско-консалтинговые группы России по итогам 2010 года Список крупнейших аудиторско-консалтинговых групп России по итогам 2010 года — 24 место Рейтинг по видам услуг: Оценочная деятельность — 3 место Крупнейшие АКГ с опытом оказания услуг в области МСФО — 21 место «Ведомости» №13 (2779) от 27 января 2011 г. (рейтинг подготовлен порталом «Право.RU»)
Юридические компании России «Лучшие юридические компании России» (Топ-100) — 52 место «Лучшие региональные компании России» (Топ-75) — 11 место Журнал «Деньги», № 29 (786) от 26 июля 2010 г.
Рейтинг оценочных компаний Крупнейшие компании, работающие на российском рынке оценки по итогам 2009 года — 5 место «Эксперт», № 26 (711) от 5 июля 2010 г.
Рейтинг оценочных компаний Рейтинг делового потенциала оценочных компаний России по итогам 2009 года — 12 место Рейтинг по видам услуг: Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности — 2 место Переоценка активов, основных фондов, в т.ч. в целях МСФО — 3 место Оценка оборудования и транспортных средств — 4 место Оценка инвестиционных проектов — 6 место Оценка бизнеса и ценных бумаг — 7 место Оценка недвижимого имущества — 10 место «Эксперт», № 11 (697) от 22 марта 2010 г.
Крупнейшие аудиторско-консалтинговые группы России по итогам 2009 года Список крупнейших аудиторско-консалтинговых групп России по итогам 2009 года — 19 место Оценочная деятельность — 4 место «Эксперт», № 26 (664) от 6 июля 2009 г.
Рейтинг оценочных компаний Рейтинг делового потенциала оценочных компаний России по итогам 2008 года — 12 место Рейтинг по видам услуг: оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности — 1 место оценка бизнеса и ценных бумаг — 3 место переоценка активов, основных средств, в т.ч. в целях МСФО — 3 место оценка оборудования и транспортных средств — 7 место «Эксперт», № 13 (652) от 6 апреля 2009 г.
Российский консалтинг Крупнейшие консалтинговые группы России по итогам 2008 года — 34 место Рейтинг по видам услуг: оценочная деятельность — 3 место консалтинг в области маркетинга и отношений с общественностью — 7 место «Эксперт», № 11 (650) от 23 марта 2009 г.
Российский аудит Крупнейшие аудиторско-консалтинговые группы России по итогам 2008 года — 18 место Рейтинг по видам услуг: оценочная деятельность — 2 место «Эксперт Северо-Запад», № 6 (404) от 16 февраля 2009 г.
Аудиторские и консалтинговые компании СЗФО Крупнейшие аудиторско-консалтинговые группы СЗФО по итогам 2008 года — 2 место Лидеры СЗФО по видам услуг:: аудиторские услуги — 1 место оценочная деятельность — 1 место «Эксперт», № 26 (615) 30 июня 2008 г.
Рейтинг оценочных компаний Рейтинг делового потенциала оценочных компаний России по итогам 2007 года — I (максимальный) Рейтинг по видам услуг: оценка недвижимого имущества — 1 место оценка оборудования и транспортных средств — 1 место «Эксперт Северо-Запад», № 19 (367) от 12 мая 2008 г.
Аудиторские и консалтинговые компании СЗФО Крупнейшие аудиторско-консалтинговые группы СЗФО по итогам 2007 года — 1 место Лидеры рынка по видам услуг: аудиторские услуги — 1 место оценочная деятельность — 1 место финансовый консалтинг — 3 место юридический консалтинг — 4 место «Эксперт», № 14 (603) от 7 апреля 2008 г.
Российский консалтинг Список крупнейших консалтинговых групп России по итогам 2007 года — 31 место Рейтинг по видам услуг: оценочная деятельность — 1 место «Эксперт», №12 (601) от 24 марта 2008 г.
Российский аудит Список крупнейших аудиторско-консалтинговых групп России по итогам 2007 года — 14 место Рейтинг по видам услуг: оценочная деятельность — 1 место «Эксперт», №24 (565) от 25 июня 2007 г. Рейтинг делового потенциала оценочных компаний России по итогам 2006 года — I (максимальный) Десятка лидеров в предоставлении услуг: услуги по оценке бизнеса и ценных бумаг — 6 место услуги по оценке недвижимого имущества — 8 место услуги по оценке оборудования и транспортных средств — 7 место «Эксперт», №13 (416) от 5 апреля 2004 г.
Российский аудит Крупнейшие аудиторско-консалтинговые группы России по итогам 2003 года — 14 место Рейтинг по видам услуг: Стратегическое планирование и организационное развитие — 8 место Финансовое управление — 3 место Юридический консалтинг в области хозяйственного права — 4 место «Известия», 24.03.2004 Рейтинг аудиторско-консультационных компаний по итогам 2003 года: Крупнейшие российские аудиторско-консультационные фирмы — 10 место Деловой Петербург №202(1544) 29 октября 2003 Показатели деятельности аудиторских и консалтинговых компаний, работающих в Петербурге (по итогам 9 месяцев 2003 года, на 01.10.2003) — 1 место Журнал «Деньги», № 27(432) от 14 июля 2003 г. Оценщики-лидеры на региональных рынках По Северо-Западному Федеральному округу — 1 место Деловой Петербург №90(1432), 23 мая 2003 г. Показатели деятельности аудиторских и консалтинговых компаний, работающих в Петербурге, по итогам 2002 года (данные на 01.01.2003) — 1 место. «Известия», 26.03.2003 Рейтинг аудиторско-консультационных компаний по итогам 2002 года: Крупнейшие российские аудиторско-консультационные фирмы — 7 место Лидеры рынка по видам услуг Финансовый и управленческий консалтинг — 7 место Юридический и налоговый консалтинг — 8 место Информационные услуги — 4 место «Известия», 22.08.2002 Рейтинг 150 крупнейших аудиторско-консультационных компаний за первое полугодие 2002 года: Аудиторско-консультационные компании России — 9 место Лидеры рынка аудиторско-консультационных услуг в регионах — 1 место Лидеры рынка консультационных услуг Позиции ИПП в общероссийких рейтингах по данным журнала «ЭКСПЕРТ»: Рейтинги аудиторских компаний: 2002 год — 12 место 2002 год (1 полугодие) — 8 место 2001 год — 17 место 2000 год — 11 место 1999 год — 9 место 1998 год — 12 место Рейтинги консалтинговых компаний: 2002 год — 20 место 2002 год (1 полугодие) — 13 место 2001 год — 22 место 2000 год — 13 место 1999 год — 9 место

Рейтинг консалтинговых компаний от RAEXpert 2018

26 Июня 2018

Объединенная Консалтинговая Группа вошла в список крупнейших российских консалтинговых и аудиторских организаций в 2017 году.

Традиционно весна завершается результатами рейтинга от агентства RAEX (Эксперт РА) – которое ежегодно подводит итоги эффективности работы организаций в различных сферах деятельности. Рейтинг агентства RAEX это наиболее репрезентативный список ведущих компаний в России на сегодняшний день.

По версии рейтинга агентства Эксперт РА в 2017 году Объединенная Консалтинговая Группа вошла в список крупнейших компаний России, оказывающих консалтинговые услуги. На рынке услуг в области аутсорсинга учетных функций ОКГ занимает 44 место в среди сотни российских компаний и 5-е место среди компаний в Санкт-Петербурге. ОКГ Аудит в списке 100 лучших российских компаний по аудиторской деятельности занимает 15 место в Санкт-Петербурге и 97 место по всей России.

В сферу компетенций ОКГ также входят

  • услуги бухгалтерского обслуживания
  • юридического сопровождения
  • аудита
  • услуги профессиональной оценке
  • услуги по построению культуры сервиса.

Объединенная Консалтинговая Группа входит в рейтинги Экспертов с 1999 года. ОКГ ежегодно входит в топ-100 консалтинговых компаний всей России и в топ-10 компаний по Северо-Западному региону.

Подробнее с рейтингами Объединенной Консалтинговой Группы можно ознакомиться в тематической рубрике сайта.

Рейтинг консалтинговых компаний Москвы и Санкт-Петербурга 2017

Подробности Просмотров: 2952

Рейтинг консалтинговых компаний Москвы и Санкт-Петербурга 2017 составлен на основе отзывов компаний-клиентов. Чем больше положительных отзывов оставили клиенты о консалтинговой компании в 2017 году, тем выше ее позиция в рейтинге. Обратите внимание также на рейтинг 2018.

1 ШАГ
2 SCM Consult
3 ТРИУМФ Консалтинг
4 АКСИМА: Консалт
5 ЦЛС «ПроЭксперт»
6 Аудиторская компания ФБК
7 АЛЬТ
8 BLcons group
9 Concol | Конкол
10 GANT
11 ГК «ПроЭксперт»
12 Статус-К
13 AUDITPOST
14 Лаир
15 Expert Systems
16 Юнит-Консалтинг
17 Текарт
18 Consulting Group Wise Advice
19 Аврора-Консалт
20 Эталон Консалтинг
21 Аксиома
22 МЦФЭР-Консалтинг
23 Листик и партнеры
24 Михайлов и партнеры
25 Тако
26 Эдвайс-Консалт
27 IB Consult
28 Евроменеджмент
29 Кватрум
30 Корус Консалтинг
31 О.С.В.
32 Руфаудит
33 СПЛАН-Холдинг
34 МАГ Консалтинг
35 ТрастКонто
36 Atris Consult
37 БиНом
38 Tax Consulting U.K.
39 Биммакон
40 Дворникова и партнеры
41 Дельта Менеджмент
42 ЦБА
43 ЮНИКОМЛИГАЛ Раша
44 Nova-Team
45 Альпийский ветер
46 ГК Step by Step
47 Критериум
48 Мелс Консалтинг
49 Трумпель и партнеры
50 Интерэкспертиза

Лучшие консалтинговые компании в рейтинге 2017

Лучшими консалтинговыми компаниями в 2017 году в соответствии рейтингом pikconsultinga.ru, стали компании ШАГ, SCM Consult, ТРИУМФ Консалтинг, АКСИМА: Консалт и ЦЛС «ПроЭксперт». Отзывы клиентов об этих агентствах говорят о высоком качестве предоставляемых ими услуг.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *