Психологические и социальные компоненты феномена элит

  • автор:

Феномен элиты: историко-психологические основания и пути развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, доктор психологических наук Карабущенко, Наталья Борисовна

Список литературы диссертационного исследования доктор психологических наук Карабущенко, Наталья Борисовна, 2009 год

1. Абульханова К.А. Психология и сознание личности (Проблемы методологии, теории и исследования реальной личности): Избранные психологические труды. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 1999. 224 с.

3. Абульханова К.А., Березина Т.Н. Время личности и время жизни. СПб.: Але-тейя, 2001. 304 с.

5. Августин, Аврелий. О граде божием: Кн. 1-13. СПб.: Алетейя; Киев: УЦИММ-пресс, 1998. 593 с.

6. Агафонов А.Ю. Основы смысловой теории сознания. СПб.: Изд-во «Речь», 2003. 296 с.

7. Адлер А. О нервическом характере / под ред. Э.В. Соколова; пер. с нем. И.В. Степанович. Спб.: «Университетская книга», 1997. 388 с.

8. Адаир Д. Психология власти: концепция непререкаемого лидерства / пер. с англ. М. Котельниковой. М.: ЭКСМО, 2004. 318 с.

10. Ю.Акмеология: Учебное пособие / А. Деркач, В. Зазыкин. СПб.: Питер, 2003. 256 с.

11. Акмеология: учебник / Под общ. ред. А.А. Деркача. М.: Изд-во РАГС, 2004. 688 с.

12. Акмеология: учебник. 2-е изд., перераб. / Под общ. ред. А.А. Деркача. М.: Изд-во РАГС, 2006. 424 с.

16. Ананьев Б.Г. Психологическая структура человека как субъекта // Человек и общество. Л.: ЛГУ, 1967. Вып. 2. С. 235-249.

17. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб: Питер, 2001. 288 с.

18. Анастази А. Психологическое тестирование. Кн.1. М.: Педагогика, 1982. 318с.

19. Андреева Г.М. Социальная психология: учеб. для вузов. М.: Наука, 1994. 324 с.

20. Андрунас Е.И. Информационная элита: корпорации и рынок новостей. М.: Изд-во МГУ, 1991. 209 с.

21. Анисимов О.С. Креативная акмеология: учебно-методическое пособие / Под общ. ред. А.А. Деркача. М.: Изд-во РАГС, 2007. 276 с.

22. Антонов А.В. Психология изобретательного творчества. Киев: Вища шк., 1978. 261 с.

24. Анцыферова Л.И. Развитие личности и проблемы геронтопсихологии. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004. 415 с.

25. Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения: в 4-х т. Т.4. пер. с древ-негреч. / Общ. ред. А.И. Доватура. М.: Мысль, 1983. 854 с.

26. Арнаудов М. Психология литературного творчества. М.: Прогресс, 1970. 385с.

28. Асмолов А.Г. По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии. М.: «Смысл», 2002. 480 с.

29. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. М.: Смысл, 2001. 416 с.

30. Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. 224 с.

32. Ашин Г.К. Курс истории элитологии: учеб. пособие. М.: МГИМО(У) МИД России, 2003. 302 с.

33. Ашин Г.К. Миф об элите и «массовом обществе». М.: Изд-во «Международные отношения», 1966. 160 с.

34. Ашин Г.К. Современные теории элит: критический очерк. М.: Международные отношения, 1985. 256 с.

37. Ашин Г.К. Элитология: смена и рекрутирование элит. М.: Изд-во РИО МГИМО, 1998. 108 с.

44. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 502 с.

45. Бердяев Н.А. Смысл творчества. М.: ACT; Харьков: Фолио, 2002. 678 с.

46. Бердяев Н.А. Философия свободного духа: сборник. М.: Республика, 1994. 479 с.

48. Берн Э. Введение в психиатрию и психоанализ для непосвященных. СПб.: Талисман, 1994. 432 с.

49. Богданович Н.В. Субъект как категория отечественной психологии: дис. .канд. психол. наук: 19.00.01. М., 2004. 170 с.

50. Богоявленская Д.Б. «Субъект деятельности» в проблематике творчества // Вопросы психологии. 1999. № 2. С. 35-41.

52. Бодалев А.А. Личность и общение. М.: Международная педагогическая академия, 1995. 328 с.

53. Бодров В.А. Психология профессиональной деятельности. Теоретические и прикладные проблемы. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2006. 623 с. (Серия «Достижения в психологии»).

56. Боно, Эдвард де. Латеральное мышление. СПб.: Питер паблишинг, 1997. 315с.

59. Братусь Б.С. Нравственное сознание личности: (психол. исслед). М.: Знание, 1985. 64 с.

60. Братусь Б.С. Психология. Нравственность. Культура. М.: Менеджер, Роспе-дагенство, 1994.

63. Брушлинский А.В. Избранные психологические труды. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2006. 623 с.

64. Брушлинский А.В. Психология субъекта / Отв. ред. проф. В.В. Знаков. М.: Институт психологии РАН; СПб.: Издат. «Алетейя», 2003. 272 с.

65. Брушлинский А.В. Психология мышления и кибернетика. М.: Мысль, 1970. 189 с.

68. Векторы развития культуры на грани тысячелетий: материалы междунар. науч.конф. / Отв. ред. П.А. Подболотов. СПб., 2001. 280 с.

69. Великие посвященные: (очерк эзотеризма религий) / Эдуард Шюре. СПб.: Писарев, 1910. 410 с.

71. Возовиков О.И. Властные устремления личности и их реализация в политике: дис. . канд. полит, наук: 23.00.02. М., 2006. 145 с.

73. Выготский JI.C. Психология искусства: анализ эстет, реакции. М.: Лабиринт, 1998. 413 с.

76. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: основы филос. герменевтики / Общ. ред. Б.Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988. 699 с.

78. Гаман-Голутвина О.В. Определение основных понятий элитологии // Полис. 2000. №З.С.97-ЮЗ.

84. Гобозов И.А. Социальное познание // Философия и общество. 1999. № 2. С.105-111.

85. Годфруа Ж. Что такое психология: в 2-х т. Т. 1. М.: Мир, 1992. 376 с.

88. Гончаренко Н.В. Гений в искусстве и науке. М.: Искусство, 1991. 432 с.

90. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения: учеб. пособие для филос. фак. и отд-ний ун-тов. М.: Высш. школа, 1980. 368 с.

91. Грейвз Р. Мифы древней Греции. М.: Прогресс, 1992. 619 с.

92. Гузельбаева Г.Я. Формирование политической элиты в контексте трансформации социальной структуры современного российского общества: дис. . канд. социол. наук: 22.00.04. Казань, 2005. 203 с.

93. Гундарь О.Н. Политическое лидерство: социально-философские проблемы. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. 172 с.

101. Юб.Деркач А.А. Логика акмеологического исследования // Вестник РУДН, Серия: Психология и педагогика. 2004. № 2. С. 40-56.

102. Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. М.: Наука, 1993. 431 с.

103. Джемс У. Психология в беседах с учителями. СПб.: Питер, 2001. 150 с.

104. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология: учеб. пособие для выс. учебных заведений. М.: Наука, 1994. 304 с.

106. Долгов К.М. От Киркегора до Камю: Философия. Эстетика. Культура. М.: Искусство, 1990. 397 с.

109. Дранков В.Д. Природа художественного таланта. СПб.: Ун-т культуры и искусств, 2001. 323 с.

110. Дроздов Ю.И., Илларионов С.И. Политическая элита России. М.: РИЦ «ПрофЭко», 2007. 575 с.

112. Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение: сб. М.: Канон, 1995. 349 с.

113. Егорова И.В. Философская антропология Эриха Фромма: дис. . док. философ. наук. М., 2004. 147 с.

116. Еременко А. Школа одаренности: тайна рождения гениев. М.: АиФ-Принт,2003.

117. Ермолаева-Томина Л.Б. Проблемы развития творческих способностей детей // Вопросы психологии. 1975. № 5. С. 166-175.

118. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный: в 2 т. М.: «Русский язык», 2000.

121. Журавлев А.Л. «Социально-психологическая зрелость»: обоснование понятия // Психол. журн. 2007. Т. 28. № 2. С. 44-54.

122. Журавлев А.Л. Психология совместной деятельности. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. 640 с.

125. Зарубежный психоанализ / Сост., общ. ред. В.М. Лейбина. СПб.: Питер, 2001. 512 с.

126. Заславская Т.И. Современное российское общество: соц. механизм трансформации: учеб. пособ. М.: Дело, 2004. 398 с.

129. Иванов С.П. Мир личности: контуры и реальность. М.: Московский психолого-социальный институт; Флинта, 1999. 160 с.

130. Иванова Т.В. Остроумие и креативность // Вопросы психологии. 2002. № 1. С.76-87.

132. Иващенко А.В. Теории личности в зарубежной психологии: учеб. пособ. М.: Изд-во МНЭПУ, 2001. 119 с.

133. Иващенко А.В., Агапов B.C., Барышникова И.В. Я-концепция личности в отечественной психологии. Монография. М.: МГСА, 2000. 155 с.

135. Иващенко А.В., Мелешко А.В. Теоретические и эмпирические аспекты изучения индивидуально-личностных особенностей самореализации бизнесменов в экономической деятельности // Вестник РУДН, Серия: Психология и педагогика. 2006. № 1 (3). С. 20-35.

137. Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга. Ч. 1. СПб.: Изд-во СПб УЭФ, 1993.

138. Исследование авторитарной личности / Т. Адорно и др. М.: Академ, исслед. культуры. 2001. 416 с.

139. Исследование проблем психологии творчества: сб. ст. / Отв. ред. Я.А. Пономарев. М.: Наука, 1983. 336 с.

144. Касабов А.А. Формирование и развитие акмеологической готовности к управленческой деятельности в особых и экстремальных условиях. М.: Имз-во Международного акмеологического института, 2006. 35 с.

145. Калошина И.П. Структура и механизмы творческой деятельности (нормативный подход). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. 168 с.

146. Кандыба В.М. Загадочные сверхвозможности человека. СПб.: Лань, 2000. 448 с.

147. Кант И. Критика способности суждения. М.: Искусство, 1994. 365-с.

148. Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. 709 с.

149. Капица П.Л. Эксперимент. Теория. Практика. М.: Наука, 1987. 494 с.

150. Карнеев Р.К. Элитологические исследования Б. Скиннера // Элитологиче-ские исследования. 1998. № 2-3. С. 167-170.

152. Кислицын С. А. Научная элита в системе политической власти. 2-е изд., испр. и доп. М.: URSS, 2008. 282 с.

155. Клонингер С. Теория личности: познание человека. СПб.: Питер, 2003. 720с.

157. Коваленко В.А. Организация творческого мышления // Вопросы философии. 2002. № 8. С. 78-87.

159. Кольцова В.А. История психологии: проблемы методологии. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2008. 511 с.

161. Кольцова В.А. Теоретико-методологические основы истории психологии. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004. 416 с.

166. Корнилова Т.В., Смирнов С.Д. Методологические основы психологии. СПб.: Питер, 2006. 320 с.

167. Коростылева JI.А. Психология самореализации личности: брачно-семейные отношения. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. 292 с.

171. Крейн У. Теория развития. Секреты формирования личности. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. 512 с.

172. Кричевский Р.Л. Психология лидерства: учеб. пособ. М.: Статут, 2007. 542с.

173. Крузе С.В. Автопортрет как форма самопознания личности художника: дис. . канд. философ, наук: 09.00.13. Ростов н/Д, 2004. 170 с.

176. Крымский С.Б. Контуры духовности: новые контексты индивидуальности // Вопросы философии. 1992. № 12. С. 21-28.

177. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005. 384 с.

178. Крыштановская О.В. Режим Путина: либеральная милитократия // Pro et Contra. 2002. Т.7. №4. С. 159-167.

180. Кузанский Николай Сочинения: в 2-х т. T.l. М.: Мысль, 1979. 488 с.

181. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М.: Изд-во МГУ, 1991. 191 с.

183. Куприян А.П. Методологические проблемы социального эксперимента. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. 157 с.

186. Латухина К. Не тот путь (народ недоволен правительством) // Ведомости. №134 (1908) 23 июля 2007. С. А2.

187. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: «Макет», 1995. 316 с.

189. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: в 2 т. Т.2. М.: Педагогика, 1983. 320 с.

191. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. 2-е изд., испр. М.: Смысл, 2003. 487 с.

194. Линдсей П., Норман Д. Переработка информации у человека. Введение в психологию / Под ред. А.Р. Лурия. М.: Мир, 1974. 550 с.

195. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Изд-во «Наука», 1984. 448 с.

196. Ломов Б.Ф. Психологическая регуляция деятельности. Избранные труды. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2006. 624 с.

198. Лук А.Н. Мышление и творчество. М.: Политиздат, 1976. 144 с.

200. Ляшко А.В. Автопортрет как феномен самосознания культуры: дис. . канд. культорол. наук: 24.00.01. СПб., 2001. 217 с.

202. Макиавелли Н. Государь. М.: Планета, 1990. 79 с.

203. Маланов С.В. Методологические и теоретические основы психологии: учеб. пособ. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2005. 336 с.

204. Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуал. проблемы: учеб. пособ. М.: Юристъ, 2000. 255 с.

205. Марков В.Н. Личностно-профессиональный потенциал управленца и его оценка. М.: РАГС, 2001. 265 с.

208. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. М.: Изд. группа «Евразия», Б.г., 1997. 430 с.

209. Маслоу А. По направлению к психологии бытия = Toward psychology of being religious, values and peak-experiences: Религии, ценности и пик переживания. М.: ЭКСМО Пресс, 2002. 270 с.

211. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.: Педагогика, 1972. 208 с.

212. Матюшкин A.M., Сиск Д.А. Одаренные дети // Вопросы психологии. 1988. № 4. С. 88-97.

214. Медведев П.Н. В лаборатории писателя. Л.: «Советский писатель», Ленинградское отделение, 1971. 392 с.

215. Мелик-Пашаев А.А. А.С. Пушкин и психология художественного творчества // Вопросы психологии. 1999. № 5. С. 101-106.

217. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986. 253 с.

220. Минин П.М. Мистицизм и его природа. Сергиев Посад: тип. И.И. Иванова, 1913. 58 с.

222. Михельс Р. Необходимость организации // Диалог. 1990. № 3. С. 50-63.

226. Моросанова В.И., Аронова Е.А. Самосознание и саморегуляция поведения. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. 213 с.

227. Мохов В.П. Топология политического пространства. Пермь: Перм. гос. техн. ун-т, 2002. 214 с.

228. Мунье Э. Манифест персонализма / Перев. с фр. И.С. Вдовиной и В.М. Володина. М.: Респ., 1999. 558 с.

234. Немов Р.С. Психологический словарь. М.: Гуманитар, изд. Центр ВЛА-ДОС, 2007. 560 с.

235. Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей / Под ред. Г. Ра-чинского, Я. Бермана. М.: ИЧП «Жанна», 1994. 362 с.

236. Ницше Ф. Сочинения: Филос. проза. Стихотворения. Калининград: Янтар. сказ, 2002. 455 с.

237. Ницше Ф. Так говорил Заратуетра: повесть. М.: ЭКСМО Пресс, 1999. 382 с.

240. Панарин А.С. Народ без элиты. М.: Изд-во Алгоритм, Изд-во Эксмо, 2006. 352 с.

244. Петровский А.В. Быть личностью. М.: Педагогика, 1990. 110 с.

245. Петровский А.В. Психология о каждом из нас и каждому из нас о психологии. М.: Изд. центр. Рос. гос. гуманит. ун-та, 1996. 348 с.

247. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Международная педагогическая академия, 1994. 680 с.

249. Платонов К.К. Проблемы способностей. М.: Наука, 1972.

256. Преступная толпа. М.: Институт психологии РАН, изд-во «КСП+», 1998. 320 с.

257. Проблемы научного творчества в современной психологии / Под ред. М.Г. Ярошевского. М.: Наука, 1971.

260. Психодиагностика: теория и практика: сб. ст. / Общ ред. Н.Ф. Талызиной. М.: Прогресс, 1986. 205 с.

261. Психология личности: учеб. пособ. / Под ред. проф. П.Н. Ермакова, проф. В.А. Лабунской. М.: Эксмо, 2007. 653 с.

262. Психология мышления: сб. перев. с немец, и англ. / Под ред. и с вступ. ст. A.M. Матюшкина. Москва: Прогресс, 1965. 531 с.

263. Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории / Под ред. А.В. Брушлинского. М.: Издательство «Института психологии РАН», 1997. 576 с.

264. Психология одаренности: от теории к практике / Под ред. Д.В. Ушакова. М: ПЕР СЭ, 2000. 80 с.

265. Пушкин В.Н. Эвристика наука о творческом мышлении. М.: Политиздат, 1967. 272 с.

266. Райх В. Психология масс и фашизм. СПб.: «Университетская книга», 1996. 380 с.

268. Резаков Р.Г. Формирование интеллектуальной элиты в системе непрерывного образования. М.: Прометей. Ml II У, 2001. 267 с.

269. Рейнвальд Н.И. Психология личности. М.: Изд-во УДН, 1987. 196 с.

271. Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий: сб. / Вступ. ст., сост., подгот. текста В.В. Сапова. М.: Республика, 1995. 462 с.

274. Россия в глобализирующемся мире: мировоззренческие и социокультурные аспекты / Секция философии, социологии, психологии и права Отделения общественных наук РАН; отв. ред. B.C. Стёпин. М.: Наука, 2007. 640 с.

275. Роттердамский Э. Философские произведения / Отв. ред. В.В. Соколов. М.: Наука, 1986. 702 с.

276. Рощин С.К. Западная психология как инструмент идеологии и политики. М.: Наука, 1980. 303 с.

277. Н.Рубинштейн С. JI. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2006. 713 с.

279. Рубинштейн C.JI. Человек и мир. М.: Наука, 1997.

280. Русская доктрина (Сергиевский проект) / Под ред. А.Б. Кобякова, В.В. Аверьянова. М.: Яуза-пресс, 2007. 864 с.

283. Селье Г. От мечты к открытию: Как стать ученым / Общ. ред. М.Н. Конд-рашовой, И.С. Хорола. М.: Прогресс, 1987. 366 с.1. Ч/

284. Семенов И.Н. Опыт системного изучения рефлексивных механизмов организации творческого мышления методом содержательно-смыслового анализа //

285. Психология творчества: общая, дифференциальная, прикладная / Под ред. Я.А. Пономарева. М.: Наука, 1990. С. 53-64.

287. Сенека JI.A. Нравственные письма к Луцилию: Трагедии. М.: Худож. лит., 1986. 541 с.

288. Сигеле С. Преступная толпа: сб. М.: Ин-т психологии РАН; КСП+, 1998. 308 с.

293. Современный словарь иностранных слов: ок. 20 000 слов / Н.М. Ланда и др. 4-е изд. М.: Рус. яз., 2001. 740 с.

294. Соколов В.В. Средневековая философия. 2-е изд., испр. и доп. М.: УРСС, 2001. 350 с.

297. Соловей В. «Мы» и «Они» // Литературная газета. № 52 (6152) 26-31 декабря 2007. С. 3.

301. Стернберг Р., Григоренко Е. Модель структуры интеллекта Гилфорда: структура без фундамента / Основные современные концепции творчества и одаренности / Под ред. Д.Б. Богояленской. М.: Молодая гвардия, 1997. С.111— 126.

304. Сулимова Т.С. Социальная работа и конструктивное разрешение конфликтов. М.: Ин-т практич. психологии, 1996. 175 с.

306. Сухарев А.В. Этнофункциональная парадигма в психологии. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2008. 576 с.

307. Сушков И.Р. Психология взаимоотношений. М.: Академический Проект, ИПРАН, Екатеринбург: Деловая книга, 1999. 448 с.

309. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во МГУ, 1975. 343 с.

310. Тард Г. Законы подражания. СПб.: Ф. Павленков, 1892. 370 с.

311. Тард Г. Личность и толпа: очерки по социал. Психологии. СПб.:. А. Большаков и Д. Голов, 1903. 178 с.

312. Татенко В.А. Психология в субъектном измерении. Киев: Просвгга, 1996. 317 с.

313. Творения иже во святых отца нашего Аввы Исаака Сирианина, подвижника и отшельника, бывшего епископом христолюбивого города Ниневии. Слова подвижнические. Сергиев Посад: 2-я тип. А.И. Снегиревой, 1911.316 с.

314. Теплов Б.М. Психология и психофизиология индивидуальных различий. М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1998. 544 с.

316. Толковый словарь русского языка: ок. 30 000 слов / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: ACT, 2008. 1054 с.

317. Толочек В.А. Современная психология труда: уч. пособие. СПб.: Питер, 2005. 479 с.

318. Тойнби А.Дж. Постижение истории: сб. / Перев. с англ. Е.Д. Жаркова. М.: Прогресс; Культура, 1996. 606 с.

319. Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии. М.: Гуманитар, изд. центр «ВЛАДОС»; Рус. двор, 1997. 573 с.

320. Тупикина О.Г. Образ политического лидера в сознании масс: дис. . канд. психол. наук: 19.00.05. Б.м., б.г. 182 с.

323. Узнадзе Д.Н. Психология установки. СПб.: Питер, 2001. 416 с.

324. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси: Изд-во АН Грузин. ССР, 1961. 210 с.

325. Уинстон П. Искусственный интеллект / Под ред. Д.А. Поспелова; пер. с англ. В.Л. Стефанюка. М.: Мир, 1980. 519 с.

330. Философия и методология науки: уч. пособие / Под ред. В.И. Купцова. М.: Аспект-пресс, 1996. 550 с.

332. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л.Ф. Ильичев и др. М.: Сов. энцикл., 1983. 814 с.

333. Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Науч.-ред. совет.: B.C. Степии и др. М.: Мысль, 2000.

334. Фирсов Б.М. Воспроизводство научной элиты // URL: http: www.nir.ru/socio/old/scipubl/sj/lfirsov.htm (дата обращения: 14.10.08).

336. Фихте И.Г. Назначение человека / Перев. с нем. М. Сиркель. Таллинн: Ээ-стираамат, 1988. 197 с.

337. Фрагменты ранних греческих философов. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. М.: Наука, 1989. 575 с.

338. Фрадкин Ф., Плохова М. История расправы с педологией // Воспитание школьников. 1991. № 6. С.20-31.

339. Франки В. Воля к смыслу / Перев. с англ. Д. Гурьева, А. Суворовой. М.: ЭКСМО Пресс: Апрель пресс, 2000. 366 с.

340. Франки В. Доктор и душа / Перев. с англ. А.А. Бореев. СПб.: Ювента, 1997.285 с.

341. Франкл В. Человек в поисках смысла: сб. / Общ. ред. Л .Я. Гозмана, Д.А. Леонтьева. М.: Прогресс, 1990. 366 с.

342. Фрейд 3. Введение в психоанализ: лекции / Перев с нем. Г. Барышникова. СПб.: Питер, 2001.381 с.

343. Фрейд 3. Остроумие и его отношение к бессознательному / Пер. с нем. Р. Додельцева. СПб.: Азбука-классика, 2005. 283 с.

344. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура: сб. / Сост. и вступ. ст. A.M. Рут-кевича. М.: Ренессанс, 1992. 289 с.

345. Фрейд 3. Психоаналитические этюды. Минск: Беларусь, 1991. 604 с.

346. Фрейд 3. «Я» и «Оно». М.: ЭКСМО Пресс; Харьков: Фолио, 1998. 1037 с.i

347. Фромм Э. Адольф Гитлер: кинический случай некрофилии. М.: Высш. шк, 1992. 140 с.

348. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика, 1994. 446 с.

349. Фромм Э. Бегство от свободы / Общ. ред. П.С. Гуревича; пер. с англ. Г.Ф. Швейниса. М.: Прогресс, 1990. 269 с.

350. Фромм Э. Иметь или быть? / Общ. ред. и послеслов. В.И. Войскунской и др. М.: Прогресс, 1990. 330 с.

351. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993. 415 с.

352. Фромм Э. Человеческая ситуация / Под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 1994. 238 с.

357. Холодная М.А. Когнитивные стили: о природе индивидуального ума: уч. пособие для вузов. М.: Per Se, 2002. 302 с.

358. Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. 2-е изд. пер. и доп. СПб.: Питер, 2002. 272 с.

359. Холодная М.А., Кострикина И.С. Особенности когнитивных стилей «импульсивность/рефлективность» и «ригидность/гибкость познавательного контроля» у лиц с высокими и сверхпороговыми значениями IQ // Психологический журнал. 2002. Т. 23. №6. С. 72-82.

363. Цветкова Р. Олигархизация партии ведет к ее полному разрушению // Независимая газета. № 184 (4149). 4.09.2007. С. 1,3.

366. Чистюхин Ю.Н’. Элитарный тип личности в современной политике: дис. . канд. полит, наук: 23.00.02. Ростов н/Д, 2004. 190 с.

367. Чуприкова Н.И Психика и сознание как функция мозга. М.: «Наука», 1985. 200 с.

368. Шварцман К.А. Современная буржуазная этика: иллюзии и реальность. М.: Мысль, 1983. 215 с.

369. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в 2 т. T.l. М.: Мысль, 1989. 636 с.

370. Шелонаев С.И. Этика творческой элиты: дис. . канд. философ, наук: 09.00.05. СПб., 2005. 160 с.

371. Шенк Р. Обработка концептуальной информации. М.: Прогресс, 1980. 352с.

372. Шикун А.Ф., Филинова И.М. Управленческая психология: уч. пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2005. 336 с.

373. Шмит В.Р., Шуршин К.В. Массовая и элитарная культура в зеркале тендерного подхода // СоцИс: Соц. Исслед. 2000. № 7. С. 58-64.

375. Шугуров М.В. Социальный конфликт и самоосуществление личности. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 1992. 242 с.

377. Шюре Э. Великие посвященные (очерк эзотеризма религий). СПб.: Писарев, 1910. 410 с.

378. Эриксон Э.Г. Детство и общество. 2-е изд., пер. и доп. СПб.: Ленато, ACT, Фонд «Университетская книга», 1996. 592 с.

379. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / Общ. ред и предисл. А.В. Толстых. М.: Прогресс, Б.г., 1996. 340 с.

381. Юнг К.Г. Аналитическая психология (теория и практика): Тэвистокские лекции. М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 1998. 295 с.

382. Юнг К.Г. Психология бессознательного / Вступ. ст. В. Бакусева. М.: Канон, 1994.317 с.

383. Юнг К.Г. Психологические типы / Под общ. ред. В. Зеленского; перев. с нем. С. Лорие. М.: ACT; СПб.: Унив. кн., 1996. 715 с.

384. Юркевич B.C. А.Н. Колмогоров и проблема развития математической одаренности // Вопросы психологии. 2001. № 3. С. 107-116.

386. Юсим М.А. Этика Макиавелли / Отв. ред. В.И. Рутенбург. М.: Наука, 1990. 155 с.

387. Ядов В.А. Социологические исследования: методология, программа, методы / Отв. ред. В.Н. Иванов. М.: Наука, 1987. 245 с.

389. Adler A. The practice and theory of individual psychology. N.Y., 1927.

390. Adler A. What life should mean to you. Boston, 1931. 248 p.

391. Allais M. Classes socials et civilizations // Economies et socieles. T.8. 1974. P. 257-289.

392. Anderson H. (ed) Creativity and its cultivation. N.Y., 1963.

393. Barron F., Harrington D. Creativity, intelligence and personality // Ann. Rev. Of Psychol. V. 32. 1981. P. 439-476.

394. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. N.Y., 1973. 454 p.

396. Bogardus E. Leaders and Leadership. N.-Y., 1934. 238 p.

397. Can creativity be taught ? Social education. Washington. 1977. Vol. 41. № 7. P. 648-655.

398. Elites in Latin America, ed. by S.Lipset and A.Solary. Oxford Univ. Press, 1967.

399. Fromm E. The creative attitude // H. Anderson (Ed.) Creativity and cultivation. New York: Haiper & Row, 1959. P. 45-176.

400. Guilford J.P. The Nature of Human Intelligence. N.Y., 1967.

402. Keller S. Beyond the Ruling Class. Strategic Elites in Modern Society. N.Y.: Random House, 1969.

403. Maslow A.H. Motivation and personality. 3rd ed. N.-Y., 1987.

404. Maslow A.H. Toward a psychology of being. N.-Y., 1968.

405. Pareto V. Mind and Society. N.Y., 1935.

406. Simon H. Making Management Decisions: the Role of Intuition and Emotion in Academy of Management Executive. N.Y., 1987.

407. Sternberg R.J., Lubart T.I. Deving the Crowd: Cultivating Creativity in a Culture of Conformity. N.Y., 1995.»

408. Taylor C.W. How many types of giftedness can your program tolerate? // J. of creative behavior. 1978. Vol. 12. № 1. P. 39-51.

Элитапроисходит — от латинского “eligere” — “отбирать” и от фр. “elite” — “отборный”. Данным понятием обозначаются группы людей, имеющих высокое положение в обществе, обладающих престижем, властью, богатством, активных в политической и иных сферах деятельности. В связи с этим, можно говорить о политической, экономической, военной, культурной и т.д. элите.

Различные группы, непосредственно или опосредованно участвующие во властных процессах называются властвующей элитой. Политическая элита — это часть властвующей элиты. Она непосредственно участвует в осуществлении политической власти. Характерными чертами политической элиты являются: малочисленность; высокий социальный статус; значительный объем государственной и информационной власти; непосредственное участие в принятии политических решений; организаторские способности и талант. Таким образом, политическая элита – это привилегированная группа, которая занимает руководящие позиции во властных структурах и непосредственно участвует в принятии важных решений, связанных с использованием власти.

Функции политической элитыопределяются ее ролью и местом в социально-политической жизни общества. Сформулируем некоторые из них.

1. Принятие и контроль за реализацией политических решений. Выработка и принятие стратегических и тактических решений по ключевым проблемам жизни общества и разработка механизмов их осуществления – первейшая задача правящего класса.

2. Формирование, формулирование и презентация групповых интересов различных социальных слоев, т.е. представительство потребностей и интересов общества.

3. Обеспечение социальных коммуникаций предусматривает эффективное налаживание и поддержание каналов связи и взаимодействий между социальными группами и властью, опосредованное политическими интересами.

4. Продуцирование политических ценностей, способных активизировать членов общества, придавая им гражданские качества. Формирование на базе этих ценностей идеологических установок, социальных мифов и проектов способствуют мобилизации и консолидации общества.

5. Социальная интеграциязаключается в укреплении стабильности и единства общества, устойчивости его политической и экономической систем, недопущение и разрешение конфликтных ситуаций.

6.Манипулирование общественным мнениемвыражается в использовании элитой различных способов формирования и управления общественным сознанием.

Структура элитарного слояс развитием форм политической жизни усложняется и становится все более многогранной. В современной политологии в самой элите выделяют селекторат, который включает группу лиц, готовых к выполнению политических функций, потенциальные элитные группы, состоящие из лиц, только стремящихся к власти и определяющих свои политические приоритеты и позиции, самодеятельные элиты, состоящие из граждан, заявивших себя как субъекты политики, проигравших выборы, но оставшихся в публичном политическом поле; правящую элиту – социальную группу, одержавшую победу на выборах и непосредственно осуществляющую управление обществом и государством.

Особое место в структуре политической элиты занимает государственная бюрократия. Различные теоретики (Вебер, Бернхем, Троцкий и др.) представляли бюрократию как лиц, подчиняющих себе политиков. Келлнер и Краузер-Хант представляют ее как правящий класс страны. Источниками столь мощного влияния госслужащих являются: стратегическая роль бюрократии в политическом процессе, взаимоотношения между чиновниками и верхушкой исполнительной власти, и высокий социальный статус. Чиновники фактически решают, что министры будут знать и чего не будут знать, отсюда зависит, какие решения будут приняты.

Таким образом, можно утверждать, что политическая элита полифункциональна, неоднородна, внутренне дифференцирована и многовариантна в различных политических системах. Поэтому классификация элит сложна и производится по различным основаниям.

В зависимости от источников влияния элиты подразделяются на наследственные –этолица, занимающие высокопрестижные и влиятельные общественные и государственные позиции по наследству, властные –непосредственные обладатели власти и функциональные –профессионалы-управленцы, имеющие необходимую для занятия руководящих должностей квалификацию.

По месту и роли в политической системе различают правящую,непосредственно обладающую государственной властью и контрэлиту,которая находится в оппозиции правящему режиму.

В соответствии со способом рекрутирования различают открытую,генерирующую из различных слоев общества, черпающую кадровые ресурсы извне и закрытую,воспроизводящуюся из собственной среды.

По объему властных полномочий различают высшую элиту, состоящую из глав ветвей власти и их ближайшего окружения, лидеров ведущих политических партий и общественно-политических движений, среднюю элиту,включающую парламентариев,депутатов высших органов законодательной власти, министров, губернаторов, мэров крупных городов, полпредов президента, послов и др. и административную элиту, которая осуществляет распорядительные функции. Это госслужащие различного ранга, непосредственно реализующие политические решения. Группы, которые не могут быть отнесены к вышеперечисленным по доходу, профессиональному престижу и образованию образуют маргинальную элиту.

В зависимостиот цивилизационных признаков (базовых политических ценностей, ментальности, стиля управления) различают традиционную и современную элиты.

Социальная эффективность политической элиты в значительной степени зависит от её качественного состава, профессиональной компетентности, которые определяются системой отбора. Исторический опыт функционирования политических режимов определил два основных механизма рекрутирования элит: систему гильдий и антрепренерскую.

Система гильдий характеризуется закрытостью. Отбор кандидатов на более высокие посты осуществляется из низших слоев самой элиты очень узким кругом руководящих работников. Характерно для этой системы медленное продвижение кандидата на высшие должности, что обусловлено наличием множества формальных требований к претенденту. Это приводит к воспроизводству существующего типа элиты. Без дополнения конкурентными механизмами система гильдий может привести к постепенной дегенерации элиты.

Одним из вариантов системы гильдий является номенклатурная система рекрутирования. Первоначально она сложилась в СССР, а затем получила распространение в других социалистических странах. Её главная особенность заключается в том, что назначение руководителей практически любого уровня осуществлялось только с согласия соответствующих партийных органов. Закрытый характер номенклатурной системы обусловил во многом деградацию советской политической элиты.

Дляантрепренерской системы характерна открытость. Теоретически она дает возможность представителям любых общественных групп претендовать на места в политических структурах, так как ориентирована на личностные качества кандидата. В этом отношении антрепренерская система предоставляет широкие возможности для молодежи, склонной к политическому творчеству и нововведениям. Ограниченное число формальных требований к претендентам, широкий круг электората обеспечивают высокую степень конкурентности отбора в элиту. Антрепренерская система лучше приспособлена к современным реалиям.

Корпоративность элиты, усиление ее кланового характера и внутренней замкнутости неизбежно ведут к ее деградации. Это социально опасная тенденция, ведущая к стагнации и, в перспективе, к нестабильности общества. Поэтому необходимы гарантии, защищающие социальную систему от этого процесса. К ним относятся: формирование институтов гражданского общества и основ правового государства, которые единственно дают возможность самореализации личности в политической сфере, свободу конкуренции при продвижении во власть, реальное соперничество элитных групп, их ротацию и динамичное развитие.

Критериями эффективной деятельности элиты являются:степень соответствия потребностям и интересам общества, достигнутый уровень благосостояния народа, политическая стабильность общества, гарантии национальной и личной безопасности.

Таким образом, следует признать, что при любом политическом режиме имеются относительно компактные и достаточно организованные социальные группы, которые осуществляют управление обществом и определяют направление его развития. В совокупности они образуют политический класс. Но при этом институциональные, социокультурные, идейно-политические и иные факторы, особенно тип политической системы, оказывают влияние на социальную роль элит. Политическая элита по-разному осуществляет властные функции при демократических, авторитарных и тоталитарных режимах. Именно из ее рядов выдвигаются политические лидеры, которые в, свою очередь, в значительной степени определяют характер самой элиты.

Теория элиты (стр. 2 из 4)

Следует отметить, что теория руководящего класса, которую разработал Моска, выходит далеко за рамки собственно политических проблем, поскольку согласно этой теории вся история человеческого общества есть не что иное, как процесс, сознательно руководимый элитами.

Психологическая теория элиты В. Парето

Прагматическая ориентация свойственна и работам Вильфредо Парето (1848 – 1923). «История человечества, — замечал он, — это история постоянной смены элит; одни возвышаются, другие приходят в упадок». Теорию элит В. Парето изложил в «Трактате всеобщей социологии». В контексте теории элиты он пытался выявить факторы и предпосылки динамического равновесия общества и значение в этом процессе политической власти, мотивов политического поведения.

Обоснование роли элиты Парето выводил из концепции социального равновесия, к которому стремится общество как система. Состояние равновесия обеспечивается взаимодействием множества сил, названных ученым элементами. Из четырех групп элементов (экономических, социальных, политических, интеллектуальных) особое внимание он уделял мотивации человеческой деятельности.

Главными мотивами человеческой деятельности и движущими силами истории являются психологические стимулы, которые он назвал «резидуа» (от итал. residua – остатки). Они сводятся к биологическим инстинктам, к нелогичным, иррациональным чувствам, эмоциям и представляют собой вечные и неизменные основы деятельности человека, отражающие его индивидуальность. В обществе психологические стимулы облекаются в произвольно или сознательно выбираемые формы объяснения нелогичного поведения, которые Парето обозначил термином «деривации» (т.е. доктринальные и теоретические утверждения в политическом, социальном или религиозном контексте). Следовательно, социальное равновесие и форма общества являются результатом совокупного взаимодействия человеческих чувств, выражаемых в «резидуа». Именно поэтому политика, по Парето, есть в значительной мере функция психологии.

Используя психологический подход в анализе общества и политики, исследователь объяснял многообразие социальных интересов и статусов психологического неравенства индивидов. «Человеческое общество неоднородно, — замечал он, — и индивиды различаются физически, морально и интеллектуально». Совокупность групп индивидов, которые действуют с высокими показателями в любой области, получает наименование элиты. Следовательно, Парето определял элиту по ее врожденным психологическим свойствам: она состоит из тех, кто демонстрирует выдающиеся качества или доказал наивысшие способности в сфере этой деятельности. Он подчеркивал:

Главная идея термина «элита» — превосходство… В широком смысле я понимаю под элитой сообщество таких людей, которые свойствами ума, характера, ловкостью, самыми разнообразными способностями обладают в высшей степени.

Парето даже разработал критерии принадлежности к элите, предложив для каждой сферы человеческой деятельности систему индексов (баллов), характеризующих способности отдельных индивидов. Тому, кто сумел приобрести миллион (честно или нечестно), выставляется 10 баллов, добившемуся состояния в несколько тысяч лир – 6, тому, кто едва не умер с голода, — 1, а попавшему в дом призрения нищих – 0.

«Избранный класс» (а это в переводе и означает «элита») неоднороден. Элита разделяется на две части: «правящую» и «неправящую». Иногда используются термины «господствующая группа» в рамках «правящей элиты», которая фактически владеет властью, т.е. «высшая страта», и «низшая страта», из которой исключаются все элитарные группы. «Высшая страта» — это индивиды, непосредственно и эффективно участвующие в управлении, а к «неправящей элите» относятся те, кто не участвует в принятии управленческих решений.

Управляющий класс, относительно малочисленный, может удерживать власть частично силой, а частично благодаря согласию со стороны большей части подчиненного класса. По существу, различия заключаются в пропорциях силы и согласия. Ресурс согласия основывается на умении правящего класса убедить массы в собственной правоте. Вероятность согласия зависит от способности элиты искусно владеть методами манипулирования чувствами и эмоциями. Как заметил В. Парето, «политика правительства тем эффективнее, чем успешнее оно использует эмоции». Однако умения убеждать подчас оказывается недостаточным для сохранения власти. Значит, элита должна уметь вовремя применить силу. В противном случае вместо нее придет новая элита, которая сможет это сделать.

Элиты имеют тенденцию к упадку, а неэлиты способны к производству потенциально элитарных элементов. Это обусловлено тем, что принадлежность к элите необязательно наследуется: дети могут не обладать всеми выдающимися качествами своих родителей. Постоянно идет процесс замены старых элит новыми, которые по происхождению являются выходцами из низших слоев общества.

Необходимость подобных изменений обусловлена тем, что прежние элиты «теряют свою энергию, происходит уменьшение пропорций резидуа, дававших им возможность завоевать власть и удержать ее». Следовательно, пояснял В. Парето, все социальные преобразования определяются «циркуляцией элит», т.е. системой «обмена» людьми между двумя группами – элитой и остальным населением. Он подчеркивал:

Этот феномен новых элит, которые в силу непрестанной циркуляции поднимаются из низших слоев общества в высшие слои, всесторонне раскрываются, затем приходят в упадок, исчезают и рассеиваются, есть один из главных феноменов истории, и его необходимо учитывать, чтобы понять основные социальные движения.

Непрерывная циркуляция элит способствует равновесию социальной системы в той мере, в какой она обеспечивает приток «лучших», «достойных». Кроме того, циркуляция элит влечет за собой циркуляцию идей. Однако это происходит тогда, когда правящий класс открыт и понимает необходимость постоянной циркуляции. Тогда же, когда элита полностью замкнута и превратилась в касту, она утрачивает способность управлять и прибегает к насилию, чтобы сохранить власть. Отсутствие обновления и притока новых сил порождает недовольство элитой внутри общества. Тогда смена элиты осуществляется с помощью революции. Она нарушает социальное равновесие существующей системы и формирует иную конфигурацию социальных сил. Происходит радикальная смена элит. Так, революция конца XVIII в. во Франции была следствием нежелания правящего класса обеспечить циркуляцию элит за счет лучших представителей «третьего сословия», которому доступ к власти был закрыт.

Концепция олигархии Р. Михельса

Иную систему доказательства неизбежности деления общества на правящее меньшинство и пассивное большинство предлагал Роберт Михельс (1876 – 1936), ставший одним из идеологов фашизма и другом Муссолини. Он пытался доказать невозможность осуществления принципов демократии в западных странах в силу имманентных характеристик политических организаций данных обществ и «олигархических тенденций» в массовых политических организациях (партиях, профсоюзах). Его главная работа, в которой рассматривается кризис парламентской демократии и обосновывается правомерность элитизма, называется «Политические партии. Очерк об олигархических тенденциях демократии» (1911).

Причины политической стратификации и невозможности демократии Р. Михельс объяснял тремя тенденциями, которые препятствуют ее осуществлению. Они заложены в сущности человека, особенностях политической борьбы в специфике развития организаций. Именно эти тенденции, по Михельсу, способствуют тому, что демократия ведет к олигархии, превращается в олигархию.

Феномен олигархии, согласно Михельсу, «объясняется частично психологически (психология масс и психология организаций), частично органически (законы структур, организаций)», причем главную роль играют факторы первой группы. Поведение «господствующего класса» в условиях демократии во многом обусловливается воздействием «массы» на политический процесс. Понятие «массы» у Михельса имеет психологическое содержание и интерпретируется как совокупность психических свойств массового обывателя: политической индифферентности, некомпетентности, потребности в руководстве, чувстве благодарности вождям, потребности в почитании лидеров и др. Обладающие такими качествами «массы» неспособны сами организоваться и самостоятельно управлять делами общества.

Среди групп, претендующих на власть в рамках парламентской демократии, наиболее эффективными оказываются те, которые способны обеспечить поддержку своим целям со стороны организованных «масс». Однако сам «принцип организации», являющийся необходимым условием руководства «массами», приводит к возникновению иерархии власти. Руководство организацией предполагает наличие профессионально подготовленных для этого людей, из которых формируется аппарат. Он придает устойчивость организации, но одновременно вызывает перерождение организованной «массы», совершенно меняя местами лидеров и «массу».

Организация делит любую партию или профсоюз на руководящее меньшинство и руководимое большинство. Складывающееся «профессиональное руководство», заставляющее низы признать себя, все больше отрывается от «масс». Во всех организациях лидеры имеют тенденцию противостоять рядовым членам, образуя более или менее закрытый внутренний круг, узурпирующий власть. Суверенитет масс оказывается иллюзорным. Так действует «железный закон олигархии».

11.1.2. Теория «круговорота элит» В. Парето

Независимо от Г. Моски примерно в это же время теорию политических элит разрабатывал В. Парето . Его работам также свойственна прагматическая ориентация. «История человечества, — писал он, — это история постоянной смены элит; одни возвышаются, другие приходят в упадок».

Теория элит изложена В. Парето в «Трактате всеобщей социологии» (1916). В контексте теории элиты он пытался выявить факторы и предпосылки динамического равновесия общества и значение в этом процессе политической власти, мотивов политического поведения. Именно В. Парето ввел в научный обиход термин «элита». Обоснование роли элиты В. Парето выводил из концепции социального равновесия, к которому стремится общество как система. Состояние равновесия обеспечивается взаимодействием множеств сил, которые он назвал элементами. Они образуют четыре группы: экономические, социальные, политические и интеллектуальные. Особое внимание ученый уделял мотивации человеческой деятельности. По его мнению, мотивами человеческой деятельности и двигателями истории являются психологические стимулы, которые он считал «остатками». Они сводятся, с точки зрения В. Парето, к биологическим инстинктам, к нелогичным, иррациональным чувствам, эмоциям. «Остатки» представляют собой вечные и неизменные основы деятельности человека и отражают его индивидуальность. Социальное равновесие и форма общества являют совокупное взаимодействие человеческих чувств, выражаемых в «остатках». Поэтому политика, по В. Парето, в значительной мере и функция психологии. Используя психологический подход в анализе общества и политики, ученый объяснял многообразие социальных интересов и статусов психологическим неравенством индивидов. «Человеческое общество неоднородно, — замечал В. Парето, — и индивиды различаются физически, морально и интеллектуально». Совокупность групп «индивидов, которые действуют с высокими показателями в любой области, носит наименование элиты». Следовательно, В. Парето определял элиту по ее врожденным психологическим свойствам и считал, что она состоит из тех, кто демонстрирует выдающиеся качества или доказал наивысшие способности в своей сфере деятельности. «Главная идея термина «элита», — подчеркивал В. Парето, — превосходство… В широком смысле я понимаю под элитой сообщество таких людей, которые свойствами ума, характера, ловкостью, самыми разнообразными способностями обладают в высшей степени». Он даже разработал критерии принадлежности к элите, предложив для каждой сферы человеческой деятельности систему индексов (баллов), характеризующих способности отдельных индивидов. Но не только способности определяют вхождение в элиту и принадлежность к ней. В. Парето говорил о важности социального происхождения и специальной техники введения в элиту. Состав элиты не является неизменным. Элиты обладают способностью замещаться и продолжаться при условии постоянного обновления. При этом обновление осуществляется за счет вовлечения в состав элиты наиболее способных представителей низших слоев и классов общества. Это явление В. Парето назвал циркуляцией элит, которую он рассматривал как «универсальный закон истории». В «Трактате общей социологии» он, в частности, отмечает: «Аристократии не выживают. Каковы бы ни были причины, бесспорно, что через какое- то время они исчезают. История является кладбищем аристократий, и упадок аристократий связан не только с уменьшением их численности; упадок распространяется и на ее качество, в том смысле, что уменьшается ее энергия и модифицируются пропорции остатков, способствовавших захвату и удержанию власти… Правящий класс пополняется не только численно, но, что еще важнее, качественно семьями из низших классов, которые приносят c собой энергию и пропорции необходимых остатков для сохранения у власти. Он сохраняет свое доброе состояние утратой наиболее падших своих членов». В. Парето выделял три основных причины исчезновения элит: 1) биологическое разрушение; 2) изменение психологических позиций; 3) упадок. Биологическое разрушение поражает военную аристократию, погибающую на полях сражений. Изменение психологических позиций является следствием ослабления культурных моделей, что ставит элиты в зависимость от других культурных моделей. И тогда элита либо прибегает к использованию насилия, либо просто подчиняется чуждому культурному влиянию, сгибаясь как тростник на ветру. Понятно, что и в том, и в другом случае элита оказывается неспособной выработать, а тем более реализовать реальные проекты будущего. Наконец, упадок как следствие изменения статусов и ролей индивидов, входящих в элиту, связан с социальным происхождением: нет никаких гарантий того, что сыновья становятся обладателями таких же способностей, какими были наделены их отцы. И если элита формируется только на основе социального происхождения — это знак упадка элиты. Элита, по В. Парето, делится на правящую и неправящую (контрэлиту). Правящая элита непосредственно и эффективно участвует в управлении, обладает харизматическими свойствами лидеров. Контрэлита по способностям и личным качествам представляет собой потенциальную элиту, но лишена возможности принимать политические решения. В. Парето различал два типа элит, последовательно сменяющие друг друга. Первый тип — «львы», для которых характерны открытость, решительность в управлении, опора на силовые, авторитарные методы властвования. «Львы» хороши для стабильных ситуаций, поскольку они крайне консервативны. Второй тип — «лисы», властвующие с помощью различных средств манипуляции, обмана, демагогии. Они чаще прибегают к подкупу, раздаче вознаграждений, нежели к угрозе применения насилия. «Лисы» преобладают в условиях нестабильности, переходности, когда требуются энергичные, прагматически мыслящие и способные к преобразованиям правители. Социальные изменения в обществе являются, по мнению В. Парето, следствием борьбы и «циркуляции» элит. В. Парето был автором теории круговорота элит. Общество, в котором преобладают элиты — «львы», обречено на застой; общество же, где доминируют элиты — «лисы», отличается динамичностью развития. Поступательность и стабильность в развитии общества может быть обеспечена при пропорциональном притоке в элиту лидеров первой и второй ориентации. Управляющий, относительно малочисленный класс может удерживаться у власти частично силой, а частично — согласием большого подчиненного класса. Наилучший вариант — пропорциональное соотношение силы и согласия. Ресурс согласия основывается на умении правящего класса убедить массы в собственной правоте. Вероятность согласия зависит от способности элиты искусно манипулировать чувствами и эмоциями большинства. В. Парето считал, что «политика правительства тем эффективнее, чем успешнее оно использует эмоции». Однако умение убеждать подчас оказывается недостаточным для сохранения власти. В определенных обстоятельствах элита должна уметь вовремя применить силу. В противном случае на ее место может прийти новая элита, которая сделает это. Элиты имеют тенденцию к упадку, а неэлиты способны к производству потенциально элитарных элементов. Это обусловлено тем, что принадлежность к элите не наследуется, ибо далеко не все их дети обладают выдающимися качествами своих родителей. Поэтому постоянно происходит замена старых элит новыми, которые чаще всего составляют выходцы из низших слоев общества. Необходимость подобных изменений определяется тем, что прежние элиты «теряют свою энергию, происходит уменьшение пропорций «остатка», дававших им возможность завоевать власть и удержать ее». Таким образом, все социальные преобразования Парето объяснял «циркуляцией элит», то есть системой «обмена» людьми между двумя группами — элитой и остальным населением. В частности, он подчеркивал: «Этот феномен новых элит, которые в силу непрестанной циркуляции поднимаются из низших слоев общества в высшие, всесторонне раскрываются, затем приходят в упадок, исчезают и рассеиваются, есть один из главных феноменов истории, и его необходимо учитывать, чтобы понять основные социальные движения». Непрерывная циркуляция элит способствует равновесию социальной системы в той мере, в какой она обеспечивает приток «лучших», «достойных». Кроме того, циркуляция элит влечет за собой циркуляцию идей. Однако это происходит тогда, когда правящий класс открыт и понимает необходимость постоянной циркуляции. Когда же элита становится замкнутой и превращается в касту, она утрачивает способность к управлению и прибегает к насилию, чтобы сохранить власть. Прекращение циркуляции элит приводит к революции. Революция является, по мнению В. Парето, наиболее радикальным способом обновления элит, в результате чего старая элита уступает место новой. В новой элите преобладают «лисы», которые со временем вырождаются во «львов» — сторонников насилия и деспотического правления.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *