Процессуальный срок

  • автор:

Понятие и виды процессуальных сроков

Процессуальные сроки — это временной промежуток, в течение которого субъекты гражданского процесса могут и должны совершить определенные процессуальные действия.

В зависимости от выбранного основания процессуальные сроки могут подразделяться на разные виды.

Исходя из того, кем назначаются процессуальные сроки, их принято подразделять:

  1. на процессуальные сроки, установленные федеральным законом;
  2. процессуальные сроки, установленные судом.

Сроки, установленные федеральным законом, — это те сроки, указание на которые содержится в нормах ГПК РФ, другом федеральном законодательстве и которые не могут быть изменены по усмотрению субъектов гражданских процессуальных правоотношений. Согласно ГПК РФ к данному виду процессуальных сроков относятся:

  • сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 154). Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей — до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Для некоторых категорий гражданских дел установлены сокращенные сроки их рассмотрения;
  • сроки вынесения дополнительного решения (ст. 201). Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен до вступления решения в законную силу, т. е. в течение 10 дней после вынесения решения;
  • срок обращения в суд по определенным категориям дел;
  • сроки обжалования решений, определений суда, не вступивших в законную силу (ст. 321, 338);
  • сроки подачи жалобы, представления о пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу.

В случаях, предусмотренных в законе, пропущенные процессуальные сроки могут быть восстановлены судом.

Процессуальные сроки, установленные судом, — это сроки, не установленные федеральным законом, определяемые исходя из конкретных обстоятельств дела и назначаемые судом или судьей.

Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности (ч. 1 ст. 107 ГПК РФ).

Сроки, назначенные судом, могут быть продлены (ст. 111 ГПК РФ). К данному виду процессуальных сроков относятся: срок отложения разбирательства дела (в каждом конкретном случае судья индивидуально определяет срок отложения слушания дела); срок оставления заявления без движения и др.

В зависимости от того, к кому обращены установленные процессуальные сроки, они могут быть следующих видов, а именно процессуальные сроки для совершения действий:

  • судьей;
  • участниками гражданского процесса;
  • иными лицами, обязанными выполнить предписание суда (судьи).

В зависимости от стадий гражданского судопроизводства процессуальные сроки можно подразделить на действующие:

  • при возбуждении гражданского дела в суде;
  • подготовке дела к судебному разбирательству;
  • рассмотрении дела в суде первой инстанции;
  • пересмотре решений и определений в апелляционном порядке;
  • пересмотре решений и определений суда, не вступивших в законную силу, в суде кассационной инстанции;
  • пересмотре решений, определений суда, вступивших в законную силу, в надзорном порядке;
  • пересмотре решений, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

По способу исчисления сроки можно подразделить:

  • на исчисляемые определенным периодом времени;
  • определенные точной календарной датой;
  • определяемые местом, которое они занимают среди процессуальных регламентируемых действий.

Исчисление процессуальных сроков

Сроки для совершения процессуальных действий определяются:

  • точной календарной датой (например, день рассмотрения дела после отложения слушания);
  • указанием на событие (день, когда заявителю стали известны вновь открывшиеся новые обстоятельства), которое обязательно должно наступить;
  • периодом времени (кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев после вступления решения в законную силу). В этом случае действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (ст. 107 ГПК РФ). Например, решение принято судом 20 апреля, процессуальный срок начинает течь с 21 апреля.

Примером наступления события является вступление в законную силу судебного постановления, после чего начинает течь срок, отведенный на обжалование этого постановления, например в кассационном порядке.

Если срок исчисляется месяцами, то истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если в этом месяце нет данного числа (например, нет 31-го числа), то срок истекает в последний день этого месяца. Если данный день нерабочий, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Процессуальные действия, для совершения которых установлен срок, могут быть выполнены до 24 часов последнего дня срока. Но если лицо не отправляет документы, деньги через почту или телеграф, а обращается лично в суд, то это должно быть сделано до прекращения работы суда (ст. 108 ГПК РФ). Например, последний день подачи кассационной жалобы 30 апреля — до 24 часов жалоба может быть отправлена по почте или до 18 часов лично передана в суд.

Истечение (пропуск) процессуального срока (ст. 109 ГПК РФ) означает, что:

1) право на совершение процессуального действия погашено. Например, истечение срока, установленного законом для вступления судебного акта в законную силу, если не принесены соответствующая жалоба, представление, приводит к тому, что решение вступает в законную силу, приобретает качество неопровержимости;

2) жалобы и документы, поданные по истечении процессуальных сроков, остаются без рассмотрения.

Последствия пропуска процессуального срока различаются в зависимости от того, кем допущен этот пропуск. Если судья пропустил процессуальный срок, он все равно обязан совершить соответствующее процессуальное действие. Для участвующих в деле лиц пропуск срока означает, что погашается их право на совершение процессуальных действий, если невозможно восстановить пропущенный срок. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Если установленный судьей срок пропущен иными лицами, т. е. не участвующими в деле, то это не освобождает их от обязанности совершить предусмотренные действия.

Приостановление, продление и восстановление процессуальных сроков

Приостановление процессуальных сроков (ст. 110 ГПК РФ). Течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается с приостановлением производства по делу. Статья 215 (обязательные основания) и ст. 216 ГПК РФ (факультативные основания) устанавливают основания приостановления производства по делу.

Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается.

Продление срока. Назначенные судом сроки могут быть продлены (ст. 111 ГПК РФ) при наличии уважительной причины. Суд (судья) признает причину пропуска срока уважительной, если существовали обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение процессуального действия в срок, назначенный судом (командировка и проч.).

Восстановление процессуальных сроков (ст. 112 ГПК РФ). Закон предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии уважительной причины пропуска срока. Признание уважительного характера пропуска срока зависит от усмотрения суда. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно доказать наличие уважительных причин пропуска. Так, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Заинтересованное лицо подает заявление о восстановлении пропущенного срока (с указанием причин пропуска срока) в суд, в котором надлежало совершить процессуальные действия. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, но их неявка не препятствует разрешению вопроса. Если лица явились, то могут дать объяснения.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении срока должно быть совершено процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы и т. п.), в отношении которого пропущен срок.

Суд выносит определение о восстановлении пропущенного срока. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Процессуальный срок – это период времени, установленный законом или судом для совершения процессуальных действий (подготовка дела к судебному разбирательству, его рассмотрение, обжалование судебного решения, исполнение решения и др.). Все виды сроков в гражданском процессуальном праве делятся на сроки, установленные законном и сроки, установленные судом.

?? Назначаемый судом процессуальный срок должен быть разумным и достаточным для совершения процессуального действия!
В соответствии со статьей 150 ГПК РК судья в течение пяти рабочих дней со дня поступления искового заявления решает вопрос о его принятии в производство. Однако, может и отказать в принятии искового заявления или вернуть иск. Первый случай препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Оснований, по которым судья выносить такое решение всего три (статья 151 ГПК РК), они исчерпывающие, т.е. список закрытый и по иному основанию отказать в принятии искового заявления судья не вправе.
Возвращение же искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение. Таких оснований девять (статья 152 ГПК РК).
Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству должна быть проведена не позднее пятнадцати рабочих дней со дня принятия искового заявления в производство суда. В исключительных случаях по делам особой сложности, кроме дел о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, а также по случаю потери кормильца и по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, по истечении срока, предоставленного для подготовки дела к судебному разбирательству, этот срок может быть продлен дополнительно на один месяц по определению судьи.
Перечень тех действий, которые судья может совершить при подготовке дела к судебному разбирательству, указан в статье 165 ГПК РК и сводится к следующему:
1) в течение трех рабочих дней направляет либо вручает ответчику и третьим лицам копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также обязывает ответчика представить отзыв на заявленные истцом требования;
2) при необходимости обеспечивает ознакомление с документами в суде;
3) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;
4) разъясняет сторонам правовые последствия несвоевременного представления доказательств в установленный судом срок и неосновательного затягивания процесса;
5) разъясняет сторонам право разрешить спор мировым соглашением, или в ином порядке;
6) разъясняет право обратиться с ходатайством о передаче дела по подсудности в районный и приравненный к нему суд по месту жительства (нахождения) ребенка;
7) разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в дело третьих лиц, а также решает вопрос о замене ненадлежащего ответчика;
8) извещает о поступлении искового заявления в суд лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства по данному делу;
9) назначает экспертизу, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в деле специалиста, переводчика;
10) разрешает вопрос о вызове свидетелей в судебное заседание;
11) обязывает представить доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;
12) в случаях, не терпящих отлагательства, производит осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;
13) направляет судебные поручения;
14) по заявлению истца выносит определение о возвращении поданного им искового заявления;
15) в случае, если между сторонами в порядке досудебного урегулирования проводилась партисипативная процедура, обязывает стороны представить документы и доказательства, полученные в ходе ее проведения;
16) совершает иные необходимые для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела процессуальные действия.
Объем таких действий зависит от категории спора и качества искового заявления, тщательности проработки истцом своей позиций и представленной им доказательственной базы.
По результатам проведения подготовки дела к судебному разбирательству проводится предварительное судебное заседание в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон и других лиц, участвующих в деле, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
Судебное разбирательство должно быть начато не позднее десяти рабочих дней со дня окончания его подготовки (статья 173 ГПК РК).

Новая редакция Ст. 6.1 ГПК РФ

1. Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

2. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

3. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

5. Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

6. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

Комментарий к Статье 6.1 ГПК РФ

1. Данная статья впервые вводит понятие разумного срока производства в судах и исполнения судебного постановления, который не тождественен срокам разбирательства дел в органах правосудия и принудительного исполнения.

2. По общему правилу дела рассматриваются и разрешаются судами общей юрисдикции до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (ч. 1 ст. 154 ГПК РФ). При этом, как указывает ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ, «продление этих сроков допустимо, но судопроизводство должно осуществляться в разумные сроки». Такой терминологический оборот представляется неудачным, поскольку только назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены, сроки, установленные законом, восстанавливаются (ст. 111, 112 ГПК РФ).

3. В ч. 3 описываются критерии оценки судом срока судопроизводства как разумного, они используются и в отношении процедуры принудительного исполнения постановления (ч. 5 ст. 6.1 ГПК РФ). Применительно к судопроизводству законодатель в первую очередь называет точку отсчета (dies a quo) течения данного срока, а именно день поступления в суд первой инстанции заявления, что не согласуется с общим сроком рассмотрения и разрешения дел мировыми судьями. Течение разумного срока завершается (dies ad quem) в день принятия последнего судебного постановления по делу, что противоречит позиции ЕСПЧ, выраженной в Постановлении от 21.04.1998 «Эстима Джорже против Португалии» (Estima Jorge v. Portugal), где констатируется: «Статья 6, п. 1, Конвенции требует, чтобы все стадии судебного разбирательства, стремящиеся разрешить спор о правах и обязанностях гражданского характера, заканчивались в разумный срок, так, чтобы нельзя было исключить стадии, следующие за вынесением решения по существу. Так, исполнение решения или постановления какого бы то ни было суда должно рассматриваться как составная часть «процесса» в смысле статьи 6″.

Критерии оценки разумности срока судопроизводства законодателем взяты из практики ЕСПЧ. Недаром в ст. 2 ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» подчеркивается, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики ЕСПЧ. В связи с этим есть смысл каждый из критериев раскрыть с учетом мнения международного судебного органа.

Сложность дела вызывается трудностями правового либо фактического характера. По Постановлению от 27.10.1994 «Катте Клитше де ла Гранж против Италии» (Katte Klitsche de la Grange v. Italy) наибольшее значение придается тому, насколько запутаны и неясны обстоятельства юридического конфликта. Как следует из Постановлений от 27.02.1992 «Диана против Италии» (Diana v. Italy) и «Маньери против Италии» (Maneri v. Italy), сложность также может предопределяться соединением дел в одном производстве или же вступлением в процесс прочих заинтересованных субъектов.

От поведения участников гражданского процесса зависит быстрота рассмотрения спора по существу между истцом и ответчиком (сторонами), поэтому участники должны надлежащим образом выполнять требования суда и без злоупотреблений пользоваться предоставленными правами, тем самым максимально ускоряя движение дела по стадиям. Обратное поведение сторон провоцирует негативные последствия, поэтому вся ответственность возлагается на тех, кто предпринимает незаконные «маневры, чтобы выиграть время», сообщается в Постановлении от 07.07.1989 «Юнион Алиментариа Сандерс С.А. против Испании» (Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain). Вместе с тем, как отмечается в Постановлении от 10.07.1984 «Гинчо против Португалии» (Guincho v. Portugal), несмотря на присутствие или отсутствие процессуального сотрудничества в ходе судопроизводства, с суда в любом случае не снимается обязанность рассмотреть правовой казус в установленные сроки.

Достаточность и эффективность действий суда или поведение властей прежде всего оцениваются и критикуются с точки зрения ответственности государства, возникающей по причине дефектной и далекой от качества работы судебных организаций. Здесь ЕСПЧ особенно волнует реализация принципа надлежащего отправления правосудия, что рельефно проявилось через прецедент от 12.10.1992 «Бодаерт против Бельгии» (Bodaert v. Belgium). Страсбургские судьи считают, что страны не могут оправдывать задержки судопроизводства ссылками на процессуальные или организационные недостатки, коль скоро сама государственная власть не создала своим гражданам благоприятную обстановку в области правосудия.

При этом в Постановлении от 13.07.1983 «Циммерман и Стейнер против Швейцарии» (Zimmerman and Steiner v. Switzerland) Суд привел целый ряд примерных недопустимых извинительных доводов:

1) отсрочка слушаний до рассмотрения другого спора или их отложение в целях сбора доказательств (в качестве вызывающего нарекания воспринимается факт уклонения от представления доказательственных материалов различными государственными структурами);

2) отказ в регистрации документов судебными канцеляриями;

3) высокая загруженность судебной системы (Суд заявил, что страны-делинквенты должны «…упорядочить свои правовые системы таким образом, чтобы дать возможность судам действовать в соответствии с требованиями п. 1 ст. 6, включая и принцип проведения судебного разбирательства в пределах разумного срока»).

4) запаздывание с подготовкой и составлением текстов судебного решения;

5) несвоевременная официальная регистрация правоприменительного акта национального органа судебной власти.

Последний критерий в ч. 3 ст. 6.1 ГПК РФ не содержится, но выводится из ст. 2 ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ — это существенность предмета судебного разбирательства для заинтересованного лица. Она означает, что внутреннее законодательство не может не предусматривать специальных процессуальных средств в разрешении отдельных гражданских дел ускоренным способом. Например, где фигурируют свободы несовершеннолетних, узловые семейные, трудовые и социально-общественные интересы или же в силу состояния здоровья заявителя. Подобные выводы следуют из Постановлений от 08.07.1987 «Х. против Соединенного Королевства» (X. v. United Kingdom) — «…всегда есть опасность, что любая процедурная отсрочка приведет de facto к решению вопроса, переданного в суд, прежде, чем он проведет слушание»; от 29.03.1989 «Бок против Германии» (Bock v. Germany) — затрагивалась тема скорейшего разрешения дела, возникшего из семейных правоотношений; от 23.09.1994 «Хокканен против Финляндии» (Hokkanen v. Finland) — «…главным является то, чтобы дела, касающиеся опеки, рассматривались в срочном порядке»; от 12.07.2001 «К. и Т. против Финляндии» (K. and T. v. Finland) — «…в каждом деле решающим должно оставаться определение того, что отвечает наилучшим интересам ребенка»; от 28.06.1990 «Обермайер против Австрии» (Obermeier v. Austria) — «…работник, полагающий, что он был неправомерно отстранен от исполнения своих обязанностей работодателем, лично заинтересован в том, чтобы судебное решение о незаконности данной меры было принято незамедлительно». Наиболее показателен казус, изложенный в Постановлении от 31.03.1992 «Х. против Франции» (X. v. France). Опираясь на неизлечимость болезни, от которой страдал заявитель, а также краткость срока остающейся жизни, Суд счел, что результат оспариваемого разбирательства был крайне важен для заявителя. Цель разбирательства требовала исключительной оперативности, учитывая, что процессуальные задержки несли в себе риск потери смысла проблемы, выносимой на обозрение суда. Однако национальное правосудие не воспользовалось собственными распорядительными полномочиями, чтобы ускорить производство дела.

4. Руководствуясь перечисленными выше критериями, в ч. 4 ст. 6.1 ГПК РФ законодатель специально указал, что обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу, что естественным образом влияет на размер компенсации в случае ее присуждения.

5. Статья 6.1 ГПК РФ вводит новое процессуальное правило о том, что в случае, если после принятия заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела, что является одним из условий обращения с требованием о присуждении компенсации. Порядок рассмотрения заявления разъясняется в п. 17 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Если гражданское или уголовное дело рассматривается мировым судьей, то заявление об ускорении подается председателю районного суда. В случае нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о присуждении компенсации может быть реализовано лишь при условии предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке ч. 2 ст. 123 УПК.

С заявлением об ускорении к председателю суда могут обратиться лица, имеющие право на подачу заявления о присуждении компенсации, а также прокурор, обратившийся в суд с заявлением в защиту интересов данных лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ и участвующий в связи с этим в деле, по которому возникли основания для обращения к председателю суда.

В заявлении об ускорении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, на которых лицо основывает свое требование об ускорении рассмотрения дела. Оно рассматривается председателем суда единолично в течение пяти дней со дня поступления такого заявления в суд без вызова лиц, участвующих в деле (п. 17, 18 Постановления).

6. По смыслу ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 АПК, ч. 5 ст. 6.1 УПК, при оценке длительности рассмотрения дела или затягивания судебного процесса следует учитывать, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела, поэтому председатель суда вправе истребовать от судьи, в производстве которого находится дело, в связи с которым подано заявление об ускорении, информацию о движении дела и действиях, направленных на его своевременное рассмотрение.

7. По итогам рассмотрения заявления об ускорении председатель суда выносит мотивированное определение (постановление), в котором при установлении оснований для ускорения рассмотрения дела может быть указано, в пределах какого срока должно быть проведено судебное заседание по делу.

В определении (постановлении) председателя суда допустимы и прочие указания и на иные действия, целесообразные для ускорения рассмотрения дела. К примеру, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

При избрании председателем суда конкретных мер следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. В связи с этим председатель суда не уполномочен законом назначать экспертизу, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательственных материалов, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято при рассмотрении дела, а также совершать любые действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу. Меры, которые должны быть предприняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле.

Если по результатам рассмотрения заявления об ускорении председатель суда не установит оснований для ускорения рассмотрения дела, он выносит мотивированное определение (постановление) об отказе в удовлетворении заявления об ускорении. Заявление об ускорении, а также вынесенное определение (постановление) председателя суда приобщаются к материалам дела, об ускорении рассмотрения которого подано заявление. Копия определения (постановления) направляется всем заинтересованным лицам.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования определения (постановления) председателя суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об ускорении.

Отказ председателя суда в удовлетворении заявления об ускорении, отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ч. 2 ст. 123 УПК, либо нерассмотрение указанными лицами такого заявления или жалобы не лишают заинтересованное лицо права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Другой комментарий к Ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. В данной статье закреплен принцип совершения юридически значимых действий в разумный срок, а именно отправления правосудия, а также исполнения судебного постановления в разумный срок.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом (см. гл. 9 ГПК и комментарий к ней). Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. Однако и в этом случае судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

2. Законодатель определил ряд факторов, которые необходимо учитывать при оценке того, отвечает ли продолжительность времени судебного разбирательства критерию «разумного срока»:

— правовая и фактическая сложность дела;

— поведение участников гражданского процесса;

— достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

— общая продолжительность судопроизводства по делу.

При оценке степени сложности дела важны все его аспекты. Сложность может быть связана как с вопросами факта, так и с правовыми аспектами. Суд должен учитывать: доказательства, которые необходимо установить по делу в целях его правильного разрешения; количество необходимых и достаточных для разрешения дела участников процесса; возможность вступления в процесс новых лиц.

Поведение участников существенно влияет на ход процесса, своевременное разбирательство дела. Возможны различные способы затягивания процесса:

— неявки;

— заявление ходатайств об истребовании доказательств, в которых не содержится сведений, которые могут повлиять на доказательственную базу по делу;

— назначение по ходатайству заинтересованных лиц необоснованных экспертиз;

— расширение круга участников процесса и др.

Задержка может происходить в силу распоряжения процессуальными правами как истцом, так и ответчиком, как невиновно, так и виновно.

Следует учитывать, что вряд ли можно требовать от ответчика активного сотрудничества с судом в плане установления истины по делу. В то же время суд вправе требовать четкого исполнения от участников процесса возложенных на них законом процессуальных обязанностей. Кроме того, нужно в каждом конкретном случае нарушения стороной возложенной на нее обязанности выяснять причины такого нарушения.

При определении того, был ли соблюден судом разумный срок судопроизводства, в том числе и в пределах возможных предельных сроков, установленных ГПК РФ, необходимо учитывать и порядок организации судопроизводства конкретным судом (судами).

Государство также несет ответственность за нарушение сроков, обусловленных неправильной организацией работы судов, неправильными действиями или бездействием должностных лиц, в том числе судей.

Суды и судьи обязаны должным образом рассматривать поступившие в установленном порядке дела, исполнять возложенные на них законом обязанности. В силу изложенного обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Во избежание затягивания процесса, волокиты по не зависящим от заявителя причинам он вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. По результатам рассмотрения заявления председатель суда в пятидневный срок выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *