Проблемы защиты прав предпринимателей

  • автор:

В результате изучения данной главы студент должен:

знать

  • • особенности и отличительные признаки главнейших досудебных и судебных способов защиты прав предпринимателей;
  • • судебную практику по защите прав участников предпринимательской деятельности;

уметь

  • • идентифицировать и классифицировать способы и формы защиты прав, давать им экономическое и правовое обоснование;
  • • пользоваться различными способами защиты прав предпринимателей;
  • • разрабатывать экономическое обоснование и реализовывать управленческую поддержку профессиональным юристам при осуществлении судебного разбирательства, прежде всего в арбитражном суде;

владеть

  • • методами оценки потенциальных рисков, способных привести к возникновению спора, для решения которого необходимо обращаться в суд;
  • • навыками поиска информации по вопросам судопроизводства и досудебного порядка разрешения споров;
  • • методами защиты прав участников предпринимательской деятельности.

Задачи, способы и механизм защиты прав и законных интересов предпринимателей

Необходимость правовой защиты хозяйствующих субъектов предопределена самой сущностью экономических отношений. В условиях рыночной экономики возможные риски хозяйствования падают на предпринимателей, которые рискуют не только своими капиталами, вложенными в дело, но и результатами труда и средствами многих лиц, связанных с ними и стоящих за ними как за товаровладельцами и производителями. Риск предпринимателя — это не только возможность наступления неблагоприятных последствий вследствие стихийных бедствий, случайного стечения обстоятельств, изменения общей экономической и политической ситуации, но еще и возможность ущемления его прав и интересов со стороны третьих лиц, включая само государство.

Поэтому правовой режим предпринимательства ориентирован на решение следующих основных задач.

  • 1. Установление общего запрета чинить препятствия предпринимательской деятельности, не запрещенной законом. Так, в соответствии с антимонопольным законодательством федеральным и региональным органам исполнительной власти, а также органам местного самоуправления запрещается принимать акты или совершать действия, ограничивающие самостоятельность хозяйствующих субъектов, создающие дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условия для деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции или ущемление интересов хозяйствующих субъектов. Любое необоснованное воспрепятствование предпринимательской деятельности преследуется по закону.
  • 2. Введение мер ответственности в качестве санкции для правонарушителей, посягающих на интересы предпринимателей. Указанные меры включают в себя широкий диапазон санкций дисциплинарной, административной, гражданско-правовой и уголовной ответственности граждан и должностных лиц, нарушающих права предпринимателей.
  • 3. Обеспечение восстановления имущественного положения предпринимателя, права которого нарушены. Убытки предпринимателя, возникшие вследствие нарушения его прав и интересов, должны быть полностью возмещены. Понятием и составом убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ) охватываются все возможные для предпринимателя имущественные потери, включая неполученные доходы, которые он мог бы получить при обычных условиях хозяйственного оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода). На восстановление имущественного положения предпринимателя направлена и материальная компенсация морального вреда, нричи- неннох’о его деловой репутации, предусмотренная н. 9 сг. 152 ГК РФ.
  • 4. Достижение оперативности в принятии мер по защите прав и интересов предпринимателей. Правовые средства защиты предпринимательства должны быть простыми и демократичными, обеспечивающими оперативное разрешение конфликтных ситуаций и реализацию принятых решений. На это направлены относительно сжатые сроки рассмотрения экономических споров в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, порядок обеспечения иска, сроки исполнения вступивших в силу решений, сроки рассмотрения заявлений и жалоб, другие правовые нормы.

Таким образом, объектами правовой охраны в сфере предпринимательства являются имущественные и неимущественные интересы и права предпринимателей и других участников экономических отношений.

Все виды объектов правовой охраны в сфере хозяйственной деятельности могут быть разделены на три группы: имущественные права и интересы, неимущественные права и интересы и организационно-предпосы- лочные права и интересы предпринимателя. К последней группе относятся такие необходимые предпосылки предпринимательской деятельности, как государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 ГК РФ), получение квалификационных сертификатов и лицензий на те виды деятельности, которые согласно закону подлежат обязательному лицензированию (абз. 3 и. 1 сг. 49 ГК РФ), постановка на налоговый учет и присвоение идентификационного номера налогоплательщика, заключение договора банковского счета и т.д.

Предусмотренные ГК РФ и другими законами РФ правовые средства, применение которых, основанное на признании прав, приводит к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, а также к пресечению действий, нарушающих право или создающих угрозу его применению, составляют способы защиты прав предпринимателей. Общий перечень способов защиты гражданских прав, полностью распространяющийся и на сферу предпринимательства, приводится в ст. 12 ГК РФ.

В юридической науке существуют различные подходы к классификации способов защиты прав предпринимателей (рис. 8.1).

Рис. 8.1. Классификация способов защиты нрав предпринимателей

Чаще всего способы защиты прав предпринимателей делят на внесудебные и судебные.

К внесудебным способам защиты нарушенных прав предпринимателей относятся: самозащита предпринимателями своих прав; урегулирование разногласий во внесудебном порядке; разрешение заявлений и жалоб органами исполнительной власти; прокурорский надзор за соблюдением прав предпринимателей.

Судебные способы защиты нрав предпринимателей образуют: конституционная защита; рассмотрение экономических и иных споров с участием предпринимателей арбитражными судами, судами общей юрисдикции и третейскими судами.

Способы защиты прав предпринимателей делят также на материально- правовые и процессуальные, а последние подвергаются более дробной классификации но различным критериям: целям защиты, характеру процессуальной деятельности, видам властных актов, юрисдикционным органам.

Материально-правовые способы защиты предпринимательских прав представляют собой способы действий по защите прав в соответствии с охранительными нормами материального права. Они различаются в зависимости от условий, характера, отраслевой принадлежности, вида защищаемых прав, субъектного состава и т.д. К примеру, по целям материально- правовые способы подразделяются на пресекательные, восстановительные и штрафные.

К пресекательным относятся способы, связанные с принудительным прекращением противоправных действий, причиняющих убытки (вред) или иные негативные последствия предпринимателю, а также создающие угрозу наступления таких последствий. К пресекательным способам будут относится признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, п др.

К восстановительным относятся способы, направленные на признание за субъектом определенных прав, а также на восстановление положения, имевшего место до нарушения права. Восстановительными способами защиты прав предпринимателей, в частности, будут признание права, признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков и компенсация морального вреда и др.

К штрафньш относятся способы, направленные на применение против нарушителя нормативно установленных санкций (мер ответственности) за противоправное поведение. К штрафным способам защиты прав хозяйствующих субъектов можно отнести взыскание неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращение незаконно полученного но сделке в доход государства; конфискацию и т.д.

Процессуальные способы защиты представляют собой реализацию законодательно установленной компетенции юрисдикционных органов в виде издания актов, имеющих своей целью установление, признание или подтверждение прав и юридически значимыхфактов, а также восстановление нарушенных законных интересов субъектов правоотношений. Процессуальные способы защиты прав различаются в зависимости от целей, характера процессуальной деятельности, разновидности властных актов и форм юрисдикционных ортанов. Так, но целям процессуальные способы защиты прав предпринимателей дифференцируются на действия по признанию прав, присуждению к совершению каких-либо действий и по преобразованию правоотношений.

Встречаются и иные классификации способов защиты. Иногда, помимо универсальных способов защиты, выделяют специальные способы, предназначенные для обслуживания отдельных видов гражданских прав (виндикационный и негаторный иски, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и др.).

Осуществление способов защиты, т.е. процесс применения правовых норм, который завершается признанием права и восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, либо пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, образует механизм защиты прав и интересов предпринимателей.

В конечном счете, как уже отмечалось авторами ранее, выбор предпринимателем способа защиты своих прав зависит не в последнюю очередь от специфики правоотношения, в котором участвует предприниматель (частноправовые либо публично-правовые).



Охрана прав и интересов предпринимателей опирается на довольно широкий диапазон конституционных гарантий. К примеру, ст. ст. 8, 34 Конституции РФ предусмотрены гарантии: единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг, финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности, свободного использования своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, недопущение монополизации и недобросовестной конкуренции.

В своей хозяйственной деятельности предприниматели встречаются с рядом проблем: с излишним вмешательством органов государственной власти в предпринимательскую деятельность, с недобросовестной конкурентной борьбой, с налогообложением, и др. , которые были озвучены Д. А. Медведевым на встрече с представителями малого бизнеса Пензенской области, В. В. Путиным на форуме «Малый бизнес — национальная идея».

В настоящее время перед хозяйствующими субъектами также остро стоит вопрос административной ответственности за осуществление правонарушений в экономической сфере, так как правоприменительная практика указывает на частые случаи привлечения их к данному виду ответственности.

Очень активно идет в законодательстве разработка правового регулирования административной ответственности субъектов предпринимательства, в том числе юридических лиц. Это выражается в принятии кодифицированных актов, которые в числе прочего регулируют привлечение указанных субъектов к административной ответственности в разных сферах общественных взаимоотношений .

Согласимся с мнением О. О. Томилина, который считает, что основой для административной ответственности признается административное правонарушение, которое в соответствии с КоАП РФ является наказуемым, противоправным и виновным. Административная ответственность субъектов предпринимательской деятельности обладает особыми свойствами, которые различаются от подобных признаков ответственности за административные правонарушения физических лиц .

КоАП РФ предусмотрена разновидность административной ответственности субъектов предпринимательства за совершение правонарушений в налоговой, бюджетной, валютной и иной сферах (например, ст. ст. 14.1.1, 14.1.2, 15.1, 15.5 КоАП РФ и др.)

Одно из распространенных административных правонарушений в области финансов, рынка ценных бумаг, налогов и сборов — нарушение порядка работы с денежной наличностью, а также порядка ведения кассовых операций. Ответственность за такое нарушение установлена ст. 15.1 КоАП РФ. С учетом субъектного критерия подведомственности рассмотрения жалоб на постановления о привлечении к административной ответственности, закрепленной в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, жалобы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на постановления о привлечении их к ответственности, предусмотренной ст. 15.1, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

К примеру, ООО «Магнат» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2015 N 95/257 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015, обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.01.2016 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Магнат» приводило доводы об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения и о допущенных инспекцией нарушениях процедуры привлечения общества к административной ответственности. Как итог, Постановлением Верховного Суда РФ в удовлетворении требования ООО «Магнат» отказано, поскольку установлено наличие состава правонарушения, оспариваемое постановление вынесено инспекцией в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, а размер назначенного административного штрафа соответствует санкции ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ .

Таким образом, при установлении вины субъекта предпринимательской деятельности следует тщательно исследовать все доказательства, поскольку объем и предмет доказывания в любом определенном случае напрямую связаны с фактическими обстоятельствами. Все требуемые доказательства и сведения для формирования объективного и всестороннего заключения о виновности предпринимателя должны быть исследованы органами, уполномоченными составлять постановления о привлечении субъектов предпринимательства к административной ответственности (к примеру, Роспотребнадзором, ФАС, ФНС) до вынесения соответствующего распоряжения, а не при его оспаривании в суде. Сбор подтверждений и истребование новых доказательств на стадии судебного процесса со стороны уполномоченного органа должны допускаться в исключительных случаях для соблюдения баланса интересов сторон.

Помимо того, причинами для освобождения предпринимателей от ответственности признаются совершенные ими деяния, которые были ориентированы на выполнение требований законодательства. В том числе и в случае, если такие деяния не привели к соблюдению требований законодательства (к примеру, не был принят ответ из уполномоченного органа либо был принят негативный результат), то предприниматель признается действовавшим добросовестно, а потому не может нести административную ответственность за правонарушение.

Не меньший объем в судебной практике занимают постановления о привлечении к административной ответственности за несоблюдение законодательства о рекламе. Такие постановления принимаются уполномоченными органами ФАС России. Одним из оснований для привлечения предпринимателей к административной ответственности является ненадлежащая реклама, то есть рекламное объявление, не соблюдающее установленные законодателем особые условия к его содержанию, полноте и форме (ст. 14.3 КоАП РФ).

Нередко отмечающийся в рекламе, например, размещенной на рекламных щитах, баннерах, в печатных изданиях, текст различного формата признается нарушением условий законодательства о рекламе. В соответствии с п. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О рекламе» (далее, если не оговорено иное — Закон о рекламе) не разрешается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его получения либо использования, в случае если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы. Под ненадлежащей рекламой подразумевается рекламное объявление, не соответствующее условиям законодательства Российской Федерации (п.4 ст. 3 Закона о рекламе). В силу п.1 ст. 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Невозможность восприятия текста, который изложен более мелким шрифтом либо другим цветом, несовершенство представленной информации рассматриваются в качестве обоснования нарушения. При этом проверяющий орган исходит из умышленного составления рекламной информации именно таким образом. Действия привлекаемого к административной ответственности лица должны быть направлены на введение потребителя в заблуждение относительно экономических или товарных свойств этого либо другого рекламируемого продукта.

Еще одной проблемой защиты прав предпринимателей является вмешательство органов публичной власти в частные дела хозяйствующих субъектов, а именно речь идет о применении методов государственно-правового принуждения.

Для правовой системы современной России, формирующейся в направлении развития цивилизованного гражданского общества и правового государства, дискуссионной является проблема о необходимости расширения или сужения сферы использования государственно-правового принуждения.

Представляется, что вопрос обеспечения равновесия между частными и публичными интересами в случаях ограничения или принудительного лишения субъектов предпринимательской деятельности принадлежащих им прав наиболее ярко выражается в случае реализации принципа неприкосновенности права собственности, провозглашенного в ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, в соответствии с которым ни один человек не может быть лишен своего имущества иначе как по постановлению суда, принятому на законных основаниях.

Интерес представляют положения Конституции РФ, которые закрепляют неприкосновенность в качестве гарантии соблюдения для имущественных и личных неимущественных прав. Реализация последних детально не урегулирована. В то же время общее содержание права собственности трактуется в ГК РФ как предоставленная законодательством возможность совершать с принадлежащим имуществом всевозможные действия, не противоречащие закону (п. 2 ст. 209 ГК РФ). Однако реализации права собственности субъектами предпринимательской деятельности предполагает собой некоторое исключение из этого правила. Исходя из этого, можно допустить, что отмеченный в ст. 1 ГК РФ в качестве ключевого основания гражданского законодательства принцип неприкосновенности права собственности применительно к правоотношениям, складывающимся при осуществлении предпринимательской деятельности, будет выполнять не столько функцию охраны прав предпринимателей, сколько функцию ограничения свободы предпринимательской деятельности в целях обеспечения соблюдения прав и защиты охраняемых законодательством интересов других собственников. Зачастую ссылка субъектами предпринимательской деятельности на декларативную норму ст. 35 Конституции РФ принимается судами в качестве необоснованного довода. Повсеместно распространилась практика обжалования действий и решений органов местного самоуправления об утверждении системы демонтажа определенных нестационарных объектов, установленных на территории муниципальных образований без соответствующего разрешения, как не соответствующих нормам ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 11, 209 ГК РФ. При этом арбитражные суды, отказывая в удовлетворении аналогичных заявлений, указывают, что наложение на бизнесменов обязанности по демонтированию установленных без разрешения нестационарных объектов осуществляется без учета порядка изъятия имущества из собственности законного владельца. Однако при этом урегулирован порядок освобождения земельных участков посредством демонтажа и временного перемещения самовольно установленных объектов движимого имущества. Наличие права собственности у лица на самовольно установленный движимый нестационарный объект, даже при временном отсутствии прав пользования и владения этим земельным участком, осуществлено в нарушение прав собственника земельного участка. Демонтаж без разрешения установленных нестационарных предметов обусловлен конституционными нормами, гарантирующими защиту права частной собственности, поскольку демонтирование указанных объектов направлено на ограничение либо лишение права собственности.

Практика применения ст. 35 Конституции РФ значима для охраны прав и охраняемых законом интересов субъектов предпринимательской деятельности, и предоставляет возможность сделать вывод о том, что, имея определенное содержание, принцип неприкосновенности права собственности при осуществлении предпринимательских отношений не только не гарантирует охрану прав и охраняемых законом интересов указанных субъектов при непосредственном осуществлении владельцем своих правомочий, но и не обеспечивает круг интересов собственника в рамках его участия в договорных, корпоративных и других правоотношениях.

Ограничение свободы предпринимательской деятельности, исходя из единых принципов права, должно соответствовать условиям справедливости, быть адекватным, соразмерным, пропорциональным и необходимым для охраны прав и законных интересов иных лиц, а государственное вмешательство направлено на обеспечение баланса частного и публичного начал в сфере финансовой деятельности.

Таким образом, представляется целесообразным получить разъяснение Конституционного Суда РФ по вопросу применения ст. 35 Конституции РФ, в связи с имеющими место ограничениями прав и свобод человека и гражданина федеральным законом, а также обозначить пределы, в которых это ограничение необходимо.

Литература:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *