Проблемы защиты авторского права

  • автор:

Новая редакция Ст. 1281 ГК РФ

1. Исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.

Исключительное право на произведение, созданное в соавторстве, действует в течение всей жизни автора, пережившего других соавторов, и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом его смерти.

2. На произведение, обнародованное анонимно или под псевдонимом, срок действия исключительного права истекает через семьдесят лет, считая с 1 января года, следующего за годом его правомерного обнародования. Если в течение указанного срока автор произведения, обнародованного анонимно или под псевдонимом, раскроет свою личность или его личность не будет далее оставлять сомнений, исключительное право будет действовать в течение срока, установленного пунктом 1 настоящей статьи.

3. Исключительное право на произведение, обнародованное после смерти автора, действует в течение семидесяти лет после обнародования произведения, считая с 1 января года, следующего за годом его обнародования, при условии, что произведение было обнародовано в течение семидесяти лет после смерти автора.

4. Если автор произведения был репрессирован и посмертно реабилитирован, срок действия исключительного права считается продленным и семьдесят лет исчисляются с 1 января года, следующего за годом реабилитации автора произведения.

5. Если автор работал во время Великой Отечественной войны или участвовал в ней, срок действия исключительного права, установленный настоящей статьей, увеличивается на четыре года.

Комментарий к Ст. 1281 ГК РФ

1. Комментируемая статья определяет сроки существования имущественных авторских прав и правила их исчисления. Статья 1281 ГК РФ не распространяется на неимущественные права автора, которые охраняются бессрочно.

Установление сроков существования исключительных прав автора является ограничением его прав и прав его наследников, поскольку среди всех других прав, являющихся абсолютными (например, вещные права), только исключительным правам автора присущ срочный характер. Ограничение установлено в интересах всего общества, с тем чтобы возможность ознакомления с культурным наследием не была поставлена в зависимость от личных качеств правообладателя, который может выработать весьма неадекватное отношение к произведениям автора. Особенно известной таким неадекватным отношением была супруга А.С. Пушкина, которая добилась увеличения сроков охраны исключительных авторских прав с 25 до 50 лет, а затем фактически злоупотребляла исключительными авторскими правами в отношении произведений творца.

Сроки, определенные ст. 1281 ГК РФ, являются законными императивными пресекательными сроками, сроками существования права; по их истечении имущественные права прекращаются, течение указанных сроков не подлежит приостановлению, порядок исчисления сроков, их протяженность не могут быть изменены договором, подзаконным нормативным актом, они не могут быть восстановлены по требованию заинтересованного лица.

2. Начало течения срока действия исключительного права на произведение определено путем указания на событие — смерть автора, т.е. срок определен путем указания на событие, которое неизбежно должно наступить. Из этого правила имеются исключения, которые связаны либо с неизвестностью личности автора, либо с принятием судебного акта о его реабилитации. В любом случае, связано ли начало течения срока с моментом смерти автора, либо с моментом опубликования произведения после его смерти, либо с актом о его реабилитации, срок охраны исчисляется с первого года, следующего за годом, в котором имел место соответствующий юридический факт.

3. Общее правило: протяженность срока охраны исключительного права составляет 70 лет. Из этого правила установлены исключения, к которым относят особенности исчисления сроков охраны исключительных прав репрессированных авторов, а также лиц, принимавших трудовое или непосредственное участие в Великой Отечественной войне. Сложно сказать, какими причинами руководствовался законодатель, устанавливая исключение в части исчисления начала течения срока и удлинения его на 4 года. Некоторые авторы указывают, что определение указанных сроков связано с тем, что за соответствующий период авторы не имели возможности осуществлять свои исключительные права, однако видится, что указанный мотив более чем упречен, так как подавляющее большинство авторов если и осуществляли свои имущественные права в советский период, то выгода была более чем незначительной. Видится, что исключения в одном случае носят характер «извинения», а в другом — характер «благодарности», хотя следует признать, что увеличение срока на 4 года, т.е. на период, который длилась Великая Отечественная война, вряд ли адекватно отвечает заслугам автора, представляется непонятным вопрос: почему не 8 лет, не 16, может, стоило добиться установления протяженных сроков? В противном случае следовало бы признать, что по неизвестным причинам законодатель выделил категорию лиц, в отношении которых постановлены незаконные приговоры, и предоставил им «льготный режим». Почему тогда забыли об остальных лицах, незаконно осужденных?

В отношении же участников Великой Отечественной войны надо быть более точным: почему 4 года? Неправильно, поскольку протяженность войны — 1418 дней. Кроме того, представляется непонятым вопрос: почему иные причины невозможности осуществления исключительных авторских прав законодателем не учитываются? Изложенное позволяет сделать вывод о том, что установление исключений сделано по причинам политического характера.

Другой комментарий к Ст. 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Статья 1281 устанавливает срок действия исключительного права на произведение. Как уже отмечалось, в части 4 ГК определен срок действия именно исключительного права, а не авторского права вообще, как это было предусмотрено ст. 27 Закона об авторском праве.

Продолжительность срока действия авторского права всегда была дискуссионной в юридической литературе. То, что исключительное право должно действовать в течение срока жизни автора, не вызывало сомнений. Вопрос состоял в продолжительности срока действия исключительного права после смерти автора. При этом во внимание принималось то, что признание творческих заслуг автора следует рассматривать и в смысле материального обеспечения его наследников. Учитывая это обстоятельство, срок действия исключительного права постоянно увеличивается с развитием законодательства об авторском праве.

В конечном счете при определении срока действия исключительного права было принято за основу то, что этот срок должен обеспечить охрану интересов автора и двух первых поколений его наследников. Исходя из этого в ст. 7 Бернской конвенции срок охраны был установлен в течение всей жизни автора и 50 лет после его смерти. Однако в последующем некоторые европейские страны, а затем и все Европейское сообщество увеличили и этот срок.

Как указывалось в Директиве Совета Европейского сообщества от 29.10.1993 об унификации срока действия охраны авторского права и некоторых смежных прав, «принимая во внимание, что увеличение средней продолжительности жизни в Сообществе таково, что названная продолжительность становится теперь недостаточной для покрытия двух поколений», Совет установил срок охраны «в течение всей жизни автора и затем — в течение семидесяти лет после его смерти».

В 2004 г. в Закон об авторском праве было внесено изменение, увеличивающее срок охраны аналогичным образом.

Сохраняя преемственность данной позиции, в п. 1 ст. 1281 срок действия исключительного права установлен в течение всей жизни автора и 70 лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора. При этом если имело место соавторство, то 70-летний срок отсчитывается с 1 января года, следующего за годом смерти того соавтора, который умер последним.

Такой же порядок предусмотрен ст. 8 упоминавшейся Директивы Совета ЕС 1993 г.

Однако следует учитывать, что постоянное увеличение не может быть бесконечным. Срок, предусмотренный п. 1 ст. 1281, уже создает ситуацию, при которой исключительное право может действовать более 100 и даже доходить до 150 лет. Авторское право как сфера пересечения интересов правообладателей, пользователей и потребителей всегда должно исходить из баланса интересов указанных лиц. Поэтому представляется, что дальнейшее увеличение срока действия исключительного права может нарушить данный баланс.

2. В пунктах 2 — 5 комментируемой статьи устанавливаются специальные сроки действия исключительного права исходя из внешних факторов, повлиявших на творческую деятельность автора, и его собственных действий по реализации личных неимущественных прав.

Автор мог выпустить свое произведение анонимно или под псевдонимом или вовсе не обнародовать в течение своей жизни, оставив этот вопрос на усмотрение наследников. В такой ситуации не всегда возможно применение общего срока, установленного в п. 1.

Поэтому исключительное право на произведение, обнародованное анонимно или под псевдонимом, действует в течение 70 лет, считая с 1 января года, следующего за годом его правомерного обнародования. Однако в целях защиты интересов автора в п. 2 ст. 1281 предусмотрено, что общий срок действия исключительного права применяется, если автор раскроет свою личность или его личность не будет далее оставлять сомнений. В связи с этим возникает вопрос, могут ли наследники раскрыть личность автора после его смерти. В Гражданском кодексе этот вопрос не решен. Конечно, наследникам стоит исходить из прямо выраженной воли автора. Если он ее никак не выразил, то наследники могут раскрыть личность автора и в этом случае она не будет далее оставлять сомнений. В любом случае раскрытие личности автора должно состояться в течение 70-летнего срока, установленного в п. 2 комментируемой статьи.

3. Аналогичный 70-летний срок предусмотрен и для случаев, когда обнародование произведения состоялось после смерти автора. При этом вопрос об обнародовании должны решить наследники в соответствии с волей автора, о чем прямо предусмотрено в п. 3 ст. 1268 ГК.

Работа автора во время Великой Отечественной войны или участие в ней служат основанием для продления срока действия исключительного права на время ведения этой войны, т.е. на 4 года (п. 5).

4. Наконец, в силу исторических условий развития нашей страны исключительное право на произведение, созданное автором, который был репрессирован и посмертно реабилитирован, также имеет специальные сроки действия. В данном случае закон не может уже защитить интересы самого автора, но может встать на защиту его наследников. Поэтому в п. 4 специально установлено, что срок действия исключительного права в этом случае считается продленным и 70 лет исчисляются с 1 января года, следующего за годом реабилитации автора.

ю ридические науки

УДК 347.78

ПРОБЛЕМА ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ Ф. Ф. Гайсин

Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола

PROBLEM OF COPYRIGHT PROTECTION F. F. Gaysin

Mari State University, Yoshkar-Ola

В статье рассматривается проблема защиты авторских прав. Говорится о том, что все больше внимания уделяется нематериальной собственности. Главным составляющим нематериального имущества является интеллектуальная собственность, включающая в себя такие охраняемые объекты, как авторское и смежное право, товарные знаки, изобретения, промышленные образцы, селекционные достижения. В статье говорится, что Интернет — вредное и одновременно полезное явление, которое прочно обосновалось в нашей жизни. Пользователи глобальной сети уже давно разделились на два лагеря: одни ищут сведения, развлечения и услуги, другие эти сведения, развлечения и услуги предоставляют. Что касается норм, которые регулировали бы все процессы в Интернете, — их сегодня просто не существует. Вследствие чего нарушения авторских прав в сети — регулярное явление, бороться с которым очень сложно и, порой, просто бесполезно. Подчеркивается, что ни в одном государстве нет законов о регулировании правоотношений в Глобальной сети, что обеспечивает весьма широкие возможности пользователям для бесконтрольного воспроизведения, копирования и дальнейшего распространения объектов права. Интернет практически невозможно ограничить рамками закона: изначально мыслей о регулировании деятельности в самостоятельно развивавшейся сети ни у кого просто не было. В Интернете на сегодняшний день происходят тысячи правонарушений (клевета, экстремистская деятельность и пр.). Что касается нарушения авторских прав в Сети — они почти

© Гайсин Ф. Ф., 2017

не отличаются от нарушений за пределами вир- Keywords: piracy, copyright, copyright infringe-туальной жизни: плагиат, незаконное распрост- ment, plagiarism, author. ранение информации, защищенной авторскими правами и прочее.

Ключевые слова: пиратство, авторское право, нарушение авторских прав, плагиат, автор.

Зачастую проблема защиты авторских прав заключается в том, что сами авторы слабо проинформированы о своих правах и методах их защиты. Авторы многих произведений даже не имеют представления, куда и в какой форме следует обращаться, чтобы отстоять свои законные интересы, несмотря на то, что в России за последние годы было создано немалое количество всевозможных юридических бюро, специализирующихся на решении данных вопросов и готовых представлять интересы авторов.

Законодатель предоставляет правовую охрану всем авторским произведениям с момента их создания при условии, что работа является реализованным творческим замыслом автора, т. е. она нашла свое выражение в объективной форме.

В настоящее время все больше внимания уделяется нематериальной собственности. Главным составляющим нематериального имущества является интеллектуальная собственность, включающая в себя такие охраняемые объекты, как: авторское и смежное право, товарные знаки, изобретения, промышленные образцы, селекционные достижения.

Интернет — вредное и одновременно полезное явление, которое прочно обосновалось в нашей жизни. Пользователи глобальной сети уже давно разделились на два лагеря: одни ищут сведения, развлечения и услуги, другие эти сведения, развлечения и услуги предоставляют. Что касается норм, которые регулировали бы все процессы в Интернете — их сегодня просто не существует. Вследствие чего нарушения авторских прав в Сети — регулярное явление, бороться с которым очень сложно и порой просто бесполезно .

Сегодня ни в одном государстве нет законов о регулировании правоотношений в глобальной сети, что обеспечивает весьма широкие возможности пользователям для бесконтрольного воспроизведения, копирования и дальнейшего распространения объектов права. Интернет практически невозможно ограничить рамками закона: изначально мыслей о регулировании деятельности

в самостоятельно развивавшейся сети ни у кого просто не было.

В Интернете на сегодняшний день происходят тысячи правонарушений (клевета, экстремистская деятельность и пр.). Что касается нарушения авторских прав в Сети — они почти не отличаются от нарушений за пределами виртуальной жизни: плагиат, незаконное распространение информации, защищенной авторскими правами и пр.

Стремительное развитие Интернета привело к появлению ряда проблем, касающихся защиты авторских прав:

— законодательная незащищенность практически всех объектов права в сети. Украсть можно что угодно, и без особых проблем и последствий;

— нецелесообразность защиты авторских прав по причине того, что объекты в Интернете не поддаются учету и специфицированию;

— несовершенство законодательства и отсутствие законов, которые регулировали бы правоотношения в сети.

Отсутствие широкой судебной практики (и, соответственно, нецелесообразность принятия таких законов) вызвано определенными причинами. Основные из них:

— боязнь обращения в суд с требованием защиты своих прав;

— отсутствие умения сбора доказательств и грамотного оформления доказательной базы;

— техническая и правовая неграмотность населения;

— отсутствие квалификации юристов в сфере интернет-технологий.

Стоит отметить и такую актуальную проблему авторского права, как добросовестность правообладателей при охране личных авторских прав.

В рамках судебной практики обычным делом стало предъявление исков к нарушителям авторских прав со значительной ценой исковых требований.

Приходится констатировать, что истцы в отдельных случаях злоупотребляют принадлежащими им правами и пытаются извлечь для себя

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Vestnik of the Mari State University Chapter «History. Law». 2017, vol. 3, no. 3 (11)

максимальную выгоду в связи с допущенными нарушениями их авторских прав .

В условиях развития высоких технологий и постепенного перехода рыночной экономики к инновационной обеспечение защиты интеллектуальных авторских прав становится одним из важных направлений деятельности государства. Авторские права чаще всего защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством.

В этой связи в цивилистической науке традиционно является актуальной тема, связанная с нарушением и, как следствие, — с защитой интеллектуальных авторских прав. Это обусловлено, помимо необходимости борьбы с «интеллектуальным пиратством» внутри страны, проблемами защиты прав российских авторов за рубежом и иностранных авторов в России в рамках Евразийского экономического союза и Всемирной торговой организации. Данные обстоятельства также, несомненно, актуализируют тему исследования.

Защита нарушенных или оспоренных авторских прав осуществляется не только гражданско-правовыми, но и публично-правовыми способами. Однако, несмотря на усиление со стороны государства публично-правовых экономических методов воздействия на нарушителей (увеличение штрафов вместо сроков лишения свободы или исправительных работ), это не ведет к заметному снижению нарушений авторских прав.

Определяющими способами защиты как имущественных, так и личных неимущественных и иных прав, принадлежащих автору, по-прежнему остаются меры воздействия на правонарушителей гражданско-правового характера. Иначе говоря, налицо цивилистическая доминанта защиты нарушенных или оспоренных авторских прав.

Традиционно защита авторских прав гражданско-правовыми способами осуществляется судебными органами, в том числе Судом по интеллектуальным правам (далее — СИП). Анализ статистических данных свидетельствует о росте числа поданных исковых заявлений и жалоб и, соответственно, об увеличении числа рассмотренных дел.

Интеллектуальная собственность в России, как и в любой другой стране мира, имеет глобальные проблемы регулирования. Особенно ярко чувствуется проблема защиты своего продукта в Интернете.

Без препятствий в данной сфере обойтись сложно, ведь интернет каждую минуту меняется, отрегулировать его практически невозможно, как следствие сложно защитить свою интеллектуальную собственность в сети.

Стоит отметить, что авторские права сегодня охраняются законом, а их нарушение грозит серьезными санкциями.

Современная судебная система в России не может похвастаться обилием практики по привлечению к ответственности лиц, нарушивших чьи-то авторские права.

Однако ответственность за подобные деяния законом предусмотрена:

1. Уголовный кодекс РФ в статье 146 устанавливает, что наказывается присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный вред автору или иному правообладателю. Наказание разнится от штрафа в 200000 рублей до ареста на 6 месяцев.

В данном случае нужно доказать, что стоимость прав на использование вашего произведения превышает 50000 рублей, если этого не удалось, то переходим к следующему пункту.

2. Кодекс об административных правонарушениях статьей 7.12 устанавливает ответственность за незаконное использование экземпляров произведения.

3. Ну и конечно, гражданским кодексом РФ предусмотрена гражданско-правовая ответственность.

Зафиксировать факт авторства собственного произведения. Способы подобной фиксации сегодня ничем не ограничены. Самым распространенным способом фиксации авторства является депонирование своего произведения в специализированных организациях.

Говоря простым языком, вам нужно направить экземпляр своего продукта компании, которая признает факт вашего авторства.

Сначала необходимо попробовать обратиться к владельцу сайта, с требованием прекратить действия, нарушающие ваши авторские права, сообщив о нарушении ст. 15.7 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

В течение суток с момента получения подобного заявления владелец ресурса обязан удалить информацию, в той части, в которой она нарушает ваши авторские или смежные права.

Если же указанные действия не возымеют эффекта, то можно смело обращаться в суд за восстановлением своих авторских или смежных прав.

Так, одной из правовых проблем урегулирования сферы Интернета является вопрос защиты авторских прав, поскольку поведение пользователей в сети нередко затрагивает права авторов и их правопреемников. Такие ежедневные действия, как просмотр веб-страниц, сохранение их содержимого в памяти компьютера, копирование текстов, изображений, звуковых сигналов, ознакомление

с ними неограниченного круга пользователей, происходят в рамках охраны авторского права.

Защита авторских прав в Интернете с помощью современных компьютерных технологий зависит прежде всего от того, насколько грамотно используются их возможности.

Таким образом, в условиях современных рыночных отношений, когда информация становится все более весомым объектом гражданского оборота, актуальность детального рассмотрения всех проблем, связанных с охраной всего, что размещено в Интернете, очевидна.

Самая распространенная проблема нарушения авторских прав в Интернете — это плагиат.

Под таковым мы понимаем намеренное присваивание авторства того или иного произведения науки, литературы или искусства, видео- или аудиоматериалов, фото или даже программного обеспечения, принадлежащего третьему лицу.

Гораздо проще скопировать чужой контент, чем самому создавать нечто оригинальное и привлекательное для потребителя.

Поэтому часто на разных ресурсах можно встретить одинаковый или очень похожий продукт, а установить, кто же настоящий создатель данного интернет-продукта, достаточно проблематично.

Это вынуждает обладателей уникального, авторского продукта настаивать на законодательной защите своих прав.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Сегодня ни в одном государстве нет законов о регулировании правоотношений в глобальной сети, что обеспечивает весьма широкие возможности пользователям для бесконтрольного воспроизведения, копирования и дальнейшего распространения объектов права.

Интернет практически невозможно ограничить рамками закона: изначально мыслей о регулировании деятельности в самостоятельно развивавшейся Сети ни у кого просто не было.

В Интернете на сегодняшний день происходят тысячи правонарушений (клевета, экстремистская деятельность и пр.).

Что касается нарушения авторских прав в сети — они почти не отличаются от нарушений за пределами виртуальной жизни: плагиат, незаконное распространение информации, защищенной авторскими правами и прочее.

Информационная сеть предоставляет по нашему запросу самое широкое изобилие информации от политического до экономического типа. Большая часть которой находится в свободном доступе, и может быть использована в тех или иных целях.

В сети Интернет можно не только находить и использовать информацию, но и делиться и распространять ее. Например, высказывать свои мысли личного, коммерческого, экономического и политического характера. Размещать научные исследования, разработки, литературу, музыку, картины и другие объекты интеллектуальной собственности. Но правообладателю стоит заранее оповещать пользователя о своих правах, используя знак копирайта .

Нарушения интеллектуальной собственности происходят по некоторым причинам, рассмотрим основные из них.

Первая проблема. Размещение чужих материалов в сети и предоставление к ним открытого доступа без разрешения правообладателя.

Многие думают, что размещение материалов происходит бесплатно, следовательно, никакого нарушения авторских прав нет.

Но на самом деле автор изначально не получает ту прибыль, на которую он рассчитывал при продаже своего произведения через торговую сеть или магазин.

А это происходит потому, что многие уже скачали его произведение из сети Интернет .

Как правило, у большинства владельцев авторских прав, зачастую возникают трудности, связанные с объяснением правовой позиции в суде и сбором необходимых доказательств.

В суде, согласно законодательству Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые опирается в споре, поэтому главная задача автора произведения заключается в сборе доказательств факта нарушения его прав в сети.

Специфичность этого вопроса заключается в том, что нарушитель нажатием нескольких клавиш может удалить все доказательства о том, что было несанкционированное использование произведения.

Вторая проблема — это плагиат. Люди присваивают себе авторство на размещенные в Интернете произведения.

Многие недобросовестные владельцы интернет-магазинов, сайтов и хостингов спокойно используют фотографии, видео и различные материалы интеллектуальной собственности, «позаимствованные» у своих конкурентов.

У людей сложилось ошибочное мнение, что эта интеллектуальная собственность — «ничья», кто-то же все это написал, сфотографировал. Автор существует в любом случае.

В последние годы «пиратство» приобретает массовый характер. Электронные документы,

Vestnik of the Mari State University Chapter «History. Law». 2017, vol. 3, no. 3 (11)

книги, статьи копируются, часто изменяются без согласия автора, а иногда их выдают за собственное творчество.

В связи с этим следует отметить, что отсутствие на сайте информации об авторе (авторах) произведения не освобождает от ответственности за несанкционированное использование этих произведений, а также за плагиат .

Так, по данным ассоциации производителей программного обеспечения, даже в такой стране, как США, где уровень защиты авторских прав самый высокий в мире, до 35 % использования лицензионного программного обеспечения применяется с нарушением авторских прав.

В Российской Федерации данный показатель доходит до страшной цифры 95 % .

Законодательный орган власти в РФ имеет подробную регламентацию форм, видов, средств, способов защиты интеллектуальной собственности. Но, к сожалению, далеко не все они реализуются в нашей реальной жизни.

В заключение хотелось бы сказать, что интенсивное развитие науки и технологий невозможно без законодательного закрепления прав интеллектуальной собственности.

Мы изучили определения понятия Интернет, способы защиты ИС, причины нарушения прав и можем сказать следующее.

Для наилучшей защиты своей ИС в сети Интернет:

1) правообладатель должен отлично знать и уметь пользоваться своими правами;

2) иметь квалифицированных специалистов, способных оказать правовую помощь авторам;

3) правообладатель должен осознавать, что уровень пиратства в России настолько велик, что иногда и не стоит выкладывать все свои работы во Всемирную паутину.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Остается только надеяться, что со временем Россия придет к этим критериям, и тогда мы догоним Европу по уровню защиты авторских прав.

Наиболее часто примерами злоупотребления служат следующие действия: предъявление исковых требований о взыскании компенсации за одно и то же правонарушение под видом нескольких случаев неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Так, некоммерческое партнерство «Эдельвейс» неоднократно предъявляет в суды иски, в которых просит взыскать с нарушителей исключительных авторских прав на персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь» компенсации за неправомерное использование каждого из двух указанных персонажей, что противоречит смыслу п. 3 ст. 1252, 1301 ГК РФ, так как «если незаконное использование произведения совершается в рамках одного правонарушения, оно представляет собой единичный случай неправомерного использования произведения… право на взыскание компенсации за каждый случай неправомерного использования может быть реализовано один раз».

Добросовестность играет большое значение также в случаях реализации правообладателем принадлежащих ему прав на произведение при использовании произведения после смерти автора.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 1266 ГК РФ, лицо, обладающее исключительным правом на произведение, при использовании произведения после смерти автора вправе разрешить внесение в произведение изменений, сокращений или дополнений при условии, что этим не искажается замысел автора и не нарушается целостность восприятия произведения и это не противоречит воле автора, определенно выраженной им в завещании, письмах, дневниках или в иной письменной форме.

Как отмечает Р. И. Ситдикова, «необходимость введения таких положений в законодательство Российской Федерации может быть оправдана в отношении отдельных объектов авторского права, таких, например, как компьютерные программы, произведения архитектуры, карты, когда это обусловлено назначением произведения.

Однако в отношении произведений искусства это не представляется целесообразным. С какой целью иные лица, обладающие исключительным правом, будут вносить изменения, сокращения или дополнения в произведение после смерти самого автора, если он при жизни сам этого не сделал? К тому же критерии возможности внесения изменений, сокращений и дополнений носят оценочный характер, сложно достоверно оценить, искажается ли замысел автора, если автора уже нет» .

Литература

1. Близнец И. А., Леонтьев К. Б. Авторское право и смежные права: учебник / под ред. И. А. Близнеца. М.: Проспект, 2011. 416 с.

2. Бузанов В. Ю. Авторское право: сага о сроках // Журнал российского права. 2014. № 6. С. 73-81.

5. Калятин В. О. Интеллектуальная собственность (исключительные права): учебник для вузов. М.: Норма-инфора-М., 2011. С. 153.

6. Мур Ф. Об инициативе введения «налога на Интернет». 26 января 2015 г. // Информационная база Минкультуры России.

7. Назайкин И. А. Защита авторских прав в российском законодательстве // Молодой ученый. 2016. № 5. С. 506-508.

8. Ситдикова Р. И. Добросовестность при охране личных авторских прав // Законы России. 2010. № 9. С. 42-46.

9. Федеральный закон от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗ РФ). 2014. № 11. Ст. 1100.

10. Федеральный закон от 24 ноября 2014 г. № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. № 48. Ст. 6645.

1. Bliznets I. A., Leontiev K. B. Avtorskoe pravo i smezhnye prava . Moscow: Prospekt, 2011. 416 p.

Статья поступила в редакцию 11.06.2017 г.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Submitted 11.06.2017.

Авторское право – это форма охраны и защиты интеллектуальной собственности, в целом составляет совокупность правовых норм гражданского законодательства, связанных с созданием и использованием произведений науки, искусства, литературы и других интеллектуальных произведений. Авторское право возникает с момента создания автором интеллектуального произведения, и автор становится его правообладателем. У правообладателя возникают две группы авторских прав:

• Личные неимущественные

• Имущественные

Личные неимущественные права навсегда сохраняются за автором, и ни при каких обстоятельствах не может быть переданы. Правообладатель имеет право на авторство, имя, на обнародование и неприкосновенность произведения.

Имущественные авторские права необходимы для коммерческого использования. Такие права возможно передать по Авторскому договору, который заключается в письменной форме.

Авторское право возможно передать по наследству, а если есть необходимость передачи полных авторских прав, заключается договор отчуждения. Для передачи авторских прав на временное использование заключается лицензионный договор.

Авторское право не нуждается в регистрации, но, не смотря на это, его можно зарегистрировать в Российском авторском обществе, данный вид регистрации может понадобиться при столкновении интересов или для обеспечения доказательств авторства.

Стоимость регистрации авторского права

Стоимость регистрации авторского права — 15 000 руб.

Срок подготовки документов и направления их в РАО — 10 рабочих дней

Подготовка документов и направление их в РАО в течение 3 рабочих дней — 20 000 руб.

Сборы регистрирующего органа

Регистрация в библиотеке конгресса США (депонирование)

• Объём до 5 страниц – 1 298 руб.;

• Объём от 6 до 10 страниц – 2 360 руб.;

• Объём от 11 до 50 страниц – 2 714 руб.;

• Объём от 51 до 100 страниц – 3 363 руб.;

• Объём от 101 до 200 страниц – 4 366 руб.;

• Объём от 201 до 500 страниц – 4 484 руб.;

• Объем свыше 500 страниц – 4 602 руб.;

• Музыкальные произведения с текстом и без текста на компакт-дисках — 1 534 руб.;

• Срочное депонирование в течение трех дней – 2 124 руб.;

• Оформление дополнительного экземпляра свидетельства на английском языке в течение двух недель – 2 950 руб.;

• Оформление дубликата свидетельства – 826 руб.;

• Выдача заверенной копии Свидетельства и печатных материалов объемом свыше 10 страниц, находящихся на хранении в РАО – 590 руб..

Для регистрации авторского права необходимо

• Паспортные данные автора;

• Напечатанная работа на листах формата А4 Times New Roman размер шрифта 12 с подписью автора на каждом листе;

• Название произведения с указанием страниц;

Авторское право включает в себя использование различных произведений (аудиовизуальных, программ для ЭВМ как сложных объектов), также предполагает ограничения для научных, учебных, информационных и других специальных целей.

Объектами авторского права являются

• Изображение

• Литературное произведение

• Видео или звукозапись

• Скульптура, макет, сооружение и др.

Основная цель сегодняшней системы авторского права — дать защиту авторам, благодаря творческой энергии которых увидело свет то или иное произведение искусства, литературы или науки. Предоставление правовых гарантий авторам – залог развития творческого потенциала личности и приумножения культурного наследия человечества. Надлежащим образом оформленные авторские права помогут обеспечить охрану в случае судебных споров, злоупотреблений со стороны недобросовестных конкурентов и получать вознаграждение за приложенные усилия и затраченное время в течение всего срока действия авторского права.

Авторское право действует в течение всей жизни правообладателя произведения и в течение 70 лет после смерти, а право на защиту репутации — бессрочно.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Проблемы защиты авторских прав в сети Интернет

Перун Е.Д.

Пирун Егор Дмитриевич / Pirun Egor Dmitrievich — студент Челябинский государственный университет, юридический факультет, г. Челябинск

Аннотация: защита авторских прав в научной литературе определяется как совокупность мер, направленных на восстановление или признание авторских и смежных прав и защиту интересов их обладателей при их нарушении или оспаривании. Актуальность проблемы защиты авторских прав состоит в том, что не все возможности защиты авторских прав, заложенные в нормах ГК РФ, реализуются на практике, особенно это касается защиты авторских прав в Интернете.

Ключевые слова: авторские права, нелегальный контент, интеллектуальная собственность, интернет, правообладатель. Keywords: copyright, illegal content, intellectual property, internet, owner.

Защита авторских прав в научной литературе определяется как совокупность мер, направленных на восстановление или признание авторских и смежных прав и защиту интересов их обладателей при их нарушении или оспаривании.

С принятием части четвертой ГК РФ законодательство содержит достаточную регламентацию видов, форм, средств и способов защиты авторских и смежных прав. Нормы о защите авторских прав размещены в гл. 69 ГК РФ, являющейся общей для любых отношений интеллектуальной собственности. Непосредственно в гл. 70 ГК РФ «Авторское право» изложены уточняющие нормы в ст. ст. 1290, 1299 — 1302 ГК РФ; кроме того, применительно к защите смежных прав — в ст. ст. 1309 -1312 ГК РФ

Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» (далее — Закон № 187-ФЗ) еще на стадии законопроекта назвали «антипиратским» законом.

Закон № 187-ФЗ определил порядок защиты интересов правообладателей и закрепил механизм взаимодействия Роскомнадзора и информационных посредников при блокировке нелегального контента. При обнаружении незаконно используемых в Интернете произведений правообладатель обращается в Мосгорсуд за вынесением определения о назначении обеспечительных мер. Это определение направляется в Роскомнадзор, который, в свою очередь уведомляет о необходимости устранить нарушения хостинг-провайдера, а последний в течение одного дня информирует об этом владельца сайта. Если владелец сайта не реагирует на предписание Роскомнадзора, ограничить доступ к спорному контенту обязан хостинг-провайдер. Если же бездействует и он, Роскомнадзор направляет аналогичное требование интернет-провайдеру.

В настоящее время действие Закона № 187-ФЗ распространяется только на фильмы, но от «пиратства» страдают и все творческие деятели: не только кинематографисты, но и писатели, поэты, музыканты.

Так, за минувший год потери отрасли книгоиздания от интернет-пиратства составили 7,5 млрд руб. Если государственное регулирование Интернета не будет усовершенствовано, к 2015 году ущерб составит уже 30 млрд руб., а к 2018 году достигнет значения 70 млрд руб.

Согласно ГК РФ программы для ЭВМ так же относятся к объектам авторского права. Объемы пиратства в сфере пиратского программного обеспечения тоже впечатляют. Еще в 2011 году, по данным исследования Ассоциации производителей программного обеспечения (BSA) уровень нелицензионного ПО в нашей стране составлял 63%. Наименьший уровень пиратства на тот момент был отмечен в США (19%) и Японии (21%).

Особенность авторского права состоит в том, что им охраняется форма представления информации (например, конкретный текст), а не содержание такой информации. В связи с этим предоставляемая программам для ЭВМ охрана не распространяется на идеи, принципы и языки программирования, лежащие в основе программы для ЭВМ (п. 5 ст. 1259 ГК РФ). В качестве объекта охраны признается не идея, заложенная в алгоритме программы, а именно конкретная реализация этого алгоритма в виде совокупности данных и команд, что представляет собой запись конкретной программы для ЭВМ в виде текста на языке программирования и охраняется как литературное произведение. Программы для ЭВМ по сравнению с литературными произведениями обладают большей спецификой: возможность государственной регистрации программ для ЭВМ (п.4 ст.1259, ст.1262 ГК РФ), отсутствие права на отзыв (ст.1269 ГК РФ), особенности свободного воспроизведения программы на ЭВМ (ст. 1280 ГК РФ), особая форма лицензионного договора (п. 3 ст. 1286 ГК РФ) и др.

Из текста ст. 1229 ГК РФ следует, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование программы для ЭВМ, при этом отсутствие запрета не считается согласием на использование программы третьими лицами. Другие лица по общему правилу не могут использовать программу для ЭВМ без согласия правообладателя.

Использование экземпляра программы без их разрешения является, пожалуй, наиболее часто встречающимся видом нарушений, с которым сталкиваются правообладатели, и по поводу которого вынуждены защищать свои права. При этом отметим, что в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 19.06.2006 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с защитой авторских прав, истец должен доказать факт принадлежности ему авторского (смежного) права, а также факт использования этих прав ответчиком. То есть, при

судебной защите прав на программы ЭВМ в этом случае возникает дополнительная задача — необходимо доказать суду, что потенциальным нарушителем используется именно принадлежащая правообладателю разработка. На практике этот способ доказывания сталкивается с препятствиями. Показательно в этой связи следующее судебное разбирательство.

Судебная практика уже знает многочисленные примеры привлечения к гражданско-правовой ответственности за использование контрафактных копий программ. Например, свои права неоднократно удавалось отстоять ЗАО «1С» (постановление ФАС СКО от 24 мая 2012 г. по делу № А32-33456/2011), корпорации «Майкрософт» (постановление ФАС ПО от 2 ноября 2010 г. по делу № А65-25501/2008).

Нередко факт использования нелицензионного ПО получает свое подтверждение в ходе проверки, проводимой правоохранительными органами, и впоследствии в отношении недобросовестного пользователя возбуждается уголовное дело. Вместе с тем, сам по себе отказ в привлечении лица к уголовной ответственности за нарушение авторских прав не означает невозможности применения к нему мер гражданско-правовой ответственности (п.5 информационного письма ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»). Вместе с тем, если ответчик докажет, что системные блоки, на которых располагается нелицензионное ПО, им не использовались (например, находились в сданном на правах аренды помещении), суд может отказать во взыскании компенсации за нарушенные авторские права (постановление ФАС ВВО от 18 октября 2012 г. по делу № А17-8130/2011).

Интересное решение вынес в 2008 году Арбитражный суд Ростовской области. Корпорация «Аутодеск Инк» обратилась с иском к российской организации, указав, что один из ее сотрудников установил пиратскую программу, права на которую принадлежали корпорации, на свой рабочий компьютер. Однако суды посчитали, что само по себе это не является основанием для привлечения работодателя к ответственности, поскольку в обязанности этого работника не входила установка программ, и соответствующих указаний со стороны начальства также не поступало (решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 ноября 2008 г. по делу № А53-11204/2008-С2-20).

Исключительные права на компьютерные игры также были предметами судебных разбирательств, и при доказанности всех обстоятельств дела суды защищали интересы правообладателей (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 г. № 09АП-5800/2008-ГК по делу № А40-2494/08-51-29).

Иллюстрацией к спорам о незаконном размещении изображений в сети Интернет может служить судебный спор между ФГБУ «Государственный Эрмитаж» и дизайнером Ией Йоц по поводу использования изображения картины «Дама в голубом» (портрет герцогини Бофор) кисти художника Т. Гейнборо. Дизайнер разместила изображение этой картины на своем сайте по продаже одежды. Эрмитаж, ссылаясь на отсутствие разрешения музея на такое использование изображения, обратился в суд. Свои требования он обосновал положениями абз. 2 ст. 36 Федерального закона от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», согласно которым передача прав на использование в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда и находящихся в музеях, осуществляется музеями в порядке, установленном собственником этих предметов и коллекций. Ответчица возражала против этого довода, опираясь на ст. 1276 ГК РФ, которая разрешает свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения, а также на то, что картина уже стала общественным достоянием, и следовательно, может использоваться без ограничений. Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил заявление музея Эрмитаж и обязал дизайнера Ию Йоц прекратить использование изображения картины (решение АС Свердловской области от 28 февраля 2013 г. по делу № А63-18468/2012). Впоследствии его решение было поддержано 16-м арбитражным апелляционным судом (постановление 16-го арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. № 16АП-1136/13 по делу № № А63-18468/2012). Однако Суд по интеллектуальным правам, рассмотревший это дело в кассационном порядке, отменил акты нижестоящих судов и направил его на новое рассмотрение.

Как видно из вышеприведенных примеров, необходимо распространить действие Закона № 187-ФЗ распространяется только на фильмы, но и на другие виды объектов авторского права, которые размещены в сети Интернет.

В заключение отметим, что законодательство по защите авторских прав в Интернете будет развиваться и дальше, конкретизируясь и распространяясь на новые объекты. Хотелось бы надеяться, что со временем уважением к интересам авторов произведений проникнется большая часть россиян, однако во многом это будет зависеть от политики государства и учета мнений как профессионального сообщества, так и обычных пользователей по этому вопросу.

Литература

2. Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях»// Собрание законодательства Российской Федерации . 2013. № 27. Ст. 3479.

3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»// Вестник ВАС РФ. 2008. № 2.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах»// Российская газета. 2006. № 137.

6. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2010 г. по делу N А65-25501/2008 http://base. garant.ru/34570606/

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

7. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 октября 2012 г. по делу № А17-8130/2011

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *