Проблемы спецификации прав собственности

  • автор:

Спецификация прав собственности

В анализе прав собственности важная роль отводиться проблеме их спецификации. Под спецификацией прав собственности понимается процесс их законодательного установления, то есть создания условий, обеспечивающих индивиду исключительное право доступа к ресурсу. Спецификация означает определение субъекта и объекта права, содержания правомочий, принадлежащих субъекту, разработку механизма, обеспечивающего реализацию прав собственника. Субъект права — это отдельный индивид или группа людей, на которых распространяется право собственности на ресурс. Объект права — виды ресурсов, которые являются достоянием данного субъекта как собственника. Правомочия собственника- законодательно установленные виды действий, которые может совершать субъект в ходе реализации своего права собственника. Механизм соблюдения прав собственности — определенные законом методы и средства защиты прав собственника.

Спецификация прав собственности может проводиться как на макро- так и на микроуровне. На макро-уровне его осуществляет государство путем закрепления в формальных нормах — в законодательстве. В этом случае государство становиться гарантом, обеспечивающим реализацию прав собственности. На микроуровне права собственности специфицируются на уровне фирм и организаций. Здесь спецификация может носить как формальный характер (закрепляться в административных документах фирмы), так и неформальный, если строится на основе сложившейся практики взаимоотношений в коллективе. Тогда гарантом прав собственности становится администрация предприятия, а также каждый член трудового коллектива.

Спецификация прав собственности означает, что они обладают свойством исключительности. Это свойство придает отношениям собственности определенность и по-казывает, что правом обладания ресурсом может пользоваться исключительно данный субъект и никто другой. Тогда у субъекта появляется стимул для наиболее эффективного использования ресурса, поскольку весь доход от этого будет только его достоянием. Субъектом, обладающим исключительным правом собственности, может быть не только индивид, но и предприятие, и государство. Например, рыночное предприятие, обладающее исключительным правом собственности на ресурсы, имеет сильные стимулы к наиболее эффективной деятельности, зная, что получит весь доход за вычетом обязательных налогов. Предприятие в командной экономике не обладало правом исключительности в использовании ресурсов, поскольку они принадлежали государству. Собственник в лице государства определял виды и размеры выплат, которые должно было отчислять ему предприятие, и устанавливал величину дохода, остающегося в распоряжении последнего. Чем выше доход предприятия, тем большую его часть присваивало государство через широкую систему выплат.

В период перехода к рыночной экономике в России в ходе первичной спецификации прав собственности нередко наблюдался обратный процесс, получивший название размывания прав собственности, результатом которого стало формирование рекомбинированной собственности. Это значит; что границы между государственной и частной собственностью оказались размытыми.

Процесс спецификации прав собственности осуществляется путем использования системы принципов, форм и методов, различающихся в зависимости от национальных, культурных, экономических и политических особенностей разных стран. На основе таких особенностей в обществе сложились различные правовые культуры: романо-германское или гражданское право, общее или британское право, мусульманское право, китайское право, африканское право, социалистическое право и другие. В целях более глубокого понимания сущности происходящих в России рыночных преобразований для нас наибольший интерес представляет анализ трех правовых культур: романо-германского, общего и социалистического права.

Романо-германское право. Эта правовая культура лежала в основе формирования рыночных отношений Италии, Германии и других стран континентальной Европы. Источником права в романо-германской традиции является существующая законодательная база: конституция, кодексы, законы и декреты. Из этой правовой базы дедуктивным методом выводятся новые нормы, адекватные новым условиям. Существующий закон в романо-германском праве играет роль незыблемой основы всей судебной системы, и любое отклонение от его требований считается недопустимым. Действие судьи полностью подчинено закону. При определении меры ответственности нарушителя судья должен найти в законодательстве и применить ту правовую норму, которая в максимальной степени соответствует данной ситуации. Только в этом случае решение судьи считается справедливым.

Право собственности в романо-германском праве рассматривается как единое целое, абсолютное и неделимое. Такая трактовка была зафиксирована еще в Кодексе Наполеона и легла в основу гражданских кодексов большинства стран Европы. Собственность здесь рассматривается как вещь, а имущественные права — как неделимое понятие. Отсюда следует, что собственником данного ресурса может быть только конкретный человек, то есть ресурс не может принадлежать одновременно нескольким субъектам. Сама такая возможность считается абсурдной и расценивается как признак отсталости и неразвитости отношений собственности. С точки зрения романо-германского права собственником может быть признан человек, наделенный тремя основными правомочиями: правом владения, правом пользования и правом распоряжения. Тот же принцип использован в современном Гражданском кодексе Российской федерации; где установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Общее право. Характерно для Великобритании и других англоязычных стран, в том числе США. Многие положения здесь трактуются иначе, чем в гражданском (романо-германском) праве. Так, если источником гражданского права является только существующий закон, то в общем праве многие спорные ситуации решаются на основе прецедента. Требования закона не только не нарушаются, но учитываются в полной мере.

Общее право отличается от гражданского и в трактовке роли судьи в процессе принятия юридических решений. В романо-германском праве функция судьи состоит в нахождении в законодательстве и применении нормы, наиболее подходящей для данной ситуации. В общем праве судья более свободен в своих действиях. Стремясь к тому, чтобы его решение было максимально справедливым, судья может исходить не только из существующей правовой нормы, но принять во внимание внешние объективные обстоятельства, например, возраст подсудимого, его семейное положение, степень раскаяния в совершенных поступках и т.д. В этом случае решение судьи становится индивидуализированным, следовательно более точным и справедливым.

Возникает вопрос: если судье в общем праве позволено в своих действиях отклоняться от буквы закона, не приведет ли это к нарушению законодательства? нельзя ли попытаться путем подкупа или других неправовых действии склонить его к принятию выгодного для преступника решения? Общее право исходит из того, что для подобных опасений не будет оснований, во-первых, если судья назначается на свою должность на длительный срок (или пожизненно), во-вторых, если он получает высокое, достойное его статуса вознаграждение за свой труд. При таких условиях судья не будет рисковать своим общественным положением и не пойдет на подкуп или другие корыстные действия. И если, обращаясь к судебной практике в современных российских условиях, мы можем наблюдать факты коррупции и взяточничества в судебных органах, то это говорит о том, что необходимые условия для эффективной деятельности здесь еще не созданы. Оплата труда в этой сфере остается недостаточной, следовательно деятельность работников не получает объектив-ной оценки, что может толкать их к неправовым поступкам.

В общем праве иначе, чем в романо-германском, трактуется само содержание права собственности. Если романо-германское право рассматривает его, как мы видели, в качестве единого, неделимого и неограниченного, то общее право допускает его деление между субъектами, когда собственниками вещи могут быть одновременно несколько человек. Такое положение трудно себе представить человеку, мыслящему в категориях гражданского права, но в общем праве оно воспринимается как нормальное. Общее право базируется на концепции собственности как сложного пучка правомочий, когда в ходе спецификации за каждым правомочием закрепляется отдельный собственник. Он становиться единственным обладателем данного правомочия, на которое другие индивиды уже не могут претендовать.

При распределении правомочий между двумя субъектами оба в течение установленного срока признаются собственниками имущества в объеме закрепленных за ними правомочий. Это подтверждается и механизмом прецедента, когда вопрос о передаче прав собственника решается в пользу субъекта, фактически осуществлявшего это право в течение длительного времени в качестве арендатора. Если у имущества появляется несколько собственников, за которыми закреплены конкретные правомочия, эффективность использования ресурса возрастает, так как каждый в этом заинтересован и прилагает к этому необходимые усилия.

Понимание права собственности как сложного пучка правомочий создает широкие возможности для развития таких рыночных структур, как франчайзинг, лизинг, траст и другие и тем самым способствует дальнейшему развитию экономики. В системе франчайзинга, например, ведущее предприятие — франчайзер — передает часть правомочий своему малому партнеру — франчайзи, а последний в результате такого сотрудничества получает право на получение части дохода от совместных действий. Это означает, что он фактически тоже является собственником.

Итак, общее право обеспечивает более широкие возможности для развития экономики. Его подход к спецификации прав собственности повышает заинтересованность всех экономических субъектов в осуществлении рыночных взаимодействий, наделяя их правами собственников и создавая тем самым предпосылки для постоянного роста доходов.

Рассмотренные положения гражданского и общего права при всех их различиях выполняют общую задачу — они формируют правовую основу рыночной экономики на разных этапах ее развития.

Особую правовую культуру представляет собой социалистическое право, которое играло роль законодательной базы административно-командной экономики. По сравнению с правовыми традициями рыночного типа это был шаг назад, так как основные положения социалистического права оставались недостаточно развитыми. В современных условиях эта правовая система практически не используется, однако для понимания той правовой культуры, которая формируется в современной России, анализ социалистического права представляется необходимым.

Наиболее принципиальные его положения сводятся к следующему. Основу социалистического права составляют отношения общественной собственности на средства производства и произведенные продукты. Это собственность всех граждан, которые являются совместными владельцами и сообща используют их в процессе производства. На практике управление собственностью всегда находилось в руках государства, которое и получило действительные права собственника. В современной экономике такой тип спецификации имеет место в унитарных предприятиях как самостоятельной правовой форме производственной деятельности. В рамках же социалистического права это было практически единственное проявление спецификации правомочий собственника.

Предприятие в лице трудового коллектива наделялось правом владения, пользования и распоряжения объектами государственной собственности, но отдельный субъект не мог самостоятельно реализовать эти правомочия. Отсутствовал механизм отчуждения — выделить из коллективной собственности свою долю имущества и использовать его индивидуально было нельзя. Это расценивалось как хищение социалистической собственности со всеми вытекающими правовыми последствиями.

В результате объективная необходимость в передаче части земли в пользование другим субъектам на основе взаимовыгодного соглашения. Те же отношения возникают при использовании капитала рантье. Имея свободные денежные средства, собственник отдает их во временное распоряжение функционирующему предпринимателю. На этой основе получает развитие система кредитных отношений. Работники социалистического предприятия не чувствовали себя реальными собственниками, что лишало их заинтересованности в лучшем использовании ресурсов. На практике это приводило к бесхозяйственности и потере стимулов к эффективному труду. В институциональной теории такое явление получило название «трагедии общественной собственности». Оно означает, что если ресурсы находятся в открытом доступе, это может привести к нерациональному вплоть до хищнического их использования и в конечном счете — к истощению ресурсов.

Неразвитость процесса спецификации правомочий собственника в социалистическом праве проявлялась также в своеобразном подходе к пониманию содержания собственности. Понятие собственности еще окончательно не сформировалось в сознании людей. Чаще всего собственность ассоциировалась с вещами, которыми человек пользуется в личной жизни, и значительно реже — с ресурсами, приносящими доход. В обыденном представлении многих людей до сих пор отсутствует понимание различий между личной собственностью как доходом и частной — как источником дохода. Самой категории частной собственности в социалистической правовой системе не существовало, поскольку она расценивалась как понятие, несовместимое с принципами социализма. Такое понимание содержания собственности в социалистическом праве обусловило существование нормы ценностно-рационального действия субъектов административно-командной экономики. Переход к норме целерационально-го поведения требует преодоления в сознании людей остатков норм социалистического права и осознанного восприятия ими норм более совершенных правовых культур.

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 8

Четкое определение прав каждого собственника, разграничение элементов пучка прав, их законодательное закрепление и защита получили в экономической теории прав собственности название спецификации прав собственности. Оно может быть определено и от противного. Спецификация означает исключение свободного доступа к экономическим ресурсам для всех, кроме собственника. Если есть свободный доступ для всех, то ресурсы ничьи. Только при наличии спецификации начинают работать рыночные отношения.

Частная собственность в России

Доля предприятий частного сектора в России превышает 80%. Почему же тогда в полной мере не работают рыночные отношения? Почему, например, стоят приватизированные промышленные предприятия вместо того, чтобы работать и приносить прибыль? Тому есть много причин, и мы неоднократно будем о них говорить. Сейчас отметим следующее.

В России пучок прав собственности четко не определен и недостаточно эффективно защищен законодательно. Особенно ярко это видно на примере приватизированных предприятий. Права собственности в них «размыты» среди трех основных групп субъектов.

1. Работников предприятий.

2. Руководства тех же предприятий.

3. Так называемых внешних собственников (акционеров), в качестве которых чаще всего выступают частные фирмы и банки.

Между ними зачастую идет борьба за обладание всем пучком прав или главными из них.

Так, распространенным злоупотреблением директоров предприятий в России являются действия в собственных интересах, а не в интересах возглавляемых ими фирм и ее собственников. Например, недобросовестные директора часто санкционируют продажу готовой продукции по заниженным или закупку сырья по завышенным ценам у «дружественных» компаний, принадлежащих им самим или их родственникам. Тем самым прибыль уходит от предприятия и попадает в карманы владельцев фирм-посредников. Это означает, что директор узурпировал право на доход, ущемив права акционеров (юридических собственников) предприятия. С другой стороны, собственники предприятия или их представители порой многие месяцы не выплачивают заработную плату персоналу, нарушая право собственности работников на свой труд. Можно привести примеры и нарушения прав собственности со стороны самого трудового коллектива. На языке экономических категорий можно сказать, что в России формальная передача прав собственности произошла, а спецификация еще находится в процессе становления.

Эффективный собственник

С развитием рынка спецификация должна вступить в новую фазу, когда в результате перераспределения пучка прав собственности (перепродаж, частичных взаимных уступок, банкротств плохо управляемых фирм) они консолидируются и перейдут к эффективным собственникам, способным их рационально использовать. При этом сами эффективные собственники обеспечат себе получение наивысших прибылей. Выгода трудового коллектива от деятельности таких собственников будет состоять в надежности рабочих мест (на процветающих предприятиях риск безработицы низок) и получении высокой заработной платы. Директорат получит высокие легальные доходы и перспективы роста вместе с развитием предприятия.

Теневая экономика

Размывание прав собственности, отсутствие подлинного контроля за выполнением законодательства приводит к расцвету теневой экономики. По самой своей сути она неформальна и основывается на нарушении юридических прав собственности, а следовательно, подрывает «правила игры» рыночной экономики.

Можно выделить по крайней мере два «поля» ее существования.

  1. «Серый», или нелегальный, рынок, т.е. в принципе разрешенные, но официально не зафиксированные экономические операции;
  2. «Черный», или криминальный, рынок, т.е. запрещенные законом виды деятельности.

«Серый» рынок возникает чаще всего по налоговым или иным аналогичным соображениям. Предприятия производят продукцию, оказывают услуги, но документально не оформляют свою деятельность, тем самым избегая уплаты налогов. «Черный» рынок включает явно преступные разновидности бизнеса вроде торговли наркотиками или сутенерства. Оба рынка соприкасаются и переплетаются. Очень часто нелегальный бизнес попадает под рэкет и контроль криминальных группировок.

Ведь благообразный торговец, «всего лишь» продающий товары за наличные без кассового оформления сделок, знает, что нарушает закон. Весь его тайный доход находится за пределами легальных прав собственности. Как, например, можно заявить в милицию о рэкете, если отобранные бандитами доходы на бумаге вообще не существовали?

Другой вопрос, что своими неразумными действиями государство часто толкает предпринимателей «в тень». Так, налоги на так называемый реальный (т.е. производящий товары) сектор экономики России, по оценкам многих экспертов, физически невозможно честно уплатить — настолько они велики. Важной целью проводимой в последние годы политики снижения налогов (в частности, налога на прибыль, подоходного налога) является вывод экономики из тени.

По оценке Госкомстата, теневой сектор производит 25% товаров и услуг, выпускаемых в России. По косвенным данным, теневая экономика еще масштабнее. Во всех случаях она пока достаточно велика, чтобы серьезно подрывать рыночные механизмы.

Механизмы функционирования экономики

Частная собственность предполагает экономическую свободу, которая проявляется по двум главным направлениям:

· свобода предпринимательства;

· свобода потребительского выбора.

Свобода предпринимательства

Свобода предпринимательской деятельности означает, что производитель самостоятельно принимает решения по организации производства. Что производить, в каких количествах, с помощью каких технологий — решение этих вопросов есть его суверенное право. Поскольку предпринимательская деятельность включает понятие инициативы, то она предполагает и свободу. Так, производство водки в рыночной экономике столь же допустимое занятие, как и выпуск учебников. Разумеется, абсолютной свободы не бывает, ее рамки определяются обществом, законом.

Свобода предпринимательства распространяется столь далеко, что предприниматель (физическое или юридическое лицо) имеет право и на неверные решения, которые не только не принесут дохода, но и могут привести предприятие к разорению.

Банкротство в России

В современных российских условиях многие приватизированные предприятия находятся на грани экономического краха — банкротства. Однако, тяжелое положение в большой (если не в решающей) мере обусловлено объективными трудностями процесса трансформации, а не ошибками самих фирм. Поэтому не следует понимать банкротство в духе раннего капитализма, когда фирма объявляется банкротом и закрывается, рабочих увольняют, оборудование описывается и распродается в пользу истцов, а бывшего собственника сажают в долговую тюрьму.

Ключевая задача процедуры банкротства согласно российским законам состоит в том, чтобы помочь убыточным предприятиям встать на ноги, если они в принципе жизнеспособны. Смена собственника в ходе банкротства преследует цель радикального улучшения управления фирмой. Для этого на основе анализа ситуации проводится реструктуризация предприятия — технологическая, управленческая, финансовая и т.п. Возможно и перепрофилирование производства. Закрываются только безнадежные предприятия. Процедура банкротства требуется для многих приватизированных предприятий в России, но оправданна она только в том случае, если ведет к улучшению положения предприятий.

Суверенитет потребителя

Чтобы рыночный механизм нормально работал, необходимо также наличие свободы потребительского выбора. Это означает, что потребитель волен распоряжаться своим спросом по собственному усмотрению. В рыночной экономике никакие «высшие» соображения (вредно — полезно, научно обосновано — не обосновано и т.п.) не могут принудить потребителя к определенному выбору, хотя, разумеется, способны в какой-то мере влиять на него.

Скажем, помешать покупать сигареты (если они не запрещены законом) в рыночной экономике нельзя, хотя курение действительно вредно для здоровья. Минздрав России может только предупреждать о вреде. А уже потребителю — как высшей инстанции — предстоит решать, прислушаться к предупреждениям или нет. В этом смысле принято говорить о суверенитете потребителя. Подобно независимому (суверенному) государству, он принимает решения, отменить которые не вправе никто, кроме него самого. Рыночная экономика является спросоограниченной, т.е. платежеспособный спрос является самым большим или даже единственным дефицитом в хозяйстве. Поэтому к решениям потребителя-суверена вынуждены приспосабливаться все производители.

Государство также должно поддерживать суверенитет потребителя, защищать его права, например, от поддельных, фальсифицированных продуктов. Тем более государство не должно само покушаться на суверенитет потребителя, вводить какие-либо нормы потребления, зафиксированные в карточках или талонах. Такие ситуации возможны только в экстраординарных условиях военного времени, природных катастроф, резкого дефицита внеэкономической природы. Например, рационирование потребления бензина было введено в развитых капиталистических странах во время связанного с арабо-израильской войной нефтяного кризиса 1974-1975 гг.

Приоритет личного интереса

Следующим принципом рыночной экономики является приоритет личного (корыстного) интереса. Личная выгода — мощный избирательный источник мотивации, и поэтому каждый предприниматель (равно как и каждый потребитель) делает только то, что ему выгодно. И общество смиряется с этим. Так, если действия биржевого спекулянта не противоречат закону, то в рыночной системе он волен совершать любые действия, даже пытаться подорвать курс национальной валюты, несмотря на то, что это вредит всей экономике.

Почему же такой индивидуалистический подход тем не менее не порождает хаоса в обществе?

Конкуренция

Ответ на этот вопрос состоит в том, что в рыночной системе капиталистическому индивидуализму существует мощный противовес — конкуренция. Она состоит в состязании производителей за спрос потребителей, который всегда жестко ограничен их доходами.

Личные корыстные интересы производителей в принципе способны толкнуть их на выпуск некачественной продукции, на завышение цен и т.п., но конкуренция заставляет искать направление деятельности, выгодное для потребителей, а следовательно, для общества. В России пока идет лишь процесс постепенного формирования конкурентной среды. Тем не менее она уже работает и дает первые результаты.

Принцип «невидимой руки»

На действие механизма конкуренции в обществе впервые обратил внимание А. Смит, который в своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» сформулировал принцип «невидимой руки» рынка. Производитель преследует собственную выгоду, но путь к ней лежит через удовлетворение чьей-то потребности. Вы не получите выручки, если потребителю ваш товар не понравится, если вы не угодите потребителю. В итоге совокупность производителей, как будто движимая «невидимой рукой», активно, эффективно и добровольно реализует интересы всего общества, причем часто даже не думая об этом, а преследуя лишь собственный интерес.

Конкуренция «выбраковывает» некачественные товары, недобросовестных предпринимателей. В России конкуренция ограничена рядом обстоятельств, о чем мы будем говорить в дальнейшем. Поэтому действие «невидимой руки» рынка у нас далеко не столь совершенно.

6. Подходы к спецификации прав собственности в гк рф

1. Понятие институтов. Новая институциональная экономика Institute в переводе с английского – устанавливать, учреждать. Понятие института было заимствовано экономистами из социальных наук, в частности, из социологии. «Под институтами понимают публичную систему правил, которые определяют должность и положение с соответствующими правами и обязанностями, властью и неприкосновенностью, и тому подобное, например игры, ритуалы, суды и парламенты, рынки и системы собственности». В последнее время в рамках «новой институциональной экономики», видным представителем которой является Оливер Уильямсон, институты рассматриваются как механизмы управления контрактными отношениями. Поэтому важнейшими экономическими институтами являются фирмы, рынки. В экономической литературе выделяют два типа институтов: 1. Внешние – устанавливающие в хозяйственной системе основные правила, определяющие в конечном итоге ее характер. (Например, институт собственности). 2. Внутренние – которые делают возможными сделки между субъектами, снижают степень неопределённости и риска и уменьшают трансакционные издержки. (Предприятия, виды договоров, платёжные и кредитные средства, средства накопления).

2. Институциональная среда. Подходы к структурированию институциональной среды. Институциональная среда совокупность основополагающих политических, социальных и юридических правил, которые образуют базис для производства, обмена и распределения. Институты регулируют доступ к законному использованию редких и ценных ресурсов, а также определяют принципы этого доступа. Они определяют, в чем состоят и каким образом должны воплощаться в жизнь те или иные интересы, учитывая тот факт, что сама редкость этих ресурсов, обусловливающая трудность доступа к ним, составляет основу для соперничества и даже конфликтов в борьбе за обладание ими. Институты регулируют (структурируют и закрепляют как общественно признанные практики) подобную борьбу различных интересов. Они определяют правила игры, а также цели, которые в этой игре могут быть достигнуты, но не ходы, которые игроки должны делать в течение игры, оставаясь в рамках институционально определенного пространства возможностей, выбора и стимулов. Институты определяют способы, с помощью которых вызванный нехваткой ресурсов конфликт может быть смягчен и разрешен

  1. Институциональная структура и институциональная инфраструктура.

Институциональная структура — это определенный упорядоченный набор институтов, создающих матрицы экономического поведения, определяющих ограничения для хозяйствующих субъектов, которые формируются в рамках той или иной системы координации хозяйственной деятельности.

Институциональная структура оказывают решающее воздей­ствие на то, какие организации возникают в обществе и на то, как эти организации развиваются, но в свою очередь, организации также влияют на процесс изменения институциональных ограни­чений в обществе.

Институциональная инфраструктура представляет собой комплекс отраслей и сфер деятельности, осуществляющий макроэкономическое регулирование экономики. Она формируется из организаций, регулирующих и направляющих экономику, вычислительных центров, учреждений финансово-кредитной системы.

Отличительная особенность институциональной инфраструктуры состоит в том, что она не выступает как самостоятельная отрасль или подотрасль. Она обслуживает другие отрасли в роли управляющей подсистемы. По уровню выполняемых управленческих функций в системе общественного воспроизводства она является институциональной инфраструктурой разных уровней: общества, региона, отрасли, производства и т.д. В целом институциональная инфраструктура представляет собой сложную систему

  1. Институты рынка – утилитаризм, целерациональное действие, доверие, экономическая свобода.

Институты рынка-совокупность взаимообусловленных норм поведения, делающих возможным совершение сделок на рынке и достижение равновесия на нем.

Утилитаризм-это первая норма, заложенная в рыночной конституции.

Бывает: сложный утилитаризм-максимизация индивидов своей полезности на основе продуктивной деятельности.

Простой утилитаризм- стремление индивида максимизировать свою полезность все связи со своей продуктивной деятельностью.

Альтернативой является именно сложный утилитаризм как нормативно-ценностное ограничение стремления индивида максимизировать ренту, признание индивидов допустимости получать выигрыш только за счет собственной деятельности, а не в ущерб другим.

Целерациональное поведение-предполагает использование индивидов определенного поведения предметов внешнего мира и людей в качестве условий и средств для достижениясвоей рационально поставленной и продуманной цели.

Доверие- заключается в ожидании определенных действий окружающих, которые влияют на выбор индивида, когда индивид должен начать действовать до того, как станут известными действия окружающих.

Свобода- заключается не в отрицании влияния окружающих на поведение индивида, а в расчете только на самого себя при сознательном использовании этого влияния в своих целях.

  1. Экономическое обоснование прав собственности. Классификация А.Оноре.

Права собственности являются одним из институтов, снижающих неопределенность во взаимодействиях индивидов. В теории игр снижение неопределенности происходит за счет выбора на основе зафиксированных прав собственности одного из исходов, когда равновесие по Нэшу либо отсутствует, либо не единственно. Установление прав собственности соответствует интересам экономических агентов как минимум по двум причинам: снижается неопределенность в их взаимодействиях и оптимизируется использование ресурсов.

Классификация прав собственности А. Оноре

1. Право владения.

2. Право пользования.

3. Право управления.

4. Право на доход.

5.Право на капитальную ценность вещи, т.е. абсолютное право на определение дальнейшей судьбы вещи (отчуждение, потребление, «проматывание», изменение, уничтожение).

6. Право на безопасность, т.е. защиту от экспроприации.

7. Право на завещание и наследование.

8. Право на бессрочное обладание благом.

9. Запрещение вредного использования (наносящее вред окружающим).

10. Право на взыскание, т.е. возможность отобрать собственность в уплату долга.

11. Остаточный характер, т.е. обязательность возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока договора.

Спецификация (ст. 220 ГК РФ).

Если вещь изготовлена лицом путем переработки не принадлежащих ему материалов, право собственности приобретается собственником материалов, если иное не предусмотрено договором. Право собственности может быть приобретено спецификатором при наличии следующих трех условий: 1) стоимость переработки существенно превышает стоимость материалов; 2) лицо действует добросовестно, т. е. не знает и не может знать о том, что использует чужой материал (например, покупатель не знает о том, что приобретаемые материалы принадлежат не продавцу, а третьему лицу); 3) оно осуществило переработку для себя. В целях недопущения неосновательного обогащения лица, получившего изготовленную таким образом вещь, законодатель предусматривает проведение расчетов: в первом случае собственник материалов обязан возместить стоимость переработки осуществившему ее лицу, во втором случае — спецификатор обязан возместить собственнику материалов их стоимость. Если же собственник материалов утратил их в результате недобросовестных действий лица, осуществившего переработку, то он вправе требовать передачи новой вещи в его собственность и возмещения причиненных ему убытков.

СПЕЦИФИКАТОР Человек, занимающийся спецификацией каких нибудь материалов.

  1. Распределение правомочий между собственниками. Теорема Р. Коуза.

1.Члены трудового коллектива имели право на получение бесплатно привилегированных акций в размере 25% от их общей суммы, но не более чем на 20 номинальных месячных окладов на каждого работника.

2.Распределение прав собственности давал трудовому коллективу 51% обыкновенных акций, приобретенных по закрытой подписке по цене, близкой к номиналу.

3.Предпологал передачу права на приобретение 20% обыкновенных акций по номиналу инициативной группе, каждый из членов которой должен был инвестировать в предприятие личные средства в объеме не менее 200 минимальных размеров оплаты труда.

ТЕОРЕМА Р.КОУЗА – если права собственности четко специфицированы и трансакционные издержки (издержки, образующиеся в связи с защитой и гарантией рыночных обменов) равны нулю, то структура хозяйствования будет оставаться неизменной независимо от первоначального распределения или изменений в распределении прав собственности, если отвлечься от эффекта дохода.

Более важна обратная теорема: поскольку трансакционные издержки реально не являются нулевыми и всегда имеет место эффект дохода, распределение прав собственности в экономической системе устанавливает ее эффективность и при стремлении к стабильности (защите существующего) распределения прав собственности неэффективные экономики могут существовать на достаточно большом периоде времени.

8.Определение Трансакционных издержек. Роль информационных издержек.

Трансакционные издержки — это ценность ресурсов (денег, времени, труда и т. п.), затрачиваемых на планирование, адаптацию и обеспечение контроля выполнения взятых индивидами обязательств в процессе отчуждения и присвоения прав собственности и свобод, принятых в обществе. Издержки производства, в соответствии с новой институциональной экономической теорией, состоят из двух частей — трансформационных издержек, связанных с изменением или воспроизводством физических характеристик благ(размер,форма,вкус,цвет,запах химический состав, вес, расположение в пространстве и времени) и трансакционных издержек, отражающих изменение правовых, институциональных, характеристик.(правомочия, составляющие права собственности) Двум типам характеристик благ соответствуют две функции: трансформационная и трансакционная, которые позволяют создавать их и изменять. Трансформационной называется функция, если ее осуществление направлено на изменение физических свойств вещи. Трансакционной считается функция, если изменяются характеристики вещи, относящиеся к правам Собственности.

Издержки на идентификацию продавцов и цен —это информационные издержки. Количество продавцов и покупателей на рынке, степень однородности товара, длительность их присутствия на рынке, географическая протяженность рынка будут основными факторами, определяющими величину информационных издержек

ПРОБЛЕМА СПЕЦИФИКАЦИИ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ

Описанный Р. Коузом механизм интернализации внешних эффектов действует при условии четкой спецификации прав собственности, а также наличия соответствующих институтов, обеспечивающих данный процесс.

Предположим теперь, что отсутствует четкое законодательное указание, кому именно — А или В — принадлежит право на чистый воздух или его загрязнение, или нечетко определены границы правомочий скотовода и фермера распоряжаться тем или иным участком земли, тогда разрешение конфликта потребует длительного судебного разбирательства, дополнительных судебных издержек и т.д.

Специфицировать право собственности значит точно определить не только субъект собственности, но и ее объект, а также способ наделения ею. Спецификация прав собственности способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у индивидов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами.

Если права собственности четко не определены, то экономические агенты вынуждены нести дополнительные издержки, связанные со спецификацией прав собственности или мониторингом (защитой) этих прав. Высокие издержки, с точки зрения теории, снижают эффективность использования ресурсов, а также блокируют целый ряд возможных трансакций.

Пример. С проблемой издержек мониторинга сталкивается большинство собственников (им может быть как частное лицо, таки государство), сдающих в аренду свою собственность (недвижимость, землю, вещи и т.д.) Отдавая свое имущество на определенный срок, собственник не может быть полностью огражден от опасности, что рациональный, максимизирующий свою полезность арендатор не попытается полностью использовать почву, строения и другое имущество ктому времени, когда активы нужно будет вернуть, и что он не будет нести дополнительные издержки, связанные с поддержанием арендуемого имущества в должном состоянии. Аналогичные ситуации типичны для отраслей связанных с вырубкой леса, добычей полезных ископаемых, выловом рыбы и других ресурсов. Если условия контракта не включают определенные ограничения, то неизбежно возникают стимулы к чрезмерной эксплуатации ресурсов. Даже при «идеальном» контракте собственник не может быть уверен в добросовестном его исполнении другой стороной. Отсюда неизбежность проведения постоянного мониторинга и высокие издержки.

Неполнота спецификации трактуется как размывание (attenuation) прав собственности. Последствия этого явления можно выразить так: «Никто не станет сеять, если урожай достанется другому». Размывание прав собственности может происходить либо потому, что они неточно установлены и плохо защищены, либо потому, что они подпадают под разного рода ограничения. Решению проблем, связанных с размыванием прав собственности, способствует продуманное проектирование организационных структур.

Помимо ограничений следует рассмотреть расщепление прав собственности. Расщепление правомочий проявляется в том, что экономические агенты получают возможность специализироваться в реализации того ли иного частичного правомочия (например, в праве управления или в праве распоряжения капитальной стоимостью ресурса).

Экономический анализ проблемы размывания прав собственности не означает призыва к точному определению всех правомочий на все ресурсы любой ценой (не говоря уже о том, что это неосуществимо практически). Спецификация прав собственности, с точки зрения экономической теории, должна идти до того предела, где дальнейший выигрыш от преодоления их «размытости» уже не будет окупать связанные с этим издержки. Поэтому существование широкого класса ресурсов с размытыми или неустановленными правами на них — нормальное явление, всегда присутствующее во всех экономиках, хотя состав этого класса непрерывно меняется.

По мнению приверженцев рыночной экономики (А. Алчиян, Г. Демсец, Р. Познер и другие), максимальная эффективность достигается, если «пучок» прав сосредоточен у одного владельца. Однако в современном мире, который отличается сложностью и многообразием трансакций, данная ситуация наблюдается редко. Поэтому более предпочтительной, на их взгляд, является частная собственность. В качестве доказательства широко используется ситуация, получившая название «трагедия общин», которая заключается в том, что жители деревни, пасущие коров на общественном пастбище, стремясь максимизировать собственную выгоду, будут увеличивать количество коров, что неизбежно приведет к оскудению пастбища и уменьшению получаемого от коров молока. Таким образом, «трагедия общин» превращается в некий символ деградации окружающей среды, деградации, которую следует ожидать всегда, когда множество индивидов совместно используют свой ресурс. В литературе этот подход использовался для описания таких проблем, как сахельский голод 1970-х гг., лесные пожары в странах третьего мира, кислотные дожди, неспособность США ограничить бюджетные расходы, отдельные проблемы международного сотрудничества и т.д.

Альтернативой данному подходу служит ситуация с альпийскими пастбищами, где чрезмерная эксплуатация была предотвращена с помощью жесткого контроля. Причем обеспечивалась не только сохранность пастбищ, но и проводились меры по их улучшению (борьба с сорняками, содержание дорог)1.

Более серьезные проблемы появляются, если речь идет о ресурсах общего пользования, издержки мониторинга за процессом использования которых слишком высоки. На практике эти проблемы решаются введением различного рода запретов, например, на выбросы отдельных видов химических веществ, или добычу определенных видов сырья в отдельном регионе (например, вырубка леса, вылов рыбы, отстрел животных).

Однако односторонний и принудительный характер ограничения прав собственности государством не дает никаких гарантий его соответствия критериям эффективности. Действительно, подобные ограничения нередко налагаются в корыстных интересах различных лоббистских групп.

Таким образом, в данной главе были рассмотрены основные виды собственности (частной и общего пользования), дано экономическое обоснование их эффективности. Нельзя однозначно ответить на вопрос: какой из видов собственности лучше или эффективнее?

В различных случаях мы можем столкнуться с проявлением «фиаско рынка» или «фиаско государства». В современной рыночной экономике наблюдается сочетание обоих видов, приоритет одного определяется, как показывает практика, минимизацией трансакционных издержек (в большей степени мониторинга), связанных с использованием данной собственности.

Основные понятия: права собственности, категория «собственность», «пучок» прав, перечень Оноре, внешние эффекты {экстерналии), теорема Коуза, спецификация прав собственности, размывание прав собственности, издержки мониторинга и защиты прав собственности, ресурсы общего пользования и эффект «трагедии общин».

  • Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990.

Проблема «спецификации» прав собственности

Чем шире набор прав, связанных с данным ресурсом, тем выше его полезность. Так, собственная вещь и вещь, взятая напрокат, имеют разную полезность для потребителя, даже если физически они совершенно идентичны. Экономические агенты не могут передать в обмене больше правомочий, чем они имеют. Поэтому расширение или сужение имеющихся у них прав собственности будет приводить также к изменению условий и масштабов обмена (увеличению или уменьшению числа сделок в экономике).

В качестве исходного пункта анализа западные теоретики обращаются обычно к режиму частной собственности. Право частной собственности понимается ими не просто как арифметическая сумма правомочий, а как сложная структура. Ее отдельные компоненты взаимно обусловливают друг друга. Степень их взаимосвязанности проявляется в том, насколько ограничение какого-либо правомочия (вплоть до полного его устранения) влияет на реализацию собственником остальных правомочий.

Высокая степень исключительности, присущая частной собственности, имеет два поведенческих следствия: 1) исключительность права (usus fructus) предполагает, что на собственника и только на него падают все положительные и отрицательные результаты осуществляемой им деятельности. Поэтому он оказывается заинтересован в максимально полном их учете при принятии рещений; 2) исключительность права отчуждения означает, что в процессе обмена вещь будет передана тому экономическому агенту, который предложит за нее наивысшую цену, и тем самым будет достигнуто эффективное распределение ресурсов в экономике.

Защита системы частной собственности западными экономистами покоится именно на этих аргументах об эффективности. Точное определение содержания прав собственности они считают важнейшим условием эффективного функционирования экономики.

Исключить других из свободного доступа к ресурсу означает специфицировать права собственности на него.

Спецификация прав собственности способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у индивидуумов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами. Специфицировать право собственности значит точно определить не только субъекта собственности, но и ее объект, а также способ наделения ею.

Неполнота спецификации трактуется как размывание (attenuation) прав собственности. Смысл этого явления можно выразить фразой: «никто не станет сеять, если урожай будет доставаться другому».

Размывание прав собственности может происходить либо потому, что они неточно установлены и плохо защищены, либо потому, что они подпадают под разного рода ограничения, главным образом со стороны государства.

Необходимо различать процессы дифференциации (расщепления) и размывания прав собственности. Добровольный и двусторонний характер расщепления правомочий гарантирует в их глазах, что оно будет осуществляться в соответствии с критерием эффективности. Главный выигрыш от рассредоточения правомочий усматривается в том, что экономические агенты получают возможность специализироваться в реализации того ли иного частичного правомочия, что повышает эффективность их использования (например, в праве управления или в праве распоряжения капитальной стоимостью ресурса).

В противоположность этому односторонний и принудительный характер ограничения прав собственности государством не дает никаких гарантий его соответствия критериям эффективности. Действительно, подобные ограничения нередко налагаются в корыстных интересах различных лоббистских групп.

В реальности отделить процессы расщепления от процессов размывания прав собственности очень трудно, поэтому экономический анализ проблемы размывания прав собственности не означает призыва к точному определению всех правомочий на все ресурсы любой ценой.

Спецификация прав собственности, с точки зрения экономической теории, должна идти до того предела, где дальнейший выигрыш от преодоления их размытости уже не будет окупать связанные с этим издержки.

Проблема спецификации прав собственности и влияния на этот процесс трансакционных издержек рассматривается в «Теореме Коуза». Статья Рональда Коуза «Проблема социальных издержек» была опубликована в 1960 г.

Сейчас теорема Коуза признана одним из важнейших достижений экономической мысли послевоенного периода. Теорема Коуза посвящена проблеме «экстернальных» (внешних) эффектов. Так называются побочные результаты любой деятельности, которые достаются не самому индивидууму, а касаются каких-то сторонних, третьих лиц. Они возникают, в частности, при нарушении правомочия под номером 9 из «полного определения» права собственности (воздержание от вредного использования). Существование экстерналий ограничивает степень исключительности прав собственности. Классический пример — шум аэродрома, нарушающий покой окрестных жителей, или фабричный дым, загрязняющий воздух на близлежащих фермах. Подобные ситуации складываются, когда индивидуумы при принятии решений не считаются с последствиями своих действий для окружающих. Они недоучитывают либо издержки, либо выгоды, которые достанутся другим. Возникают расхождения между частными и социальными издержками (где социальные издержки равны сумме частных и экстернальных издержек) или между частными и социальными выгодными (где социальные выгоды равны сумме частных и экстернальных выгод). Поскольку любой агент основывает свои решения на сопоставлении частных выгод с частными издержками, то это приводит либо к перепроизводству благ с отрицательными внешними эффектами, либо к недопроизводству благ с положительными внешними эффектами. Распределение ресурсов оказывается неэффективным, с точки зрения всего общества: «Как следствие, масштаб деятельности может оказаться слишком велик или слишком мал для достижения социального оптимума»..

Случаи расхождения между частным и социальным соотношениями издержки/выгоды характеризовались А. Пигу как «провалы рынка». Высылки на провалы рынка служили главным теоретическим обоснованием для растущего вмешательства государства в экономику. Практические рекомендации Пигу были однозначны: необходимо приближать частное соотношение издержки/выгоды к социальному как путем налогообложения всех видов деятельности, связанных с отрицательными экстерналиями, так и путем предоставления субсидий всем видам деятельности, связанным с положительными экстерналиям.

Традиционно в неоклассической теории проблема внешних эффектов связывалась с «провалами рынка», что оправдывало государственное вмешательство, и решалась с помощью «налога Пигу».

Р. Коуз отверг вывод Пигу о необходимости государственного вмешательства для преодоления внешних эффектов. Из предложенной им теоремы следовало, что при определенных условиях рынок способен сам справляться с внешними эффектами, так что возможные отклонения от оптимальной аллокации ресурсов будут носить исключительно преходящий характер. Теорема Коуза гласит: «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то аллокация ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменной независимо от изменений в распределении прав собственности, если отвлечься от эффекта дохода». Таким образом, теорема Коуза выдвигает утверждение: эффективность и независимость (инвариантность) распределения ресурсов по отношению к распределению прав собственности (т.е. структура производства остается той же самой независимо от того, кто каким ресурсом владеет). Теорема выполняется при двух условиях: полной спецификации прав собственности и нулевых трансакционных издержках, под которыми понимаются затраты, связанные с поиском информации, ведением переговоров, оформлением контрактов, их юридической защитой и т. п.

  • Ш Из теоремы Коуза следовало несколько важных выводов. Во-первых, что внешние эффекты носят не односторонний, а двусторонний характер. Во-вторых, теорема Коуза раскрывала экономический смысл прав собственности. Четкая их спецификация до такой степени, что все результаты деятельности каждого агента касались бы его и только его, превращала бы любые внешние эффекты — во внутренние.
  • Ш В-третьих, теорема Коуза отводила обвинение рынка в провалах. Получалось, что «проваливается» в экстернальных ситуациях государство. Ведь, по Коузу, путь к преодолению экстерналий лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где до сих пор они еще не были установлены. Более того, зачастую внешние эффекты порождаются самим государством, когда оно воздвигает барьеры, препятствующие заключению добровольных сделок по интериоризации этих эффектов.

Отношения собственности начинают влиять на процесс производства при положительных трансакционных издержках. Поэтому в реальном мире отношения производства и. отношения собственности всегда взаимосвязаны, ибо издержки трансакции никогда не бывают нулевыми. Именно это и делает их центральной объясняющей категорией теории прав собственности.

Необходимым условием эффективной работы рынка является точное определение, или «спецификация», прав собственности. Принципиальный тезис новой институциональной теории состоит в том, что спецификация прав собственности является небесплатной, поэтому в реальной экономике она не может быть с исчерпывающей полнотой определена и с абсолютной надежностью защищена.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *