Преступления на водном транспорте

  • автор:

Разъяснение законодательства

О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, связанных с обеспечением транспортной безопасности 22.06.2011

Федеральным законом от 27.07.2010 № 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с обеспечением транспортной безопасности» в Уголовный кодекс РФ введена ст. 263-1 УК РФ и установлена уголовная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба (часть 1), а также повлекло по неосторожности смерть человека (часть 2) и смерть двух или более лиц (часть 3).

Этим же законом изменена диспозиция ч.1 ст.263 УК РФ. Предусмотрена уголовная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации на железнодорожном, воздушном, морском и внутреннем водном транспорте и в метрополитене с квалифицирующим признаком (помимо ранее установленных законом последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, смерти двух и более лиц) – с причинением крупного ущерба.

Однако, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 263-1 УК РФ, следственными подразделениями на транспорте Приволжского транспортного региона в суд не направлялись, судебная практика о преступлениях указанной категории отсутствует, а уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.263 УК РФ, ежегодно рассматривается судами единицы.

Так, в 2010 году в суд органами Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в суд направлено 1 уголовное дело в отношении Смертиной Ю.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ. В 1 квартале 2011 года дела о таких преступлениях в суд не направлялись.

Являясь проводником пассажирского вагона и нарушив правила эксплуатации железнодорожного транспорта и требования «Инструкции проводнику пассажирского вагона» (не допускать посадку и высадку пассажиров на ходу поезда), Смертина Ю.А. небрежно отнеслась к своим обязанностям, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру Возиковой В.Н., которая в ходе движения поезда выпрыгнула в открытую проводником дверь вагона на каменную насыпь, упала и получила множественные переломы костей лицевого скелета, основания черепа и ушиб головного мозга.

Приговором Вахитовского районного суда г.Казань с участием и.о. Татарского транспортного прокурора Цечоева Р.В. Смертина осуждена в особом порядке судебного разбирательства к 1 году лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год.

Заслуживает внимания наиболее обширная практика рассмотрения судами уголовных дел о таких преступлениях с участием гособвинителей Западно-Сибирского транспортного региона.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ, характеризуется нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, причинением тяжкого вреда здоровью человека, либо смерти двух и более людей, причинением крупного ущерба и наличием причинной связи между указанными действиями и наступившими последствиями.

При этом причинная связь между нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта и наступившими последствиями является обязательным признаком объективной стороны преступления.

Например, определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.06.2010 № 53-010-26 признан законным и обоснованным приговор Красноярского краевого суда от 07.09.2009 в отношении Гордиенко В.Т. и Гопонтюя А.А., осужденных по ч.3 ст. 263 УК РФ, в связи с нарушением ими правил безопасности движения и эксплуатации водного транспорта, повлекшим по неосторожности смерть двух и более лиц.

Гопонтюй и Гордиенко осуществляли функции судовладельцев при подготовке теплохода «Некрасов» к рейсу по перевозке груза и не приняли мер к строгому соблюдению правил безопасности и эксплуатации речного транспорта, регламентирующих обеспечение безопасной осадки и остойчивости судна, а также осуществления погрузки груза на теплоход таким образом, чтобы при этом соблюдались требования правильности размещения грузов, определения их массы и ее документальной фиксации.

Согласно Правилам технической эксплуатации речного транспорта (ПТЭ РТ) при эксплуатации запрещается принимать груз и пассажиров на судно на его палубу в нарушение правил и руководств, а также в количествах, превышающих установленную норму. Общее количество груза, указанного в транспортных накладных и договорах на погрузку и перевозку груза на теплоходе «Некрасов» составило 101900 кг.

Из показаний свидетелей установлено, что Гордиенко при погрузке судна всегда приезжал на причал, а Гопонтюй следил за погрузкой.

Из акта расследования аварийного случая с теплоходом «Некрасов» следует, что условиями и обстоятельствами, при которых произошла авария, в числе прочих, явилось то, что на борту теплохода находился груз весом более 100 тонн, а также не оформленные по судну сопровождающие груз лица в количестве 16 человек. Когда теплоход был загружен, его осматривали Гопонтюй и Гордиенко, замечаний от которых по загрузке теплохода не было.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия на теплоходе «Некрасов» были обнаружены открытыми 1, 3 (носовой трюм); 13, 15 (машинное отделение) и 17-й (каюта старшего помощника капитана) иллюминаторы с правого борта.

По акту о расследовании аварийного случая с теплоходом «Некрасов» установлено, что согласно инструкции по погрузке и выгрузке судно требует задрайки его иллюминаторов, но большинство из них в рейсе остались незадраенными, без возможности доступа к ним изнутри из-за завала грузом.

Приведенные доказательства в совокупности с иными доказательствами по делу судом были положены в основу обвинительного приговора.

По другому делу, по факту нарушения правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, повлекшего по неосторожности смерть двух и более лиц, действия осужденного также квалифицированы по ч.3 ст. 263 УК РФ. Кассационным определением Верховного Суда РФ от 02.09.2010 № 93-010-13 приговор Магаданского областного суда от 25.06.2010 в отношении Чепенко С.А. оставлен без изменения.

Судебные инстанции указали, что авиационное происшествие – падение вертолета Ми-8Т, повлекшее гибель шести человек – двух членов экипажа и пассажиров, произошло в связи с неправильными действиями командира экипажа Чепенко, нарушении им правил визуального полета в горной местности, а не в результате технической неисправности вертолета.

Наряду с указанными примерами, подходы к юридической оценке действий лиц, оказывающих услуги по перевозке пассажиров и нарушающих правила безопасности пассажиров на транспорте, не повлекших последствий, предусмотренных ст. 263 УК РФ в регионах России различны.

Основная масса нарушений при оказании услуг по перевозке пассажиров транспортом допускается лицами, не имеющими на то предусмотренной законом лицензии. Отсутствие такой лицензии, предъявляющей определенные требования к организации услуг по перевозке пассажиров, например на водном транспорте, влечет за собой и нарушение других правил охраны жизни людей на воде: в частности, не соблюдаются нормы пассажировместимости и грузоподъемности судов, суда не оснащаются необходимыми спасательными средствами и другие.

Указанные нарушения при перевозке пассажиров следственные органы на транспорте в ряде регионов России относят к административным правонарушениям, предусматривающим ответственность по ст. 11.10 КоАП РФ за нарушение правил обеспечения безопасности пассажиров на транспорте.

Согласно ст. 14 УК РФ преступлением признается виновное общественно-опасное, запрещенное Уголовным Кодексом Российской Федерации деяние под угрозой наказания.

В соответствии с общим правовым принципом, именно по степени общественной опасности происходит разграничение противоправных деяний как преступных или иных, подпадающих под действие другого законодательства.

Вопрос о применении ст. 238 УК РФ следственными органами на транспорте в ряде регионов России не рассматривается ввиду отсутствия прямой причинно-следственной связи между допущенными нарушениями при перевозке людей (к примеру, отсутствие лицензии, отсутствие спасательных средств) и оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности по смыслу названной нормы уголовного закона.

Диспозиция данной статьи является бланкетной и отсылает к специальному законодательству, так как не всегда оказываемая услуга, не отвечающая требованиям безопасности, например на водном транспорте, может создавать реальную опасность для жизни и здоровья потребителей, которые являются охраняемыми объектами уголовного закона.

Опыт коллег региона Дальнего Востока, опубликованный в сборнике статей «Следственная практика» № 177 Академии Генеральной прокуратуры РФ за 2008 год свидетельствует о том, что подобные нарушения правил обеспечения безопасности пассажиров на судах водного транспорта судебной коллегией по уголовным делам Камчатского областного суда признаются уголовно наказуемыми – как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

К примеру, отменяя оправдательный приговор по уголовному делу Лапшина, кассационная инстанция Камчатского областного суда 18.12.2007 указала на необоснованность и односторонность при оценке имевшихся в деле доказательств о том, что помощник капитана теплохода «Алмаз» Лапшин, осуществляя деятельность по перевозке пассажиров, обладал необходимыми для осуществления этой деятельности специальными познаниями, знал о требованиях Приказа МЧС РФ, Постановления Губернатора Камчатской области, касающихся его как судоводителя и обязывающих его обеспечить безопасность пассажиров при посадке, высадке, в пути следования, в случае отсутствия на нем конструктивно предусмотренного леерного ограждения, использовать спасательные жилеты. По заключению эксплуатационно-технической экспертизы нахождение пассажиров в страховочных, а не спасательных жилетах не обеспечивало их полной безопасности и создавало опасность для их жизни и здоровья.

После отмены, приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 14.02.2008 Лапшин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и осужден к штрафу 10.000 рублей.

Согласно сведениям из Дальневосточной транспортной прокуратуры, судами в 2009-2010 г.г. по уголовным делам указанной категории судебные решения, в основном, постановлены в особом порядке уголовного судопроизводства, не обжаловались, вышестоящими судебными инстанциями не рассматривались.

Так, приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16.12.2010 капитан судна ПТР-0076 в ООО «Даймонд Ист Компании» Дерягин О.Б. осужден по ч.1 ст. 238 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде штрафа 45000 рублей. В кассационном порядке приговор не обжаловался и не рассматривался.

Как установил суд, Дерягин в период с 13 по 19 августа 2010 года оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку на судне не были соблюдены нормы пассажировместимости, отсутствовали необходимые спасательные средства.

Подобные судебные решения принимались с вынесением обвинительных приговоров также судами Восточно-Сибирского региона.

Однако, Верховным Судом Российской Федерации решения по уголовным делам о преступлениях, связанных с обеспечением транспортной безопасности и квалифицированных по ст. 238 УК РФ, не принимались, как не имеется и соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно позиции Главного управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, высказанной в письме от 13.05.2010 № 12-14-2010, уголовно наказуемыми являются действия по оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и носящих не разовый характер. К разновидности таких услуг при определенных условиях могут быть отнесены и услуги по перевозке пассажиров.

Вместе с тем, по смыслу ст. 238 УК РФ, ответственность за предусмотренное данной статьей преступление возможна лишь при условии доказанности не только самого факта выполнения работ или оказания услуг, но и опасности этих действий для жизни и здоровья пассажиров, а также наличие у совершившего их лица, независимо от организационно-правовой формы его деятельности, осознания характера своих действий и их несоответствия требованиям безопасности.

Из имеющейся судебной практики других регионов следует, что действия лиц по оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, носящие систематический характер и по степени своей антисоциальности (опасности) достигшие уровня угроз для жизни или здоровья человека, судебными инстанциями оцениваются с учетом наступивших последствий, а при совершении нескольких деяний квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных ст.238 УК РФ и ст.263 УК РФ.

Например, приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 22.10.2010 капитан-механик теплохода «Свежий» ОАО ПХ «Хантайское озеро» Рогозин Н.Д. признан виновным в оказании услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и нарушении правил безопасности движения и эксплуатации речного транспорта, повлекшем по неосторожности смерть человека. Действия Рогозина квалифицированы судом по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 238 УК РФ (2 эпизода) и ч.2 ст. 263 УК РФ.

Материалами дела установлено, что Рогозин в период с 12 часов 16.09.2009 по 18 часов 17.09.2009 осуществил управление судном водного транспорта с нарушением норм пассажировместимости. Кроме того, с 17 часов 10 минут 17.10.2009 по 18 часов 18.10.2009 (в нарушение Правил плавания по внутренним водным путям РФ, правил технической эксплуатации речного транспорта и других) осуществил возмездную перевозку на буксируемом теплоходом «Свежий» несамоходной барже груза и пассажиров по рекам Енисей и Б.Хета в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края, тем самым оказал услугу по перевозке, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья пассажиров. В результате, в период с 01 часа до 08 часов 30 минут 18.10.2009 один из четырех, находившихся на барже человек, выпал за ее борт и утонул.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20.01.2011 приговор оставлен без изменения.

Как указала кассационная инстанция, действия Рогозина, совершенные им 16.09.2009 и 17.10.2009, поскольку они связаны с оказанием услуг по перевозке грузов и пассажиров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, полностью подпадают под описание деяния, изложенного в диспозиции ч.1 ст. 238 УК РФ и не могут квалифицироваться как административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 11.8 и 11.10 КоАП РФ.

Из приговора усматривается и не отрицается самим осужденным Рогозиным, что 16.09.2009 и 17.10.2009 Рогозин, зная о том, что обязан принимать все меры для поддержания порядка на судне, предотвращая нанесения вреда судну и находящимся на нем людям, принимать меры к обеспечению безопасности плавания, соблюдать правила, инструкции, приказы, наставления и другие нормативные документы по обеспечению безопасности судна, людей и грузов, выполнять указания и требования органов надзора за безопасностью плавания, не принял мер к обеспечению безопасности плавания, в обоих случаях 16.09.2009 и 17.10.2009 осуществил перевозку на буксируемой теплоходом несамоходной барже груза и пассажиров по рекам в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края, нарушив предписания всех правил и инструкций, предусматривающих обязанность по соблюдению правил безопасности эксплуатации речного транспорта.

Допущенные нарушения способствовали смерти человека по неосторожности, в связи с чем, действия Рогозина, кроме того, обоснованно квалифицированы судом по ч.2 ст.263 УК РФ.

По другому уголовному делу, действия командира воздушного судна Коха В.В., допустившего 19.11.2008 нарушение правил визуального полета и эксплуатации вертолета Ми-8Т, повлекшего вынужденную посадку и по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажира, следственными органами были квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 238 УК РФ и ст. 263 УК РФ.

В судебном заседании было установлено, что действия Коха по данному единичному факту полностью охватываются статьей 263 УК РФ, в связи с чем, дополнительной квалификации по статье 238 УК РФ не требуется (приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 11.02.2011 Кох осужден по ч.1 ст. 263 УК РФ).

В Приволжском транспортном регионе окончательно сложившейся практики по делам анализируемой категории пока не имеется. Однако можно использовать следующий положительный опыт в работе Чувашской транспортной прокуратуры.

Готовится к направлению в суд в апреле 2011 года уголовное дело в отношении Капустина Н.А., который 15 июня 2010 года около 19 час. 45 мин., управляя несанкционированной паромной переправой, состоящей из маломерного судна «Азов» с бортовым номером Р36-14МБ и несамоходного понтона с бортовым номером 03-27МЯ, осознавая отсутствие на указанном судне спасательных жилетов, спасательных кругов, спасательных средств по количеству пассажиров на борту, сигнальных, а также противопожарных средств, действуя умышленно, в нарушение: п.1 ст.7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, п.1 ст.17 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, не зарегистрировав судно «Азов» с бортовым номером Р36-14МБ и несамоходный понтон с бортовым номером 03-27МЯ, осуществляющее перевозку пассажиров и автотранспорта в Государственном судовом реестре Российской Федерации; п. 1.17 Особенностей движения и стоянки судов по внутренним водным путям Волжского бассейна, п.3.1.10 Правил технической эксплуатации речного транспорта, не согласовав место расположения паромной переправы с ФГУ «Волжское бассейновое управление водных путей и судоходства» и Волжским управлением государственного морского и речного надзора; п.2.1-2.5 Правил освидетельствования судов в эксплуатации, не пройдя
первоначального, очередного, квалификационного, ежегодного освидетельствования Российским Речным Регистром; п.1 (58) ст.17 и п.1 (59) ст.17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществляя лицензируемый вид деятельности (перевозку пассажиров и грузов внутренним водным транспортом) без лицензии, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды, осуществил перевозку 7 пассажиров и 4 автомашин по р.Волга по маршруту «Коротни-Козьмодемьянск» Республики Марий Эл. В соответствии с заключением эксперта № 02/2010 от 16.12.2010г. на судне «Азов» с бортовым номером Р36-14МБ и несамоходном понтоне с бортовым номером 03-27МЯ нет документов, требуемых статьей 14 КВВТ РФ и п.24 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, подтверждающих их безопасную эксплуатацию, указанные суда не предназначены для работы в качестве паромной переправы. Экспертом установлены следующие нарушения правил классификации и постройки судов внутреннего плавания Российского Речного Регистра: п.8.2.4 части 3 раздела, согласно которому самоходные суда, эксплуатирующиеся в водохранилищах разряда «Р» должны быть снабжены спасательными приборами на 100 % количества людей на борту; п.8.2.9 части 3 раздела, согласно которому самоходные и несамоходные паромы, эксплуатирующиеся в водохранилищах разряда «Р» должны быть снабжены коллективными спасательными средствами: спасательными плотами на 50 % количества людей, спасательными приборами на 50 % количества людей; п.8.3.1 части 3 раздела, согласно которому судно, перевозящее пассажиров, должно быть снабжено спасательными жилетами, исходя из обеспечения 100% людей, находящихся на борту; п.8.3.4 части 3 раздела, согласно которому судно должно быть укомплектовано двумя спасательными кругами, один из которых должен быть с самозажигающимся буйком и один должен быть со спасательным линем; п.9.2.1 части 3 раздела, согласно которому суда для перевозки автотранспорта с топливом в баках должны быть укомплектованы: покрывалом для тушения пламени в количестве 2 шт., комплектом пожарного инструмента (топор, лом, багор) в количестве 1 шт., ведром пожарным в количестве 2 шт.; п.9.2.4 части 3 раздела, в соответствии с требованиями Правил РРР 2008г. на палубе судна должны быть размещены 3 воздушно-пенных или порошковых огнетушителя (один в носу, один на корме, один в средней части). Огнетушители должны размещаться в специальных кронштейнах-держателях; п. 10.3.4 части 3 раздела, согласно которому суда класса «Р», выходящие в водохранилища разряда «Р», должны быть укомплектованы пиротехническими сигнальными средствами: ракета сигнала бедствия парашютная в количестве 3 шт., фальшфейеры красный в количестве 3 шт.; п. 10.2.1 части 3 раздела, согласно которому несамоходные суда должны быть укомплектованы следующими сигнально-отличительными фонарями и дневными сигналами: топовый огонь в количестве 1 шт., круговой белый в количестве 2 шт., черный шар в количестве 1 шт.; п. 11.1.4 части 1 раздела, согласно которому палубы паромов и других судов, перевозящих колесную технику, должны быть ограждены колесоотбоями высотой не менее 0, 45 метров; п. 11.3.2 части 1 раздела, согласно которому леерное ограждение палуб, на которые имеют доступ пассажиры, должно иметь защитные сетки; п. 13.1.1 части 4 раздела, согласно которому суда должны, иметь молниеотводные устройства, перекрывающие защищаемую зону; п. 13.1.6 части 2 раздела, согласно которому буксиры и толкачи, предназначенные для работы с судами, перевозящими автотранспорт с топливом в баках, должны быть оборудованы системами водотушения и пенотушения; п. 19.2.1 части 4 раздела, согласно которому на самоходных судах должно быть установлено радиооборудование: ПВ/КВ радиостанция в количестве 1 шт., главная УКВ радиотелефонная станция (либо носимая УКВ радиостанция с питанием от бортовой сети и подключенная к стационарной антенне) в количестве 1 шт., носимая УКВ радиостанция в количестве 1 шт.; п. 19.2.3 части 4 раздела, согласно которому несамоходные суда, предназначенные для буксировки (толкания), должны быть укомплектованы УКВ радиостанцией для связи с буксировщиком (толкачом) и береговыми службами. Таким образом, в соответствии с выводами экспертизы, техническая безопасность эксплуатации маломерного судна «Азов» и несамоходного понтона при использовании их для перевозки автомобильного транспорта и пассажиров не обеспечена. Услуги, оказываемые Капустиным Н.А. по перевозке пассажиров и автотранспорта на несанкционированной паромной переправе, состоящей из маломерного судна «Азов» и несамоходного понтона создают угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров.

Капустину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Кубанское агентство судебной информации

Савченко В.А., кандидат юридических наук, доцент Государственного морского университета им. Адмирала Ф.Ф.Ушакова, федеральный судья в почетной отставке

Статья опубликована: Судебные ведомости. 2016. № 1(55).

Отрасль материального производства, обеспечивающая перемещение грузов в процессе хозяйственной деятельности государства, именуется транспортной. Видами транспорта являются: автомобильный, железнодорожный, водный, воздушный и трубопроводный. Водный транспорт является одним из составляющих и важных видов транспорта.

Водный транспорт — это морской, речной и озерный транспорт. В его состав включаются морские, речные и озерные суда. В объем понятия водного транспорта входят как плавучие средства, так и объекты инфраструктуры — маяки, бакены, причальные сооружения, предназначенные для перевозки пассажиров и грузов, для добычи биоресурсов, научно-исследовательской деятельности.

Правовые отношения, возникающие при использовании водного транспорта, исходят из конституционных принципов, норм Гражданского кодекса РФ, Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, иными федеральными законами. Также эти отношения регулируются нормативными актами Президента РФ, правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти1.

На основании Федерального закона от 18.07.2011 №242 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» п.4 ст. 39 Кодекса изложен в следующей редакции:

«В целях обеспечения безопасности судоходства, охраны человеческой жизни на внутренних водных путях, безопасности портовых и судоходных гидротехнических сооружений и внутренних водных путей, а также в целях обеспечения на внутреннем водном транспорте надлежащего качества оказания услуг и выполнения работ осуществляется государственный надзор в области внутреннего водного транспорта»2.

Указанные правовые нормы определяют права и обязанности участников правоотношений в процессе использования водного транспорта.

Водный транспорт состоит из двух подвидов – морской и внутренний водный. Оба эти подвида включают в себя: суда осуществляющие перевозки людей и грузов; проводящие научно-исследовательские, изыскательские и другие работы на море, реках, озер, водохранилищах и искусственных каналах.

Роль водного транспорта для народного хозяйства России неизмеримо велика. Территория страны омывается водами 14 морей и трех океанов, испещрена многочисленными реками и озерами многие из которых являются судоходными. Это говорит об огромном природном богатстве нашей страны в водных ресурсах и возможности развития сети водных путей сообщения. В этой связи водный транспорт представляет собой, неотъемлемую и важную часть всего транспортного обеспечения страны.

Морской транспорт имеет стратегическое значение в транспортной системе России, позволяющее беспрепятственное сообщение с другими странами мира. Протяженность морских границ России составляет 44300 км. при общей протяженности границ государства 58600 км. По объему грузооборота он стоит на третьем месте после железнодорожного и трубопроводного транспорта.

Речные пути используют для транспортировки лесных грузов в плотах, при перевозках нефти, нефтепродуктов, каменного угля, минеральных удобрений и строительных материалов. Протяженность эксплуатируемых внутренних водных путей в России в настоящее время составляет 94 тыс. км

В настоящее время перед нашей страной в транспортной системе встают новые задачи глобального масштаба: вступление России в ВТО, возрастание роли России как транспортного коридора между Европой, регионом Дальнего Востока и странами Азии. В связи с глобальными изменениями климата планеты, – таяния льдов Арктики, налаживается регулярное судоходство по Северному морскому пути. С учетом большой значимости водного транспорта в развитии и укреплении экономической мощи страны, вызывается необходимость использования его с максимальной эффективностью. В этой связи востребовано постоянное изучение и устранение негативных факторов, тормозящих его развитие, минимизации количества правонарушений и преступлений в этой сфере деятельности государства.

Протяженность морских границ России обусловливают потребность обеспечения безопасности ее транспортных коммуникаций, а это, соответственно, порождает необходимость достаточного количества и качества работы силовых структур, наличия соответствующей нормативно-правовой базы. В этой связи, реальной задачей является разработка новой нормативно – правовой базы взамен устаревшей и кардинальное укрепление соответствующих силовых структур, вплоть до укрепления в области обороны государства.

Вызывается необходимостью принятие мер по укреплению транспортной безопасности не только на национальном, но и международном уровне. Проведенными в последние годы российскими учеными исследованиям берегов Арктики установлено, что протяженность арктического шельфа России значительно больше размеров, чем предполагалось ранее, там обнаружены огромные запасы полезных ископаемых. Добыча и транспортировка полезных ископаемых приведут к необходимости расширения морских перевозок. В свою очередь, увеличение морских перевозок должно обусловливать их безопасность.

Транспортная деятельность в целом и водного транспорта, в частности, представляет собой сложный технологический процесс и обеспечение в нем должного правопорядка должно быть строго регламентировано правовыми и техническими нормами. Исходя из специфики использования транспортных средств, наличия особых рисков и возможных тяжких последствий при авариях и катастрофах, законодатель выделил составы транспортных преступлений в отдельную главу 27 Уголовного кодекса РФ.

Это обусловлено тем, что количество транспортных средств неизмеримо возрастает, что неминуемо приводит к росту транспортных происшествий, гибели людей, причинению значительного материального ущерба. Указанная глава содержит перечень преступлений, посягающих на безопасное функционирование транспортных средств. Выделенные в эту главу преступления объединены единым родовым объектом, которым являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации всех видов транспорта.

Нормами статей, содержащихся в гл. 27 УК РФ, защищаются общественные отношения, возникающие при использовании различных видов транспорта от угрозы причинения ущерба объектам безопасности. В этой связи понятие преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта можно определить как предусмотренное уголовным законом виновно совершаемое общественно опасное деяние, последствиями которого являются нарушение и ущемление общественных отношений в сфере безопасности функционирования транспорта. Основными объектами уголовно-правовой охраны в этих нормах являются: личность — ее права и свободы; общество — его материальные и духовные ценности; государство — его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность.

Водный транспорт представляют собой весьма специфичную сферу оперативного обслуживания. Он относится к категории особого риска, так как характеризуется потенциальной опасностью при эксплуатации и высокой уязвимостью, а также нередко является источником техногенных и экологических катастроф. Происшествия, связанные с повреждениями и гибелью судов, зачастую влекут многочисленные человеческие жертвы, существенный материальный ущерб, значительные отрицательные экологические последствия. Особую опасность представляют при этом нарушения предусмотренных правовых и технических норм, незаконное вмешательство в деятельность этого вида транспорта, так называемый «человеческий фактор».

В ст. 1 Федерального Закона №16 от 09.02.2007г. «О транспортной безопасности» указывается: «акт незаконного вмешательства — это противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий»3.

Обеспечение общественного порядка и общественной безопасности на объектах водного транспорта. в соответствии с действующим законодательством возложены на органы внутренних дел и внутренние войска МВД России. Свою работу в этом направлении они координируют с другими заинтересованными министерствами и ведомствами. Эта деятельность направлена на защиту законных интересов граждан, охрану государственных границ, борьбу с контрабандой, незаконным оборотом морских биоресурсов, пресечение правонарушений в хозяйственной деятельности и использования федерального имущества в морских портах и других преступных проявлений.

Значительные функции в этой работе возложены на органы водной полиции. Основное направление деятельности водной полиции — это борьба с преступностью на объектах водного транспорта, обеспечение безопасности жизни, здоровья, граждан сохранности их имущества. Большое внимание уделяется мероприятиям антитеррористической направленности, предотвращению массовых беспорядков, террористических актов и иных тяжких преступлений, обеспечению общественного правопорядка и безопасности во время проведения спортивных, культурно-массовых и общественно-политических мероприятий.

В транспортной системе и на водном транспорте, в частности, совершаются помимо специальных также и иные виды преступлений, предусмотренные различными главами Уголовного кодекса – это, прежде всего, хищения, злоупотребления служебным положением, мошенничество, служебный подлог, взяточничество, причинение телесных повреждений и др. Однако наиболее распространенными преступлениями на водном транспорте являются хищения чужого имущества. В процессе транспортировки грузов в портах и на пристанях скапливается значительное количество грузов, представляющих материальную ценность, которые могут являться предметом краж. С учетом особой специфики использования водного транспорта в процессе выявления и раскрытия совершенных преступлений возникают серьезные сложности. Они связаны с концентрацией больших людских потоков, протяженностью пути следования грузов и длительности времени нахождения его от отправителя к получателю. В этой связи возникает возможные последствия утраты доказательств, не установления очевидцев, свидетелей, что затрудняет оперативную и следственную работу. Поэтому раскрытие и расследование уголовных дел на водном транспорте требует от сотрудников правоохранительных органов высокой профессиональной подготовки, опыта, умения правильно и своевременно распределять свои действия и свое рабочее время, большой организованности и собранности.

На профилактику и выявление указанных преступлений направлена, в первую очередь, деятельность внутренних дел на водном транспорте. Одним из направлений в этой работе является борьба с правонарушениями и преступлениями в хозяйственной деятельности и использовании федерального имущества в морских портах РФ.

Водной полицией проводятся профилактические и оперативные мероприятия по пресечению попыток контрабандного ввоза на территорию страны оружия, наркотических и психотропных средств. Принимаются меры по выявлению преступлений против государственной власти и интересов государственной службы, против интересов службы в коммерческих и иных органов. Уделяется при этом значительное внимание предупреждению, выявлению и пресечению налоговых преступлений в сфере добычи, переработки и обороте водных ресурсов. Решение этих вопросов возлагается на подразделения Департамента экономической безопасности (ДЭВ) МВД России.

Деятельность органов внутренних дел на транспорте направлена, в частности, и на пресечение правонарушений в хозяйственной деятельности и использовании федерального имущества в морских портах РФ, в направлении декриминализации морских портов. Принимаются меры по выявлению преступлений против государственной власти и интересов государственной службы, против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Наиболее опасными формами незаконного вмешательства в деятельность транспорта являются террористические акты. Проблемы терроризма в мировом и национальном уровнях не могли не коснуться и водного транспорта. Ее резкое обострение вызвало происхождение такого понятия как «транспортный терроризм». К преступлениям, совершаемым на водном транспорте можно отнести и пиратские захваты судов в собственность пиратов, либо с последующим требованием их выкупа.

Последние годы нарастает опасность нового вида преступлений – кибератаки на системы управления транспортом. Массированные кибератаки на отдельно хозяйствующие субъекты, а иногда и на целые государства стало объективной реальностью. Развитие транспортной системы немыслимо без внедрения информационных систем, вместе с тем, сами информационные системы весьма уязвимы. Любой непреднамеренный или умыщленно созданный сбой в информационных системах может привести к тяжелым непредсказуемым последствиям. Может быть парализована отправка и прием судов, перевозка пассажиров и перевоз важных грузов, приведение в критическое состояние опасных грузов и др. Зачастую злоумышленники «заражают» информационные программы вредоносными вирусами, которые выводят эти программы из строя с причинением значительного ущерба.

Порою в создании вредоносных программ принимают участие спецслужбы и даже правительства отдельных стран.

Возможные кибератаки стали серьезной проблемой в транспортной отрасли. Решение этой проблемы вызывает необходимость проведения как организационных, технических, так и законодательных мер.

По оценкам специалистов, около четверти компьютеров, подключенных к Интернету во всем мире, может быть заражено и использоваться злоумышленниками в своих интересах. Сами пользователи в большинстве случаев об этом не догадываются. Усугубляет ситуацию то, что часто потребители не применяют специальные антивирусные программы4.

Необходимо создание и использование отечественных специальных программных комплексов, способных обнаруживать и уничтожать вредоносные вирусы, необходима надежная защита всей компьютерной сети страны. Представлялось бы целесообразным законодательно установить обязанность всех владельцев информационных систем обеспечивать их надежную защиту с использованием современных технологий5.

Некоторые авторы полагают, что с целью повышения уровня транспортной безопасности от новых видов угроз, связанных с развитием информационных технологий, необходимо законодательно установить административную ответственность за неиспользование соответствующих антивирусных комплексов.

Надзор за исполнением законодательства в сфере использования водного транспорта осуществляют специализированные прокуратуры – транспортные.

В их обязанность входит необходимость надлежащего прокурорского надзора и контроля за исполнением законов и подзаконных актов. Нормативной основой в этой деятельности прокуратуры является исполнение конституционных норм, Закона о прокуратуре РФ. Особая важность данного направления прокурорского надзора подчеркивается, в частности, тем, что в Генеральной прокуратуре РФ было создано и функционирует специальное управление по надзору за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере, издано соответствующее положение о целях и задачах его создания.

Из текста указанного Положения следует, что «деятельность Управления направлена на обеспечение верховенства закона, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства путем организации и осуществления надзора за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, органами контроля на воздушном, железнодорожном, морском и внутренним водном транспорте таможенными органами, их должностными лицами, а также за соответствием законам, издаваемых ими правовых актов»6.

При установлении фактов нарушений закона прокуроры опротестовывают незаконные акты должностных лиц и органов водного транспорта, либо ставят вопросы перед дознанием и следственными органами о возбуждении уголовных дел. Так, в статье 37 УПК РФ, регламентирующей права прокурора в уголовном судопроизводстве, в частности, указывается: «…В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:.. 2. выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства».

Вместе с тем, по нашему мнению, отсутствие возможности по новому уголовно-процессуальному законодательству права у прокуроров на самостоятельное возбуждение уголовных дел тормозит оперативность борьбы с преступными проявлениями. В результате проводимых проверок и иных форм получения информации, зачастую у прокуроров имеются очевидные факты совершенного преступления, дающие повод и снования для возбуждения уголовного дела. Однако прокурор, не уполномоченный уголовно-процессуальным законом правом на возбуждение уголовного дела, вынужден направлять материалы органу дознания или предварительного следствие на предмет возбуждения уголовного дела. Если для дознавателей указание прокурора о возбуждении уголовного дела фактически является обязательным, то следователю подобного указания прокурор дать не может. Вследствие этого замедляются сроки возбуждения уголовных дел с момента совершенных преступлений, а, зачастую, и выносятся необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Прокурор, безусловно, вправе отменить подобные постановления, но следователь не лишен права выносить их неоднократно, что приводит к волоките, а порою и к необоснованному уводу от ответственности виновных лиц. Поэтому, по нашему мнению, законодательное ущемление прокуроров на право возбуждения уголовного дела представляется неоправданным.

Принимая во внимание, что в сфере использования водного транспорта имеется значительное количество дел корыстной и коррупционной направленности, полагали бы целесообразным законодательно восстановить институт конфискации имущества для лиц, привлекаемых к ответственности за эти виды преступлений. Считаем, что эта мера имела бы серьезное профилактическое воздействие и позволила бы государству возвращать значительные средства, незаконно изъятые из государственного оборота.

В вопросах повышения безопасности использования водного транспорта и минимизации в этой сфере преступных проявлений представляется необходимым дальнейшее развитие и совершенствование законодательной базы, повышение роли граждан, общественных организаций и трудовых коллективов в укреплении законности, а также воспитания граждан в духе уважения к закону и понимания усилий государства в вопросах борьбы с преступностью.

1 См.: Ст. 1 и 2 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации 7 марта 2001г. № 240-ФЗ.

3 См.: «Российская газета от 14.02.2007.

5 См.: Мотин В.В. Проблемы обеспечения транспортной безопасности при развитии современных информационных технологий. Транспортное право 2013. №2. С. 54.

Транспортные преступления, не связанные с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств

Преступления, связанные с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.

Общая характеристика и виды транспортных преступлений

Лекция № 22. Общая характеристика транспортных преступлений (1 час)

Транспортными преступлениями признаются предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния (действие или бездействие), посягающие на общественные отношения в сфере безопасности движения и эксплуатации транспортных средств и повлекшие либо могущие повлечь за собой наступление вредных последствий.

Транспортные преступления можно подразделить на следующие две группы. К первой группе относятся деяния, непосредственно связанные с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. Это нарушение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта, нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами: оставление места дорожно-транспортного происшествия; неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие; нарушение международных правил полетов.

Вторую группу образуют, транспортные преступления, не связанные с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. Сюда относятся: недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплутацию с техническими неисправностями; допуск к управлению транспортными средством лица, находящегося в состоянии опьянения; умышленное приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения; нарушение правил обеспечивающих безопасную работу транспорта; самовольная без надобности остановка поезда; нарушение действующих на транспорте правил; нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или магистральных трубопроводов; повреждение или разрушение трубопроводов.

Диспозиция большинство статей о транспортных преступлениях бланкетная, поэтому для выяснения сущности противоправности деяния необходимо обратиться к следующим нормативно-правовым актам, регулирующим безопасную работу транспорта.

1.) Закон РК «О транспорте» от 21 сентября 1994 года. 2.) Закон РК «О безопасности дорожного движения» от 15 июля 1996 года. К ним также следует отнести:

а) на железнодорожном транспорте — Устав железных дорог РК, Правила технической эксплуатации железных дорог РК, Инструкция по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах РК и др.;

б) на водном транспорте — Международные правила предупреждения столкновений судов. Правила технической эксплуатации судов, Кодекс торгового мореплавания и др.;

в) на воздушном транспорте — Воздушный кодекс РК, Правила перевозки пассажиров, багажа и грузов по воздушным линиям РК, Наставление по производству полетов в гражданской авиации РК, Наставление по технической эксплуатации воздушных судов в гражданской авиации РК;

г) на автомототранспорте — Правила дорожного движения РК, вступившие в силу с 1 января 1998 года.

Для правильной квалификации транспортного преступления важно точное определение видов транспорта как предмета преступления.

Перечень их дается в диспозиции статьи к примеру, ст.ст. 295,296 УК РК.

Содержание используемых понятий законодатель раскрывает в примечании к указанным статьям. Так под транспортом понимаются все виды железнодорожных, морских, речных и воздушных транспортных средств, в том числе морские и речные маломерные суда. К другим механическим транспортным средствам законодатель отнес тракторы, мотоциклы и иные самоходные машины.

С субъективной стороны большинство составов транспортных преступлений представлена двойной «сложной» виной: умыслом по отношению к деянию и неосторожностью по отношению к наступившим последствия.

Субъектами рассматриваемых преступлений могут быть любые физические вменяемые лица, достигшие 16-летнего возраста, кроме ст. 299 УК, ответственность за которую наступает с 14 лет. Субъектом ряда транспортных преступлений (статьи 295, 302, 305, 306, часть 1 статьи 298 УК) может быть специальный субъект.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *