Предотвращение уклонения от налогообложения

  • автор:

Виды и способы уклонения от уплаты налогов

В настоящее время известно более двухсот конкретных способов уклонения от налогов; существуют и универсальные методы для уклонения сразу от всех налогов.

Довольно распространенным способом уклонения является регистрация фирм-однодневок, которые используются для «обналичивания» и «обезналичивания». В первом случае легальные безналичные деньги на счетах предприятий переходят в «черный нал», во втором, наоборот, происходит трансформация неучтенных наличных денег (в основном это касается торговых организаций) в официальные безналичные.

Целый ряд возможностей уклонения от уплаты налогов открывает создание фирмы за рубежом. Российские компании регистрируют в офшорной зоне компанию на себя или на доверенных лиц. Эта фирма заключает с отечественными предприятиями контракты на поставку различных товаров в Россию. Под этим предлогом за рубеж переводятся крупные суммы денег. Но оплаченные товары в Россию или совсем не поступают или поступают частично, а полученные за них деньги переводятся на счета других фирм и приобретают вполне легальный вид.

Весьма часто проверяющие органы сталкиваются с ситуацией оказания фиктивных услуг. Суть данного способа состоит в том, что российские предприятия перечисляют «своим» зарубежным компаниям миллионы долларов якобы за проведение маркетинга, различных исследований, подбор выгодных партнеров и оказание других услуг. Цены в этих случаях устанавливаются договорные, а проконтролировать выполнение работ практически невозможно. Договор, валютный перевод и полученные за «выполненные» работы средства имеют совершенно законный вид.

При проведении экспортных операций широко распространен такой способ уклонения от уплаты налогов, как поставка товара за рубеж «своим» фирмам. Российская сторона отгружает товар по экспортным контрактам доверенным компаниям-посредникам или лицам. Полученный товар (как правило, сырье) фирмы перепродают другим компаниям — иностранным, а вся валютная выручка или ее большая часть остается за рубежом. В дальнейшем российские предприятия никаких исков в суд о невозврате валютной выручки к зарубежным партнерам не предъявляют.

Занижение цен на экспортные товары также нередко используется на практике. Российская сторона по договоренности с зарубежной вносит в контракт заведомо заниженные цены на товары. Однако в дополнительном соглашении, которое не представляется в налоговые органы, указывается подлинная цена. В дальнейшем разницу между ними иностранная компания перечисляет на счета физических и юридических лиц, указанных российским партнером Злобин Н.Н. Налог как правовая категория: Монография.- М.: РПА МЮ РФ, 2003. C. 76..

Механизм «мнимого бартера» предполагает наличие «своей» фирмы за рубежом, с которой российская сторона заключает бартерный контракт. Экспортный товар уходит «иностранному» партнеру, товар по импорту обратно не поступает. «Своя» фирма реализует полученный товар, а валютная выручка оседает в зарубежных банках. Очень часто пособниками финансовых махинаций являются коммерческие банки, осуществляющие переводы за рубеж.

Как свидетельствует следственная и судебная практика, нередко уклонение от уплаты налогов осуществляется предприятиями путем расходования наличных денежных средств, поступивших в их кассу, минуя соответствующие счета предприятий в банках, осуществляющих расчетно-кассовое обслуживание. Таким образом, ведя хозяйственную деятельность, предприятия не погашают задолженности перед кредитором в лице государства и не уплачивают текущие платежи в бюджеты всех уровней.

Перечисленными методами ухода от налогов не брезгуют даже солидные фирмы. Например, ЗАО «НПК Энергия» создало свыше 100 дочерних предприятий и путем их ликвидации уклонялось от уплаты налогов и расчетов с кредиторами. Или другой вариант, ОАО «Московский комбинат шампанских вин» уклонялся от уплаты налогов с использованием счетов в проблемных банках, которые по своему финансовому состоянию не способны выполнять клиентские платежи.

Другие способы уклонения от налогов различаются в зависимости от конкретного налога.

Например, для уклонения от единого социального налога используется зарплатно-страховая схема. Банк выдает предприятию кредит, из которого выдаются займы сотрудникам. Эти займы используются для уплаты страхового взноса по долгосрочному (на срок не менее пяти лет) договору добровольного страхования жизни, который предусматривает ежемесячные выплаты застрахованному лицу, то есть сотруднику предприятия. Подобные схемы существуют почти во всех развитых странах, потому что везде страхование и налоговые льготы неразрывно связаны.

Для минимизации налога с продаж применяется схема с использованием компании-комиссионера, которая работает на основании патента и поэтому освобождается от налога с продаж. Также используется обнуление данных на кассовых аппаратах.

Для уменьшения НДС используются схемы по уходу от налогообложения при заключении договоров комиссии с индивидуальными предпринимателями. Несовершенство законодательства по НДС позволяет проводить операции по возмещению крупных сумм из бюджета за экспорт, который либо вообще не производился, либо стоимость товара завышена Велетминский И. Бизнесу — офшоры, гражданам — конверты. // Российская газета, 7 декабря 2005. С. 7..

Особенно много схем уклонения от налогов отмечается по налогу на прибыль, по которому объект обложения в упрощенной форме подсчитывается как выручка за вычетом издержек. Выручка в свою очередь определяется как произведение цены на количество реализованных товаров. При этом на всех этапах подсчета должны приниматься во внимание установленные законом льготы.

Таким образом, для снижения налога на прибыль можно использовать три способа.

1. Уменьшить заявленную выручку, прибегнув к полному или частичному сокрытию полученных средств.

Например, налогоплательщик продает часть товара без предъявления счетов покупателю или без пробивания чека на кассовом аппарате.

Составляющие части выручки — цена и количество — также могут быть объектом уклонения от налогов. Например, налоговая полиция выявила факт уклонения от налогов концерна «Газпром»; среди выявленных нарушений — продажа газа по ценам ниже рыночных. Другой пример — объединению «Челябинскрегионгаз» грозит солидный штраф за уклонение от налогов; объединение не увеличивало сумму счетов, выставлявшихся предприятиям, превысившим лимит потребления топлива, мотивируя это тем, что таким образом поощряются аккуратно рассчитывающиеся потребители.

2. Завысить по сравнению с действительной величину издержек.

Для этого достаточно завысить стоимость приобретенного сырья, отнести на себестоимость расходы, которые должны уплачиваться из чистой прибыли, произвести списание затрат, которые фактически не имели места.

Примерами таких уловок являются, в частности, неотражение или неправильное отражение в бухгалтерском учете курсовых разниц по оприходованной валюте, неотражение или неправильное отражение переоценки имущества, неправильное списание убытков.

3. Незаконно использовать налоговые льготы.

Например, достаточно широко распространено использование так называемых «мертвых душ» — пенсионеров и инвалидов для льготного налогообложения. В соответствии с налоговым законодательством частичному налогообложению подвержены предприятия, в которых более 50% работников составляют инвалиды и пенсионеры.

ФНС-предотвращение уклонения от налогообложения

В этой статье мы обсудим, как же можно осуществить предотвращение уклонения от налогообложения, и как обезопаситься от таких моментов. Ведь на самом деле желающие избежать законной уплаты налогов могут найти практически очевидные схемы. Давайте рассмотрим основные вопросы, которые могут возникнуть у бизнесменов в 2017 году в связи с новым принципом оплаты налоговых и страховых отчислений. Для более удобного восприятия, отметим каждый момент, где возможно уклонение от налогообложения поэтапно.
• Теперь все платежи, кроме взносов по травматизму, будет администрировать налоговая служба. Это изменение было принято для того, чтобы снизить издержки бизнеса по администрированию. Ведь в условиях кризиса необходимо сохранять существующие рамки для выплат в государственный бюджет, миновав тенденцию повышения, которая практически со всех сторон нависает над бизнесом. Список налогоплательщиков, базы, с которых исчисляются взносы, суммы отчислений – все это осталось без изменений, что может порадовать предпринимателей. А что касается смены администраторов платежей, то этот фактор никак не усложнит деятельность бизнесменов, наоборот, процесс оплаты налоговых и страховых исчислений станет значительно проще.
Новый порядок уплаты взносов ИП за себя в 2017 году
То, что все платежи теперь должны будут отправляться по одному адресу, в одинаковые временные рамки, сократит количество проверочных операций, а отчетная документация будет состоять не из четырех частей, а из одной. Каждый гражданин сможет, зайдя в свой личный кабинет, увидеть, сколько ресурсов отчислил в счет себя начальник в сторону страховых фондов. На этом же уровне доступа находится и информация об уплаченных НДФЛ. И, не смотря на то, насколько длительно администрируют данный налог, он относится к той же базе фонда по оплате труда. На данный момент сверяются страховые взносы плательщиков с документацией пенсионного фонда и фонда соцстрахования, а более тщательно осуществляется сопоставление данных пенсионных фондов с показателями застрахованных лиц по правилам системы обязательных пенсионных страхований.
Новые коды бюджетной классификации (КБК) на 2017 год: изменения, таблица
• Схема уклонения от налогообложения для должников. Учитывая, что обязанность по администрированию страховых платежей перешла к налоговой инспекции, ее сотрудники должны будут заняться и проблемой задолженности. Долг фондов копился около шести лет, и его сумма примерно составляет триста миллиардов, что далеко не мало, и со всем этим придется разбираться именно налоговой инспекции. Кстати, когда подобный опыт передачи долга имел место в 2001 году, то его удалось значительно сократить, но после, семь лет назад, обязательства по администрированию взносов снова легли на плечи сотрудников фондовых организаций. Результат на лицо – скачок задолженностей, с которыми намного легче бороться налоговикам, в силу своих полномочий, чем сотрудникам фондов. Налоговая инспекция, например, может приостановить расход материальных ресурсов на счетах банка налогоплательщика, бесспорно, списать пять миллионов с лицевого счета на бюджетный фонд или даже наложить арест на имущественную базу должников. Согласно комплексным мерам, которые принимаются для того, чтобы предотвращение от налогообложения было практически невозможно, налоговая инспекция с каждого третьего рубля долга старается его компенсировать, так что более семидесяти процентов все же погашается.
• Нужно ли списывать накопившуюся задолженность. Передавать долги граждан будут с первого квартального периода текущего года, а до наступления этого момента списание безнадежной для взыскания задолженности останется в полномочиях государственных внебюджетных фондов.
• Инновационные технологии для работы с данными. В принципе, администрировать все отчисления, в том числе налоги, страховые взносы и сборы, можно с помощью одной и той же технологической модели. Например, налоговую базу для подсчета взносов используют такую же, что и для расчета налога на доходы физических лиц. Но все равно, тот факт, что теперь страховку будут администрировать налоговики – это большой плюс для бизнес-процессов и оптимизации работы предприятий. Понадобиться доработка информационных ресурсов ФНС для того, чтобы осуществить предотвращение от налогообложения по обманным схемам. Важно организовать обеспечение приемов и проверок расчетных операций, касающихся страховых взносов, которые включают в себя персональные данные о каждом гражданине. Дополнительно понадобиться информационная организация взаимодействия с сотрудниками государственных, внебюджетных фондов.
• Персонал по работе с новыми обязанностями. Согласно принятым законодательным правилам, на работу по взносам налоговая служба получила два миллиона и восемьсот тысяч рублей из бюджетных средств, однако о найме новых работников для выполнения вновь появившихся обязанностей, речи не идет. По мнению руководства налоговой службы, у них есть достаточно сотрудников, которые имеют опыт по администрированию единых социальных налогов, и они вполне справятся с новой задачей. Рабочие из пенсионного фонда смогут получить новую должность здесь без прохождения конкурсного отбора. Но все же, для того чтобы занять какую-либо вакантную должность придется иметь достаточную квалификацию, профессиональное образование, стаж работы в органах государственных служб или по специализации. Что касается решения о количестве и необходимости в новых сотрудниках, тут последнее слово остается за властями.
• Прогрессивная шкала подоходного налога. Расчетами в этой области занималось министерство финансов, ведь именно здесь решается вопрос о необходимости данного нововведения. Что касается информационных технологий службы, то они могут работать с любыми конфигурациями подоходных налогов. На данный момент стабильно поступают выплаты по налогу на доходы физических лиц. А вот если будет введена прогрессивная шкала, то понадобиться менять порядок администрирования налогов, декларировать его, и правила выплат. Это чревато усложнением процедур по выплате налогов. Каждый, кто имеет какие-либо доходы не только из одного направления, но из двух и более, должен будет их декларировать, что станет показателем роста нагрузки на плательщиков налогов.
• В прошлом году уже были введены некоторые новые правила по уплате налоговых отчислений, и они дали физическим лицам прочувствовать увеличение нагрузки. Многие жаловались на то, что недвижимость оценивалась неправильно, а учет налоговых вычетов в принципе не производился. С 2015 года налоги на имущественную базу физических лиц начали исчисляться на основании кадастровых стоимостей в двадцати восьми субъектах страны, и это породило ряд вопросов у граждан. Во-первых, изменилась сумма самого налога, ведь теперь применяется новая система для льготников по налогам, ставкам, вычетам, а так же усовершенствованный порядок отправки уведомительных бумаг. Что касается ошибочной кадастровой оценки, то за нее отвечают либо профессиональные оценщики, либо Росреестр, но никак не сотрудники налоговой инспекции.
Однако стоимости увеличились не для всех случаев. Допустим, за жилые помещения в сельском поселении граждане смогут платить меньше. Если налогоплательщики не согласны с выставленной кадастровой стоимостью, они могут оспорить ее. Это делается на основании досудебного порядка, под контролем комиссии органов Росреестра или суда.
• В последние годы все активнее принимаются законы касательно граждан, которые проживают за границами страны, и их отчетности. Сотрудники налоговой инспекции задаются вопросом, как стимулировать граждан вне страны отчитываться о доходах, ведь особого рвения с их стороны пока не наблюдается. Согласно законодательству все физические лица, которые проживают за границами станы, причисляются к резидентам. А уклонение от налогообложения резидентов контролируют иностранные государства, а не отечественные службы. Но, тем не менее, фискальные службы активно разрабатывают различные методики, которые помогли бы им не только получать в удаленном режиме налоговые обязательства от граждан, проживающих вне страны, но и вменять им ответственность за нарушения и неуплату налогов. С 2018 года планируется введение автоматического обмена информационными данными о материальных ресурсах граждан, и это повысит прозрачность данного направления налогообложения.
Согласно валютному законодательству страны, граждане должны представлять отчет о своих зарубежных счетах – такие правила действуют по всему миру. За длительный период в российских органах накопилось достаточно сведений о финансовых возможностях резидентов, поэтому гражданам следует осознавать тот факт, что если они нарушат установленные правила по отчетности, то их ждет применение административных мер.

• Эксперты оценивают теневую сторону экономики как пятнадцать – тридцать процентов от всего сектора. Это говорит о том, что один из трех бизнесменов уклоняется от уплаты налоговых обязательств. Какая же схема уклонения от налогообложения действует столь эффективно, и как пресечь данную практику? Конечно, в первую очередь следует ужесточить контроль так, чтобы это не коснулось тех, кто добросовестно выплачивает налоговые обязательства. Ввоз продукции в страну должен осуществляться на прозрачных основах, она должна маркироваться и учитываться в автоматизированной системе НДС. Ведь большая часть теневого сектора приходится именно на розничные продажи. В феврале этого года вступит в силу новая статья закона, которая регламентирует порядок использования контрольной кассовой техники. С ее помощью налоговики смогут через онлайн систему видеть все данные о рознице, и это коснется всех направлений работы в течение трех лет.
Теперь можно будет отслеживать процесс формирования добавочной стоимости, начиная от изготовителя, заканчивая конечной потребителем. Это позволит исключить незаконный процесс налоговой оптимизации, то есть повысить прозрачность экономики. За счет систем маркировки можно будет отслеживать товарооборот с того момента, как он находился на уровне ввоза или производства, до окончательной продажи. За счет специальных информационных ресурсов информирование налоговых органов увеличилось на двадцать процентов. Кроме этого, налоговая инспекция старается выстроить такую политику стимулирования граждан, которая позволит им осознать, что намного лучше для бизнеса и репутации своевременно выплачивать подоходный налог, вести честный бизнес, чем укрываться от контролирующих органов. Контроль вышел на другой уровень, если раньше наблюдение велось за конкретным предпринимателем, то теперь оно охватывает всю сферу деятельности.
Для налоговых служб не секрет, кто является лидером того или иного рынка, а так же то, какая схема используется для продажи и поставки продукции. На самом деле выводить отдельных налогоплательщиков не выгодно, это не даст возможности контролировать всю сферу, а лишь уничтожит бизнесмена, заставив его закрыть свой бизнес и уйти с рынка.
• Федеральный бюджет до 2019 года предполагает увеличение доходных лимитов, однако по последней информации и в 2018 году, и в 2019, это уже не учитывается. Для того чтобы постоянно повышать доходность, необходим рост экономики, а увеличивать подоходный налог и повышать качество администрирования при отсутствии экономического роста практически невозможно. Но на данный момент ведется оценка ожидаемых эффектов от работы фискальной службы. Федеральным бюджетом предусмотрено получение налоговых доходов в сумме около восьми триллионов рублей за текущий год. И это при учете шестнадцатипроцентного темпа роста, в отличие от прошлого года. Максимально высокими темпами роста планируется увеличение подоходных налогов и налогов на прибыль. Так, если ориентироваться на прошлый год, то подоходный налог возрастет на десять процентов, а налог на прибыль – на двадцать девять процентов. В бюджетных параметрах так же учтены перемены в налоговом законодательстве: налог на прибыль увеличиться до трех процентов, а ставки акциза и НДПИ (значение коэффициента Кц=8,7939) подвергнуться индексированию.
• В последнее время налоговая инспекция стала лучше взаимодействовать с гражданами, но все еще остались бизнесмены, которые кардинально недовольны проверками и контролем сотрудников фискальных служб. По их мнению, основная цель таких проверок – поиск нарушений в любом случае, даже если они и отсутствуют. Естественно, что при действительном присутствии нарушений, их необходимо установить и устранить, а бюджетные проблемы текущего времени только стимулируют данный процесс. Фискальная служба сейчас опирается не на сплошную методику ревизий, а на рисковую, что помогло сократить количество выездного типа ревизий. Так, если брать данные за прошлый год и за 2010, то сейчас проверок меньше в три раза, чем было тогда.
Сейчас основная цель налоговых органов – стимуляция граждан добровольно осуществлять свои налоговые обязательства для того, чтобы схема уклонения от налогообложения постепенно теряла свою актуальность. Повышение качества контрольных процессов осуществляется путем общего анализа финансового и хозяйственного направления работы граждан, согласно двенадцати критериям налогового риска.
Когда сократилось количество выездных ревизий, они стали более эффективными. На данный момент проверка касается четырех налогоплательщиков из тысячной выборки, а если говорить о малом бизнесе, то и одного предпринимателя из аналогичного количества. На данный момент в разработке находятся такие направления бизнеса, как ИТ, алкогольная промышленность, ювелирная деятельность. Что касается налоговых проектов на этот год, то они включают в себя контроль таких направлений, как фармацевтика, лесная и рыбная промышленность. Цель налоговиков – стимуляция предпринимателей на добровольных основах выполнять свои налоговые обязательства. На данный момент количество бумаг, которые нужно предъявлять при ревизии, уменьшилось в три раза, то есть оно практически вполовину меньше, чем было три года назад. Эти успехи были достигнуты на основании введения расширенной электронной методики декларирования выплат, которые подразумевает подоходный налог. Теперь у налоговой службы нет необходимости беспокоить предпринимателей без оснований, вызвать интерес у служб может только подозрение на недобросовестное выполнение обязательств бизнесменом.
• Прогнозирование налоговых сборов 2017. В этом году фискальная служба сохранит положительные тренды роста отчисления налогов. В прошлом года налоги пополнили бюджетный фонд на более, чем двенадцать триллионов рублей, а это почти на три процента больше, чем по итогам 2015 года. Бюджетообразующие налоги компенсировали своими поступлениями плохую конъюнктуру первого полугодия.
Сейчас налоговое администрирование базируется на основании использования новинок в информационных технологиях, а это дает возможность автоматизации налоговых процедур и минимизации влияния человеческих факторов на результаты ревизий. Подоходный налог все более полно выплачивается гражданами, а новые программные продукты позволяют быстро распознать даже самые сложные схемы уклонения от налогообложения. Не смотря на то, что налоги с нефтяной и газовой промышленности сократились, положительные темпы увеличения сумм налоговых отчислений все равно просматриваются. Это обеспечивается прочными технологическими и интеллектуальными платформами, которые используются сейчас в налоговом администрировании.
• Очень популярным стал сервис по проверке, как собственного дела, так и контрагентского бизнеса, с целью подбора максимально надежных партнеров. Найти данную программу можно на официальном сайте фискальной службы. Она позволит очень быстро разыскать нужных индивидуальных предпринимателей, или юридических лиц, и ознакомиться с их выписками из ЕГРЮЛ/ЕГРИП. В дополнительные возможности программы входит получение сведений о юридическом адресе, учредителях, состоянии организации, например, не планируется ли ликвидация. Этим сервисом пользуется огромное количество бизнесменов, а популярность программы увеличивается с каждым днем. Не смотря на это, планируется модернизация раздела, создание мультисервиса, который сможет приоткрыть занавес на ранее секретные аспекты функционирования предприятия: это задолженность компании, налоговые нарушения, сумма оплаченных налогов, доходная и расходная бухгалтерская информация. Так каждый предприниматель сможет проверить потенциального партнера и избежать связи с недобросовестными участниками рынка.
• Налоговая служба отвечает за государственные структуры в случаях, когда речь идет о банкротстве долгов страны. Но само банкротство она воспринимает, как способ пополнения бюджетного фонда, главное, не дать злоумышленнику списать свой долг после того, как завершиться конкурсное производство. Наиболее распространенная схема уклонения от налоговых обязательств уже давно известна налоговикам. Начинается она с фабрикации первичных документов, потом переходит в бухгалтерские манипуляции и операции с налоговыми отчетами, а после выявления нарушений, предприниматель обращается в суд. Если он проигрывает, то старается избежать выплаты, бросая свое предприятия или заявляя о банкротстве.
Взыскание долга путем банкротства очень часто помогает налоговым органам пополнять бюджетный фонд. Как только появляется крупный или проблемный должник, формируется ревизия, и проверка направляется к должнику, чтобы проанализировать степень его платежеспособности и риски невыплаты долгового обязательства. Бизнесмен должен понимать, что, даже недобросовестно объявив себя банкротом, он не избежит необходимости рассчитываться по долгам.
• Увеличение налоговых поступлений в бюджет говорит о том, что все вышеперечисленные методы по борьбе с теневой экономикой, дают неплохой результат. Подход фискальной службы к тем, кто добросовестно вносит все налоги, намного более лояльный, чем к желающим обмануть государство. Если у предпринимателя возникают реальные проблемы, и ему сложно выполнить свои налоговые обязательства, то совместно с налоговиками подбирается система по решению проблемы, которая направлена не только на погашение долгов, но и на сохранение дела и компании. Количество налоговых конфликтов, которые были урегулированы путем заключения мирового соглашения, возросло втрое. И цель такого подхода к должникам заключается не только в пополнении бюджетных средств, но и в повышении дисциплины бизнесменов, мотивации к добровольной выплате налогов.

Механизм предотвращения уклонения от уплаты налогов в сфере внешнеэкономической деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Чаплыгин, Максим Анатольевич

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Чаплыгин, Максим Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня в Российской Федерации проблема налоговых злоупотреблений в сфере внешнеэкономической деятельности стоит необычайно остро.

С одной стороны, много было сделано российским законодателем и правительством для реформирования системы налогообложения и приведения к международным стандартам.

Принята общая часть Налогового кодекса, которая закрепляет, хотя и не без изъянов, общие принципы налогообложения, устанавливает налоговую терминологию и детально регламентирует вопросы налогового контроля и процедуры исполнения налоговых обязанностей. Введены в действие главы специальной части Налогового кодекса, которые регулируют наиболее важные с фискальной точки зрения налоги, включая налог на доходы с физических лиц и налог на прибыль организаций. Налог на доходы и налог на прибыль вполне соответствуют общепризнанным международным стандартам. Так, впервые в правилах по налогу на прибыль было закреплено отнесение на «налоговые расходы» таких важнейших для предприятий современной экономики расходов, как проценты по займам независимо от целей расходования, периодические платежи за пользование правами на результаты интеллектуальной деятельности.

С другой стороны, при либерализации режима обложения прибыли и доходов физических лиц практически полностью игнорировалась необходимость защиты государства от потенциальных злоупотреблений таким либеральным законодательством со стороны недобросовестных налогоплательщиков. Об этом косвенно свидетельствует продолжающееся падение собираемости по налогу на прибыль. Таким образом, в настоящее время можно констатировать, что баланс публичных и частных интересов в российском налоговом законодательстве нарушен и смещен в сторону частных интересов.

Вышесказанное не следует интерпретировать как признание того, что не существует актуальнейших нерешенных проблем, связанных с недостаточно эффективным функционированием российских налоговых органов в силу ряда объективных и субъективных причин.

Следует отметить, что наибольшее количество злоупотреблений приходится на сферу внешнеэкономической деятельности. Это вызвано тем, что при ведении трансграничных операций налогоплательщику легче закамуфлировать объекты налогообложения или совсем скрыть их от налоговых органов.

Было установлено, что избежание налогообложения и уклонение от него в сфере ВЭД представляет угрозу для экономической безопасности страны не только потому, что такие действия нарушают принцип равномерности налогообложения и наносят серьезный ущерб бюджету, но также потому, что они оказывают губительное воздействие на равенство конкурентных условий российских и иностранных компаний. Тем самым, нарушается принцип нейтральности налогообложения.

По результатам анализа российского налогового законодательства, проведенного диссертантом, было установлено, что нарушение баланса публичного и частного интереса в сфере налогообложения внешнеэкономической деятельности, прежде всего, заключается в недостаточной проработке мер противодействия налоговым злоупотреблениям.

Корни этой проблемы во многом находятся в недостаточной теоретической проработке в России действий налогоплательщика по уменьшению налоговых платежей.

Анализ работ российских теоретиков налогообложения показал, что отсутствует единое понимание понятий, связанных с действиями плательщиков и носителей налога по уменьшению своего налогового бремени. Так, например, понятия налоговое планирование и избежание налогообложения (легальный уход от налогов) смешиваются даже в работах известных российских специалистов по налогообложению.

Диссертант согласен с терминологией, разработанной Комитетом по налоговым вопросам ОЭСР, согласно которой действиями по уменьшению налогового бремени являются: налоговая экономия, уклонение от уплаты налогов, избежание налогообложения и налоговое планирование.

Под налоговой экономией понимаются действия налогоплательщика по воздержанию от потребления облагаемого продукта или осуществления облагаемой деятельности. Такие действия, например, отказ гражданина от приработка из за высоких прогрессивных ставок подоходного налога, являются абсолютно законным и не входит в сферу интересов фискальных органов.

Термин уклонение от налогообложения вызывает меньше разногласий. Под уклонением понимается прямое нарушение нормы налогового закона или, другими словами, налогоплательщик избегает уплаты налогов после возникновения самого налогового обязательства. Необходимо отличать термин уклонение от налогообложения от избежания налогообложения. При избежании налогообложения налогоплательщик избегает самого факта возникновения налогового обязательства при этом нарушается не норма налогового закона, но его дух. Однако избежание налогообложения практически также опасно для общества, как и уклонение от уплаты налогов.

Налоговым планированием является выбор наиболее выгодного способа организации дел путем использования возможных налоговых льгот, при условии, что такая организация дел соответствует обычным хозяйственным сделкам. Использование пробелов законодательства и налоговых убежищ не соответствует обычной хозяйственной деятельности, поэтому такие действия являются не налоговым планированием, как считает ряд российских ученых, а избежанием налогообложения.

Социально вредными являются из вышерассмотренных действий являются только избежание налогообложения и уклонение от уплаты налогов, в свое работе диссертант для обозначения этих двух действий использует термин «занижение налоговых платежей».

Необходимо, чтобы как на уровне российских теоретиков налогообложения, так и на уровне законодателей и налоговых органов сложилось единое понимание того, какие действия налогоплательщиков составляют уклонение от уплаты налогов, какие налоговое планирование, а что — избежание налогообложения.

Необычайно важен вопрос, по которому должно быть единое мнение, где проходят границы между тремя этими явлениями. Это необходимо прежде всего потому, что необходимо определить какие виды действий налогоплательщиков по уменьшению налогового бремени нежелательны для общества, и какие меры для борьбы с ними нужно использовать.

Диссертантом предлагается для определения избежания налогообложения предлагается использовать следующие критерии:

— элемент искусственности в схеме, когда главной целью сделки или цепочки сделок является не экономический результат, а налоговые последствия;

— секретность: как правило, лица, совершающие такие действия, стараются держать их в тайне от налоговых органов и общественности, поскольку осведомленность общества о таких схемах может ускорить процесс принятия законов, противостоящих таким схемам и сделкам;

— использование лазеек в законах или использование норм законов для целей, которые не предусматривались законодателем.

Использование подхода, предложенного диссертантом, позволит государственным органам эффективнее противодействовать нарушениям законодательства РФ о налогах и сборах в сфере внешнеэкономической деятельности.

Проведенный анализ показал, что занижение налоговых платежей вызвано четырем группами причин: экономическими, моральными, политическими и технико-юридическими. Причем эти причины не являются взаимоисключающими, а образуют определенную совокупность, поэтому предприниматель уменьшает налоги, как правило, сразу по нескольким причинам.

Занижение налоговых платежей широко распространено не только по операциям внутри Российской Федерации, но и по трансграничным операциям (т.е. в сфере ВЭД). Для занижения налоговых платежей предприниматели используют различные методы.

Первый метод — это манипулирование трансфертными ценами группами транснациональных компаний. В настоящее время транснациональные компании (ТНК) опосредуют значительную часть международной торговли, сделки в рамках внутрифирменных групп приобрели массовый характер. Российская Федерация не является исключением. Около 20-30 холдингов контролирует большую часть экспортно-импортных операций в России. Большинство этих холдингов имеют компании в «налоговых гаванях». Посредством установления цен по различным сделкам между компаниями группы значительная часть прибыли выводится в «налоговые гавани» и уходит от обложения российским налогом на прибыль.

Частным случаем трансфертного ценообразования является налоговое злоупотребление в виде недостаточной капитализации компании, когда иностранные инвесторы вместо финансирования российской компании посредством вкладов в уставный капитал, финансируют ее посредством выдачи займов. Поскольку проценты уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль в то время, как дивиденды выплачиваются из чистой прибыли, финансирование компании посредством займов выгоднее, т.к. позволяет оставить российскую компанию с нулевой базой по налогу на прибыль

Другой метод занижения налогов в сфере ВЭД — использование базовых компаний, которые представляют собой компании, располагающиеся, как правило, в странах с низкими налогами и используются для укрытия там дохода других компаний группы, снижая таким образом налоги компаний группы, расположенных в стране с повышенными налогами.

Такие базовые компании используются для управления своими активами, когда налогоплательщик передает актив, приносящий доход, например, исключительные права на торговую марку, базовой компании, укрывая возникающий от этих активов доход в стране своего резидентства; для формирования центров финансирования своей деятельности; для формирования операционных базовых компаний, которые осуществляют коммерческую деятельность частично за пределами страны инкорпорации и укрывают полученную прибыль от налогообложения; или для других целей.

Использование «налоговых гаваней» — еще один метод занижения налогов. Классическую «налоговую гавань» можно определить как налоговую юрисдикцию, которая предоставляет льготный налоговый режим для компаний, зарегистрированных в ней в отношении деятельности, осуществляемой за пределами такой юрисдикции, и обладающую следующими свойствами: относительно низкие ставки налогов; высокий уровень банковской или коммерческой тайны, которую страна, как правило, не желает нарушать; непропорционально крупный финансовый сектор; современные коммуникации; отсутствие валютного контроля за иностранными депозитами в иностранной валюте; развитие юрисдикции как финансового центра.

Налоговые гавани», как правило, используются для эмиграции или перемещения резидентства физических и/или юридических лиц в такие страны, с тем, чтобы прибыль и доходы этих лиц не подлежали налогообложению; создания зависимых страховых компаний группы и сервисных компаний в «налоговых гаванях», и уменьшения налоговой базы отечественных компаний на сумму вознаграждений, выплачиваемых таким компаниям; для организации морских перевозок под флагом страны «налоговой гавани» и укрытия прибыли от налогообложения.

Отсутствуют официальные статистические данные о том, насколько широко используются «налоговые гавани» налогоплательщиками в Российской Федерации, однако косвенно можно сделать выводы из следующей информации. По объему средств, размещенных иностранными банками на корреспондентских счетах российских банков, первые три места занимают Багамские острова — 1,352 млн. долл. США, Югославия (в республике Черногория действует офшорный режим) — 403.7 млн. долл. США, Кипр — 108.9 млн. долл. США, Республика Науру — 34.4 млн. долл. США, в то время как США — всего 25.3 млн. долл. США.

Занижение налогов в сфере ВЭД вызывают у правительств разных стран обеспокоенность по следующим причинам: такая практика нарушает принцип соразмерности налогообложения; наносит серьезный ущерб бюджету; нарушает принцип нейтральности налогообложения.

Проделанный диссертантом анализ оценок потерь российского бюджета от занижения налоговых платежей убедительно доказывает о необходимости скорейшей разработки и принятия мер против занижения налоговых платежей в сфере ВЭД в Российской Федерации. Такие потери оцениваются как составляющие около 670 млрд. руб. в год.

Основой для принятия таких мер может служить богатый мировой опыт противодействию избежанию и уклонению от налогов в сфере ВЭД. Анализ международного опыта показал, что такие меры принято делить на общие меры, сфера действия которых является не только ВЭД, но и внутренние операции, а также специальные меры, которые воздействуют только на международные операции.

В основном общие меры основываются экономической теории оценки фискально-значимых фактов, которая заключается в том, что если налогоплательщик, используя формализм и лазейки закона, достигает экономический результат, эквивалентный тому, который законодатель намеревался обложить налогом, закон и суды должны рассматривать его как облагаемый. Экономическая теория развивалась во многих странах и приняла формы: принципа запрета злоупотребления правами, общих правил против избежания налогообложения, принципа приоритета сущности над формой, доктрины деловой цели.

Кроме того, к общим мерам также относится установление обязанностей налогоплательщиков по предоставлению информации налоговым органам и перенос бремени доказывания на налогоплательщика в отдельных случаях.

Проведенное исследование выявило значительный арсенал специальных мер против занижения налогов, используемых другими странами. Их можно разделить на несколько групп:

1) основная группа, которая включает в себя меры против миграции физических лиц; меры против избежания резидентства компаниями-резидентами; меры против миграции и перемещения активов компаниями-резидентами; контроль за трансфертным ценообразованим; меры против злоупотребления зачетом иностранных налогов, обложение инвестиционного дохода у источника; удержание у источника налога на доходы от независимых личных услуг, оказанных налогоплательщиками-нерезидентами; налогообложение прироста капитала при реализации недвижимости (и акций); валютный контроль и система предоставления разрешений на проведение отдельных операций.

2) группа мер против злоупотребления «налоговыми гаванями»;

3) группа мер, ограничивающих злоупотребления налоговыми соглашениями.

Анализ российского законодательства о налогах и сборах, проведенный диссертантом, показал, что в настоящее время отсутствуют законодательные меры общего плана против избежания налогообложения. Поэтому до внесения изменений в законодательство о налогах и сборах приходится надеяться на развитие судебной практики, с тем, чтобы суды неформально подходили к исследованию фактических обстоятельств налогового дела и принимали решению по существу.

Вследствие этого необходимо закрепить принцип запрета злоупотребления правом в российском законодательстве о налогах и сборах. Кроме этого, в законодательстве о налогах и сборах необходимо закрепить правило, согласно которому факты, которые приводят к возникновению налоговых обязательств, будут оцениваться с позиции экономической сущности операций, а не только с точки зрения юридической формы операций. Другими предложениями диссертанта являются: перенос бремени доказывания в отдельных случаях на налогоплательщика, возложение обязанности на налогоплательщиков по предоставлению отчетности по отдельным сделкам, активизация борьбы с фиктивными лицами.

Кроме того, автор пришел к выводу, что по сделкам российских компаний с компаниями из «налоговых гаваней» следует возложить бремя доказывания в отношении сущности операций и обоснованности размера цены на налогоплательщика — в дополнение правил Налогового кодекса, по которым бремя доказывания совершения налогового правонарушения возлагается на налоговый орган, а налогоплательщик не обязан доказывать свою невиновность.

Другой блок проблем связан с недостаточной проработкой специальных мер против налоговых нарушений в сфере ВЭД. Это объективно вызвано рядом факторов. Прежде всего, часть первая и главы части второй Налогового кодекса принимались разрознено, что часто приводило к потере согласованности между различными главами. Другой причиной является то, что налоговые системы сотканы из противоречий, недаром и говорят про финансовое право, что оно алогическое право. Эти системы — результат борьбы, а не логического построения. В процессе обсуждения глав Налогового кодекса в Государственной думе нередко прогрессивные предложения Правительства РФ, например, в сфере противодействия злоупотреблениям с «налоговыми гаванями» не получали поддержки у депутатов. Кроме того, поскольку при принятии главы по конкретному налогу рассматривается множество независимых поправок к разным статьям, возможно нарушение принципиальных идей законопроекта.

Значительные недостатки, требующие скорейшего устранения, выявлены в правилах обложения налогом на прибыль доходов иностранных лиц, установленных законодательством о налогах и сборах РФ и соглашениями об избежании двойного налогообложения, заключенными Российской Федерацией.

Изучив международный опыт противодействия занижению налога на прибыль в сфере ВЭД, диссертантом был преложен ряд мер.

Для противодействия злоупотреблениям физических лиц правилами резидентства, когда налоговые платежи занижаются посредством избежания статуса резидента РФ, например, посредством перемещения резидентства в налоговые гавани» по налоговым соображениям, предлагается следующее. Во-первых, изменить формулу расчета пребывания на территории РФ. В том случае, если в течение двух календарных лет подряд гражданин находится в РФ более 183 дней, его следует признать резидентом начиная с 1 января второго календарного года. Во-вторых, необходимо рассмотреть целесообразность отнесения к налоговым резидентам всех граждан России, и установить высокий налоговый вычет в уменьшение налоговой базы для граждан, проживающих длительно за границей — например, эквивалент 3 млн. руб. за календарный год. В этом случае большинство российских граждан, работающих за границей, будет фактически освобождены от уплаты налога. В поле действия закона останутся граждане, которые избегают уплаты крупных сумм налога посредством проживания в офшорных зонах.

В случае закрепления в законе резидентства на основе гражданства, следует рассмотреть возможность введения специального статуса для бывших граждан РФ, которые утратили гражданство по налоговых соображениям. Налогообложение таких граждан в течение определенного срока, например, пяти лет, должно быть таким же, как и резидентов. При этом для упрощения сбора налога следует установить высокий годовой доход физического лица до утраты гражданства, при котором такое лицо будет подпадать под действие этих правил, с тем, чтобы ограничить круг соответствующих лиц.

Исходя из мирового опыта, контроль трансфертных цен является наиболее важным и эффективным инструментом налоговых органов для борьбы со злоупотреблениями в сфере ВЭД. Правила по трансфертному ценообразованию действуют в России с 1 января 1999 г. Четырехлетняя практика их применения выявила значительные недостатки; диссертантом доказывается необходимость скорейшего совершенствования данных правил.

Автором предлагается сфокусировать контроль над трансфертными ценами в сфере операций между российскими резидентами и российскими нерезидентами (как юридическими, так и физическими лицам), при этом целью этого контроля будет являться определение обязательств по налогу на прибыль организаций — российских резидентов и физических лиц -резидентов по налогу на доходы.

Следует уточнить круг операций, которые подпадает под этот контроль. Из действующего определения «услуги» неясно, охватывает ли контроль такие важные операции, как передача прав на технологии, патенты и другие нематериальные активы, использование интеллектуальной собственности; аренда имущества, выдача займов, кредитование и другие схемы финансирования, включая факторинг долга компании.

В то время как методы определения рыночной цены (метод сопоставимой неконтролируемой цены, затратный метод и метод последующей реализации) соответствуют международной практике, непосредственное применение этих методов затруднительно в связи с тем, что в Налоговом кодексе эти методы сформулированы общо, без детализации. Мировая практика законодательства о трансфертном ценообразовании (в частности в Канаде, США, Дании, Германии, Италии и Японии) пошла по следующему пути. В законодательный акт инкорпорируются общие правила и принципы трансфертного ценообразования; общие правила дополняются детальными положениями административных инструкций, которые и должны применяться к конкретным случаям трансфертного ценообразования.

Автор пришел к выводу, что такие детальные правила должны утверждаться Постановлением Правительства РФ. Для этого Налоговый кодекс должен уполномочивать Правительство РФ детализировать правила трансфертного ценообразования в своих постановлениях.

Поскольку возможность пересмотра цен налоговыми органами означает для промышленности и коммерции дополнительные риски в виде сумм возможных доначислений налогов, диссертант предлагает предусмотреть в законодательстве процедуры по предварительному согласованию цен с налоговыми органами.

Данная процедура должна позволить инвесторам перед началом крупных проектов предоставить все необходимые документы в специализированное подразделение МНС и закрепить методологию межфирменного ценообразования на определенный период. Это должно позволить уменьшить риски доначислений налогов для добросовестных инвесторов и тем самым не ухудшать инвестиционную привлекательность России. Необходимо закрепить в законодательстве о налогах и сборах требования по содержанию документации, подтверждающей трансфертные цены, и ее предоставлению по требованию налоговых органов.

В результате анализа мирового опыта борьбы с «налоговыми гаванями», автор предлагает для решения проблемы смещения прибыли российскими налогоплательщиками в «налоговые гавани» в кратчайшие сроки внести следующие изменения в налоговое законодательство: определить «налоговую гавань» как страну, которая взимает налог на прибыль по ставке меньше 50% от российской ставки, уполномочить Минфин ежегодно публиковать список «гаваней». Установить, что бремя доказывания обоснованности расходов по выплатам российской компанией компании в «налоговой гавани» переходит на налогоплательщика. Ввести ежегодную форму отчетности, по которой российский налогоплательщик должен раскрыть все сделки с «налоговыми гаванями», и установить значительные санкции за непредоставление такой формы или указание недостоверной информации.

Диссертантом доказывается, что для эффективного противодействия злоупотреблениям по налоговым соглашениям необходимо восстановить процедуры предварительного освобождения от удержания и процедуры возврата налога. Такие процедуры позволяют налоговым органам установить контроль использования предусмотренных соглашениями льгот нерезидентами и непосредственно применять меры против лиц, которые злоупотребляют соглашениями. Однако, следует позаботиться о том, чтобы процедуры предварительного освобождения и возврата были эффективны и необременительны для участников ВЭД, поскольку в противном случае они будут служить препятствие развития этой деятельности.

В результате исследования было установлено, что положения соглашений, в частности правила по обмену информацией между компетентными органами, практически не используются российской налоговой службой в своей работе. Предлагается МНС РФ разработать процедуры по обмену информацией с налоговыми органами других стран и использовать этот инструмент для выявления недобросовестных налогоплательщиков.

Кроме того, следует устранить отдельные пробелы в части первой Налогового кодекса, связанные с налогообложением у источника. Поскольку в Налоговом кодексе установлено, что обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика и переходит к налоговому агенту после удержания им налога у источника, то суды считают сумму, неудержанную агентом, не недоимкой, а штрафом. Так как штрафа в виде суммы неудержанного налога законодательством о налогах и сборах не установлено, то суммы неудержанных налогов не могут быть взысканы с агентов.

— Необходимо изменить законодательство о налогах и сборах и установить ответственность за неудержание налога, включая случаи, когда налогоплательщик не предоставил агенту формы на предварительное освобождение, заверенные налоговым органом, и тем самым не подтвердил право на освобождение от налогообложения по налоговому соглашению. Предлагается автором установить ответственность в виде штрафа в размере 120% от неудержанного налога (т.е. сам налог плюс штраф 20% от налога).

Диссертантом предлагается ряд других мер, направленных на противодействие занижению налога на прибыль российскими налогоплательщиками.

В настоящее время кодификация налогового законодательства практически завершена. С уверенность можно сказать, что пришло время для системного пересмотра глав первой и второй части Налогового кодекса с целью устранения выявленных противоречий и недостатков. Кроме того, необходимо произвести ревизию заключенных соглашений и рассмотреть те невыгодные для России соглашения, которые необходимо пересмотреть.

Также необходимо оговорить со странами-партнерами по налоговым соглашениям возможность применения российских специальных мер против избежания налогообложения вне зависимости от соответствующих положений налоговых соглашений.

С проблемами уклонения от налогообложения и избежания налогов в сфере ВЭД сталкивались и продолжают сталкиваться все промышленно развитые страны мира. Россия находится в более выгодном положении, чем все эти страны. Ей не нужно изобретать с «нуля» меры противодействия этим явлениям методом проб и ошибок ценой огромных потерь для бюджета. В ее распоряжении находится богатейших опыт других стран, который только нужно проанализировать, выбрать лучшее и использовать по прямому назначению.

Россия не может позволить себе иметь несовершенное налоговое законодательство, поскольку существование стройной налоговой системы в государстве — есть признак высокой ступени государственного развития. Создание стройной налоговой системы поможет России стать сильной и конкурентной.

Уклонение от налогов и рациональный выбор налогоплательщика

Уклонение от уплаты налогов стало нормой поведения многих хозяйствующих субъектов. В результате они получают средства для выживания бизнеса и неформального решения производственных и социальных вопросов в условиях несовершенных общественных институтов и высокой коррупции. Вместе с тем это приводит к недостаточному финансированию общественного сектора хозяйства, нарушению правил честной конкуренции, росту коррупции, оттоку капиталов за рубеж и др.

Теоретически оптимальный уровень налогов, отражающий предпочтения налогоплательщиков в части оплаты общественных товаров, можно обосновать исходя из критериев экономической эффективности и принять соответствующее решение, опираясь на единогласие граждан. Однако на практике добровольная реализация подобного решения затруднена по нескольким причинам.

Во-первых, возникает проблема так называемого «безбилетника». Некоторые виды индивидов могут считать целесообразным уклоняться от уплаты налогов, надеясь на то, что их действия в составе большой группы налогоплательщиков останутся незамеченными, не повлияют на решение других об уплате налогов и не скажутся на количестве предоставляемых в распоряжение всех и каждого общественных благ.

Во-вторых, по техническим причинам принятие решений в больших группах на основе единогласия невозможно. Правило большинства создает объективные предпосылки для налоговой дискриминации и побуждает пострадавших налогоплательщиков к уклонению от участия в финансировании общественных расходов по соображениям и социальной справедливости.

Классическую модель рационального выбора налогоплательщика разработали М.Аллингам и А.Сандмо. Согласно их допущениям, решение об уклонении или уплате налога налогоплательщик принимает под влиянием таких факторов, как ставка налога, вероятность обнаружения факта уклонения и размер штрафных санкций. Предложенная в настоящей работе модель рационального выбора налогоплательщика несколько расширена с целью адаптации к условиям трансформационной экономики, упрощена.

По сравнению с классической моделью в ней приняты следующие изменения и дополнения: на полезность уклонения налогоплательщика влияют не отдельные налоги, а вся их совокупность, действие которой выражается через среднюю ставку налога или налоговый коэффициент; размер штрафа предос-тавлен как функция от сокрытого налога, а не от незадекларированного дохода; дополнительно учтены следующие факторы, влияющие на изменение индивидуальной полезности налогоплательщика при уклонении от уплаты налогов:

— комиссионные вознаграждения посредникам за оказание услуг по такому уклонению;

— внешние издержки на содержание «крыши», взятки проверяющим, «добро-вольные» пожертвования властям различных уровней;

— внутренние издержки, связанные с: необходимостью осуществления операций с неучтенными наличными деньгами и товарами, ведения двойной бухгалтерии, регистрации и содержания фирм, призванных выполнять отдельные функции по уклонению.

Для борьбы с уклонением целесообразно увеличить размеры штрафов, тем более что в отличие от усилий по повышению вероятности его обнаружения данная мера не требует значительных дополнительных затрат. Однако такое предположение ошибочно. Для эффективной борьбы с уклонением от уплаты налогов необходимо ужесточить наказания для посредников с тем, чтобы их бизнес стал более рискованным. Это потребует от них если не прекращения его вообще, то повышения размера комиссионных. В результате большинство налогоплательщиков будут вынуждены отказаться от услуг посредников, а без них перестанут действовать наиболее распространенные схемы уклонения и многократно возрастет вероятность его обнаружения.

Относительная дешевизна услуг посредников, способствующих уклонению от уплаты налогов, обусловлена их крайне низкими рисками. Для анализа этого вопроса предлагается следующая модель:

Um(Km, Dr, Dd, m*, p*)=(Km-Kmm*)(1-p*)+p*,

где: Um — полезность посредника; Km — комиссионные, получаемые посредником; m* — трансакционные издержки посредника, доли единицы; p* — вероятность обнаружения факта незаконной деятельности посредника, доли единицы.

В чем заключается экономический смысл модели? Полезность посредника определяется: доходом, получаемым с вероятностью (1-p*) и состоящим из его комиссионных издержек; доходом, получаемым с вероятностью p* и равным по величине его комиссионным за вычетом трансакционных издержек и всей суммы, полученной от налогоплательщика-«уклониста». В данной модели отраже-но то, что фактически посредник несет личную ответственность за денежные средства, перечисленные ему для конвертации.

Для уменьшения масштабов уклонения от налогов в наших странах требуется снижение ставок налогов, совершенствование демократических институтов, способных восстановить разорванную связь между уплатой налогов и получением выгод от потребления общественных благ, что поможет поменять саму модель рационального выбора налогоплательщика Вишневский В., Веткин А. Уклонение от налогов и рациональный выбор налогоплательщика// Вопросы экономики, 2004. — №2. — с. 96-108

Глобализация является объективным процессом, носящим системный характер, который охватывает все сферы жизни общества. В результате глобализации взаимозависимость субъектов мирохозяйственных связей все более усиливается. С одной стороны, наблюдается рост количества идентичных для отдельных государств и государственных объединений проблем, с другой, расширение числа и типов интегрирующихся субъектов. Одним из основных последствий этого процесса является мировое разделение труда, мировая миграция капитала, рабочей силы и производственных ресурсов, стандартизация законодательства, экономических и технологических процессов, а также сближение и слияние культур разных стран. Большинство исследователей, проводя типологизацию явлений, связанных с глобализацией, как правило, разделяют их на две основные группы: политические и экономические.

Экономический аспект глобализации предполагает, прежде всего, усиление и развитие взаимосвязей и интеграционных процессов в экономической сфере. Данные процессы активизируются вследствие значительного ускорения перемещения капиталов, особенно финансового, ускорения реализации товаров и услуг, ускорения, и весьма существенного, передачи информации. Все вышеуказанное, в свою очередь, обуславливает рост взаимозависимости национальных рынков, масштабов движения капиталов, активное развитие международной торговли.

В такой ситуации вероятность возникновения каких-либо глобальных общемировых процессов значительно возрастает. При этом такие явления могут иметь как позитивный, так и негативный характер. Безусловно, одним из негативных процессов можно считать осуществление разного рода незаконных финансовых операций. Не последняя роль в данном процессе принадлежит различным способам незаконной минимизации налоговых обязательств.

Многие налогоплательщики реализуют мероприятия, связанные с налоговой оптимизацией не только в рамках своих стран, но также используют различные способы международной налоговой оптимизации. По мнению значительного числа исследователей, масштабы теневой экономики постоянно увеличиваются. В скандинавских странах она достигает 10–18% реального ВВП, в странах Средиземноморья — 20–25%, в бывших социалистических странах — 36–39% . А отток средств из России в офшоры за последние 20 лет, по различным оценкам, составил от 800 млрд. долл. до 1 трлн. долл. . Только в период 2008 — 2012 годов чистый отток частного капитала достиг почти 360 млрд. долл.

Кроме того, несомненно, усиливается угроза углубления диспропорций в развитии различных регионов. Неравенство исходных параметров развития и существенное различие внутренних потенциалов в условиях глобализации также провоцирует рост указанных явлений. С другой стороны, глобализации противостоит растущее стремление отдельных стран защитить свой экономический суверенитет. И это, в свою очередь, в какой-то мере способствует тому, что различные страны направляют свои усилия на выработку определенных мер, призванных увеличить привлекательность их налоговых систем. Можно утверждать, что речь в данном случае идет о налоговой конкуренции, и далеко не всегда добросовестной.

Таким образом, налоговые администрации всех стран разрабатывают и реализовывают различные мероприятия по противодействию незаконной налоговой оптимизации, с одной стороны. А, с другой стороны, применяют налоговые инструменты, способствующие значительному сокращению налоговой нагрузки на своих налоговых резидентов, далеко не всегда оправданному. В результате происходит распределение доходов в политически желательном для отдельных государств, социальных групп, крупных корпораций и т.д. направлении. Использование элементов незаконной налоговой минимизации, в частности, в рамках недобросовестной налоговой конкуренции, напрямую связано с реализацией экономических интересов определенных социальных групп, в частности, крупного капитала. Косвенно подтвердить этот тезис может, например, то обстоятельство, что «…можно говорить об устойчивых признаках согласованных действий одной группы лиц, задействованных в операциях с, так называемыми, фирмами — однодневками, на которую приходится больше половины средств, выводимых из России…» Однако следует отметить, что согласно современным представлениям об экономической природе корпораций, сама природа корпоративного объединения юридических лиц и заключается в том, чтобы добиться сокращения транзакционных издержек корпорации за счет «обхода» традиционных рыночных механизмов.

И именно успешность в достижении этой цели определяет экономический успех корпорации. Частью этого процесса является использование трансфертных цен по сделкам между участниками холдингов. В современных условиях выбор инструментов, которыми государство должно обеспечивать свои интересы в гораздо большей степени, чем ранее зависит от действий других экономических субъектов, и, более того, от действий отдельных его глобальных участников. Таким образом, речь идет о необходимости создания принципиально новых налоговых инструментов, позволяющих государству соблюсти свои интересы и обеспечить интересы различных социальных групп. В мировой практике в одной из попыток достижения указанной цели является применение, с одной стороны, особых методов налогового контроля в отношении трансфертного ценообразования, с другой, введение в национальное налоговое законодательство института консолидированной группы налогоплательщиков.

По сути своей – это два аспекта одного явления. Возможность использования института консолидированного налогоплательщика применительно к группе взаимозависимых компаний, конечно, нельзя назвать налоговой льготой, однако, это несомненное преимущество, которое позволяет законно снизить суммарную налоговую нагрузку конечного выгодоприобретателя. В свою очередь, трансфертное ценообразование зачастую используется теми же группами взаимозависимых компаний в целях оптимизации налоговых обязательств путем занижения цены и перемещения налоговой базы в сторону предприятий, либо зарегистрированных в зонах с пониженным уровнем налогообложения, либо минимизирующих свои налоговые платежи иными способами. В современных условиях трансфертное ценообразование рассматривается как один из основных механизмов ухода от налогообложения, как основная преграда на пути совершенствования налогового администрирования. Мировая практика свидетельствует о том, что применение трансфертного ценообразования является важнейшим каналом легального и нелегального вывоза капитала.

В начале текущего десятилетия каждая пятая проверка трансфертных цен в мире заканчивалась применением штрафных санкций за нарушение правил трансфертного ценообразования. Среди налогоплательщиков, подозреваемых в уклонении от уплаты налогов, можно встретить такие крупнейшие транснациональные корпорации, как Apple, Facebook, Google и т.д. Для ведения бизнеса эти корпорации активно используют оффшоры. Например, Сенат США, основываясь на материалах проведенного им расследования, предъявил претензии корпорации примерно на 15 млрд. долл. Компанию обвиняют в использовании для незаконной оптимизации своих налоговых выплат сети аффилированных организаций.

В частности, три офшорных компании, связанные с Apple, не являются налоговыми резидентами ни Ирландии, где они официально зарегистрированы, ни Соединенных Штатов, откуда осуществляется управление ими. Одна из этих офшорных фирм за последние пять лет, по сведениям американского Сената, вообще не платила налоги. Кроме того, корпорация хранит свыше 100 миллиардов долларов своих «сбережений» вне американской юрисдикции, используя для выплаты дивидендов своим акционерам заемные средства, предпочитая экономить на налогах.

Очевидно, что повышение эффективности государственного контроля в этой сфере является объективной насущной необходимостью. Одной из мер, которая позволила бы государству эффективно противодействовать агрессивному налоговому планированию со стороны различных хозяйствующих субъектов, а также финансовых и иных групп, может послужить разработка системы классификации участников схем уклонения от налогообложения, определения их типичных признаков. Такая систематизация позволит выявлять потенциальных участников различного рода операций по незаконной налоговой оптимизации еще до того момента, когда будет нанесен существенный урон бюджету. Практика контрольной работы ФНС России, так же как и мировая практика налогового администрирования, свидетельствует о том, что схемы уклонения от налогообложения весьма многочисленны и разнообразны.

Однако при всем их разнообразии можно выделить определенные сходные черты агрессивного налогового планирования, присущие практически всем налогоплательщикам во всех странах. Кроме того, говоря о существующей практике выявления случаев незаконной налоговой оптимизации, справедливым представляется утверждение о том, что всем налоговым схемам присущи определенные, условно говоря, стандартные действия по уклонению от налогообложения. Именно это свойство и можно использовать для проведения классификации. В основу группировки налоговых схем целесообразно включить такие признаки, как состав участников схемы, наличие отраслевой специфики, искажаемые объекты налогообложения, налоги, поступление которых занижается в результате использования схемы, конкретные способы реализации схемы. В настоящее время ФНС России определяет наиболее опасные и рискованные схемы незаконной минимизации налоговых обязательств. Но значительно эффективнее было бы подходить к данным вопросам именно с позиции выявления потенциальных участников таких схем, путем выделения их наиболее характерных признаков.

Использовать данный подход можно как на национальном уровне, так и в случаях выявления налогоплательщиков, использующих различные элементы агрессивного налогового планирования в международных масштабах. В то же самое время нельзя не упомянуть о том, что, в значительной мере, развитие такого явления как уклонение от налогообложения все же зависит от уровня налогового бремени, существующего в каждой стране. Существенное повышение налоговой нагрузки в отдельных странах в рамках антикризисных мероприятий последних лет привело к росту вывода капитала, «налоговому бегству» и другим аналогичным негативным явлениям. В свою очередь, в результате происходило очередное снижение темпов роста экономики. В конечном итоге практически все страны, первоначально увеличившие налоговое бремя, вынуждены были его снижать.

Таким образом, в отдельных случаях можно говорить о том, что в какой- то мере процессы неправомерной налоговой оптимизации были спровоцированы проведением государствами неэффективной налоговой политики. И в такой ситуации не следует отождествлять всех налогоплательщиков, минимизировавших свои налоговые обязательства путем вывода доходов и имущества в страны с более благоприятным налоговым климатом, как типичных участников схем уклонения от налогообложения. Кроме того, опыт выхода из последнего финансового кризиса показал, что в тех странах, где налоговая нагрузка, в результате проводимых национальными правительствами антикризисных мероприятий, не росла, а в отдельных случаях и снижалась, восстановление экономики происходило более быстрыми темпами, чем в тех странах, где налоговое бремя росло. Ярким примером реформирования налоговой системы, которое привело к снижению налогового бремени, является Германия.

И именно в Германии восстановление экономки происходило наиболее быстрыми темпами, чем в других европейских странах. Таким образом, очевидно, что усилия государств в борьбе с использованием различных налоговых инструментов в целях осуществления незаконных финансовых операций должны развиваться в двух направлениях. С одной стороны, необходимо повышать эффективность налогового администрирования, разрабатывать новые методы противодействия уклонению от налогообложения, как на национальном, так и на международном уровне. А, с другой стороны, правительства различных стран должны таким образом формировать свою налоговую политику, чтобы она не провоцировала налогоплательщиков на неправомерные действия и не являлась основой для недобросовестной налоговой конкуренции.

Ордынская Е.В.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *