Правила ведения спора

  • автор:

Разновидности спора

Следует подчеркнуть, что в жизни не всегда удается четко разграничить виды спора. Однако единой классификации споров не существует.

Дискуссией (от лат. discussio — исследование, рассмотрение) называют публичный спор на собрании, в печати, целями которого являются выяснение и сопоставление различных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дискуссия позволяет лучше понять то, что не является в полной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. Если даже участники дискуссии в итоге не приходят к согласию, в ходе дискуссии они достигают определенно лучшего взаимопонимания. Дискуссия также считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу.

Дискуссия часто рассматривается как метод, активизирующий процесс обучения, изучения сложной темы, проблемы. В ходе дискуссии, как правило, используются только корректные способы ведения спора. Употребление средств другого рода обычно ведет к прекращению дискуссии.

Термин «диспут» (от лат. disputar — рассуждать) первоначально означал публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени. Сегодня диспут — это обсуждение нравственных, политических, литературных, научных, профессиональных и иных проблем, у которых нет однозначных решений.

Полемика (от греч. polemikos — воинственный, враждебный) — это острый спор, столкновение принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу.

В отличие от дискуссий, диспутов, целью которых выступает коллективный поиск истины, в полемическом споре целью является победа над противником и утверждение собственной позиции. Различие целей и средств дискуссии и полемики проявляется в том, что противоположная сторона в дискуссии именуется обычно «оппонент», а в полемике — «противник». Если полемику можно сравнить с военными действиями, не предполагающими, что противник согласится с применяемыми против него средствами, то дискуссия подобна военной игре, в ходе которой допустимо опираться только на средства, доступные другой стороне и признаваемые ею.

«Прения» — русское слово, зафиксированное в лексиконе еще в XVII в. и подразумевающее обсуждение какого-либо вопроса, публичный спор. Прения и дебаты возможны при обсуждении докладов, сообщений, выступлений на собраниях, заседаниях, конференциях и т.д.

Споры подразделяют также в зависимости от их целей: спор как поиск истины, спор для убеждения оппонентов, спор для одержания победы, спор ради спора. Спор как поиск истины может служить средством для проверки какой-либо мысли, идеи, для ее обоснования. В таком споре тщательно подбираются и анализируются доводы, взвешенно оцениваются позиции и взгляды противоположной стороны, т.е. по существу ведется совместный поиск истины. Конечно, такой спор могут вести только компетентные люди, знакомые с данной проблемой и заинтересованные в ее решении.

Спор ради спора — своего рода развлечение, «спорт». Для спорщиков безразлично, о чем спорить, с кем спорить и зачем. Им важно блеснуть собственным красноречием.

Иногда выделяют такие подходы к ведению спора.

Эвристический — одна из сторон, не настаивая на своем подходе к решению проблемы, используя методы убеждения, интуицию и здравый смысл, постепенно склоняет к своей точке зрения других собеседников.

Логический — для него характерны жесткий логический анализ и аргументация, благодаря чему участники дискуссии приходят к некоторому окончательному выводу.

Софистический — в его ходе одна из сторон стремится победить оппонента, прибегая к любым, в том числе некорректным приемам.

Авторитарный — одна из сторон акцентирует внимание лишь на недостатках, слабых местах позиции оппонента, не хочет и не стремится увидеть позитивные моменты в противоположной точке зрения и не может предложить свое решение.

Демагогический — одна из сторон ведет спор не ради истины, а, скорее, для того, чтобы увести дискуссию в сторону от истины, преследуя при этом свои личные цели. Прагматический — одна из сторон ведет спор не ради истины, но ради своих практических целей, которые могут быть неизвестны участникам дискуссии.

На специфику спора влияет число лиц, принимающих участие в обсуждении проблемных вопросов. По этому признаку обычно выделяются три основные группы: спор-монолог (человек спорит сам с собой, это так называемый внутренний спор), спор-диалог (полемизируют два человека), спор-полилог (ведется несколькими или многими лицами).

Споры бывают устные или письменные. Устная форма предполагает непосредственное общение друг с другом, письменная (печатная) форма предполагает опосредованное общение и продолжительность. В устном споре важную роль играют внешние и психологические особенности: манера уверенно держаться, скорость реакции, живость мышления, остроумие. Робкий, застенчивый человек обычно проигрывает по сравнению с самоуверенным противником. Именно поэтому письменный спор бывает более пригоден для выяснения истины.

Споры бывают организованные, которые готовятся, планируются, проводятся под руководством специалистов, участники этих споров заранее определяют свою позицию, подбирают необходимые аргументы, и неорганизованные, которые возникают стихийно — в учебном процессе, на собраниях, заседаниях, в быту.

Эффективность спора определяется рядом моментов.

Во-первых, нужно постоянно иметь в виду основную проблему спора. Если предмет спора изменился, целесообразно специально обратить на это внимание и подчеркнуть, что спор относительно нового предмета — это, в сущности, другой спор.

Во-вторых, спор будет более плодотворным, если у участников полемики существуют общность исходных позиций, начальное взаимопонимание, единая платформа для нерешенных вопросов. Те, кто совершенно не понимает друг друга, не способны спорить и не способны прийти к согласию. Нереален спор с человеком, который отвергает основополагающие принципы, отказывается принять единый для данной среды базис, лежащий в основе форм ее жизни и коммуникации.

В-третьих, необходимо уметь выделять основные опорные понятия, связанные с предметом спора. Не следует перегружать спор научной терминологией, к восприятию которой не все могут быть готовы. Если спорящие не договорились об определении исходных понятий, вести дискуссию просто бесполезно. Неточное употребление терминов и многозначных слов может затруднить общение, помещать обсуждению спорной проблемы, стать причиной серьезных заблуждений. Спор также требует знания тех вещей, понятий, о которых идет речь.

В-четвертых, следует правильно реагировать и проявлять гибкость при введении новых аргументов, изменении позиции участников. Это не означает, что надо резко менять собственную позицию. Жесткость необходима, когда речь идет о существе вопроса; если дело касается деталей, частностей, личностных моментов, субъективных симпатий и антипатий, целесообразно проявить гибкость и терпимость.

В-пятых, не следует бояться признавать в ходе спора свои ошибки, нужно быть терпимым к критике и не бояться, что кто-то укажет на ошибки. Главное в споре — внести свой вклад в положительную разработку обсуждаемого вопроса. Человек, убедившийся в неверности каких-то своих представлений, должен сказать об этом откровенно и определенно, что сделает спор более плодотворным.

В-шестых, в споре надо вести себя достойно, уважительно по отношению друг к другу, не прибегать к нечестным приемам и уловкам, не допускать резкого тона, внимательно анализировать доводы оппонента, основательно аргументировать свою позицию. Если участники спора чувствуют себя как на войне, исходят из необходимости непременно «разбить противника», а не решить проблему, то они часто прибегают к некорректным приемам ведения дискуссии: могут грубо оборвать оппонента, унизить его оскорбительными выпадами.

Поведение участников спора во многом определяется индивидуальными особенностями, свойствами темперамента, чертами характера, а также национальными обычаями и культурными традициями страны. В европейских странах культивируется традиция полемики. Здесь она воспринимается как своего рода искусство, которому следует учиться. В Японии желание спорить считается непристойным и грубым. Японцы, какой бы пост они ни занимали, избегают даже таких категорических суждений, как «да», «нет», «против», остерегаются противопоставлять себя другим, боясь оказаться в изоляции, стараются не доводить дело до открытого столкновения противоположных взглядов.

Цель дебатов, по мнению японцев, — постепенно выявить различия во мнениях и привести всех к общему согласию. Англичане также избегают болезненных столкновений. Они проявляют взаимную предупредительность, сдержанность и терпимость, способны сохранять самообладание в споре, оставаться объективными и к себе, и к другим.

Стремящиеся к успеху люди чаще приписывают успехи себе и воспринимают себя менее отягощенными неудачами, чем избегающие неудачи. Они склонны к объяснению своих высоких достижений при выполнении заданий своими способностями, а неудачи ими объясняются главным образом невезением или недостаточностью старания.

Напротив, избегающие неудачи реже приписывают свой успех способностям и старанию, акцентируют внимание на внешних факторах, чаще на везении и иногда на легкости задания. Свою неудачу они воспринимают как плохо поддающуюся изменению, так как приписывают ее недостатку способностей или чрезмерной сложности задания.

Тренинг социально-психологический

Тренинг представляет собой совокупность групповых методов формирования умений и навыков самопознания, общения и взаимодействия людей в группе. Основными средствами тренинга являются групповая дискуссия и ролевая игра в различных их модификациях и сочетаниях.

Тренинг применяется как в целях формирования и совершенствования общей коммуникативной готовности личности, так и для выработки специфических коммуникативных навыков у представителей тех профессий, которые предполагают интенсивный контакт с другими людьми (преподаватели, руководители, врачи, тренеры и т. д.). Задачу формирования навыков общения, взаимодействия в группе легче всего решить на основе анализа значимой совместной деятельности.

Спор

На некоторых учебных занятиях, например на семинаре, можно организовать спор-дискуссию по какой-то проблеме.

Спор – это процесс обсуждения проблемы, способ ее коллективного исследования, при котором каждая из сторон, аргументируя (отстаивая) и опровергая (оппонируя) мнение собеседника (противника), претендует на монопольное установление истины.

Существуют разные варианты протекания спора-дискуссии:

Эвристический подход к ведению спора, когда одна из сторон, не настаивая на своем подходе к решению проблемы, используя методы убеждения, интуицию и здравый смысл, постепенно склоняет к своей точке зрения других участников спора.

Логический подход к ведению спора, для которого характерны жесткий логический анализ и аргументация, благодаря чему, следуя приемам и правилам формальной логики, участники дискуссии приходят к некоторому окончательному выводу.

Софический подход к ведению спора, при котором одна из сторон стремится победить своего оппонента любым, даже логически неправильным путем, используя так называемые софизмы.

Авторитарный подход к ведению спора, когда одна из сторон, опираясь на авторитеты либо используя свой авторитет, а нередко и власть, навязывает свою точку зрения другим.

Критикующий подход к ведению спора, когда одна из сторон всецело акцентирует внимание лишь на недостатках, слабых местах и позициях своих оппонентов, не хочет и не стремится увидеть позитивные элементы в противоположной точке зрения и не может предложить свое решение.

Демагогический подход к ведению спора, который заключается в том, что одна из сторон ведет спор не ради истины, а скорее всего для того, чтобы увести дискуссию в сторону от истины, преследуя при этом свои личные, часто неизвестные участникам спора цели.

Прагматический подход к ведению спора, который заключается в том, что одна или каждая из сторон ведет спор не только ради истины, но ради своих практических целей, которые скрыты и не известны участникам спора.

Правила преодоления психологического барьера в процессе ведения спора:

1. Следите за мыслью, аргументацией, а не за жестами, голосом своего оппонента.

2. Не спешите прерывать вашего оппонента, бросать ему реплику, язвительное слово.

3. Не обращайте внимания на детали, смотрите в корень, стремитесь увидеть, понять главное.

4. Ищите и анализируйте слабые места, аргументы, примеры, доводы вашего оппонента.

5. Не бойтесь оппонента и не думайте, что он сильнее вас.

6. Не будьте самонадеянными и самоуверенными, не думайте, что противоположная сторона слабее вас, менее подготовлена и информирована.

7. Стремитесь к тому, чтобы все вас поняли и адекватно восприняли сказанное вами.

8. Помните, что страх перед ответными действиями противника – поражение.

ГЛАВА 2.

Проблемное обучение

2.1. Цели и сущность проблемного обучения

В настоящее время в учебных заведениях все шире применяется проблемное обучение. Сущность данного метода состоит в том, что знания обучаемым не сообщаются в готовом виде, перед ними ставится проблема для самостоятельного решения, в ходе которого они приходят к осознанным знаниям. Это один из методов активного обучения, способствующий организации поисковой деятельности обучаемых, формированию у них навыков продуктивного, творческого изучения дисциплины. Преподаватель должен исходить из того, что процесс усвоения знаний не может сводиться лишь к их простому восприятию, ознакомлению и воспроизведению.

Репродуктивные методы обучения не реализуют задачи формирования творческой самостоятельности обучаемых, слабо способствуют умственному развитию.

Проблемное обучение предполагает последовательное и целенаправленное привлечение обучаемых к решению учебных проблем и проблемных познавательных задач, в процессе которого они должны активно усваивать новые знания, приобретать навыки и умения в самостоятельном формировании задачи (проблемы) исходя из реальных условий.

На практике проблемный и репродуктивный методы обучения, как правило, применяются преподавателем в совокупности они дополняют друг друга. При этом предполагается оптимальное сочетание репродуктивной и творческой деятельности обучаемых по усвоению системы научных понятий и приемов, способов логического мышления и профессиональных действий.

Центральными понятиями проблемного обучения являются проблемная ситуация и проблема (задача).

Проблемная ситуация – это интеллектуальное затруднение, которое возникает у обучаемого, когда он не знает, как объяснить то или иное явление, факт, процесс действительности, не может достичь цели известным ему способом действия, что побуждает его искать новый способ объяснения или действия.

Следовательно, проблемная ситуация – это такая ситуация, в которой оказывается обучаемый, когда на пути достижения своей цели встречает какое-то затруднение или препятствие и его надо преодолеть. Проблемная ситуация служит началом, отправной точкой проблемного обучения.

Проблемная ситуация включает в себя три главных компонента:

а) потребность обучаемого в новом знании или способе действия;

б) неизвестное знание, которое он должен усвоить;

в) достигнутые, усвоенные в ходе предшествующей учебы знания, умения и навыки обучаемого, его интеллектуальные возможности.

В общем случае можно утверждать, что проблемная ситуация возникает тогда, когда известна цель, но неизвестны пути ее достижения.

Выделяют следующие варианты возникновения проблемной ситуации:

– несоответствие между имеющимися знаниями у обучаемых, которые требуются для ее решения (разрешения);

– необходимость выбора из системы знаний тех, которые могут обеспечить решение задачи вообще или оптимальным образом;

– противоречия между теоретической возможностью известных способов решения и его практической возможностью.

Сложность проблемной ситуации (степень проблемности) во многом определяется уровнем знаний обучаемых, поэтому при широком использовании рассматриваемых методов необходимо в процессе всего обучения повышать сложность проблем.

Так, могут быть следующие варианты проблемных ситуаций (по возрастанию степени проблемности):

– обучаемые получают всю необходимую информацию;

– обучаемые получают не всю информацию, необходимы дополнительный анализ, сбор недостающих данных преподавателем или самостоятельно);

– обучаемым бегло обрисовывается ситуация и выдается минимальная информация, помимо сбора дополнительной информации, для решения задачи от обучаемых требуются профессиональное мышление, интуиция.

Правила спора: поведение и позиции.

Библиотека » Эффективное общение » Правила ведения спора.

© А. Стешов

«»» Психология спора

Правила поведения в споре

Представьте себе, что вы не выполнили договоренности по какому-либо вопросу и вступили в спор, имея за собой долг. У собеседника есть сомнения относительно вашей обязательности. Казалось бы, пустячок. Вы не придаете этому значения, да и партнер сам ясно не сознает, что ему мешает пойти вам навстречу. Срабатывает мысль: «Обманувшему раз кто может поверить еще?» ПЕРВОЕ ПРАВИЛО: договоры должны выполняться. Это правило сформулировано еще древними римлянами на заре формирования государственных отношений между людьми. С этого начинается право. Всякие договоренности, волеизъявления, обещания, заверения необходимо доводить до поступков, конкретных действий. Необязательного человека может отвергнуть не только любимая жена, но и такой же, как он сам, необязательный собеседник. Нарушение правил деловых взаимоотношений причиняет огромный ущерб в хозяйственной, политической и всякой другой деятельности. Легко представить, что бы случилось, если бы эта норма повсеместно утратила смысл: поведение людей стало бы абсолютно непредсказуемым. Мы не смогли бы ориентироваться в самых простых человеческих отношениях. Итак, за словом должно последовать дело, которое не разойдется со словом. ВТОРОЕ ПРАВИЛО: человек — мера всех вещей. Общечеловеческой нормой общения является признание человека высшей ценностью. Из всех наших целей первейшей является благо человека. Мы льем чугун из расчета на душу населения, добываем нефть на душу населения, но когда конкретный человек задыхается в угольной пыли, в газовом смраде промышленных гигантов, в то время как мы спорим и добиваемся одобрения проекта, который окончательно погубит среду его обитания, то не выбрасываем ли мы эту норму вместе с отходами производства? Если в споре два соперника бьются за идею, то не следует истреблять друг друга за инакомыслие. Не губить самих себя как носителей идей. Золотое правило вежливости: (не) поступайте по отношению к другим так, как вы (не) хотели бы, чтобы поступали по отношению к вам. Вежливость — это великое искусство вписываться в общество, необходимая душевная смазка, без которой механизм человеческих взаимоотношений не заработает. Установка простая: уважайте достоинство партнера, поймите его стремления, не задевайте самолюбия. Чтобы в споре собеседник не перешел в эгоцентрическую позицию, В. Л. Леви предлагает четыре правила, как один эгоист может психологически нейтрализовать другого эгоиста с самыми приятными эмоциями для обоих (см.: «Леви В. Л. Искусство быть другим. М., 1980. С. 130). Первое: вникните в суть высказываний собеседников. Это значит — спрячьте в карман свои эмоции и посмотрите на того, с кем имеете дело. Поймите его точку зрения, его обстоятельства, поставьте себя, ради себя же. на его место. Узнавайте о нем заранее, изучайте незаметно. Запоминайте имена и даты, вкусы и интересы. Второе: создайте благоприятную атмосферу. Это значит — улыбайтесь пошире, начинайте с «да», с согласия. Если соперник обвиняет вас, обезоруживайте его фразой: «Да, я не прав». Выражайте сочувствие, и как можно более искренне. Говорите с ним о том, о чем он хочет, или о нем самом, начинайте только с этого, никогда не начинайте с «я». Обращайтесь к мотивам личной заинтересованности — «пряник прежде всего». И дарите, дарите, дарите… Третье: не унижайте другого. Не царапайте по самолюбию, не задевайте его неосторожно. Не обвиняйте, не угрожайте и не приказывайте; не выказывайте недоверия; не прерывайте собеседника; не хвалитесь; не показывайте, что он вам неинтересен или противен; отказывая, извиняйтесь и благодарите… Четвертое: возвышайте соперника. Проявляйте к нему повышенный интерес; оказывайте доверие; слушайте и слушайте, хвалите, хвалите и хвалите; дайте ему возможность почувствовать себя значительным… Дайте похвастаться, ощутить свое превосходство, советуйтесь с ним как со старшим. Имея идею, наводите на нее исподволь, чтобы ему показалось, что это его идея… Наверное, это не бесспорные правила, но кто сомневается, всегда может проверить их эффективность. Давайте рассмотрим ситуацию, когда в споре столкнулись человек преклонного возраста и юноша. У каждого из них свои черты характера, свойственные возрасту. Можно ли вступать в спор, не приняв во внимание особенности друг друга? Аристотель, например, рекомендовал ориентироваться на черты характера, свойственные юности и старости. Юные: склонны к желаниям, страстны, вспыльчивы, не переносят пренебрежения, любят победу, совсем не корыстолюбивы, не злы, добродушны, легковерны, живут надеждой, чрезвычайно смелы, великодушны, любят друзей, во всем грешат крайностью, все делают через меру, считают себя всеведущими, доступны состраданию, любят посмеяться, сказать острое слово. Старые: ничего положительного не утверждают, «полагают», но ничего не «знают», злонравны, подозрительны, недоверчивы, любят и ненавидят не сильно, малодушны, не жаждут, не щедры, трусливы, всего опасаются, эгоисты, живут воспоминаниями, гнев их пылок, но бессилен, руководствуются расчетом, поступают несправедливо по злобе, ворчливы, не бойки и не смешливы. Прочитав об этих характерных чертах молодого человека и пожилого, можно с уверенностью сказать, что спор между ними ни к чему не приведет. Но люди все-таки спорят и доводят друг друга до гнева. Антисфен, древнегреческий мыслитель, замечал: «Спор нельзя устранить другим спором, так же как бешенство одного нельзя устранить бешенством другого». К слову, изречения и персидского поэта Саади: «Аромат амбры пропадает от вони чеснока».

«Соловей умолкает, когда начинают орать ослы». Что же вызывает гнев у других? Стагирит Аристотель, ученик Платона, определяет эти причины так:

  • если оратор проявляет пренебрежение к нам, то есть презрение (оскорбление чувства собственного достоинства), самодурство (препятствие нашим желаниям), насмешку (сказанная не к месту неприятная шутка);
  • если оратор гордится собственной наружностью, своей философией, подчеркивает превосходство над нами;
  • если оратор говорит хорошо о тех, с кем мы соперничаем;
  • если он говорит плохо о тех, кем мы восхищаемся;
  • если отзывается плохо о нас в присутствии того, перед кем преклоняемся, кого совестимся и перед тем, кто нас совестится;
  • если оратор не благодарит нас, забывая имена.

Психологическими барьерами могут оказаться и психические состояния — стресс, фрустрация, проявляющаяся в виде беспокойства, напряженности, ярости, агрессии или утраты интереса к жизни, апатии. Такие особенности личности, как неуверенность в себе, рассеянность, боязнь ответных мер, также могут привести к барьерам в общении. От психологических барьеров в споре не избавиться, но уменьшить их влияние можно. Для этого нужно внимательно относиться к словам и поведению партнера, ставить себя на его место. Что ни говорите, а предстать глупым и заблуждающимся в глазах другого, признать безоговорочно правоту оппонента или свою ошибку, изменить свое мнение в пользу другого тяжело, а иногда и опасно. Поэтому личность пытается защититься. Но каким бы трудным ни представлялся путь к цели, склонять противника к желаемому образу мыслей надо постепенно, учитывая его мотивы, особенности личности и черты характера. И барьеры на этом пути неизбежны. Только оставаться надо на высоте требований к личности, обладающей безупречным нравственным поведением, умом, свойственным диалектику, и способной повести людей за собой. СОФИСТИЧЕСКИЙ СПОР. Название спора происходит от слова «софизм». Софос — мудрец в Древней Греции — придумывал упражнения (рассуждения) для тренировки ума своих учеников. Эти упражнения назывались софизмами и намеренно строились с нарушениями законов и правил логики. Ученики, разгадывая софистические уловки, оттачивали свои способности противостоять нечестным приемам противника. Устраивались софистические споры для демонстрации виртуозности в словесном искусстве. Цель таких споров — одержать победу над противником, поиск истины спорящих не интересовал. Цель оправдывала средства ее достижения. Так сложилась софистика — словесная виртуозность, видимая доказательность умозаключений, подмена одного понятия другим, искусство вводить в заблуждение, злоупотребляя «гибкостью» понятий и непозволительными психологическими приемами. В чистом виде в наше время такие споры не ведутся, но отдельные приемы пускаются в ход, когда собеседники принимают решение посостязаться, поиграть на нервах, отвлечь оппонента, подорвать доверие к нему, завести проблему в тупик, вывести из равновесия противника. В книге К. Г. Павловой «Психология спора» приводится классификация непозволительных (т. е. не помогающих отыскать истину) приемов. Мы отсылаем читателя к этой прекрасной работе и ограничиваемся лишь замечанием: основная характеристика этих приемов заключается в уклонении от принципов спора, а именно: оперирование достоверными фактами заменяется опорой на мнения, децентрическая направленность — эгоцентрической, конструктивный подход — деструктивным, уважительное отношение к личности противника — пренебрежением. Позиции в споре Из всех позиций (отношений) в споре наиболее контрастно выделяются конструктивный и деструктивный подходы. Чем они характеризуются? По каким признакам можно судить о том, какую позицию занял противник? Что касается аподиктического спора, то здесь собеседники стремятся выглядеть максимально конструктивными. В эристическом споре обе стороны могут переходить рубикон, занимать удобную для себя позицию сознательно или вынужденно. В софистическом споре о конструктивном подходе говорить не приходится. Конструктивный подход. Суть его в том, что противнику дают возможность убедиться в истине — согласие или несогласие с чьей-либо точкой зрения диктуется не волей ее автора, а соответствием или несоответствием ее реальности. Конструктивная направленность представляет собой созидательное, творческое начало, стремление оратора найти новое решение, поиск того, что объединяет, дополняет, взаимопроникает. Собеседник с такой направленностью занимает конструктивную позицию, т.е. отношение его к другому определяется исключительно желанием решить проблему, найти истину, исключив безнравственные приемы в споре. Человек с конструктивной направленностью отличается интеллектуальной неудовлетворенностью (все читает, конспектирует, систематизирует, обо всем стремится узнать); природным любопытством; у него обычно есть хобби; он беспокоится о престиже, бережет свой авторитет; не теряет самообладания, если все протекает не так, как бы хотелось; осторожно выражает свои эмоции (подавляет желание «пообломать партнеру рога» при одной только мысли о необходимости компромисса); готов уступить, но не довольствуется успехом в мелочах; не читает нравоучений свысока; не подрывает авторитета партнера невольными унизительными колкостями и репликами; подобно полузащитнику в футболе, не теряет обзора поля деятельности; снова и снова переходит в наступление, ищет шансы достичь успеха, выбирает для этого подходящие средства: забивает гол, но не из положения «вне игры». И это далеко не все признаки человека, способного к конструктивному спору. Чтобы найти истину, убедить других и повести за собой, нужны ум, талант и упорство; чтобы сберечь и учесть достояние прошлого и пойти дальше, нужна конструктивная направленность, о которой хорошо сказано в строках из песни В. Высоцкого: …Чтоб не нарушить, не расстроить,
Чтоб не разрушить, а построить. При защите своего мнения, при оппонировании и опровержении такой человек проявляет максимум такта в критических суждениях. Он предпочитает уточнениями исходных понятий, разумным скепсисом, милым поддразниванием, «лечебными уколами» выводить противника из заблуждений. В конструктивном споре действует правило: в каждом высказывании участников в ответ на те или иные предложения по решению проблемы, в каждом критическом замечании (ограничение, отклонение, сомнение, уточнение, согласие, поддержка и др.) следует искать отправную точку для развертывания творческой дискуссии. Используя это правило, спорщики сглаживают остроту противоречия, переходят к более мягким формам общения — диалогу, совету, беседе, обмену мнениями, приближаясь к истине посредством взаимодополнения и слияния позиций по рассматриваемым вопросам. Контролируйте себя вопросами, которые помогут вам набирать нужную информацию (материал) для продолжения спора и ведения не только критического анализа, но и защиты своей позиции. Выясните:

  • ясны ли партнеру понятия, которыми он оперирует;
  • в чем слабость аргументации;
  • не выходит ли противник за пределы обсуждаемой проблемы;
  • удачны ли примеры и факты, на которых строится аргументация;
  • не спешит ли он с выводами без достаточных оснований;
  • не подменяет ли понятий и тезисов;
  • не скрывает ли умысел;
  • в достаточной ли мере учитывает мнения других;
  • не применяет ли подтасовок, выводов из недостаточных статистических данных;
  • не злоупотребляет ли противник ложными аналогиями, догадками, уловками;
  • не замалчивает ли негативные моменты варианта решения проблемы;
  • не искажает ли смысл высказываний других партнеров?

Подобные вопросы развивают способность концентрировать внимание на процессе рассуждения, когда надо быть начеку, ведь оппонент тоже имеет свою цель и может руководствоваться далеко не конструктивным подходом. Выявив ошибки, неточности, поспешные заключения, помните, что критические замечания необходимо высказывать только по предмету спора. В противном случае очень легко можно скатиться к полемике не по существу и загубить дело. Критикуя, принимайте во внимание мотивы и интересы собеседника. Непременно обеспечьте точность (достоверность) и доходчивость ваших критических суждений. Если после них вы добавите: «Я могу и ошибаться «, противник наверняка откажется от упрямства. При неподобающих критических высказываниях (унижающих достоинство, оглупляющих, дискредитирующих и т. п.) человек с большим ожесточением будет отстаивать собственное «я», упорствовать в своем мнении. Антипатия будет нарастать, и далее противник займет деструктивную позицию. С целью уменьшить вероятность возникновения деструкции надо сдерживать желание высказаться немедленно. Иногда напирающий соперник буквально продохнуть не дает от своих вопросов, и стоит ответить невпопад, а в пылу спора это так часто случается, как он наносит сокрушающий удар. Если вы попросите минутку на обдумывание, то от этой паузы не проиграете. Прибегайте к уступке в мелочах сопернику, когда это необходимо. Иногда это единственная возможность не потерять ценную мысль. Уступка будет оправданна и как спасение противника от провала. Помогите ему почувствовать ваше расположение, поощрите стремление отстаивать свою мысль, но не делайте уступок в целях личной безопасности. Опытный и опасный полемист может даже обидеться на это и применить против вас убийственный аргумент. При возникновении сложных ситуаций в споре из затруднений можно выйти с помощью встречных вопросов. Такие вопросы имеют уточняющую направленность, демонстрируют неугасающий интерес к высказываниям собеседника, активизируют оппонента. Они лишены критической направленности, а ответы собеседника могут подсказать новые аспекты и оценки. Предлагаем набор подобных ситуаций для выработки конструктивного подхода.

Действия партнера Встречные вопросы к нему
Голословно утверждает что-либо («Целесообразно принять высказанную идею»). Отклоняет предложение соперника («Все равно не получается»). Обвиняет его в теоретизировании («Ваши теории нам давно известны. Нужны факты»). Уводит дискуссию в сторону вопросом («А как вы бы решили такую ситуацию? «). Какова связь вопроса с обсуждаемой проблемой? Упрощает решение проблемы («Это само собой разумеется»). Нагнетает требования. («Вы не учитываете такие элементы, как…»). Придерживается рутины («Всегда так поступали, и ничего»). Обвиняет оппонента в многословии («Много воды — мало аргументов «). Запутывает смысл (говорит сложными конструкциями предложений, увлекается высокопарными словами, казуистикой). Уводит в теорию вопроса («Без глубокого анализа теории к практическим вопросам не подойти «). Поспешно обобщает («Думается, что вопрос сегодня не представляется возможным решить»). Судит самонадеянно («Я больше чем уверен в правильности предостережений «).Сравнивает произвольно («Мы уже знакомы с попыткой идти этим путем «). Ведет себя не по-деловому (излишне эмоционален, своенравно отстаивает свою точку зрения, не приемлет аргументов другого, повторяет одно и то же). Выпячивает собственные интересы («Меня это никак не устраивает»). Настаивает на своем мнении («Своего мнения я не меняю»). Сопротивляется признанию («С этим я никогда не соглашусь»). Прикрывается непониманием («Все невозможно понять»). Обостряет противоречие («Не надо мне лапшу на уши вешать»). Вы, вероятно, готовы привести аргументы? Можете ли привести веские основания? Что бы вы предложили? Какое другое решение возможно? А какие практические решения, по вашему мнению, возможны? А как, по-вашему, можно более разумно решить задачу? Как удовлетворить эти требования? Вероятно, вы представляете себе выход из затруднения? Известна ли эффективность нового подхода? Каков смысл вашего замечания? Не могли бы вы лаконично выразить мысль? Поясните смысл вашего красноречивого высказывания. В чем заключается практическая ценность, о которой вы ведете речь? Не касается ли этот вывод частного случая? А что еще необходимо учесть для принятия решения? На основе каких критериев сделана такая оценка? Не нужен ли здесь дифференцированный подход? А не перейти ли нам к следствиям вашего подхода? Каков конечный результат вашего решения? Какие новые возможности в нем? Что бы вас больше устроило: найти общие интересы или остаться ни с чем? А не подойти ли к проблеме с другой стороны, кстати прозвучавшей у вас? Не чувствуете ли вы себя обделенным? Если я понимаю правильно, у вас есть сомнения относительно моих доводов? Не преувеличиваете ли вы мои возможности?

Изложенные советы и рекомендации окажутся полезными в любом споре, полемике, дискуссии. Но эффективность их будет зависеть от того, как настроен противник, какие он преследует цели. Деструктивный подход нацелен на разрушение позиции соперника, нарушение логики движения к цели инициатора, создание психологических барьеров, заведение проблемы в тупик. Жесткая форма препятствий называется обструкцией (буквально обозначает закупорка, преграда, помеха). Деструктивная направленность характеризуется устремлением на срыв дискуссии, исследование переводится на рельсы бессмысленного спора. Обструкция создается шумом, криками, длинными запутанными речами, не относящимися к делу, игнорированием замечаний, вопросов, умалчиванием и т. п. В споре обе стороны могут использовать приемы деструктивного подхода. Когда инициатор протаскивает явную ложь или заведомо необдуманное решение, то деструкция может сыграть положительную роль на какое- то время. Но в большинстве случаев перевес деструкции свидетельствует о неграмотности партнера, о несформированности установок на поиск приемлемых, компромиссных решений или достижения консенсуса (общего согласия). В полемике перевес деструкции над конструктивным подходом может привести к психологическим травмам, к физической агрессии против инакомыслящих, к ослеплению и оглуплению творчески мыслящих людей. Чтобы чувствовать себя бойцом, надо готовиться к проявлениям деструктивной направленности со стороны возможных противников. Инициатору надо учитывать, что есть лица, которые не выдерживают малейшего проявления деструкции и могут в любую минуту отказаться от продолжения спора. От этого дело дискуссии может оказаться под угрозой срыва. Некорректная критика тоже носит деструктивный характер. Вообще обойтись без деструктивного подхода невозможно. Иногда приходится разрушать неверную аргументацию, чтобы предотвратить заблуждение собеседника или аудитории, противодействовать принятию решений волевым путем. В некоторых случаях деструкция останавливает вредное развитие процесса. Здесь деструктивный подход оправдывается сохранением творческого поиска. Наиболее частой причиной проявления деструкции является эгоцентрическая направленность личности (неспособность стать на точку зрения противника, увидеть ее сильные и слабые стороны, понять психическое состояние оппонента, мотивы его поведения). Иногда, руководствуясь целью ниспровергнуть противника, партнер ослепляется злобой, завистью и громит его вне зависимости от того, прав или не прав соперник. Другая причина обструкции — сокрушительная неудача при демонстрации своего превосходства со стороны противника. Здесь уже оппонент стремится как можно скорее уязвить победителя. Начинается схватка. Какие личностные особенности являются признаками возможной деструктивной направленности партнера? Амбиция (обостренное самолюбие, спесь, самомнение); стремление командовать, поучать, навязывать свои взгляды, подавлять; догматизм, упрямство, неуравновешенность; авантюризм; властолюбие, консерватизм мышления; максимализм, нетерпимость к инакомыслию; природная агрессивность, карьеризм, эгоизм. Трудно дать советы на случай встречи с таким собеседником. Нужен опыт, психологическая стойкость, умение подключать юмор, сатиру, сарказм для нейтрализации грубых выпадов, агрессивного поведения противника. Выручит школа полемики, где бы люди могли отработать приемы парирования, критики, подавления и нейтрализации аргументов соперника. Остается напомнить слова Дионисия Галикарнасско- го из письма к Помпею: «Добиться много невозможно без смелости и риска, и неудачи при этом неизбежны».

«»» К началу

Основные правила и принципы ведения спора (стр. 1 из 4)

Искусство ведения спора тесно связано с такими понятиями, как «диспут», «дискуссия» и «полемика». В тех ситуациях, когда речь идет о диспуте, имеется в виду коллективное обсуждение нравственных, политических, литературных, научных, профессиональных и др. проблем, на решение которых нет однозначного, общепринятого ответа. В процессе диспута его участники высказывают различные суждения, точки зрения и оценки тех или иных событий или проблем. Под дискуссией обычно имеется в виду публичное обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов. Дискуссия часто рассматривается как метод, активизирующий процесс обучения, изучения сложной темы, проблемы, который вклинивается в контекст, например, семинарского занятия. Для полемики также характерна процедура спора, но спора, приводящего к конфронтации и борьбе принципиально противоположных мнений и подходов в решении определенных проблем. Известно, что дискуссии и диспуты чаще всего ведут к мирному исходу событий, к коллективному поиску истины. Цель же полемического спора – одержать победу над противником во что бы то ни стало.
Понятие спора, цели и подходы к его проведению.
Спор — это обсуждение в форме исследования проблемы с целью установления истины. В. И. Андреев предлагает в качестве рабочего определения понятия «спор» следующее:
Спор – это характеристика процесса обсуждения проблемы, способ ее коллективного исследования, при котором каждая из сторон, аргументируя (отстаивая) и опровергая (оппонируя) мнение собеседника (противника), претендует на монопольное установление истины.
Выделяют семь вариантов протекания дискуссии-спора:

Эвристический подход к ведению спора, когда одна из сторон, не настаивая на своем подходе к решению проблемы, используя методы убеждения, интуицию и здравый смысл, постепенно склоняет к своей точки зрения другого или других собеседников, участников спора.

Логический подход к ведению спора, для которого характерны жесткий логический анализ и аргументация, благодаря чему, следуя приемам и правилам формальной логики, участники дискуссии приходят к некоторому окончательному выводу.

Софический подход к ведению спора, при котором одна из сторон стремится победить своего оппонента любым, даже логически неправильным путем, используя так называемые софизмы.

Авторитарный подход к ведению спора, когда одна из сторон, опираясь на авторитеты либо используя свой авторитет, а нередко и власть, навязывает свою точку зрения другим.

Критикующий подход к ведению спора, когда одна из сторон всецело акцентирует внимание лишь на недостатках, слабых местах и позициях своих оппонентов, не хочет и не стремится увидеть позитивные элементы в противоположной точке зрения и не может предложить свое решение.

Демагогический подход к ведению спора, который заключается в том, что одна из сторон ведет спор не ради истины, а скорее всего для того, чтобы увести дискуссию в сторону от истины, преследуя при этом свои личные, часто неизвестные участникам спора цели.

Прагматический подход к ведению спора, который заключается в том, что одна или каждая из сторон ведет спор не только ради истины, но ради своих практических, иногда меркантильных целей, которые скрыты и не известны собеседникам.

Цели ведения спора, в зависимости от того, направлены они на решение обсуждаемой проблемы или, наоборот, на то, чтобы создать дополнительные проблемы и барьеры, могут быть разделены на две группы: конструктивные и деструктивные.

Перечислим наиболее характерные конструктивные цели ведения дискуссии, спора:

— обсудить все возможные варианты решения проблемы;

— выработать коллективное мнение, коллективную позицию по какому-либо вопросу;

— привлечь внимание к проблеме как можно больше заинтересованных и компетентных лиц;

— опровергнуть ненаучный, некомпетентный подход к решению проблемы, разоблачить ложные слухи;

— привлечь на свою сторону как можно больше лиц, готовых к сотрудничеству;

— оценить возможных единомышленников и противников.

Деструктивные цели, которые могут быть целями отдельных групп и участников спора:

— расколоть участников спора на две непримиримые группы;

— завести решение проблемы в тупик;

— опорочить идею и ее авторов;

— превратить дискуссию в схоластический спор;

— используя заведомо ложную информацию, повести спор по ложному пути;

— разгромить инакомыслящих, дискредитировать оппозицию.

Вероятно, этих целей, как конструктивных, так и деструктивных, значительно больше. Кроме того, в чистом виде они, как правило, не проявляются в рамках одного спора, а могут реализоваться в самых разных сочетаниях.

Конечно, целей гораздо больше, но, как правило, приведенные являются основополагающими. На просторах интернета обычно за основную цель берется последняя. При этом используются самые банальнейшие приемы ведения деструктивного спора.

Прием первый. Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник — человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали.

Прием второй. Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым; вы остроумны — скажут, что вы претендуете на остроумие; вы склонны к простым и конкретным доводам — можно объявить, что вы посредственны и тривиальны; у вас склонность к абстрактным аргументам — вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.

Прием третий. Главное в нем — уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется «изматывать противника».

Прием четвертый. Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить — «еще Пантагрюэль говорил» или «как доказал Трейчке». При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.

Прием пятый. Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: «Это уже давно отвергнуто», или «Это уже пройденный этап», или «Любому ребенку известно», и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать «давно опровергнутое» — задача довольно неблагодарная.

Прием шестой. Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины — проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: «Господин Икс берется меня поучать…», или «Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его «открытие…», или «Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что…». Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли?

И, наконец, прием седьмой. Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели «убедить» и с которым «покончено». Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: «Вашу руку, вы меня убедили».

Правила ведения споров.

1. Необходимо выслушать, точно понять и оценить все доводы противника. Если доводов несколько, то надо стараться выделить порознь их, хотя бы из целого моря слов, в котором они часто разведены, облечь в краткие фразы и выяснить, как выясняли тезис, не скупясь на осведомление. Иногда стоит только выяснить довод противника — и противник сам отказывается от этого довода, почувствовав его слабость, «заминает» довод и т.д. Когда противник приводит какой-нибудь довод против Вашего мнения, против Вашего тезиса — для защиты необходимо убедиться в двух вещах: или что довод этот истинен, правилен, или, что он действительно противоречит Вашему мнению и несовместим с последним.

2. Осведомление — уточняющие, информационные вопросы и высказывания — очень важная часть в споре и в искусных руках — незаменимое оружие. Особенно трудный пункт для осведомления — прояснение смысла того или иного слова, как понимает его противник. Иногда же противник понимает слово так, а Вы иначе — возникает спор об определениях слова. Надо помнить, что дать вполне точное и бесспорное определение слова возможно далеко не для всех слов. Нужно только достаточное для данного спора определение. Если Вы и противник Ваш ясно понимаете смысл слова, но различно, то часто лучше всего кому-нибудь «поступиться» своим определением или же совсем отбросить спорное слово, заменив его другим, более подходящим словом или выражением.

3. Спорить только о том, что хорошо знаешь, не спорить о принципах, идеалах и пустяках.

4. Не спорить без нужды с мошенником слова или с «хамоватым» в споре, а если надо спорить, то быть все время «начеку».

5. Всячески сохранять спокойствие и полное самообладание в споре — правило, особенно рекомендуемое.

6. Тщательно и отчетливо выяснять тезис и все главные доводы — свои и противника.

Спор — это худшее, что может допустить эффективный коммуникатор. Перепалка никогда не приводит к победе одной из сторон. Она всего лишь показывает беспомощность проигравшей стороны и неуступчивость другой. В споре рождается не истина, а непонимание, раздражение и враждебность. Что необходимо знать эффективному коммуникатору при вступлении на столь зыбкую почву общения?

Спор — это всегда прямое столкновение взглядов, идей, мыслей и подходов. Спор — это худшее, что может допустить эффективный коммуникатор. Перепалка никогда не приводит к победе одной из сторон. Она всего лишь показывает беспомощность проигравшей стороны и бескомпромиссность другой. Это обстоятельство мотивирует проигравшего отыграться или доказать свою правоту при первом же удобном случае. В споре рождается не истина, а непонимание, раздражение и враждебность. Именно поэтому эффективный коммуникатор должен приложить максимум усилий, чтобы не оказаться втянутым в спор, даже и в качестве третьей стороны. Поддержка одной из сторон в споре лишает взаимопонимания и сотрудничества с другой стороной спора. Отсюда первое правило поведения в споре.

📌 Реклама Отключить

1. Необходимо всеми силами уклоняться от споров

Действительно эффективной и единственной возможностью достижения победы в споре является изменение точки зрения оппонента. Однако усилия в этом направлении необходимо предпринимать до обострения конфронтации и превращения диалога в препирательства.

Часто коммуникатор оказывается втянутым в полемику помимо своей воли. В этом случае необходимо сгладить остроту и накал страстей. Оказавшись в эпицентре разгорающейся полемики, эффективный коммуникатор способен не только пригасить очаг напряженности, но и способствовать продвижению собственных идей и установок, позволяя оппоненту сохранить собственное лицо и статус-кво. В целях снижения напряженности и продвижения собственных мыслей и идей в ситуации фактического противостояния необходимо применять второе правило.

📌 Реклама Отключить

2. Произвести «разведку» мыслей, идей и отношения оппонента к проблеме

Не стоит покушаться на самолюбие и самооценку оппонента, перебивая его в процессе повествования и пытаясь вклинить в поток его сознания собственные мысли и идеи.

Другое преимущество свободы беспрепятственного выражения вашим оппонентом идей и мыслей по проблеме заключается вот в чем. Излагая свое отношение к проблеме, он одновременно «выпускает пар», снижая собственный эмоциональный и агрессивный настрой. Снизить враждебное отношение к себе и своим мыслям в еще большей степени коммуникатору позволит простейший приемуточнения претензий оппонента путем дополнительных вопросов по обсуждаемой проблеме.

Не сбрасывайте со счетов и то обстоятельство, что до тех пор, пока оппонент полностью не выговорится по теме, он не будет психологически готов к выслушиванию и восприятию аргументов противостоящей стороны.

📌 Реклама Отключить

3. Покажите оппоненту важность и значимость для вас его идей и мыслей

Основная задача коммуникатора — перевести ситуацию спора в ситуацию общения. Именно поэтому необходимо продемонстрировать оппоненту высокую личную значимость его идей и мыслей. Когда ваш оппонент выговорился и ожидает ответных высказываний, не торопитесь:

  • Во-первых, уточните его позицию посредством дополнительных вопросов.
  • Во-вторых, прежде чем отвечать оппоненту, покажите ему, что вы раздумываете над его словами и позицией. Это лишний раз подтвердит собеседнику, что его идеи и мысли важны для вас. Стали бы вы раздумывать над тем, что не имеет для вас ни малейшего значения? Ведь именно об этом свидетельствует поспешный ответ без раздумий и размышлений.

4. Никогда не настаивайте на полной и безоговорочной победе

Это правило позволяет вам и вашему оппоненту «сохранить лицо» и выйти из спора с наименьшими репутационными потерями. 📌 Реклама Отключить

Спор — это поле битвы, лобовое столкновение разнонаправленных интересов. Однако коммуникатор всеми силами должен стремиться избегать такого «таранного» столкновения. Кроме того, стремление «раздавить» оппонента в споре посредством безупречной аргументации рождает нового врага и делает дальнейшую коммуникацию практически невозможной. Бессмысленно пытаться доказать свою полную и абсолютную правоту и одновременно уповать на возможность эффективного влияния.

Эффективный коммуникатор, способный влиять на своих оппонентов, в споре всегда уступит часть собственных позиций, не имеющих для него принципиального значения. Способность признать правоту оппонента по некоторым отдельным пунктам делает возможным признание оппонентом вашей правоты в главных узловых вопросах. В противном случае возможно возникновение эффекта «битвы насмерть», когда ни одна из сторон не желает уступить сопернику, превращая полемику в безрезультатную перепалку. Эффективный коммуникатор должен стремиться избегать подобной ситуации.

📌 Реклама Отключить

5. Будьте сдержанны, точны и рассудительны в определениях

Это правило поведения в споре призывает к сдержанности и смирению.

Часто в пылу спора, особенно при недостаточной аргументации, спорщики склонны к преувеличению значимости собственных доказательств и насильственному продвижению собственных идей. Нередко это выражается в повышении голоса и стремлении перебить собеседника, не дослушав его до конца. Пагубные последствия такого поведения для наведения мостов эффективной коммуникации уже рассмотрены ранее.

Факты и аргументы, высказанные спокойным тоном, способны оказать на оппонента больший эффект, нежели угрозы или нетерпимость к чужому мнению.

6. Апеллируйте к третьей, независимой стороне

Шестое правило рекомендует перевести стрелки накала страстей на посторонних.

Ситуация спора настраивает участников враждебно друг к другу. Как правило, стороны скептически настроены к высказываниям оппонентов, что снижает эффективность и действенность аргументов. В подобных ситуациях факты и аргументы, изложенные третьей, независимой стороной, не участвующей в споре, значительно повышают свой вес, значимость и силу убеждения.

📌 Реклама Отключить

Другое полезное свойство изложения мнения третьей стороной заключается в том, что оно не задевает самолюбие и самооценку оппонента, не препятствует продвижению ваших мыслей и идей другой стороне спора. Эффективность данного свойства повышается многократно, когда в роли третьей стороны выступает лицо, являющееся авторитетом для противостоящей стороны спора. Большей результативности можно достичь в том случае, когда в роли третьей, независимой стороны выступает ваш человек, не имеющий видимых связей с коммуникатором.

7. Оставьте оппоненту возможность сохранить лицо и статус-кво

Любой спор, не зашедший слишком далеко, представляет собой возражение вашего оппонента. Более того, часто именно возражение может явиться причиной спора.

Столкнувшись с возражением, коммуникатор всегда имеет выбор: либо превратить возражение в спор — лобовое столкновение взглядов и интересов, либо обратить возражение в свою пользу нелинейным воздействием. Все возражения в корне своего возникновения имеют какую-то причину, к примеру:

📌 Реклама Отключить

  • незнание или невладение информацией;
  • несоответствие картины мира реальному положению вещей;
  • упрямство или боязнь утратить свою позицию в споре или ситуации;
  • иные причины, имеющие для оппонента важное и личное значение.

Оппонент, занявший твердую позицию, не всегда способен изменить ее. Если своими неграмотными действиями вы довели ситуацию до негибкого лобового столкновения интересов, он будет сражаться «до последнего» из опасения потерять лицо, выглядеть неправым, лжецом или пораженцем в глазах окружающих.

Другие возможности и исход столкновения позиций собеседников вероятны, когда коммуникатор учитывает причины возникновения возражений. В намечающемся споре важно не только убедить оппонента в правильности вашего решения, но и уметь вывести из плена его собственных аргументов, изменив его точку зрения на проблему.

📌 Реклама Отключить

Умелая работа с возражениями всегда оставляет оппоненту возможности сохранения статус-кво без ущерба собственной деловой или профессиональной репутации. В то же время, она позволяет поменять отношение к возникшей или обсуждаемой проблеме.

Для снятия возражения оппонента необходимо устранить причину, ее породившую.Например, озвучьте предположение, что собеседнику не были известны некоторые факты, совершенно меняющие подходы к решению возникшей проблемы.

— Я отлично понимаю, почему вы думали, что… ведь вам не было известно, что…

Еще один результативный метод заключается в том, что коммуникатор сам находит и озвучивает оправдание возможной неправоты и ошибочности взглядов своего оппонента.

— В подобных обстоятельствах я и сам бы пришел к точно таким же выводам.

Или:

— Я и сам поначалу думал точно также, как вы, но буквально накануне получил дополнительную информацию, которая в корне меняет все дело.

📌 Реклама Отключить

Наконец, еще один, весьма продуктивный способ снять возражение и даже полностью ликвидировать намечающийся спор заключается в следующем. В процессе общения, выявив точки напряженности и изменив взгляд оппонента на проблему, коммуникатор предлагает собеседнику приемлемый выход из ситуации без репутационных потерь. Иными словами, он как бы открывает оппоненту лазейку, позволяющую покинуть ловушку, в которую его завели ошибочная картина мира или видение ситуации. Реализация данного способа может потребовать использования всей гаммы приведенных выше методов.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *