Помещение принадлежит наймодателю на основании что писать

  • автор:

Почему арендодатель не несет ответственность за имущество арендатора

Итак, несет ли арендодатель ответственность за имущество арендатора? Здесь есть 2 случая. Сейчас специалисты отдела арендных отношений компании elitearenda.ru разъяснят все нюансы ответственности арендодателя «понятным языком».

Если очень коротко, то, обычно арендодатель не несет ответственности, но обо всем по порядку.

Случай 1. У арендатора украли имущество в офисе или квартире, которую он арендовал.

В данном случае решающую роль играет договор аренды.

    Посмотрите, есть ли в нем следующие пункты:

  1. Арендодатель обязан следить за сохранностью имущества или несет ответственность за имущество, размещенное в помещении, которое снимает его арендатор.
  2. Составлен перечень имущества, сохранность которого обязан обеспечить арендодатель. При этом стоит подпись арендодателя о том, что он согласен с полным перечнем и описанием данного имущества;
  3. Каждый день ведется акт сверки имущества, где арендодатель подтверждает наличие данного имущества в офисном помещении, либо подобный акт сверки заполняется сотрудником ЧОП или иным ответственным лицом, нанятым арендодателем. Если речь идет о хранении денежных средств, то они ежедневно пересчитываются.
  4. Арендодатель нанял ЧОП или иную организацию, которая охраняет имущество, расположенное в арендованном помещении. В том числе – с помощью сигнализации.

Если в помещении арендатора кто-то что-то украл или испортил, то у него появляется существенный шанс взыскать с арендодателя понесенный им ущерб только в том случае, если в договоре есть пункты с 1 по 3-й. Если арендодатель решил проверять наличие имущества не лично, а с помощью ЧОП, то с 1-го по 4-й. Только при наличии в договоре аренды этих пунктов суд может встать на сторону арендатора.

Все остальные, всякие «расплывчатые формулировки» в договоре аренды о том, что в некоторых случаях арендодатель несет ответственность за имущество, судом, скорее всего, будут проигнорированы в случае кражи или порчи имущества у арендатора. Особенно, если в договоре аренды отсутствует перечень имущества с подписью арендодателя.

В случае кражи МВД может взяться за расследование. Если в результате расследования будет доказано, что кража или порча произошла по вине или при пусть даже косвенном участии арендодателя, то с него можно будет взыскать понесенный арендатором ущерб.

Кстати, если вы планируете съезжать от арендодателя в другой офис, то мы можем посоветовать Вам одну компанию, которая занимается офисными переездами в Санкт-Петербурге: https://ofisnyi-pereezd.ru. Если Вы арендатор и у Вас что-то украли, то Вам наверняка пригодится переезд по выгодной цене.

Случай 2. Несет ли арендатор ответственность в случае, если имущество испорчено при возникновении пожара или потопа? Читайте об этом в продолжении статьи.

Также специалисты нашей компании хотели бы Вам посоветовать следующее. Если вы – арендатор и у вас что-то украли, не нужно конфликтовать с арендодателем «сразу». Все мы люди. Если арендодатель сам понимает, что охрана была некачественная, а замки – старые, то, возможно, он добровольно согласится компенсировать Вам часть убытков без судебного разбирательства. Иногда можно договориться мирно даже в наше «непростое» время.

За что отвечает арендодатель

Порча или кража вендингового оборудования, беспокоит многих предпринимателей. В основном вендинговое оборудование стоит без присмотра, большую часть дня или весь день. И мало ли что может случиться с аппаратом.

Тем более что в последние годы увеличились случаи кражи платежных терминалов, когда воры, представившись сотрудниками технической службы, на глазах сотрудников работающих на точке уносили оборудование.

Если нет дружеского общения с арендодателем или с сотрудниками точки, а всегда есть возможность наладить такие отношения в силу всяких причин. То владельцу оборудования могут запросто не позвонить, чтобы поинтересоваться, а действительно ли за аппаратом должна была приехать его техническая поддержка.

Не редки случаи, когда с точек утаскивают легкие механические автоматы, чтобы поживится мелочью. Бывает, что утаскивают и легкие настенные мини-снеки, и другие аппараты подобные им.

В таких ситуациях возникает закономерный вопрос, а должен ли арендодатель нести материальную ответственность за находящийся у него аппарат и не важно терминал это или механичная колба.

Ответы на все эти вопросы должны содержаться в договоре с арендодателем.

Арендодатель не несет ответственности

1. Подписан договор и в договоре нет пункта о сохранности имущества арендатора, также нет пункта и о том, что арендодатель не несет ответственности. Вообще нет никакого пункта о краже или порче имущества. При таком договоре арендодатель не несет ответственность за кражу или поломку вашего оборудования

2. В договоре об аренде точки есть пункт: арендодатель за сохранность имущества ответственности не несет. Здесь все понятно — да, за сохранность имущества арендатора, арендодатель не отвечает.

3. В договоре указано, что помещение охраняется, но в условия вашей арендной платы, услуги охраны не входят. В этом случае даже если есть охранники, арендодатель не несет ответственности.

4. В договоре указанно, что помещение охраняется. Но за сохранность имущества арендодатель несет ответственность только в ночное время. В этом случае вы можете предъявить претензии, только в том случае, если аппарат был испорчен или украден ночью.

Во всех этих случаях арендуя точку, вы сами отвечаете за сохранность вашего оборудования. Даже если в реальности вы приплачиваете сотрудникам (работникам магазина, точки, офиса, охранниками) с целью того, чтобы за аппаратом присмотрели, но эти отношения не регулируются договором. То есть вы не можете предъявить претензии.

Арендодатель несет ответственность

В реальности ваши отношения с арендодателем должны регулироваться договором, в котором прописана ответственность арендодателя за подобные происшествия (вандализм, кража). То, что в договоре этот вопрос не урегулирован, это конечно неправильно, однако, никто вас не заставлял подписывать договор, где ничего не сказано об ответственности арендодателя.

Поэтому если хотите ответственности — заключайте правильный договор. В частности, в таком договоре прописывается:

1. Недопущения арендодателем несанкционированного доступа в устройство, кроме сотрудников арендатора.

2. Арендодатель несет имущественную ответственность за порчу или утрату оборудования арендатора

3. Арендодатель обязан обеспечивать сохранность имущества арендатора, расположенного в помещении.

4. Арендодатель несет ответственность за действия своих сотрудников и третьих лиц, которые привели к выходу из строя оборудования.

Арендодатель может осуществлять присмотр за аппаратом с помощью сотрудников, обеспечит охрану помещения и в частности вашего оборудования. Это может входить в арендную плату или идти отдельной доплатой прописанной в договоре.

Арендодатель может воспротивиться пункту договора, где предусматривается его ответственность за порчу оборудования третьими лицами. И чаще всего так и случается. Арендодателя можно понять — в этом случае возле аппарата надо держать постоянно человека, а этому человеку надо платить. Оборудование могут испортить случайно, а полагаться на лояльность арендатора, будет не каждый. Поэтому в этом случае можно прописать ответственность арендодателя только за сохранность аппарата от хищения, в этом случае он не будет нести ответственность за порчу оборудования третьими лицами.

Механический автомат можно уберечь от кражи прикрепив его тросиком с замком. Прикрепить к стойке, прикрепить саму стойку. Боле громоздкое вендинговое оборудование можно крепить анкерами, в основном анкерами крепят уличные автоматы. Спасти от хищения уличное оборудование может и бокс.

На точках где существует вероятность вандализма, автомат лучше всего застраховать, не перекладывая ответственность на арендодателя. В ином случае арендодатель может пойти на принцип и потребовать с вас аренду в 4 или 5 раз завышающую реальную стоимость. В ином случае при любой царапине нанесенной подростками на корпус аппарата с вами и связываться нет смысла.

Если в вашем договоре был прописан пункт о повреждении оборудования третьими лицам, то при нанесении повреждения вы должны в первую зафиксировать повреждение, составить акт, сделать фотографию. И только потом предъявить претензии арендодателю. Если найдено лицо, которое нанесло повреждение то лучше всего предъявить претензии к нему напрямую.

Важно: Если повреждение аппарата принесено по вине арендодателя или его сотрудников, например во время ремонта, или оборудование передвигали/переносили без вашего согласия, вплоть до того, что уборщица вылила на него ведро воды. В этих случаях вы можете предъявить претензии напрямую, даже если пункт о сохранности оборудования не был прописан в договоре (но было прописано конкретное место нахождения автомата, например).

Отдельно в договоре вы можете зафиксировать такие моменты как:

1. Телефонное оповещение арендодателем арендатора о том, что с автоматом произошла поломка

2. Телефонное оповещение арендодателем арендатора о том, что третье неизвестное лицо пытается осуществить несанкционированный доступ в аппарат.

3. Телефонное оповещение арендодателем арендатора о том, что оборудование вывозят неизвестные третьи лица

4. Телефонное оповещение арендодателем арендатора о том, что оборудование открывают или пытаются вывезти лица представившиеся сотрудниками арендатора. Но от арендатора сообщение, что придут его сотрудники не поступало.

5. Зафиксировать документально (ФИО, данные паспорта и пр) данные тех сотрудников, которые имеют право открывать (обслуживать) или вывозить автомат (в этом случае вы должны показать и представить своего сотрудника арендодателю и его работникам)

Помните что правильно составленный договор, это, прежде всего защита ваших прав. И если договор составлен грамотно, то он убережет вас от многих треволнений.

Удержание имущества при аренде недвижимости: способы защиты для арендатора

Коллеги, здравствуйте!

В прошлой публикации рассмотрела вопрос о том, дает ли нарушение договора арендатором право арендодателю ограничивать ему допуск на арендуемый объект и удерживать имущество. В этом посте — о факторах, которые влияют на законность действий арендодателя по удержанию имущества, о других мерах, которые он может предпринять при нарушении договора арендатором, а также о способах защиты прав арендатора, если действия арендодателя неправомерны.

Как уже отмечала в предыдущей статье, в некоторых случаях у арендодателя может возникать право на удержание имущества. Но это возможно при соблюдении одного важного условия: имущество должно оказаться во владении кредитора на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата имущества помимо воли должника.

Факторы, определяющие законность удержания имущества арендатора

В каких же случаях имущество арендатора может оказаться во владении арендодателя на законном основании?

  1. Арендатор выехал из занимаемых помещений по окончании срока аренды и имеет задолженность по арендной плате, но оставил там свое имущество и не вывозит его, несмотря на звонки и требования арендодателя освободить помещение от своих вещей. При этом возможность удержания имущества арендатора арендодателем может быть как предусмотрена, так и не предусмотрена договором аренды. Арендодатель в этом случае может удержать имущество в качестве обеспечения своего требования об уплате задолженности по арендной плате (так как арендатор сам оставил имущество в его владении). Или, в случае отсутствия задолженности по арендной плате, арендодатель вправе принять имущество на ответственное хранение с предъявлением арендатору стоимости хранения этого имущества. Здесь уже речь идет о хранении, а не о удержании (удержание происходит против воли арендатора).
  2. Арендатор в течение срока действия договора не платит арендную плату и в договоре предусмотрено условие, что арендодатель вправе ограничить доступ в помещения арендатору в случае неуплаты в течение от двух месяцев (значительного срока) и имеет праве удерживать имущество до окончания расчетов с арендатором (после погашения задолженности). Это фактически условие по обеспечению исполнения своих обязательств арендатором.
  3. Арендатор по окончании срока аренды выехал, но имеет задолженность по арендной плате. Свое имущество не успел вывезти, арендодатель вправе удерживать имущество арендатора в счет обеспечения погашения задолженности перед арендодателем и в договоре аренды предусмотрено такое условие в качестве условия по обеспечению исполнения договора аренды.

Причем во втором и третьем примерах законность владения основана на заключенном договоре (с условием об обеспечении исполнения арендатором своих обязательств перед арендодателем)

В первом примере законность владения обосновывается наличием фактических действий арендатора по оставлению своего имущества в помещениях арендодателя по окончании срока договора аренды, независимо от условий, содержащихся в договоре аренды.

Способы защиты для арендатора

Каковы же способы защиты прав может использовать арендатор в случае ограничения арендодателем использования арендованного имущества? В том числе, при внесении арендной платы авансом за весть срок действия договора аренды.

Полагаю, что в этом случае арендатор вправе:

  • предъявить иск к арендодателю о досрочном расторжении договора аренды в связи с тем, что арендодатель создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества на основании ст. 309, п. 2 ст. 452, п. 1 ч. 1 ст. 620 ГК РФ.

Например, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2014 по делу № А39-2284/2013 суд, отказывая в иске арендодателю о взыскании долга по арендной плате и удовлетворяя иск арендатора о расторжении договора аренды недвижимого имущества, пришел к выводу, что недостатки, установленные экспертным обследованием, не были известны обществу на момент заключения договора аренды и подписания акта приема-передачи, поскольку не были оговорены при заключении договора, следовательно, общество не могло использовать арендованное имущество в соответствии с его назначением, а значит, у него не возникло обязанности по внесению арендной платы. Допущенные предприятием нарушения договорных обязательств являются достаточным основанием для расторжения спорного договора аренды (ст. 606, 611, 620 ГК РФ).

  • не только потребовать досрочного расторжения договора аренды, но и взыскать с арендодателя причиненные этим убытки в виде суммы арендной платы за время, в течение которого чинились препятствия и помещение фактически не использовалось арендатором, а также упущенной выгоды на основании ст.15 ГК РФ.

Данное требование основывается на положении, содержащемся в п. 10. информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», а именно:

Арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора — во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что передача всех помещений состоялась не в момент заключения сторонами договора, суд пришел к выводу, что арендодатель вправе требовать с арендатора внесения арендной платы с момента состоявшейся передачи только за фактически переданные последнему в пользование помещения, в связи с чем удовлетворил иск частично

Указанная позиция нашла свое развитие в последующей арбитражной практике, связанной с рассмотрением споров между арендаторами и арендодателями по взыскание задолженности по арендным платежам. Приведу примеры судебных актов, в которых отражен принцип внесения арендных платежей за фактическое использование недвижимого имущества по договору аренды:

  • постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.01.2014 по делу № А43-1416/2013:

…арендодатель вправе требовать внесение арендных платежей до момента возврата объекта найма, учитывая, что до спорной даты в арендуемом помещении находилось имущество, принадлежащее арендатору, и доказательства, объективно свидетельствующие о том, что арендодатель чинил препятствия для вывоза имущества, не представлены

  • постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2015 № Ф04-14427/2014 по делу № А67-1745/2014:

…..факт передачи арендатору помещений во исполнение условий договора подтверждается актом приема-передачи, а также факт отсутствия препятствий в пользовании помещениями, однако арендатор не представил доказательств возврата помещений после расторжения договора и оплаты за фактическое пользование

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *