Подать в суд на продавца квартиры

  • автор:

Содержание

Как подать в суд на продавца квартиры?

Основания для подачи в суд на продавца квартиры

Для того чтобы подавать в суд на прежнего владельца недвижимости, должны быть определенные основания, одного желания расторгнуть договор с продавцом квартиры недостаточно. Вот наиболее часто встречающиеся основания для подачи иска:

  • в квартире прописаны сторонние люди – по закону перед продажей квартиры все предыдущие жильцы должны быть выписаны. Однако иногда покупатель соглашается на то, чтобы их выписали уже после того, как договор будет заключен. Продавец может обещать, что вот-вот их всех выпишут, но ситуация может затянуться. В таких случаях лучше всего обратиться в суд, который поможет решить возникшую проблему;
  • за квартирой числятся значительные долги по коммунальным услугам – владелец обязательно должен сообщить покупателю о том, есть ли задолженность по оплате «коммуналки», но можно столкнуться с ситуациями, когда данная информация на момент заключения следки утаивается, а впоследствии это становится неприятным сюрпризом для нового владельца. Естественно, платить по чужим долгам никому не хочетс.
  • состояние жилья не отвечает заявленному – специально для продажи в квартире может быть проведен легкий косметический ремонт, чтобы ввести в заблуждение покупателей, при этом ее реальное состояние останется существенно хуже, чем это заявлено при заключении сделки. Но выявить такой подлог можно, только пожив какое-то время в приобретённой квартире, а прошлый хозяин может отказаться устранять недостатки или возвращать деньги. Чтобы его заставить, можно обратиться с иском в суд;
  • квартира оказалась под арестом или залогом по кредиту – подобные обременения однозначно запрещают проводить с объектом недвижимости какие-либо операции, однако при продаже квартиры продавец может просто не сообщить покупателю о подобных обстоятельствах. Когда же обман вскроется, разбираться с бывшим хозяином может быть слишком поздно, потому лучше сразу обращаться в суд за защитой своих интересов;
  • недвижимость по каким-либо причинам оказалась непригодной для проживания – кроме упомянутых выше обстоятельств, существуют и другие, делающие невозможным проживание в данном объекте без существенных финансовых вложений (неработающие коммуникации, сломанная сантехника и т.д.). Если это не оговаривалось в договоре, или продавец уверял, что все нормально, налицо введение в заблуждение, что дает право расторгнуть договор купли-продажи и потребовать деньги назад. Если же бывший владелец отказывается, убедить его поможет решение суда.

Как подать в суд на продавца? Пошаговая инструкция в 2019 году

Вы столкнулись с нарушением закона со стороны недобросовестного продавца? Рассказываем, как самостоятельно составить и подать иск о нарушении прав потребителя в 2019 году.

Какой закон защищает права потребителей в РФ?

На сегодняшний день основным законом, устанавливающими и регулирующими права потребителей в Российской Федерации, является Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (сокращенно — ЗоЗПП).

К основным особенностями этого закона можно отнести следующее:

  • Под термином «продавец» в законе понимается индивидуальный предприниматель или организация любой организационно-правовой формы, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи или без такового;
  • Потребитель — гражданин, который приобретает товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
  • Основная обязанность продавца — передать потребителю (покупателю) товар, качество которого соответствует образцу или описанию;
  • Покупатель, в свою очередь, имеет право на получение товара, безопасного при использовании, хранении, транспортировке и т.д.;
  • При обнаружении в товаре недостатков покупатель имеет право на возврат или обмен товара;
  • Также у покупателя есть право вернуть продавцу неподошедший товар надлежащего качества — в течение двух недель со дня покупки;
  • Защита прав потребителей осуществляется судом;
  • Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя (материальный вред) вследствие каких-либо недостатков товара, подлежит возмещению в полном объеме;
  • Если продавец нарушил права потребителя, последний имеет право на компенсацию не только материального, но и морального вреда.

В каких случаях можно жаловаться на продавца?

Сразу стоит отметить, что поводы для жалобы на продавца могут быть самыми разными — тематика обращения зависит только от того, какие именно ваши права нарушил магазин. Например:

  • В магазине обсчитывают или обвешивают покупателей;
  • Вам отказывает в обмене или возврате некачественного/неподошедшего товара;
  • Купленный товар оказался бракованным;
  • Интернет-продавец получил деньги, но не отправляет ваш заказ;
  • Продавец прислал другой товар и т.д.

Почему стоит соблюдать досудебный порядок урегулирования спора?

Если продавец нарушил ваши права потребителя — не стоит сразу же идти в суд. Для начала попробуйте привлечь к решению своей проблемы компетентные органы, обратившись к ним с просьбой или жалобой.

Советуем это сделать по трем причинам:

  • Во-первых, таким образом вы соблюдаете действующее законодательство, которое предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора;
  • Во-вторых, подача такой жалобы не требует дополнительных расходов (вам не придется тратиться на услуги адвоката и нести другие сопутствующие расходы);
  • В-третьих, рассмотрение досудебной претензии занимает гораздо меньше времени, чем любое судебное разбирательство. Следовательно, при таком подходе вы экономите не только деньги, но и время.

Жалоба на нарушение прав потребителя в 2019 году: образец

Типовая жалоба на продавца, нарушившего права потребителя, включает в себя следующие пункты:

  • Наименование инстанции, в которую подается жалоба;
  • Сведения о продавце (например, название магазина, ФИО директора магазина или индивидуального предпринимателя);
  • Адрес продавца;
  • Данные заявителя (ФИО, адрес электронной почты, контактный телефон);
  • Суть жалобы — описание возникшей ситуации (в корректной форме, без эмоций и нецензурных выражений);
  • Требования заявителя (например, провести проверку);
  • Дата составления жалобы.

Обратите внимание! Если у вас возникли трудности при составлении жалобы на нарушение прав потребителей, вы можете обратиться за бесплатной консультацией к нашим юристам.

Жалоба на продавца в 2019 году: порядок подачи

Итак, куда вы можете обратиться с жалобой на недобросовестного продавца? На сегодняшний день в России существует несколько таких инстанций:

Департамент торговли и услуг вашего города

Национальный фонд защиты потребителей

  • Адрес: 115035, Москва, ул.Б.Ордынка, д.13/9
  • Телефон: +7 (495) 953-50-08
  • E-mail: nfzp@hotbox.ru

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор)

Прокуратура

  • Адрес: 125993, Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 15а
  • Телефон: +7 (495) 987-56-56
  • Официальный сайт: gov.ru

Подать жалобу вы можете любым удобным для вас способом:

  • Лично — через канцелярию выбранного вами ведомства;
  • По почте — заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении;
  • Через интернет — с помощью официальных интернет-приемных.

Как самостоятельно подать в суд на продавца? Пошаговая инструкция в 2019 году

Если вы планируете самостоятельно подготовить и подать исковое заявление о нарушении прав потребителя, рекомендуем придерживаться следующего алгоритма:

Шаг 1: составьте исковое заявление

По общему правилу исковое заявление о защите прав потребителей обязательно должно соответствовать требования, установленным ст. 131 ГПК РФ.

Обратите внимание! Типового образца искового заявления с жалобой на продавца не существует, так как каждый случай индивидуален и требует особого подхода. Обратитесь за помощью к юристу, чтобы правильно составить исковое заявление с учетом вашей конкретной ситуации.

Шаг 2: подготовьте документы для обращения в суд

Перед визитом в суд вам необходимо собрать документы, которые подтвердят обстоятельства, описанные в вашем исковом заявлении. В зависимости от ситуации в качестве таких доказательств могут выступать:

  • Чеки и квитанции;
  • Выписки по банковскому счету;
  • Копия договора купли-продажи;
  • Результаты экспертизы товара;
  • Фотографии, видеозаписи, письменные показания свидетелей и т.д.

Кроме того, к исковому заявлению о нарушении прав потребителя необходимо приложить копию вашей досудебной претензии.

Шаг 3: обратитесь в суд

В случае с делами о защите прав потребителей исковое заявление может быть подано как в суд по месту жительства истца, так и в суд по месту нахождения ответчика,

При этом следует помнить, что:

  • Дела при цене иска не более 50 тыс. руб. рассматривает мировой судья
    Найти адрес мирового суда в Москве>>>
  • Дела при цене иска свыше 50 тыс. руб. рассматривает районный суд
    Найти адрес районного суда в Москве>>>

Неуместный спор: как Верховный суд ограничил право пересматривать сделки

Банкиры и антирейдеры

Гром грянул в 2006 году, когда на фоне бурного роста кредитования сделки с заинтересованностью стали оспаривать для «стряхивания» обеспечения с банковских кредитов — поручительств и залогов. Поручителем либо залогодателем по долгам заемщика перед банком выступала связанная с ним компания, например, структуры одного холдинга и отношения попадали в категорию сделок с заинтересованностью. Банки не могли проверить, соблюдались ли внутри компаний правила одобрения таких сделок. А миноритарии компаний, предоставивших залог или поручительство в пользу заемщика, спешили их оспорить, ссылаясь на нарушения внутрикорпоративных процедур. Под удар попали Сбербанк, Альфа-банк, проблема дошла до ВАС.

20 июня 2007 года появилось постановление пленума ВАС № 40 о сделках с заинтересованностью. В нем признание сделки недействительной ставилось в зависимость от добросовестности контрагента (в рассматриваемом случае — банка) и субъективного критерия — мог ли контрагент знать о нарушениях, допущенных компанией при совершении сделки с заинтересованностью, и мог ли он проверить соблюдение всех корпоративных процедур внутри этой компании.

Критерий оказался эффективным и вскоре появился в законе об АО — существенные поправки были внесены в июле 2009 года в рамках специального антирейдерского пакета законов. Оспаривание экстраординарных сделок хоть и не считалось самостоятельным инструментом рейдерских захватов, но иски миноритариев использовались для давления на компанию, обеспечительных мер, ареста имущества. Поправки серьезно ужесточили правила: для оспаривания сделки акционер должен был иметь возможность влиять на результаты голосования при ее одобрении, спорная сделка должна была повлечь убытки, а контрагент — знать о нарушениях.

В 2013 году субъективный критерий осведомленности контрагента был включен в новые положения Гражданского кодекса (ГК) о недействительности сделок — в статьи 173.1, 174 ГК, касающиеся нарушений со стороны руководителей компаний.

Исключительное оспаривание

А с 1 января 2017 года вступили в силу изменения законов об АО и ООО, которые ввели новые ограничения: оспаривать сделки вправе не любой миноритарий, а тот, у кого есть минимум 1% голосующих акций. Закон четко определил, что сделками, «не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности» и не попадающими под экстраординарные, могут быть любые профильные сделки, если они не приводят к прекращению деятельности компании, изменению ее вида или масштаба.

Пленум ВС, однако, пошел дальше. Если раньше ВАС требовал, чтобы истец, оспаривающий сделку, доказал наличие признаков, позволяющих считать сделку крупной либо с заинтересованностью, то ВС требует от истца доказать, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности компании. Истец должен также доказать, что контрагент по сделке знал об ее экстраординарном характере и нарушении порядка одобрения. К контрагентам, напротив, ВС относится значительно либеральнее: они не обязаны проверять, является ли сделка крупной либо с заинтересованностью, — достаточно, чтобы они проверили полномочия руководителя компании по данным ЕГРЮЛ.

Меняются и правила исчисления срока исковой давности для оспаривания сделок акционерами: годичный срок для них начинает отсчитываться с момента, когда о нарушениях узнали руководители компании, которые, возможно, сами же совершили спорную сделку — по сути, с момента совершения сделки. Если же информация о сделках не раскрывается, акционеры рискуют пропустить срок на оспаривание. А исчисление срока с момента, когда о нарушении узнал сам акционер, ВС допустил только в случае, если акционер докажет, что сделка была совершена руководителями компании по сговору с контрагентом. Доказать это почти невозможно.

Иную позицию высказывала коллегия ВС по экономическим спорам в августе 2016 года по делу, известному как «дело Vilhelmina». Миноритарий оспорил сделку, по которой контролирующий участник компании вывел активы — земельные участки. Информация о сделке утаивалась. Годичный срок с момента совершения сделки миноритарий пропустил, но суд исчислил срок с момента, когда миноритарий узнал о нарушении, и иск удовлетворил. Дело вошло даже в Обзор судебной практики ВС № 3 за 2016 год, но теперь позиция изменилась.

ВС делает четкий выбор в пользу максимального сохранения юридической силы сделок. Оспорить сделку можно будет в исключительных случаях. Взамен ВС предлагает миноритариям предъявлять к руководителям компаний требования о возмещении убытков. Вот только добиться такого возмещения будет совсем непросто.

Убытки forever

Связь экстраординарных сделок с убытками можно проследить, например, в деле о взыскании с норвежской Telenor убытков в пользу российского «ВымпелКома»: в 2008 году миноритарий «ВымпелКома» подал иск на $3,8 млрд, суд взыскал с Telenor (владел около 30% акций «ВымпелКома») $1,73 млрд. Убытки возникли из-за сделки с заинтересованностью — приобретения 100% акций «Украинских радиосистем». Правда, к убыткам привело не совершение сделки без одобрения, а наоборот, блокирование сделки директорами со стороны Telenor, у которой были свои интересы на украинском рынке. Прецедента не получилось: стороны пришли к соглашению, и кассационный суд дело прекратил.

Первые дела о взыскании убытков с руководителей компаний стали появляться в ВАС с 2007 года, однако заканчивались отказом. Разъяснения ВАС дал в постановлении пленума от 30 июля 2013 года № 62. Примеры взыскания убытков с руководителей сейчас есть, однако такие дела чаще касаются арбитражных управляющих при банкротстве либо директоров, ответственных за неуплату компанией налогов. Жалобы граждан, с которых многомиллионные убытки взыскали налоговики, рассматривал Конституционный суд: в постановлении от 8 декабря 2017 года он сказал, что с руководителей можно требовать убытки только при невозможности взыскания налогов и санкций с самих компаний, например после их ликвидации.

Прецедентом могло стать дело экс-руководителя Кировского завода Георгия Семененко, совершившего сделки с заинтересованностью. Акционер предъявил иск об убытках на 580 млн руб., полагая, что сделки привели к выводу активов завода. Дело началось в 2010 году, в марте 2012 года дошло до президиума ВАС, который направил его на новое рассмотрение. Последнее решение об отказе в иске суд первой инстанции в Петербурге вынес 4 июня 2018 года. Параллельно суд с 2010 года рассматривает дело об оспаривании сделок с заинтересованностью: очередное заседание в суде первой инстанции назначено на конец июля. Однако дело Кировского завода, обещавшее стать резонансным из-за снятия корпоративных покровов с офшорных компаний, рискует стать примером провала попытки взыскать убытки, причиненные экстраординарными сделками.

Оспаривание цены договора: услуги юристов

Оспаривание цены договора: юридическое сопровождение

У каждого из нас в определенный момент времени, связанный с оспариванием цены договора, возникает необходимость в юридических услугах. При этом хочется, чтобы оказывающие услуги юристы были адекватными, знали свое дело, обладали нужным опытом и знаниями, были образцом клиентоориентированности и при этом недорогие. Как правило, есть мнение, что дешевые услуги априори некачественные, а дорогие хоть может и высококлассные, но ведь не всегда такие нужны в каждом возникающем деле. Поэтому подходит вариант средний. Не сильно дешевый, но и не дорогой.

Как кроме цены выбирать юриста непонятно. Поэтому подойдет вариант «спроси знакомых» (он же сарафанное радио), посмотреть кто и с кем работал ранее, посмотреть кто находится рядом. Затем можно посмотреть на опыт, знания, практику (всегда хочется максимально большое количество подходящего опыта). Потом можно обратить внимание на рекомендации других клиентов, публикации в профильных изданиях, выступления на конференциях, наличие команды юристов.

Что еще? Вроде ничего не забыли.

Если часть или всё перечисленного соответствует вашему представлению при поиске юриста, выборе юридических услуг, связанных с оспариванием цены договора, то тогда вам к нам.

Описанное соответствует характеристикам деятельности нашей юридической фирмы «Ветров и партнеры». Начиная от знаний, опыта, наличия компетентных специалистов и заканчивая средними ценами на услуги, клиентоориентированностью каждого из сотрудников.

Юрфирма «Ветров и партнеры» подтверждает свою готовность и способность оказать клиентам запрашиваемую юридическую помощь, равно как и наличие специалистов, обладающих релевантным опытом и необходимой квалификацией при оказании юридических услуг по вопросам, касающимся оспаривания.

Юридические услуги предоставляются одним из следующих способов:

1. Силами сотрудников юридической компании «Ветров и партнеры»: лично в месте нахождения основного офиса, лично, находясь в командировке в месте нахождения Клиента, или дистанционно (почта, телефон, скайп, мессенджеры);

2. Силами партнерской юридической компании, с которой юрфирма «Ветров и партнеры» сотрудничает в месте нахождения Клиента;

3. Комбинация способа №1 и №2.

Обращайтесь к нам по следующим контактам:

Пишите на info@vitvet.com, звоните на +7 (383) 310-38-76, +7 (983) 510-38-76.

Пишите WhatsApp, Telegram на +7 (913) 918-25-62.

1) Оспаривание договора дарения;

2) Оспаривание требований кредиторов, включенных в реестр;

3) Оспаривание способа защиты корпоративных прав (прав участника, участника);

4) Оспаривание действий директора компании;

5) Оспаривание действий директора через минимизацию убытков;

6) Оспаривание порядка проведения общих собраний участников, акционеров;

7) Оспаривание протоколов общих собраний участников, акционеров;

8) Оспаривание сделок по мотиву ничтожности и оспоримости;

9) Оспаривание сделок по инициативе третьих лиц;

10) Дело об оспаривании сделки участником;

11) Оспаривание сделки в арбитражном суде;

12) Отказ предоставления земельного участка. Признание отказа незаконным;

13) Оспаривание договора доверительного управления исключительными правами;

14) Оспаривание кадастровой стоимости земельных участков;

15) Оспаривание аренды;

16) Оспаривание по платежам недействительного договора аренды;

17) Оспаривание по госконтракту;

18) Оспаривание отказа в аренде земельного участка;

19) Оспаривание сделок должника при банкротстве;

20) Приостановление действия оспариваемого решения;

21) Оспаривание мнимой сделки;

22) Оспаривание дела «о скандальных знаках»;

23) Оспаривание восстановления пропущенных процессуальных сроков;

24) Виндикация или оспаривание сделки;

25) Оспаривание недостоверной рекламы;

26) Оспаривание договора аренды;

27) Оспаривание мирового соглашения как подозрительной сделки;

28) Обжалование решения налогового органа;

29) Оспаривание сделки ликвидированного юр.лица бывшим учредителем;

30) Об оспаривании решения ОСУ общества;

31) Оспаривание регистрации договора аренды;

32) Оспаривание сделок должника при банкротстве;

33) Оспаривание сделки купли-продажи доли ООО;

34) Оспаривание сделки по приобретению акций под влиянием заблуждения;

35) Оспаривание договора аренды земельного участка;

36) Оспаривание крупной сделки;

37) Патентные споры: оспаривание договора об отчуждении исключительного права;

38) Оспаривание судебного акта не участником процесса

39) Оспаривание договора третьим лицом;

40) Оспаривание результатов торгов и контракта;

41) Оспаривание сделки: убытки при аренде;

42) Оспаривание сделок должника в банкротстве. Причины: вред, очередность требований других кредиторов;

43) Оспаривание при банкротстве сделок должника кредитором, не являющимся стороной этих сделок;

44) Оспаривание брачного договора в арбитражном суде;

45) Оспаривание сделки унитарного предприятия;

46) Оспаривание решения общего собрания собственников помещений;

47) Оспаривание сделки должника кредитором с применением двухсторонней реституции;

48) Оспаривание сделок должника вне дел о банкротстве;

49) Оспаривание крупной сделки. Сделка, причиняющая убытки обществу;

50) Еще не менее 100 материалов в разделе «Статьи»;

51) Еще не менее 50 материалов в разделе «Новости» с комментариями событий;

52) Еще не менее 700 комментариев к судебным актам по различным делам, спорам и искам в нашем журнале «Секреты арбитражной практики».

1. Описание услуги по оспариванию цены договора.

В рамках этой юридической услуги Фирма берет на себя обязательство по совершению всех необходимых и оптимальных действий.

Цель – защита интересов Клиента, исключение или максимальное уменьшение негативных последствий действия законодательства РФ для Клиента.

В состав услуги, как правило, входит:

1) Консультации;

2) Составление документов;

3) Оценка ситуации, экспертиза имеющихся доказательств на предмет перспектив по задаче (проекту) Клиента;

4) Разработка стратегии и тактики защиты прав;

5) Сопровождение задачи (проекта) Клиента.

Услуги предоставляются лично или дистанционно (удаленно).

2. Порядок взаимодействия с Клиентом.

Клиент вправе направить запрос с конкретным заданием для Фирмы в любой удобной ему форме и приемлемое время – электронная почта, телефон, skype, личная встреча.

Фирма предоставляет результат выполнения задания Клиента в заранее согласованные сроки.

3. Причины, по которым стоит работать с нами.

а) каждый из 5 сотрудников юридической фирмы это специалист с судебным успешным опытом не менее 3 лет (младший юрист) и не менее 8-10 лет (старший юрист). Это сотни судебных дел в судах разных регионов, инстанций. Это тысячи судебных заседаний и судо-дней.

б) есть региональные представители в разных городах Сибири (Томск, Барнаул, Кемерово, Красноярск, Иркутск) и городах-миллионниках (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург и прочие) с опытом работы не менее 5-8 лет.

в) вы можете узнать некоторых партнеров и клиентов нашей фирмы и узнать их мнение по работе с нами.

г) нас признают в качестве экспертов различные средства массовой информации, информационные ресурсы, специализированные юридические ресурсы -Ведомости, Секрет Фирмы, Континент Сибирь, garant.ru, ngs.ru, a42.ru, Томские новости, Клуб коммерческих директоров и прочие.

д) мы выпускаем бесплатный журнал «Секреты арбитражной практики». Он посвящен арбитражной и судебной практике. В нем не менее 450 рассмотренных судебных дел с анализом судебных актов, позиций сторон, доказательств и наших рекомендаций.

е) есть различные истории успеха, подтверждающие качество и эффективность наших услуг. Например, это дело о взыскании упущенной выгоды в размере 6,9 млн. рублей; дело о взыскании задолженности в размере 2,2 млн. рублей;дело о незаконных действиях органа местного самоуправления по 159-фз; дело о конденсате; дело о конопатке; дело о защите интеллектуальной собственности; дело об оспаривании сделки с заинтересованностью.

ж) вы можете ознакомиться с отзывами и рекомендациями наших текущих клиентов.

з) Цифры имеют значение. Несколько цифр из деятельности юридической фирмы для оценки и признания наличия положительного эффекта от ее работы.

з-1) дело по поставке, начавшееся с иска к нашему клиенту о взыскании 200 тыс. рублей, но обернувшееся удовлетворением встречного иска в размере 2,2 млн. рублей;
з-2) дело об упущенной выгоде на 6,9 млн. рублей, которую хотел взыскать акционер со своего общества, но неудачно благодаря защите юристами Фирмы интересов общества;
з-3) дело о 18 млн. рублей, которые удалось взыскать со страховой компании в связи с ее незаконным отказом в выплате возмещения;
з-4) дело о 18 млн. рублей, которые нам удалось взыскать в качестве долга по договору строительного подряда;
з-5) дело о 41 млн. рублей, которые нам удалось отстоять для нашего клиента при предъявлении к нему необоснованных требований и несмотря на 2 экспертных заключения не в пользу нашего клиента;
з-6) дело о банкротстве, в котором были созданы условия для получения желаемых кредитором активов на сумму 950 млн. рублей;
з-7) дело о защите интеллектуальной собственности фармацевтической компании в суде и взыскание с нарушителя 1 млн. рублей;
з-8) дело о признании обоснованным требований нашего Клиента в УФАС по фактам недобросовестной конкуренции;
з-9) отмена судебного акта первой инстанции по делу о банкротстве о взыскании с Клиента 23,5 млн. рублей;
з-10) внесудебная работа с должником на протяжении 2 месяцев и возврат им в течение последующих 4 месяцев 1 млн. рублей. 4. Стоимость услуги.
По дополнительному запросу.

5. Срок оказания услуги.

По договоренности.

Также предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

а) защита и охрана интеллектуальной собственности (от регистрации товарного знака до споров по любым результатам интеллектуальной деятельности, в т.ч. сами товарные знаки, программы для эвм);

б) корпоративные вопросы и споры (от организации и проведения ГОСУ, ВОСУ до оспаривания сделок, взыскания убытков с директора, признания решений органов управления недействительными);

в) ведение судебных споров (споры в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах);

г) налоговые вопросы (от аудита бизнес-процессов на предмет налоговых рисков, сопровождения налоговых проверок до оспаривания результатов проверок, иных актов налоговых органов);

д) коммерческая практика (правовое сопровождение бизнеса по различным вопросам);

е) юридическая помощь по уголовным делам (как правило, связанным с предпринимательской деятельностью).

Рекомендуем к чтению наш бесплатный интернет-журнал, посвященный судебной (арбитражной) практике.

Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com

Юридическая фирма «Ветров и партнеры»
больше, чем просто юридические услуги

Признание договора незаключенным (сделки несостоявшейся): процессуальные вопросы (В.А. Кияшко, «Право и экономика», N 5, май 2003 г.)

Признание договора незаключенным (сделки несостоявшейся):
процессуальные вопросы

В последнее время многие исследователи стали выделять в цивилистике несостоявшиеся сделки (незаключенные договоры)*(1), при этом называя такие сделки самостоятельным правовым явлением, отличным от недействительных сделок. Для таких выводов существуют определенные основания, вытекающие из характера правовой природы этих сделок, уровня развития гражданского законодательства и правоприменительной практики*(2).

Однако самостоятельный характер несостоявшихся сделок, их косвенное регулирование в законодательстве, отсутствие единообразной правоприменительной практики порождает множество вопросов, в том числе и процессуального характера*(3).

Так, прежде всего возникает вопрос: сделка является несостоявшейся (договор незаключенным) в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания? Анализ действующего законодательства показывает, что сделка является несостоявшейся вне зависимости от признания ее таковой судом. На это указывает формулировка «договор считается» в п.1 ст.432, п.2, 3 ст.433 ГК РФ*(4), т.е. в случае несоблюдения требований этих статей Кодекса договор просто не будет считаться заключенным (сделка состоявшейся). Как такового признания сделки несостоявшейся не происходит: на деле имеет место лишь констатация факта, что сделка фактически не состоялась, т.е. признание сделки несостоявшейся по своей правовой природе относится к установлению отрицательного юридического факта — факта несостоятельности сделки. В этом отношении несостоявшиеся сделки похожи на ничтожные сделки.

Поскольку сделка является несостоявшейся (договор незаключенным) независимо от признания ее таковой судом, то заявление самостоятельного или встречного иска о признании необязательно, более того, даже без заявления возражений суд самостоятельно вправе установить факт несостоятельности сделки. В данном случае инициатива суда направлена на правильное применение норм материального права и в зависимости от обстоятельств является условием для удовлетворения (неудовлетворения) исковых требований. В принципе, при рассмотрении судом спора по поводу любой сделки вопрос ее оценки на предмет состоятельности в той или иной мере всегда присутствует, даже когда стороны не ссылаются на это обстоятельство, потому что в конечном итоге именно от этого обстоятельства зависит законность и обоснованность вынесенного решения. Представляется, что суд в любом случае должен тщательно проверить обоснованность исковых требований как основанных на договорных отношениях, исследовать это обстоятельство и дать ему правовую оценку.

По пути признания судом сделки несостоявшейся и без требований о признании ее таковой идет и правоприменительная практика*(5).

Если сделка является несостоявшейся независимо от признания ее таковой судом, то возникает вопрос: можно ли обратиться с соответствующим иском о признании в суд, и как к этому обращению должен относиться суд? Обращение в суд является правомерным, и суд не вправе отказывать в рассмотрении таких исковых требований по существу. В данном случае речь идет об авторитетном подтверждении судом приводимых сторонами в обоснование обстоятельств*(6).

Кем же может быть предъявлено требование о признании сделки несостоявшейся? По аналогии с ничтожными сделками оно может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Однако несостоявшиеся сделки являются самостоятельной категорией гражданского права, следовательно, и нормы гражданского права, регулирующие сходные правоотношения (аналогия закона), должны применяться к ним с известной осторожностью. К таким правоотношениям прежде всего должна применяться аналогия права, т.е. правоотношения сторон должны определяться исходя из общих начал и смысла законодательства, требований добросовестности, разумности и справедливости. Как представляется, говорить о возможности предъявления требований о признании договора незаключенным любым заинтересованным лицом нет оснований. Ничтожная сделка, нарушая требования законодательства, причиняет вред публичным интересам государства, т.е. всем заинтересованным лицам, поэтому в отношении такой сделки введены иные, более гибкие способы защиты, в том числе возможность предъявления иска любым заинтересованным лицом. Несостоявшаяся сделка не несет государственным интересам такого вреда, как ничтожная, в данном случае нарушаются частные интересы сторон в возможности защиты возникших правоотношений договорными средствами реагирования, поэтому и право на заявление иска о признании договора незаключенным (сделки несостоявшейся) должно принадлежать только самим сторонам спорного правоотношения. В этой связи иск о признании договора незаключенным (сделки несостоявшейся) не может предъявить и прокурор, поскольку государственные интересы при этом не нарушаются. Если же согласиться, что требование о признании договора незаключенным может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, то будет нарушена и стабильность гражданского оборота, потому что станет возможным постороннее вмешательство в отношения сторон правоотношения помимо их воли. Такое вмешательство оправданно только при причинении вреда публичному порядку, т.е. для ничтожных сделок.

Если сделка является несостоявшейся (договор незаключенным) независимо от признания ее таковой судом, т.е. без заявления соответствующих исковых требований, то возникает вопрос: последствия такого признания применяются лишь при заявлении исковых требований об этом или также могут быть применены судом и по собственной инициативе? Судебная практика по данному вопросу не дает однозначного ответа. По одним делам (таких дел большинство)*(7) арбитражный суд по иску о взыскании долга по договору со ссылкой на его условия, признавая его незаключенным, применяет к правоотношениям сторон последствие в виде удовлетворения иска в размере суммы основного долга и отказа от взыскания мер договорной ответственности. Данное последствие является своеобразным применением норм о неосновательном обогащении при соответствии договорной цены цене за аналогичные товары (работы, услуги) при сравнимых обстоятельствах. И применяется оно автоматически, даже без изменения сторонами исковых требований, по аналогии с нормой абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ о праве суда самостоятельно применить последствия ничтожности сделки. По другим делам*(8) арбитражный суд отказывает в таком иске, поскольку он заявлен по другому предмету и (или) основанию. Таким образом, в данном случае арбитражный суд считает, что применение последствий несостоятельности сделки возможно только по иску лица.

Представляется, что в последнем случае позиция суда более логически обоснована. Дело в том, что несостоявшаяся сделка вреда публичным интересам не несет, а нарушает частные интересы сторон в области применимых способов защиты. Именно поэтому распорядиться этими интересами могут только стороны, причем это является их правом, а не обязанностью. Применение последствий несостоятельности сделки по инициативе самого суда является вторжением в сферу частных интересов в области самостоятельного формулирования исковых требований. Такое вмешательство в некоторых случаях может нарушать интересы сторон, заинтересованных в исполнении такой сделки, а не в возвращении всего полученного по ней.

Поэтому последствия незаключенности договора (нормы о неосновательном обогащении) могут быть применены только при заявлении стороны об этом (встречный или самостоятельный иск (исковое требование).

При этом возникает вопрос, а нет ли противоречия, что сделка несостоятельна и без требований о признании ее таковой судом, а последствия ее несостоятельности применяются лишь при заявлении соответствующих исковых требований. Никаких противоречий нет, потому что в отношении, например, ничтожных сделок в ГК РФ (абз.2 п.2 ст.166) особо указано, что последствия к ним могут быть применены судом и по собственной инициативе. В отношении несостоявшихся сделок такого указания в законе нет, применять аналогию закона, учитывая специфику института несостоявшихся сделок, нет оснований. По общему правилу, формулирование исковых требований является прерогативой истца, а основания для применения специальных правил, в силу изложенных выше причин, отсутствуют.

Более того, такая позиция более приемлема в ситуации дефектности искового требования, т.е когда заявляется иск о признании договора недействительным по основаниям признания его незаключенным. По пути отказа в иске по таким делам пошла и судебная практика*(9).

Далее. Как должен поступить суд, если при рассмотрении спора выяснилось, что сделка имеет как признаки несостоятельности, так и признаки недействительности: признать такую сделку несостоявшейся или недействительной? Представляется, что в данном случае сделка должна быть признана несостоявшейся, потому что недействительной может быть признана только состоявшаяся сделка. Правоприменительная практика преимущественно также идет по этому пути.

Таким образом, признание договора незаключенным может происходить в рамках иска о присуждении или в рамках иска о признании.

В рамках иска о присуждении обстоятельства незаключенности договора могут являться правовым и фактическим обоснованием возможности удовлетворения (неудовлетворения) исковых требований.

В этом качестве мотивы признания сделки несостоявшейся являются для истца основанием иска, а предметом иска являются иные материально-правовые требования. Например, истец заявляет требование о выселении ответчика из занимаемого по договору аренды помещения (предмет) по причине незаключенности договора аренды ввиду отсутствия в нем всех существенных условий (основание).

Для ответчика мотивы несостоятельности сделки могут являться его формой защиты от иска (возражения на иск). Например, по иску о ненадлежащем исполнении обязательства ответчик в форме возражений может заявить об отсутствии договорного обязательства ввиду обстоятельств, свидетельствующих о незаключении договора между сторонами.

Признание договора незаключенным (сделки несостоявшейся) может иметь место и по инициативе самого суда при наличии к тому оснований вне зависимости от заявления сторонами указанных требований.

В рамках иска о признании несостоятельность сделки выступает в форме самостоятельного искового требования (иначе говоря, является предметом иска), и в качестве оснований такого иска является правовое и фактическое обоснование этого требования. Например, иск о признании реального договора незаключенным (предмет) ввиду непередачи имущества (основание). Одновременно с иском о признании может заявляться исковое требование о применении последствий. Также, поскольку сделка является несостоявшейся независимо от признания ее судом таковой, а последствия применяются только по требованию стороны спорного правоотношения, может заявляться самостоятельный иск только о применении последствий.

Следовательно, по процессуально-правовой природе несостоявшиеся сделки отличаются и от оспоримых, и от ничтожных сделок. От оспоримых сделок несостоявшиеся отличает то, что для признания их таковыми необязательно предъявление самостоятельного искового требования или встречного иска, несостоявшимися сделки являются независимо от признания их судом таковыми. Поэтому признание сделки несостоявшейся может происходить как в рамках иска о признании, так и в рамках иска о присуждении, причем в рамках последнего как в результате возражений на иск, так и по инициативе самого суда. В этом несостоявшиеся сделки сходны с ничтожными сделками. Однако от ничтожных несостоявшиеся сделки отличает то, что применение последствий к таким сделкам без заявления соответствующих исковых требований по инициативе самого суда невозможно.

Указанное процессуально-правовое сходство не означает тождества недействительных и несостоявшихся сделок. Несостоявшиеся сделки являются самостоятельным институтом гражданского права, что проявляется и в их специфической процессуально-правовой природе.

В.А. Кияшко,

юрисконсульт ГУИН Минюста России по Краснодарскому краю,

аспирант кафедры гражданского и международного частного права

Кубанского государственного аграрного университета

«Право и экономика», N 5, май 2003 г.

————————————————————————-

*(3) Необходимо отметить, что рассматриваемые в данной работе проблемы актуальны при условии, что несостоявшиеся сделки являются самостоятельным правовым явлением.

*(5) См.: постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 октября 2001 г. по делу А29-1329/01-2э, в котором суд кассационной инстанции указал, что рассмотрение вопроса о заключенности договора без заявления соответствующих исковых требований на этот счет не является нарушением законодательства. // ИПС «Консультант Арбитраж: Волго-Вятский округ».

*(6) Подобный вопрос одно время возникал в отношении ничтожных сделок. Иногда суды отказывали в принятии иска о признании ничтожной сделки недействительной со ссылкой на отсутствие в ГК такого способа защиты, потому что ничтожной сделка является независимо от признания ее судом таковой. Проблема была разрешена после вмешательства Пленума высших судебных инстанций (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8). Об этой проблеме подробнее см.: И. Приходько. Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты // Хозяйство и право. — 2000. — N 5. — с.99; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. — М., 2001. — С.191.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *