Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам

  • автор:

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, а также в целях обеспечения правильного применения законодательства и единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим постановление.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ определения названных судов, которыми дело не разрешается по существу, могут быть пересмотрены в случае, если они исключают возможность дальнейшего движения дела (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

2. Правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Поскольку в соответствии со статьей 44 ГПК РФ правопреемство допустимо на любой стадии гражданского судопроизводства, процессуальные правопреемники лиц, участвующих в деле, в установленных законом случаях также обладают правом на обращение с заявлениями о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Прокурор вправе обратиться в суд с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, если дело было возбуждено по заявлению прокурора, поданному в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 45, статья 394 ГПК РФ), либо если прокурор вступил в процесс для дачи заключения по делу в случаях, когда это предусмотрено ГПК РФ и иными федеральными законами (часть 3 статьи 45 ГПК РФ). При этом право на обращение прокурора с таким представлением не зависит от фактического участия прокурора в заседаниях судов соответствующих инстанций.

Прокурор также вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ в интересах граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, не привлекавшихся судом к участию в деле, если судебными постановлениями разрешен вопрос о правах и обязанностях этих лиц, применительно к части 1 статьи 45 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

3. Заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам должны содержать наименование суда, в который подается заявление, представление, наименование лица, обращающегося в суд, наименование участвовавших в деле лиц, а также указание на обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебного постановления, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К заявлению, представлению, подаваемым в апелляционную, кассационную инстанцию или в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу, применительно к части 5 статьи 378, части 4 статьи 3913 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Заявление прокурора о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в интересах лиц, не привлекавшихся судом к участию в деле, должно быть обосновано применительно к требованиям части 1 статьи 45 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Физические лица и организации при подаче в суд заявлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также частных жалоб на определения суда первой инстанции, вынесенные по результатам рассмотрения указанных жалоб, исходя из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации и содержания части 1 статьи 392 ГПК РФ, предусматривающей возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не только по вновь открывшимся, но и по новым обстоятельствам, освобождены от уплаты государственной пошлины.

4. Предусмотренный статьей 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ либо для отказа в их принятии.

Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

5. При исчислении срока обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений надлежит руководствоваться статьей 395 ГПК РФ, имея в виду следующее:

а) если заявление подано на основании пункта 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, то срок обращения в суд следует исчислять со дня, следующего за днем, когда лицо, обратившееся в суд, узнало о существенных для дела обстоятельствах;

б) в случае, если в качестве вновь открывшихся обстоятельств названы заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей (пункты 2 и 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ), а также, если в качестве нового обстоятельства названа отмена судебного постановления суда общей юрисдикции по уголовному, гражданскому делу, делу об административном правонарушении или отмена постановления арбитражного суда либо отмена судом постановления государственного органа или органа местного самоуправления, признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки (пункты 1 и 2 части 4 статьи 392 ГПК РФ), срок обращения в суд следует исчислять со дня, следующего за днем вступления в законную силу соответствующего судебного акта, который определяется по правилам, установленным уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством или законодательством об административных правонарушениях;

в) если в качестве нового обстоятельства указывается на определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, положениями которой руководствовался суд при рассмотрении конкретного дела в отношении лица, обратившегося с заявлением о пересмотре дела в порядке надзора, либо по результатам рассмотрения в порядке надзора другого дела (пункт 5 части 4 статьи 392 ГПК РФ), то срок обращения в суд исчисляется со дня, следующего за днем размещения текста указанного постановления на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Если заявитель ссылается на принятие Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановления, в котором определена (изменена) практика применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле (пункт 5 части 4 статьи 392 ГПК РФ), то срок исчисляется со дня, следующего за днем размещения текста данного постановления Пленума на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет или днем опубликования его в «Российской газете»;

г) в случае обращения с заявлением, представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в связи с отменой постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послужившего основанием для принятия указанного в заявлении судебного постановления, вышестоящим органом или должностным лицом либо органом, принявшим это постановление (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ), срок обращения в суд необходимо исчислять со дня, следующего за днем принятия указанными органами и должностными лицами нового постановления, если иное не установлено нормативными правовыми актами, регулирующими порядок принятия и вступления в силу постановлений, принимаемых данными органами и должностными лицами;

д) если основанием для пересмотра судебного постановления названо признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием постановления по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 3 части 4 статьи 392 ГПК РФ), то срок следует исчислять со дня, следующего за днем провозглашения решения, вынесенного по итогам рассмотрения дела, либо за днем его опубликования (статья 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»);

е) если в качестве нового обстоятельства лицом, обратившимся в суд, указывается на принятие Европейским Судом по правам человека постановления по конкретному делу (пункт 4 части 4 статьи 392 ГПК РФ), то срок следует исчислять со дня, следующего за днем вступления в законную силу постановления Европейского Суда по правам человека, который определяется с учетом положений статей 28, 42 и 44 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

6. Рассмотрение заявлений, представлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется по правилам производства в суде соответствующей инстанции с учетом положений главы 42 ГПК РФ.

После принятия заявления, представления суд назначает время и место судебного заседания и извещает об этом участвующих в деле лиц. Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу положений статьи 396 ГПК РФ не является препятствием для его проведения.

В соответствии со статьей 396 ГПК РФ суд рассматривает указанные заявление, представление в судебном заседании, исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания.

7. С учетом положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 1 статьи 61 ГПК РФ об осуществлении судопроизводства в судах в разумные сроки указанные выше заявление, представление рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в срок, не превышающий два месяца, а в других судах — не превышающий один месяц, применительно к части 1 статьи 386 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд апелляционной, кассационной инстанций, а также в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

8. Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

9. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

10. Судам следует иметь в виду, что установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (пункт 2 части 3 статьи 392 ГПК РФ).

Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ), являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела.

Обстоятельства, перечисленные в абзаце первом и втором настоящего пункта, установленные определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, также могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, если суд признает эти обстоятельства существенными для дела (пункт 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ).

11. Судам необходимо учитывать, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.

При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать следующее:

а) в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела;

б) если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу;

в) постановление Конституционного Суда Российской Федерации может являться новым обстоятельством и в случае, если оно содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации и в силу этого влечет пересмотр судебного акта в отношении заявителя (пункт 3 части 4 статьи 392 ГПК РФ);

г) в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 392 ГПК РФ, с учетом Рекомендации Комитета министров Совета Европы N R (2000) 2 «По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского Суда по правам человека», основанием для пересмотра судебного постановления является такое постановление Европейского Суда по правам человека, в котором установлено нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней, повлиявшее на правильность разрешения дела заявителя;

д) судебное постановление может быть пересмотрено по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 4 статьи 392 ГПК РФ, если в постановлении Президиума или Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определившем (изменившем) практику применения правовой нормы, указано на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, при вынесении которых правовая норма была применена судом иначе, чем указано в данном постановлении Президиума или Пленума Верховного Суда Российской Федерации. При этом следует иметь в виду, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в указанном случае допускается, если в результате нового толкования правовых норм не ухудшается положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении.

12. По результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд выносит определение об удовлетворении заявления, представления и отменяет судебные постановления либо отказывает в их пересмотре (часть 1 статьи 397 ГПК РФ). Копия определения об удовлетворении заявления, представления направляется в орган, на исполнении которого находится отмененное судебное постановление.

Удовлетворение судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом Верховного Суда Российской Федерации заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является основанием для повторного рассмотрения дела соответствующим судом по правилам, установленным ГПК РФ для суда данной инстанции (статьи 393, 397 ГПК РФ).

13. На определения, вынесенные судом первой инстанции в порядке главы 42 ГПК РФ, может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в суд апелляционной инстанции. В случае отказа в удовлетворении частной жалобы, представления на определение суда первой и апелляционной инстанции могут быть поданы кассационные и надзорные жалоба, представление.

Исходя из положений части 2 статьи 397 ГПК РФ определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судами апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом Верховного Суда Российской Федерации вступают в законную силу со дня их вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат. Вместе с тем определения судов апелляционной и кассационной инстанций могут быть обжалованы соответственно в кассационном порядке (за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации) и в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

14. При удовлетворении жалобы, представления на определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет названное определение, а также судебное постановление, о пересмотре которого ставился вопрос заявителем, если имелись предусмотренные законом основания для пересмотра судебного постановления. Дело в указанном случае направляется в суд, судебное постановление которого отменено, для рассмотрения по существу.

15. В случае, если суд вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы, представления на определение об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам придет к выводу о необоснованности данного определения, то он принимает решение о его отмене и одновременно отказывает в пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (пункт 2 статьи 334 ГПК РФ, пункты 2 и 5 части 1 статьи 390, пункты 2 и 5 части 1 статьи 39112 ГПК РФ).

Если ко времени рассмотрения жалобы на определение суда об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного постановления по делу вынесено новое постановление, то оно также подлежит отмене.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

В. Лебедев

Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда

Российской Федерации

В. Дорошков

Если по Вашему делу вынесено судебное решение, это не значит, что в гражданском споре на этом можно поставить точку. Существуют ситуации, когда после вынесения решения, стают известны обстоятельства, которые не могли быть известны тогда, когда рассматривалось дело. И они могли бы отыграть важную роль в разрешении спора. Поэтому, чтобы обеспечить максимальную защиту прав и интересов лиц, которые берут участие в процессе, законом предусмотрено повторное рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как юридически правильно себя вести в подобной ситуации рассказывают специалисты Юридической компании Легал.

Порядок пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданским делам регулируется главой 4 раздела V Гражданского процессуального кодекса Украины.

Для начала выясним, какие же это вновь открывшиеся обстоятельства.

Вновь открывшиеся обстоятельства — это юридические факты, которые имеют существенное значение для рассмотрения дела и существовали на время рассмотрения дела, но не были и не могли быть известны заявителю, а также обстоятельства, которые возникли после вступления судебного решения в законную силу и отнесенные законом к вновь открывшихся обстоятельств. Обратите внимание, что они в обязательном порядке должны подтверждаться фактическими данными (доказательствами), которые опровергают факты, положенные в основу судебного решения. Это всегда обстоятельства действительности, которые уже существовали на момент рассмотрения дела судом.

То есть, обстоятельства для того, чтобы считаться вновь открывшимся, должны отвечать следующим критериям:

влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений;

имеет существенное значение для правильного разрешения данного конкретного дела. Если вновь открывшееся обстоятельство было известно суду при вынесении судебного акта, то оно обязательно повлияло бы на окончательные выводы суда;

факт, который существовал на момент обращения заявителя в суд с иском и во время рассмотрения дела судом;

факт, который не мог быть известен ни лицу, заявившему об этом в дальнейшем, ни суда, который рассматривал дело.

Пересмотру подлежит решение, вступившее в законную силу. Не допускается пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решения, не вступившего в законную силу.

Решение, которое не вступило в законную силу, должен пересматриваться в апелляционном порядке.

По вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решение или определение суда, а также судебный приказ, которым закончено рассмотрение дела, и которые уже вступили в законную силу.

Обратим внимание на то, что ни в коем случае не стоит путать вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства либо же доказательства. Главным отличием вновь открывшихся обстоятельств от новых обстоятельств является момент их возникновения. Так, новые обстоятельства — это обстоятельства, которые возникли уже после принятия решения суда. Они могут быть основанием для предъявления нового иска. А новые доказательства — это сведения об обстоятельствах дела, которые исследовались судом, однако эти доказательства по тем или иным причинам не были предоставлены суду при рассмотрении дела. Такие доказательства могут быть предоставлены суду апелляционной инстанции в ходе апелляционного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 303 ГПК), а не приниматься судом как вновь открывшиеся обстоятельства.

Таким образом необходимо сделать акцент на том, что пересмотр судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам не стоит путать с апелляционным и кассационным обжалованием. Основанием таких обжалований являются незаконность и необоснованность судебного решения, либо же неправильное применения норм права. Что касается доказательств, то такие суды исследуют доказательства, которые судом первой инстанции были исследованы с нарушением установленного порядка или неправомерно отказано в их рассмотрении, а также новые доказательства, которые были известны, но по уважительным причинам не могли быть предоставлены. А для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является то что на момент принятия решения суд не имел возможности учесть существенное обстоятельство, которое могло повлиять на исход дела, поскольку они были неизвестны, соответственно, не могли представить необходимых данных. То есть пересмотр такого дела имеет целью не устранение судебных ошибок, а просмотр уже рассмотренного дела с учетом обстоятельства, о существовании которой стало известно после принятия судебного решения. Такое заявления необходимо подавать в тот суд, который принял решения (ч.1 ст. 363 ГПК).

В соответствии с ч.2 ст.361 ГПК основаниями для такого пересмотра являются:

  • существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны лицу, обратившемуся с заявлением, на время рассмотрения дела;
  • установленные приговором суда, вступившим в законную силу, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный вывод эксперта, заведомо неправильный перевод, фальшивость документов или вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения;
  • установление приговором суда, вступившим в законную силу, вины судьи в совершении преступления, в результате которого было принято незаконное или необоснованное решение;
  • отмена судебного решения, которое стало основанием для принятия решения или вынесения постановления, подлежат пересмотру;
  • установлена Конституционным Судом Украины неконституционность закона, иного правового акта или их отдельного положения, примененного судом при решении дела, если решение суда еще не исполнено.

Что касается последнего пункта: отмена или изменение нормативного акта, на котором основывалось судебное решение, может считаться вновь открывшимся обстоятельством лишь при условии, если в акте, которым отменен или изменен предыдущий, указано о предоставлении ему обратной силы.

К вновь открывшихся обстоятельств следует относить принятие Конституционным Судом Украины решения о признании законов и других нормативно-правовых актов, указанных в пункте 1 статьи 13 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины», такими, которые не отвечают Конституции Украины.

Не может считаться вновь открывшимся обстоятельством заключение Конституционного Суда Украины об официальном толковании положений Конституции Украины и законов Украины, в том числе и в случае, когда это толкование противоречит разъяснениям Верховного Суда Украины по вопросам применения законодательства или рекомендательном разъяснению Высшего специализированного суда по применения законодательства о рассмотрении дел соответствующей судебной юрисдикции.

При этом, обращаем внимание, что этот перечень является исчерпывающим и исключений быть не может.

Как уже говорилось выше, вновь открывшимся обстоятельством может быть признано лишь то обстоятельство, которое существовало на момент принятия решения. А если такое обстоятельство возникло позже, то есть уже после вынесение решения, в таком случае необходимо подавать новый иск.

Заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть поданы сторонами и другими лицами, которые участвуют в процессе.

Что касается сроков подачи такого заявления, то в соответствии ст. 362 ГПК оно может быть подано в течение одного месяца со дня установления обстоятельства, которое является основанием для пересмотра.

Согласно ч.2 ст.362 ГПК срок для подачи заявления о пересмотре в связи с вновь открывшимися обстоятельствами исчисляется:

1) в случаях, установленных п.1 ч.2 ст.361 ГПК, — со дня установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела;

2) в случаях, установленных п.2 ч.2 ст.361 ГПК, — со дня, когда приговор по уголовному делу вступил в законную силу;
3) в случаях, установленных п.3 ч.2 ст.361 ГПК, — со дня вступления в законную силу судебного решения, которым отменено судебное решение, ставшее основанием для постановления решения или постановления определения, которые подлежат пересмотру;

4) в случаях, установленных п.4 ч.2 ст.361 ГПК, — со дня постановления Конституционным Судом Украины соответствующего решения.

При этом, если подать заявления по снованию существенного для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны на время рассмотрения дела, тогда заявление может быть подано не позднее 3-х лет с дня вступления судебного решения в законную силу.

Для того чтобы суд принял такое заявление, оно должно соответствовать требованиям ГПК по оформлению данного рода заявлений. И руководствуясь ч.2, ст. 364 ГПК в обязательном порядке необходимо указывать:

  • наименование суда, которому адресуется заявление;
  • имя (наименование) лица, подающего заявление, его местожительство или местонахождение;
  • другие лица, которые принимали участие в деле;
  • дата принятия или постановления и содержание решения, постановления или судебного приказа, о пересмотре которых подано заявление;
  • вновь открывшиеся обстоятельства, которыми обосновывается требование о пересмотре решения, определения или судебного приказа, и дата их открытия или установления;
  • ссылка на доказательства, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств.

Кроме того, к заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством лиц, участвовавших в деле, а также документ об уплате судебного сбора.

Заявление о пересмотре решения, определения суда или судебного приказа в связи с вновь открывшимися обстоятельствами рассматривается в судебном заседании. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, уведомляются о времени и месте заседания. Неявка этих лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

Задача суда при рассмотрении заявления о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам состоит прежде всего в том, чтобы установить наличие вновь открывшихся обстоятельств. В этих целях исследуются доказательства, представленные заявителем, другими лицами, участвующими в деле. Выявив наличие вновь открывшихся обстоятельств, суд должен определить, в какой мере они влияют на оспариваемое судебное постановление, колеблют его законность и обоснованность.

По результатам рассмотрения этого заявления суд может отменить судебное решение, пересмотреть и принять новое решение, либо же оставить без удовлетворения.

Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре судебного приказа, заочного решения, решения или постановления в связи с вновь открывшимися обстоятельствами обжалованию не подлежит.

Определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного приказа, заочного решения, решения или постановления в связи с вновь открывшимися обстоятельствами может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ГПК (ст.366 ГПК).

Таким образом, если у Вас возникла необходимость или процессуальная возможность пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, специалисты Юридической компании Легал готовы оказать Вам всевозможную юридическую помощь. Результат не заставит себя ждать.

20 мая 2020 г. 14:06

Адвокатам рассказали об особенностях арбитражного судопроизводства по вновь открывшимся обстоятельствам

20 мая в ходе образовательного вебинара ФПА РФ по повышению квалификации адвокатов с лекцией на тему «Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» выступила доцент кафедры гражданского права и процесса и международного частного права юридического института Российского университета дружбы народов (РУДН), кандидат юридических наук Юлия Артемьева.

В первой части лекции эксперт дала общую характеристику институту пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Она пояснила, что данный институт является дополнительной гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, и предусмотрен процессуальным законодательством многих стран. Юлия Артемьева рассказала о двух функциях института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам – проверке правильности судебного акта и восстановительной функции. Лектор также обратила внимание слушателей на исключительный и чрезвычайный характер стадии пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам и пояснила, в чем заключается суть деятельности суда при его осуществлении.

Во второй части выступления Юлия Артемьева остановилась на определении вновь открывшихся обстоятельств и их ключевых признаках, перечисленных в ст. 311 АПК РФ. К этим признакам, в частности, относятся неизвестность их суду и заявителю по не зависящим от них причинам; существенность, т.е. способность данных обстоятельств повлиять на выводы суда, сделанные при вынесении судебного постановления; возможность открытия таких обстоятельств после вступления в законную силу судебного акта (новизна). Спикер пояснила, в каких случаях признак неизвестности является основанием для кассационного пересмотра судебного акта, а в каких – основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Она также акцентировала внимание аудитории на необходимости различать вновь открывшиеся обстоятельства и новые доказательства. Как пояснила Юлия Артемьева, вновь открывшиеся обстоятельства – это юридические факты, которые устанавливаются с помощью доказательств, а новые доказательства – это новые сведения об уже исследованных судом фактах.

В третьей части лекции эксперт привела примеры из судебной практики, подтверждающие необходимость наличия всех перечисленных признаков для принятия судом заявления о возобновлении производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Она рассказала о субъектах обращения с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, порядке возбуждения и сроках рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Юлия Артемьева подчеркнула, что данный институт требует мастерства адвоката, которому надо уметь убедить суд в существенности обстоятельств для возможного пересмотра дела, а также влиянии этих обстоятельств на выводы, сделанные в судебном акте.

С презентацией спикера можно ознакомиться здесь.

Обращаем внимание, что сегодня, 20 мая, вебинар будет доступен до 24.00 (по московскому времени). Повтор трансляции состоится 24 мая, в воскресенье.

Светлана Рогоцкая

Поделиться Прямая ссылка на материал: Поделиться: Поделиться

К оглавлению; Мобильная версия.

Тема 25. Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений

1. Кассация в российском уголовном процессе: понятие, порядок и пределы обжалования и рассмотрения дела.

Кассация – это пересмотр вышестоящей судебной инстанцией в пределах жалоб сторон, не вступивших в законную силу решений нижестоящего суда, лишь по юридическим основаниям, то есть с точки зрения нарушений нижестоящим судом норм материального и процессуального права (так называемая чистая кассация).

Признаки чистой кассации:

* Проверяются только вопросы права, но не факта;

* Проверка производится по письменным материалам дела без судебного следствия и следственных действий;

* Итоговым решением является отмена или оставление в силе проверяемого решения.

В российском уголовном процессе кассация применяется лишь для проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных решений.

Субъекты кассационного обжалования – это стороны, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. С представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться также Генеральный прокурор РФ и его заместители либо прокурор субъекта РФ, приравненный к нему военный прокурор и их заместители. Субъектами пересмотра решений в кассационном порядке являются:

• президиумы верховных судов республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

• президиумы окружных (флотских) военных судов; Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ; Военная коллегия Верховного Суда РФ

Процедура кассационного пересмотра включает в себя следующие этапы:

1) Подача кассационных жалоб и представлений в вышестоящий суд в течение 1 года со дня вступления приговора в законную силу;

2) Возбуждение процедуры кассационного пересмотра (рассмотрение жалобы или представления в судебном заседании) зависит от дискреционного усмотрения судьи, который в предварительном порядке изучает жалобу или представление;

3) Уголовное дело рассматривается в судебном заседании суда кассационной инстанции в течение 1 месяца, а в судебном заседании Верховного Суда РФ — в течение 2-х месяцев со дня вынесения судьей по результатам предварительного изучения им жалобы или представления постановления (ст. 401.13 УПК РФ).

Судья-докладчик кратко излагает содержание приговора или иного обжалуемого судебного решения, а также кассационных жалоб или представлений. Суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление, и возражения другой стороны.

4) Решение в форме определения принимается кассационным судом в совещательной комнате и может состоять:

* в оставлении обжалуемого решения без изменения, а жалобы без удовлетворения;

* в отмене обжалуемого решения и прекращении дела, или направлении его на любую предыдущую судебную стадию;

* в изменении приговора или иного обжалуемого решения.

В отличие от оснований для апелляционного пересмотра судебных решений кассационные основания — это такие существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела (ст. 401.15 УПК РФ).

2. Понятие, порядок и пределы производства в надзорной инстанции

Пересмотр судебных решений в порядке судебного надзора – это такая стадия судопроизводства, в которой по материалам уголовного дела Верховным Судом РФ осуществляется ревизионная проверка и пересмотр вступивших в законную силу судебных решений с точки зрения ошибок, допущенных при их принятии нижестоящим судом. Данная стадия является исключительной, поскольку пересмотр производится в ней в отношении окончательных (вступивших в законную силу) судебных решений, которые уже подвергались прежде серьезной проверке в апелляционном и (или) кассационном порядке, и, кроме того, осуществляется высшей и конечной судебной инстанцией страны — Верховным Судом РФ.

Субъектами обжалования в порядке надзора являются те же лица, что и в кассационной стадии, т.е. названные в ч. 1 и 2 ст. 401.2 УПК РФ. Однако надзорное представление должно быть подписано только Генеральным прокурором РФ или его заместителем (ч. 3 ст. 412.3 УПК РФ).

Процедура рассмотрения уголовного дела в надзорном порядке складывается из следующих этапов:

1) Надзорные жалобы и представления подаются непосредственно в Верховный Суд РФ. Судебные решения могут быть обжалованы в этот орган в порядке надзора лишь в течение одного года со дня их вступления в законную силу (ст. 412.2 УПК РФ).

2) надзорные жалобы или представления предварительно рассматриваются в Верховном Суде РФ в течение одного месяца со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в течение двух месяцев со дня их поступления, если уголовное дело было истребовано.

3) Рассмотрение дела Президиумом Верховного Суда РФ производится не позднее двух месяцев со дня вынесения постановления о передаче уголовного дела в суд надзорной инстанции.

В судебном заседании участвуют прокурор. Подозреваемый, осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, вправе принимать участие в судебном заседании при условии, если они заявили об этом ходатайства. Дело докладывается членом суда надзорной инстанции, ранее не участвовавшим в его рассмотрении. Докладчику могут быть заданы вопросы судьями и участниками судебного заседания. После окончания выступления судьи-докладчика первым выступает лицо, подавшее надзорные жалобу или представление, если оно принимает участие в судебном заседании. Решение принимается судьями большинством голосов.

3) Суд надзорной инстанции принимает решение:

* об оставлении жалобы или представления без удовлетворения, а обжалуемого решения без изменения;

* об отмене обжалуемого решения с прекращением дела или передачей его на новое судебное разбирательство в суд первой или второй инстанции, или возвратить прокурору;

* о внесении изменений в проверяемое решение.

Основания отмены или изменения судебного решения судом надзорной инстанции в основном аналогичны тем, которые применяются при кассационном пересмотре

При отмене приговора, определения, постановления с направлением дела на новое расследование или судебное рассмотрение суд надзорной инстанции, в силу ч. 3 ст. 412.12 УПК, не вправе:

* устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены или отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции;

* предрешать вопросы: о достоверности или недостоверности того или иного доказательства и о преимуществах одних доказательств перед другими;

* определять, какое судебное решение должно быть принято при новом рассмотрении дела, т.ч. о применении того или иного уголовного закона и о мере наказания.

3. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств: понятие, основания, субъекты, порядок и сроки.

Возобновление дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам – это исключительная стадия уголовного процесса, которая состоит в проверке вышестоящим судом правосудности вступивших в законную силу решений нижестоящего суда по обстоятельствам, которые не нашли отражения в материалах дела.

Признаки данной стадии состоят в следующем:

* Предметом проверки является законность, обоснованность и справедливость вступивших в силу судебных решений первой, второй и надзорной инстанции;

* Проверка производится в соответствии с ревизионным началом, когда суд не связан жалобами или заключением прокурора и проверяет дело в полном объеме;

* Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам допускается и в сторону, ухудшающую положение обвиняемого;

* Проверка проводится по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, устанавливаемым путем получения доказательств;

* Проверяемый приговор не может быть изменен.

Основаниями для возобновления дела являются такие обстоятельства, которые при их своевременном обнаружении повлекли бы постановление совсем другого приговора. Основания делятся на две группы:

1) Вновь открывшиеся обстоятельства – как преступные злоупотребления участников процесса, не известные правосудию на момент вступления приговора в законную силу, делятся на виды:

* Преступления, связанные с подложностью доказательств.

* Преступления дознавателя, следователя или прокурора.

* Преступления судьи.

Вновь открывшиеся обстоятельства устанавливаются вступившим в законную силу приговором суда или решением о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям.

2) Новые обстоятельства – как факты, неизвестные суду на момент вынесения судебного решения, свидетельствующие о незаконности или необоснованности (ошибочности) приговора или иного судебного решения по существу и требующие улучшения положения обвиняемого, делятся на виды:

* Юридические новые обстоятельства – это признание Конституционным Судом РФ или Европейским Судом по правам человека факта нарушения по данному делу Конституции РФ или Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод;

* Фактические или иные новые обстоятельства, – это факты, неизвестные суду при постановлении судебного решения в виду неполноты доказывания обстоятельств уголовного дела, или наступившие в период рассмотрения уголовного дела судом либо после вынесения судебного решения новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления, которые сами по себе или вместе с обстоятельствами, ранее установленными, свидетельствуют о неправосудности приговора или иного судебного решения. Эти обстоятельства устанавливаются с помощью собирания новых доказательств.

Субъектами производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств являются:

* Прокурор, которому принадлежит право возбуждать производство по всем вновь открывшимся, а также по новым фактическим («иным») обстоятельствам;

* Председатель Верховного Суда РФ, имеющий исключительное право возбуждать производство по новым юридическим обстоятельствам;

* Судебные инстанции, разрешающие вопрос о возобновлении производства по уголовному делу.

Порядок производства в данной стадии складывается из этапов:

1) Возбуждение производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам прокурором или председателем Верховного Суда РФ. Если прокурор возбуждает производство в виду новых фактических (иных) обстоятельств, то проводится расследование следователем с выполнением необходимых следственных и иных процессуальных действий. По результатам расследования прокурор составляет заключение о необходимости возобновления дела и направляет его в суд.

2) Разрешение соответствующим судом вопроса о возобновлении производства по делу производится в судебном заседании по правилам, предусмотренным для надзорной инстанции. Суд принимает решение: об отмене приговора с прекращением дела или направлением на любую предыдущую судебную стадию, либо от отклонении заключения прокурора.

Сроки производства. Пересмотр приговора не в пользу осужденного допускается лишь в течение сроков давности и не позднее одного года со дня вступления в силу решения суда, устанавливающего вновь открывшиеся обстоятельства.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 июля 2001 г. N КГ-А40/3470-01
Федеральный арбитражный суд Московского округа
при участии в заседании: представителей,
рассмотрев кассационную жалобу ОАО «АБРТ «Золотой век» на определение от 23 мая 2001 г.
по делу N А40-31721/99-75-596
Арбитражного суда города Москвы,
установил:
определением от 23 мая 2001 г. по делу N А40-31721/99-75-596 Арбитражный суд города Москвы возвратил Открытому акционерному обществу «Акционерный банк развития торговли «Золотой век» кассационную жалобу банка на определение от 24 января 2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 5 апреля 2001 г. по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 168 АПК РФ, в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить определение от 23 мая 2001 г. о возврате жалобы в связи с неправильным применением судом при возврате норм процессуального права. Заявитель полагает, что суду следовало применить нормы главы 23 АПК РФ, предусматривающей порядок и сроки подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, поскольку кассационная жалоба подавалась на судебные акты, которыми суд отказал в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре решения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, а обязанность уплаты госпошлины при подаче таких заявлений законом не предусмотрена.
Рассмотрев доводы жалобы, материалы дела, проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене в связи с тем, что статьей 193 АПК РФ не предусмотрено приложения к заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта документов об уплате госпошлины, следовательно, не подлежат оплате госпошлиной кассационные жалобы, подаваемые на судебные акты, принятые судом по результатам рассмотрения таких заявлений.
Руководствуясь статьями 91, 171, 173-177, 179, 193 АПК РФ, суд постановил:
определение от 23 мая 2001 г. по делу N А40-31721/99-75-596 Арбитражного суда города Москвы отменить.
Кассационную жалобу ОАО «АБРТ «Золотой век» на определение от 24 января 2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 5 апреля 2001 г. принять к производству Федерального арбитражного суда Московского округа и назначить ее к судебному разбирательству на 7 августа в 9 час. 15 мин., зал N 4.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *