Ответственность учредителя и директора ООО

  • автор:

4.2. Коммерческие организации

Прилагательное «коммерческая» означает, что организация является экономически (с денежной точки зрения) мотивированной социальной организацией, имеющей основную экономическую цель – получение прибыли.

Рассмотрим более подробно типы коммерческих организаций, представленные на Рис. 4.5.

Хозяйственные товарищества (XT) и хозяйственные общества (ХО) представляют собой коммерческие организации (предприятия) с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Различия между XT и ХО проявляются применительно к их более конкретным формам в способах их образования и функционирования, в характеристиках субъектов, степени материальной ответственности этих субъектов и т. д.

Гражданский кодекс четко разделяет товарищества – объединения лиц, требующие непосредственного участия учредителей в их деятельности, общества – объединения капитала, не требующие такого участия, но предполагающие создание специальных органов управления. Хозяйственные товарищества могут существовать в двух формах: полное товарищество и товарищество на вере (коммандитное).

В полном товариществе (ПТ) все его участники (полные товарищи) занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества и несут полную материальную ответственность по его обязательствам своим имуществом. Каждый его участник может действовать от имени товарищества, если учредительным договором не установлен иной порядок. Прибыль полного товарищества распределяется между участниками, как правило, пропорционально их долям в складочном капитале. По обязательствам полного товарищества его участники несут солидарную ответственность своим имуществом.

Товариществом на вере, или коммандитным товариществом (ТВ или КТ), признается такое, в котором наряду с полными товарищами имеются вкладчики (коммандитисты), не принимающие участия в предпринимательской деятельности товарищества и несущие ограниченную материальную ответственность в пределах внесенных ими вкладов. По существу, ТВ (КТ) является усложненной разновидностью ПТ.

Хозяйственные общества могут создаваться в России в формах обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью, а также акционерных обществ.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) – это общество, уставный капитал которого разделен на доли участников, несущих материальную ответственность только в пределах стоимости внесенных ими вкладов. В отличие от товариществ в ООО создается исполнительный орган, осуществляющий текущее руководство его деятельностью.

Общество с дополнительной ответственностью (ОДО) является, по существу, разновидностью ООО. Его особенности: солидарная субсидиарная ответственность участников по обязательствам ОДО своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов, определяемом в учредительных документах; разделение при банкротстве одного из участников ОДО его ответственности по обязательствам общества между другими участниками пропорционально их вкладам.

Акционерное общество (АО) – это общество, уставный капитал которого состоит из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами, и, соответственно, разделяется на это число акций, а его участники (акционеры) несут материальную ответственность лишь в пределах стоимости принадлежащих им акций (Рис. 4.6). Акционерные общества подразделяются на открытые и закрытые (ОАО и ЗАО). Участники ОАО могут отчуждать свои акции без согласия других акционеров, а само общество имеет право проводить открытую подписку на выпускаемые акции и их свободную продажу. В ЗАО акции распределяются по закрытой подписке только среди его учредителей или иного заранее определенного круга лиц, причем количество учредителей в российском законодательстве ограничивается 50 лицами.

Производственный кооператив (ПрК) представляет собой добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом или ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Особенностями ПрК являются приоритетность производственной деятельности и личного трудового участия его членов, разделение имущества ПрК на паи его членов наряду с возможным образованием неделимых фондов ПрК, распределение прибыли между его членами в соответствии с их трудовым участием, необходимость согласия кооператива на передачу пая не члену ПрК, наличие количественных ограничений по минимальному числу членов (не менее 5) и др. Различные типы кооперативов представлены на Рис. 4.7.

Недостатком кооперативной формы является неограниченная ответственность членов кооператива по его обязательствам (не ограничена размером индивидуального паевого взноса – доли).

К государственным и муниципальным унитарным предприятиям (УП) относятся предприятия, не наделенные правом собственности на закрепленное за ними собственником имущество. Это имущество находится в государственной (федеральной или субъектов Федерации) или муниципальной собственности и является неделимым. Различают два вида унитарных предприятий (Табл. 4.2):

1) основанные на праве хозяйственного ведения (обладают более широкой экономической самостоятельностью, во многом действуют как обычные товаропроизводители, причем собственник имущества, как правило, не отвечает по обязательствам такого предприятия);

2) основанные на праве оперативного управления (казенные предприятия); во многом напоминают предприятия в условиях плановой экономики, государство несет субсидиарную ответственность по их обязательствам при недостаточности их имущества.

Устав унитарного предприятия утверждается уполномоченным государственным (муниципальным) органом и содержит:

— наименование предприятия с указанием собственника (для казенного – с указанием на то, что оно является казенным) и место нахождения;

— порядок управления деятельностью, предмет и цели деятельности;

— размер уставного фонда, порядок и источники его формирования.

Уставный фонд унитарного предприятия полностью оплачивается собственником до государственной регистрации. Размер уставного фонда – не меньше 1000 размеров минимальной месячной оплаты труда на дату представления документов на регистрацию.

Если стоимость чистых активов по окончании финансового года меньше размера уставного фонда, то уполномоченный орган обязан уменьшить уставный фонд, о чем предприятие извещает кредиторов.

Имущественные права унитарного предприятия представлены в Табл. 4.3. Унитарное предприятие может создать дочерние УП путем передачи ему части имущества в хозяйственное ведение.

Достоинствами хозяйственных товариществ являются объединение организационных усилий, а также материальных и финансовых средств участников, взаимодополнение и взаимозаменяемость участников в осуществлении предпринимательской деятельности, коллективизм в управлении, более высокая вероятность получения кредитов. К недостаткам следует отнести сильную зависимость от партнеров и их способностей осуществлять предпринимательскую деятельность, солидарную и полную материальную ответственность (что, впрочем, может считаться достоинством с точки зрения кредитора), недостаточность, хотя и в меньшей степени финансовых средств (отчасти это преодолевается в коммандитном товариществе). Ряд схожих характеристик присущ и производственным кооперативам (артелям).

Общества с ограниченной ответственностью (ООО) и общества с дополнительной ответственностью (ОДО) лишены некоторых недостатков, присущих товариществам. Принцип ограниченной ответственности позволяет вовлечь в предпринимательство дополнительные капиталы и субъекты. Однако это вовлечение не безгранично.

Открытые акционерные общества отличают широкие возможности привлечения финансовых средств за счет продажи акций многочисленным покупателям, более качественный менеджмент, ограниченная материальная ответственность участников. Вместе с тем им присущи и недостатки, среди которых назовем возможность бюрократизации управления, спекулятивных операций и злоупотреблений, менее высокую оперативность деятельности, сильную зависимость от конъюнктуры фондового рынка.

Достоинствами государственных и муниципальных унитарных предприятий являются нацеленность на реализацию общественно значимых задач, более высокая степень защищенности, главным недостатком – ограниченная экономическая самостоятельность (особенно у казенных предприятий).

Индивидуальное предпринимательство обладает такими достоинствами, как простота организации и учета, широкая самостоятельность, мобильность, ярко выраженный стимул получения дохода. В числе недостатков – отсутствие значительных материальных и финансовых средств, трудности получения кредитов, полная материальная ответственность, экономическая уязвимость и слабая правовая защищенность, воздействие рэкета и т. п.

Действующие в российской экономике, согласно Гражданскому кодексу, формы организаций типологически максимально приближены к сложившимся в странах с развитой рыночной экономикой, несмотря на некоторые различия в терминологии. Так, присущее США деление деловых организаций частного сектора на «единоличное владение» (индивидуальные фирмы), партнерства и корпорации во многом соответствует российскому делению на индивидуальное предпринимательство граждан, товарищества и акционерные общества (прежде всего ОАО). Отличие проявляется в статусе юридического лица российских товариществ и развитии таких промежуточных (смешанных) форм товариществ (партнерств) и корпораций, как ООО, ОДО, более характерных для Европы, чем для США. Что касается госпредприятий, то здесь, более полезен европейский опыт, так как в США государственное предпринимательство не развито. Так, в ФРГ федеральные, земельные и муниципальные предприятия делятся на корпорации публичного права (юридически самостоятельные или несамостоятельные) и компании частного права (ООО и АО с той или иной долей участия государства, земельного или местного органа). Поэтому германский опыт заслуживает большого внимания в области экономической практики и статистической отчетности.

В связи с введением в действие ч. I ГК РФ и отменой Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 г. допускается создание организаций только в следующих организационно-правовых формах (Табл. 4.4).

Сопоставление этих двух документов показывает, что организационно-правовые формы хозяйствующих субъектов по действующему законодательству коренным образом изменились:

— нет индивидуальных (семейных) частных предприятий (ИЧП);

— разделенные по своему статусу муниципальные и государственные предприятия выступают теперь в другом качестве – на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления;

— имевшие одинаковый статус товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) и акционерные общества закрытого типа (АОЗТ) теперь фигурируют в разных качествах как ООО и ЗАО;

— полные товарищества, которые раньше не были юридическими лицами, теперь стали таковыми;

— акционерные общества стали теперь закрытыми (ЗАО) и открытыми (ОАО) вместо АОЗТ и АООТ;

— объединения предприятий стали некоммерческими организациями.

  1. Материальная ответственность гендиректора
  2. Ответственность руководителя организации за долги
  3. Административная ответственность гендиректора
  4. Уголовное преследование генерального директора ООО
  5. «Правила безопасности» для гендиректора ООО

Гендиректор – не только руководитель и «первое лицо» фирмы. Как единоличный исполнительный орган ООО он несет всю полноту ответственности за деятельность фирмы и свои решения перед контрагентами и участниками общества. На гендиректора, как на должностное лицо, распространяются санкции, предусмотренные гражданским, административным, налоговым и уголовным законодательством. Ответственность генерального директора ООО предполагает и наказание «рублем», и вполне реальные сроки заключения, невзирая на указание в организационно-правовой форме общества на «ограниченность» обязательств.

Материальная ответственность гендиректора

Руководитель организации единолично принимает решения по функционированию фирмы, зачастую совмещая свою работу с обязанностями главбуха. Во избежание злоупотреблений трудовой кодекс устанавливает, что лицо, занимающее должность гендиректора, должно отвечать за ущерб, нанесенный организации в результате ошибочных действий. Материальная ответственность генерального директора ООО распространяется не только на прямые убытки, возникшие по его вине, но и на упущенную из-за его бездействия выгоду.

В первом случае имеется в виду действительный материальный ущерб:

  • возмещение стоимости утраченного имущества;
  • компенсация издержек, понесенных лицом на восстановление прав, в нарушении которых виновен руководитель.

Во втором – недополученные доходы, которые общество могло заработать, если бы директор предпринял для этого все возможные шаги, своевременные и достаточные. Сам материальный урон, подлежащий возмещению со стороны гендиректора, рассчитывается в соответствии с нормами, установленными гражданским законодательством. Согласно ст. 53 п. 3 ГК РФ участники общества вправе потребовать от директора компенсации понесенных по его вине убытков в рабочем порядке, не обращаясь в сторонние инстанции.

Ответственность руководителя организации за долги

Долги, которые имеет фирма, практически невозможно «повесить» на ее собственников и наемного директора. В этом смысл и преимущество организационно-правовой формы ООО: в случае финансовой катастрофы учредители рискуют лишиться максимум своей доли в уставном капитале и части собственного имущества, находящегося во владении общества.

Однако здесь следует отличать задолженности, образовавшиеся у общества вследствие нормального хозяйственного риска, и умышленное доведение фирмы до несостоятельности. Если последнее удастся доказать, теоретически возможно взыскать долги компании из личного кармана ее руководителя и владельцев. Для этого закон о банкротстве (№127 – ФЗ от 26.10.2002 г.) предусматривает механизм субсидиарной ответственности генерального директора ООО и участников общества.

Поправки, внесенные в законодательство в 2009 году, существенно изменили практику привлечения к ответственности владельцев бизнеса и должностных лиц организаций за неисполненные обязательства перед кредиторами. Появилось новое понятие – «контролирующее должника лицо». Этот термин подразумевает определение человека, который де-факто, а не на бумаге, принимает все решения по судьбе фирмы. Если наемный менеджер сможет доказать, что все его действия, приведшие компанию к краху, были произведены по указанию реального «хозяина» бизнеса, то субсидиарная ответственность к нему применяться не будет.

Если же сам директор является собственником компании либо действует во вред финансовому положению фирмы заодно с учредителями, то решением суда всем им может быть вменено рассчитаться с кредиторами из личных средств. Чтобы привлечь к ответственности генерального директора ООО за долги, необходимо доказать его вину в банкротстве фирмы:

  1. Неплатежеспособность ООО подтверждена официально, например, решением арбитражного суда.
  2. В ходе суда установлена причинно-следственная связь между действиями /бездействием руководителя и невозможностью организации отвечать по своим обязательствам.

Также наказание директора наступает, если при рассмотрении претензий кредиторов выяснится отсутствие документов бухучета и отчетности или недостоверность отраженных в них данных. Это касается не только управляющего, который находился в должности на момент начала процедуры банкротства, но и его предшественников, виновных в доведении фирмы до несостоятельности. Ответственность генерального директора ООО после увольнения продолжается, и уйти от нее, просто написав заявление по собственному желанию, не получится. Об этом нужно помнить, подписывая сомнительные бумаги, участвуя в махинациях с налогами и прочих противозаконных действиях.

Такая норма была введена с целью предотвращения ситуаций, когда владельцам бизнеса легко удается избежать наказания за мошеннические схемы, просто сменив управленцев и состав учредителей, а также поубавить число желающих поработать «зиц-председателем» в фирмах-однодневках.

Административная ответственность гендиректора

С точки зрения ответственности за административные правонарушения, ООО и его руководитель являются отдельными субъектами: первое – как юридическое, второй — как должностное лицо. Наказание может накладываться и на организацию, и на директора, причем одно не заменяет и не отменяет другое.

Согласно КоАП, перечень «административки» со штрафом до 5000 рублей для гендиректора включает:

Штрафами в размере 5000–30000 рублей и /или дисквалификацией на 3 года наказываются:

Крупные штрафы – свыше 30000 рублей или в размере, равном сумме валютной операции, — выплачивают руководители ООО за несоблюдение пожарной безопасности (ст. 204), миграционного законодательства в части привлечения иностранной рабочей силы с нарушениями (ст. 18.9, 18.15), осуществление незаконных операций с валютой (ст. 15.25).

Уголовное преследование генерального директора ООО

УК РФ предусматривает уголовную ответственность генерального директора ООО при совершении им преступных деяний против граждан и экономических махинаций в крупных размерах.

Многие статьи, по которым руководителю фирмы может грозить уголовное преследование, перекликаются с административными правонарушениями. Грань, после которой «административка» превращается в «уголовщину», определяется размером причиненного ущерба. Так, незаконное предпринимательство или намеренное банкротство могут квалифицироваться либо по КоАП, либо по УК, в зависимости от «размаха» деятельности: до 1,5 млн рублей или свыше соответственно.

За перечисленные действия уголовную ответственность несет лично директор организации без учета материального ущерба:

  • неправомерное увольнение /отказ в приеме на работу женщины беременной или с малолетним ребенком до 3 лет (ст. 145);
  • невыплата зарплаты персоналу больше двух месяцев из корыстных побуждений (ст. 145.1);
  • нарушение авторских прав (ст. 146, 147);
  • превышение полномочий (ст. 201);
  • коммерческий подкуп (ст.204).

К экономическим преступлениям, наказание за которые возлагается на гендиректора ООО, глава 22 УК РФ относит:

Что касается налоговых правонарушений, по ним уголовное наказание для руководства фирмы начинается при суммах задолженности от 2 млн. руб. за три подряд года. Во всех остальных случаях ответственность генерального директора ООО за неуплату налогов не наступает, поскольку субъектом здесь является юридическое лицо.

Санкции, которые предусматривает УК РФ для должностных лиц организаций по «некрупным» преступлениям, выражаются в виде:

  • штрафа до 300000 руб.;
  • ареста на срок до полугода;
  • общественных работ длительностью до 480 часов;
  • заключения в местах лишения свободы до 7 лет.

Более серьезные деяния наказываются штрафами до 1 млн. руб., принудительными работами на благо общества – до 5 лет, сроком лишения свободы – до 12 лет.

«Правила безопасности» для гендиректора ООО

Приведенные преступления и нарушения – далеко не все действия, за которые руководитель предприятия может понести наказание. В зоне его ответственности – неукоснительное соблюдение трудового законодательства, экологических требований, техрегламентов и прочие важные направления в работе фирмы. Но наибольшие риски для наемного менеджера несет «наследство», доставшееся ему от предшественника. Вновь пришедшему генеральному директору ООО необходимо предпринять меры, которые позволят обезопасить себя от ответственности за ошибки бывшего руководства.

Примерный алгоритм вступления в должность может выглядеть так:

  1. Создание комиссии по передаче дел с указанием ответственных лиц и сроков.
  2. Составление перечня дел, подлежащих передаче. В список включаются уставные документы, бухотчетность, лицензии, локальные нормативные акты организации, действующие договоры аренды, приказы, кадровые дела, списки МОЛ, финансовые документы и т.д.
  3. Получение по акту-приема передачи печатей и штампов.
  4. Выявление лиц, которые наделены правом подписи, имеют доверенности. Переоформление документов.
  5. Получение списка всех банковских счетов, оформление новых карточек с образцами подписей.
  6. Ревизия всех действующих договоров с клиентами, контрагентами, партнерами и расчетов по ним.
  7. Проверка взаимоотношений с бюджетом: выявление задолженностей по налогам и сборам, принятие решений по их оплате или обжалованию.
  8. Подача заявления на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в связи со сменой руководителя.
  9. Уведомление контрагентов о вступлении в должность нового гендиректора фирмы.

Принимая решение возглавить ООО, нужно не только адекватно оценивать свои возможности, но и использовать всю доступную информацию для анализа «прозрачности» деятельности фирмы.

При юридической регистрации бизнеса его собственники часто встают перед вопросом: какой организационно-правовой форме отдать предпочтение? В нашей стране самым финансово безопасным вариантом считается ООО. Это связано с положениями закона, который гласит, что если индивидуальные предприниматели несут полную, в том числе денежную ответственность за все предпринятые действия и их последствия, то учредители ООО не могут отвечать за работу компании. Давайте разберемся, имеет ли это восприятие под собой реальные основания.
Для начала стоит отметить, что тема ответственности соучредителей ООО приобрела особую остроту в начале двухтысячных годов. Создание большого числа компаний «на один день”, регистрация фирм на подставных лиц, фальсификация бухгалтерской документации и другие противоправные действия наносили непоправимый урон кредиторам. Для борьбы с подобными незаконными действиями в последние несколько лет было изменено в сторону ужесточения федеральное законодательство: скорректированы статьи уголовного кодекса, законы о банкротстве и иные акты, регламентирующие работу некоторых форм юридических лиц.

Ответственность юридического лица

Итак, какую ответственность несет учредитель ООО? Для начала стоит уточнить, что права собственника или соучредителей такой юридической формы как ООО защищены Гражданским Кодексом Российской Федерации. Этот документ, а вернее его 56 статья фиксирует тот факт, что ни владелец, ни соучредители общества не могут отвечать за обязательства фирмы. Их ответственность находится в рамках доли в уставном капитале.

Такая формулировка говорит о том, что до тех пор, пока ООО функционирует, осуществляет выплату заработной платы, оплачивает счета контрагентов, поставщиков и не имеет долгов перед государством, привлечь собственника/собственников к ответственности за ее действия нельзя. Ситуация коренным образом поменяется, когда будет запущена процедура банкротства.

Условия в рамках уставного капитала

Единственное условие, при котором возможна ответственность учредителя за деятельность ООО – признание последнего банкротом. Такая возможность предусмотрена федеральным законодательством, регулирующим тему банкротства. Документ гласит, что при несостоятельности фирмы ее соучредители и собственник могут понести субсидиарную ответственность. Важно понимать, что она никак не связана с размером их доли в уставном капитале общества и может быть обращена на имеющееся у них имущество.

Руководитель и учредитель в одном лице

Нужно понимать, что привлечь собственника/соучредителей к субсидиарной ответственности по финансовым обязательствам ООО не так просто, как может показаться при первом рассмотрении вопроса. Развитие ситуации напрямую зависит от совокупности обстоятельств. В частности от того, является ли учредитель еще и непосредственным руководителем компании.

В ситуациях, когда директором является наемный работник, финансовые риски (по крайней мере часть их) перекладывается на него. Федеральное законодательство гласит, что в первую очередь ответственность за состояние фирмы лежит на ее директоре. Когда его действия или невыполнение определенных мероприятий приводят к убыткам, долгам или банкротству фирмы, ответственность возгорается именно на директора.

К числу таких действий, которые могут поставить руководителю в вину, относятся:

  1. Если под руководством директора, исходя из его личного решения, была заключена сделка, которая нанесла ООО ущерб.
  2. Если сделка была заключена по решению, принятому без учёта известных руководителю сведений о ней.
  3. Если директор скрыл данные о сделке или не получил согласие на нее в случае, когда это было необходимо.
  4. Если руководитель ООО не принял меры для получения сведений, имеющих значений для сделки. Имеются ввиду, например, случаи, при которых директор не уточнил вправе ли компания-поставщик осуществлять тот или иной вид деятельности, не проверил добросовестность партнера и т.п.
  5. Если выявлен факт хищения, подделки или утраты финансово значимых отчетных бумаг.

В перечисленных случаях ответственность за случившееся ляжет на директора ООО. В попытке избежать наказание ему потребуется доказать, что все произошло не по его вине. Например, представить подтверждения того факта, что его поведение было следствием требований или прямых указаний собственника. В таком случае он может уйти от ответа, переложив наказание за случившееся на учредителя/участников фирмы.

Другой вариант, при котором ответственность за состояние юридического лица ложится на собственника, – когда он же выступает директором фирмы.

Субсидиарная ответственность учредителей ООО

Итак, мы имеем дело с ситуацией, когда собственник является директором ООО или когда наемный руководитель доказал, что не является причиной возникновения у предприятия проблем. В таком случае субсидиарная ответственность за финансовые трудности компании ложится на соучредителей или владельца общества. Так ли просто привлечь их к ответственности?

На самом деле призвать названых лиц к ответу в обоих из этих случаев будет достаточно трудно. Во-первых, для того, чтобы выставить требования нужно обанкротить ООО. До этого момента соучредители защищены положениями Гражданского кодекса, которые снимают с них ответственность за действия фирмы.

Стать инициатором процедуры банкротства может любой кредитор – будь то налоговые органы, сотрудники предприятия или контрагенты. Такое право предоставлено им положениями закона о банкротстве. В документе подробно описан процесс признания ООО несостоятельным и порядок привлечения к ответственности хозяев бизнеса.

Стоит оговорить, что с теперь возможно привлечь к ответственности так называемое контролирующее лицо. Это понятие подразумевает наличие человека, который должен действовать во благо фирмы и ее контрагентов, не входя в состав учредителей. В том случае, если контролирующее лицо совершит действия, нанесшие вред компании или ее кредиторам, и это будет установлено, он понесет совместную с владельцами ООО ответственность.

Банкротство подразумевает вовлечение в этот процесс руководителя, собственника и выгодополучателя. В случаях, когда между поступками этих лиц устанавливается связь, возможно наложение взыскания по обязательствам на их личное имущество.

При этом нужно понимать, что такая возможность зависит от степени виновности собственников, которую еще нужно доказать. Ведь субсидиарная ответственность это по сути дополнительное наказание для тех, на кого могут обратить взыскание вместе с должником, которому нечем платить по счетам.

Ответственность учредителя по долгам ООО

Риск ответить за состояние фирмы учредитель ООО и соучастники общества несут в нескольких случаях:

Неуплата налогов

Зачастую инициатором дел о банкротстве той или иной фирмы выступают органы Федеральной налоговой службы. Для этого достаточно, чтобы ООО имело задолженность больше 300 тыс. рублей и срок ее погашения превышал три месяца. Если фирма оказалась в такой ситуации Налоговый Кодекс предусматривает возможность ее банкротства.

По закону привлечь собственника ООО к ответственности за налоговые долги непросто. Однако два года назад этот механизм был серьезно усовершенствован. Теперь это можно сделать в рамках возбуждения уголовного дела о неуплате. В таком случае можно вести речь об уголовной ответственности учредителя.

Кредиты

Взаимоотношения между юридическими лицами и кредитными учреждениями регулируются Гражданско-правовым кодексом. В рамках него заключаются договора о займе, который берет ООО. При нарушении условий соглашения, банку придется сначала выставить претензию. В случае если фирма получила обращение, но не ответила она него в разумные сроки, можно инициировать разбирательства в суде. В иске прописывается размер долга с процентами и неустойка. Если кредитные обязательства игнорируются обществом больше трех месяцев с момента оплаты, наступает время для того, чтобы начать привлечение к ответственности. Кредитные организации относятся к числу субъектов, которые вправе запустить процесс банкротства общества.

При банкротстве

Процесс банкротства занимает немало времени и в зависимости от размера долга, обстоятельств может затянуться на несколько лет. В рамках процедуры банкротства стороной инициировавшей этот процесс назначается конкурсный управляющий. Его задача не всегда ликвидировать ООО, сначала он попытается финансово оздоровить предприятие.

Конкурсный управляющий – человек, который вправе предъявить требования о субсидиарной ответственности к собственнику или соучредителям. Такое право появляется у него после того, как выявлен факт причастности этих лиц к финансовым проблемам предприятия.

Уголовное наказание

Несмотря на то, что такая возможность предусмотрена законом, привлечь собственника или соучредителей к уголовной ответственности достаточно трудно. Для этого должно быть доказано, что в их действиях (бездействии) есть состав преступления. В первую очередь речь идет о нарушениях закона в вопросах финансовой деятельности. Должны быть конкретные незаконные действия/бездействие, наказание за которые предусмотрено Уголовным кодексом РФ. При это нужно, чтобы учредитель/соучредители могли законно считаться субъектом конкретного правонарушения. Должна присутствовать вина собственника/участника. Должен быть выявлен факт ущемления прав третьих лиц, ущерб и причинно-следственная связь всего этого с действиями/бездействием соучредителей/собственников.

Уголовная ответственность учредителя может наступить, когда речь идет об одном из уголовно наказуемых деяний из списка:

  1. Преднамеренное банкротства (ст. 196 УК РФ). Если доказано, что учредитель или собственник намеренно привели к несостоятельности предпринятая, им грозит либо штраф до полумиллиона рублей, либо принудительные работы до пяти лет, либо они окажутся за решеткой на срок до шести лет.
  2. Неправомерные действия при ликвидации предприятия. О таких правонарушениях говорят, если учредитель/собственники скрывают имущество или не дают о нем информации, мешают работе арбитражного управляющего или временной администрации, неправомерно удовлетворяют запросы кредиторов. За эти проступки предусмотрено наказание от штрафа в 100 тыс. рублей до лишения свободы до трех лет.
  3. Фиктивное банкротство. За подачу заведомо ложного сообщения о несостоятельности предусмотрено наказание вплоть до шести лет лишения свободы.
  4. Уклонение от уплаты налогов.

Закон предусматривает возможность применения мер субсидиарной ответственности к нескольким лицам. Заставить владельца или соучредителей нести такую ответственность можно лишь при соблюдении четырёх условий. Во-первых, ООО должно официально обзавестись статусом банкрота. Нужно оговорить, что привлечение к ответственности возможно не только после завершения этой процедуры, но и в процессе конкурсных процедур. Во-вторых, учредитель/собственники должны быть признаны контролирующим органом управления предприятием-должником. В-третьих, должен быть выявлен факт совершения владельцем или несколькими собственниками действий такого характера, которые привели к несостоятельности фирмы. И, наконец, суд должен принять решение о привлечении к субсидиарной ответственности.

В ряде случаев, даже если причастие собственника или соучредителей к финансовым проблемам предприятия установлено, они могут уменьшить размеры ответственности. Например, доказать в суде, что сумма ущерба меньше заявляемой кредитором.

В рамках субсидиарной ответственности взыскание направляется на личные активы собственника/соучредителей, если это физические лица и на активы, если речь идет про другое юридическое лицо. Когда физическое лицо, призванное к ответу, не в состоянии погасить долги, оно вправе обратиться с заявлением о признании самого себя банкротом.

Ключевые выводы

Нельзя однозначно утверждать, что учредитель или собственники ООО не могут быть привлечены к ответственности за деятельность фирмы. Более того, их ответственность может выйти за пределы уставного капитала, а взыскание может быть наложено на личное имущество этих лиц.

Владелец ООО и его участники должны внимательно следить за действиями директора и ведением бухгалтерской отчетности, если не хотят столкнуться с финансовой несостоятельностью предприятия.

Следует помнить, что кредиторы всех уровней могут предъявить требования о взыскании задолженностей с собственника, если компания банкротится или в отношении нее начато конкурсное производство.

В 2017 году был расширен список лиц, которых можно привлечь к ответственности за деятельность ООО. Он был дополнен контролирующими лицами, к которым при наличии соответствующих доказательств может быть отнесено любое лицо, не входящее в состав учредителей, но влиявшее на принятие решений или действий.

Судья Долгова С.И. Дело № 33-372

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2011 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Суворовой Е.Н.,

судей Кривошеевой Н.А., Заболотной Л.Н.,

при секретаре Кашиной М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. кассационную жалобу Бурдонова В.С. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бурдонова В.С. к Гладуну Г.Н. о взыскании денежных средств отказать.

Заслушав доклад судьи, объяснения Гладуна Г.Н., просившего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бурдонов B.C. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к Гладуну Г.Н. о взыскании денежных средств. Свои требования обосновывал тем, что в конце августа 2009 года он обратился в Саратовский районный суд с иском к ЖСК <данные изъяты>, председателем которого являлся Гладун Г.Н., о взыскании 1.500.000 рублей. Предполагая возможность взыскания с ЖСК этой суммы, и желая избежать вероятного возмещения, председатель ЖСК Гладун Г.Н. инициировал 05.10.2009 г. проведение общего собрания членов ЖСК, на котором было принято решение о добровольной ликвидации ЖСК <данные изъяты>. На собрании из 13 членов ЖСК присутствовало 10 человек (77%). 19 ноября Гладун Г.Н. от имени ЖСК <данные изъяты> обратился в арбитражный суд с заявлением о введении процедуры банкротства ЖСК.

4 декабря 2009 года Саратовский районный суд Саратовской области вынес решение о взыскании с ЖСК <данные изъяты> в пользу истца 1.511.600 рублей.

16 декабря 2009 года арбитражный суд Саратовской области принял решение о банкротстве ЖСК <данные изъяты>, конкурсным арбитражным управляющим назначен ФИО В ходе банкротства имущества ЖСК <данные изъяты>, из которого было бы возмещено истцу по решению суда, найдено не было. Определением арбитражного суда от 16 июля 2010 года процедура банкротства была завершена. ЖСК исключено из реестра юридических лиц, но истцу никаких средств выплачено не было.

ЖСК <данные изъяты> согласно уставу является юридическим лицом — некоммерческой организацией, потребительским кооперативом (п. 1.3 Устава). Согласно п. 3.8. Устава жилищно-строительного кооператива <данные изъяты>, утвержденного общим собранием членов ЖСК 9 апреля 2008 года: «В случае образования в ЖСК убытков после утверждения годового баланса общим собранием ЖСК его члены обязаны в течении трех месяцев покрыть их путем дополнительных взносов. Члены ЖСК солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам ЖСК в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов ЖСК». Несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана членами ЖСК — его учредителями (участниками), решившими на общем собрании добровольно ликвидировать ЖСК и на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. В связи с чем, просил взыскать с Гладуна Г.Н. в его пользу 116 277 рублей и расходы по уплате госпошлины.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе Бурдонов В.С. просит решение суда отменить. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Автор жалобы не согласен с оценкой данной судом представленным доказательствам.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Статья 25 Закон РФ от 19.06.1992 г. № 3085-1 (ред. от 21.03.2002 г.) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», предусматривает, что потребительское общество отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Потребительское общество не отвечает по обязательствам пайщиков. Субсидиарная ответственность пайщиков по обязательствам потребительского общества определяется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации и уставом потребительского общества.

Из Устава жилищно-строительного кооператива <данные изъяты> следует, что в случае образования в ЖСК убытков после утверждения годового баланса общим собранием ЖСК его члены обязаны в течении трех месяцев покрыть их путем дополнительных взносов. Члены ЖСК солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам ЖСК в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов ЖСК.

Из материалов дела следует, что решением Саратовского районного суда Саратовской области по делу № от 04.12.2009 года с ЖСК <данные изъяты> в пользу Бурдонова В.С. взыскано 1 500 000 рублей долга, 11 600 рублей расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист на принудительное исполнение данного решения суда выписан 04.12.2010 года.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация является способом прекращения юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано; по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, ликвидируется также в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса вследствие признания его несостоятельным (банкротом). Если стоимость имущества такого юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 настоящего Кодекса.

Статьей 65 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию. Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Пунктом 1, 2 статьи 224 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае, если стоимость имущества должника — юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 225 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 226 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 224 настоящего Федерального закона, является основанием для отказа во внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица. Собственник имущества должника — унитарного предприятия, учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершившие нарушение требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 224 настоящего Федерального закона, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника.

Из представленного истцом протокола общего собрания членов ЖСК <данные изъяты> от 05.10.2009 года, следует, что 05.10.2009 года по инициативе председателя кооператива было создано общее собрание членов ЖСК <данные изъяты> на котором было принято решение о ликвидации ЖСК <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Саратовской области № от 16.12.2009 года ЖСК <данные изъяты> был признан несостоятельным (банкротом) и было открыто конкурсное производство. Данное решение было принято на основании заявления ликвидатора ЖСК <данные изъяты> о признании предприятия несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и анализа представленных должником документов, которые свидетельствовали о том, что предприятие погасить кредиторскую задолженности по своим обязательствам не способно из-за отсутствия достаточных средств и имущества.

08.02.2010 года Бурдонов B.C. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ЖСК <данные изъяты> с суммой требований в размере 1511 600 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № от 16.03.2010 года в удовлетворении заявления Бурдонова В.С. о включении требований по оплате государственной пошлины в размере 11 600 рублей было отказано по тем основаниям, что им был пропущен срок для подачи заявленных требований с целью включения их в реестр требований кредиторов должника, а реестр требований кредиторов ЖСК <данные изъяты> на момент подачи заявления Бурдонова В.С. уже был закрыт. Относительно требований Бурдонова В.С. по основной задолженности в размере 1 500 000 рублей суд определил считать их установленными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № от 16.07.2010 года в отношении ЖСК <данные изъяты> было завершено конкурсное производство, что являлось основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Данным определением Арбитражного суда Саратовской области было установлено, что конкурсным управляющим ЖСК <данные изъяты> ФИО был представлен ликвидационный баланс по состоянию на 13.07.2010 года и реестр требований кредиторов, из которых следовало, что у ЖСК <данные изъяты> непогашенной осталась кредиторская задолженность в сумме 1 500 000 рублей.

По сообщению конкурсного управляющего ЖСК <данные изъяты> ФИО от 23.08.2010 года, задолженность в размере 1 500 000 рублей в ходе конкурсного производства так и не была погашена.

Обращаясь в суд с иском о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, истец основывал требования на положениях ст.ст. 56, 399 ГК РФ.

Совокупность приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что для субсидиарной ответственности учредителей (участников), собственника имущества юридического лица или других лиц по обязательствам юридического лица необходимыми условиями являются: наличие у соответствующего лица права давать обязательные для юридического лица указания либо возможности иным образом определять его действия; совершение этим лицом действий (или его бездействие), свидетельствующих об использовании принадлежащего ему права давать обязательные для юридического лица общества указания и (или) своих возможностей иным образом определять его действия; причинно-следственная связь между использованием соответствующим лицом своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица и действием самого юридического лица, повлекшим его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества общества для расчетов с кредиторами.

Согласно п. 1.3 Устава — ЖСК <данные изъяты> является юридическим лицом — некоммерческой организацией, потребительским кооперативом.

Судом рассматривались доводы заявителя о том, что несостоятельность (банкротство) была вызвана членами ЖСК — его учредителями (участниками) и действиями председателя ЖСК <данные изъяты> Гладун Г.Н. Доводы истца не нашли своего подтверждения. Судом установлено, что каких-либо указаний со стороны Гладуна Г.Н., повлекших банкротство ЖСК <данные изъяты> не имелось, доказательств обратного истцом не представлено. Гладун Г.Н., как ликвидатор ЖСК, обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, поскольку выявил отсутствие необходимого имущества у ЖСК для расчетов со всеми кредиторами.

Доводы заявителя о том, что он мог обратиться к субсидиарным должникам только после окончания процедуры банкротства в отношении ЖСК <данные изъяты> являются несостоятельными, они не соответствуют материалам дела. Судом установлено, что после окончания процедуры банкротства, ЖСК <данные изъяты> было ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ. В связи с этим, в силу положений ст. 399, 419 ГК РФ обязательство ЖСК перед Бурдоновым В.С. было прекращено, следовательно прекращена и субсидиарная ответственность иных лиц по обязательствам ЖСК.

Доводы заявителя о том, что он своим исковым заявлением пытается осуществить обязанности арбитражного управляющего, являются надуманными. Судом установлено, что в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правом на подачу заявления о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности за предприятие-должника обладает арбитражный управляющий. Однако, арбитражный управляющий ФИО не нашел каких-либо оснований для привлечения членов ЖСК <данные изъяты> к субсидиарной ответственности. Бурдонов В.С., будучи конкурсным кредитором на основании определения арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2010 г., имел право на обжалование подобного «бездействия» арбитражного управляющего, однако своим правом своевременно не воспользовался.

В настоящее время каких-либо обязательств у ЖСК <данные изъяты> перед Бурдоновым В.С. не имеется.

Ссылка в жалобе на неявку в суд арбитражного управляющего, привлеченного в качестве третьего лица, не является процессуальным нарушением, не влияет на существо спора и не может явиться основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы о необходимости установления правомерности требований ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> к ЖСК <данные изъяты> не были предметом судебного исследования, они направлены на переоценку вступивших в законную силу актов арбитражного суда Саратовской области в деле о банкротстве ЖСК <данные изъяты>. Как уже указывалось, истец являлся конкурсным кредитором ЖСК <данные изъяты> и все вопросы, доводы, требования как к должнику, арбитражному управляющему и к иным кредиторам мог заявить в рамках дела о банкротстве, чем он не воспользовался.

Поскольку законодательством не предусмотрена субсидиарная ответственность членов потребительского кооператива после его ликвидации, а также субсидиарная ответственность является дополнительным, то есть вторичным обязательством, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бурдонова B.C.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы, повторяют заявленные исковые требования, которые были предметом судебного исследования и каждому доводу в решении судом дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым суд их не принял. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, автором кассационной жалобы не представлено.

Доводы кассационной жалобы заявителя не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, на выводы суда не влияют и не могут служить поводом к отмене постановленного решения. Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств, и иному толкованию законов.

При рассмотрении настоящего дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2010 года по делу по иску Бурдонова В.С. к Гладуну Г.Н. о взыскании денежных средств оставить без изменения, кассационную жалобу Бурдонова В.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Какую гражданско-правовую и налоговую ответственность несут учредители в случае ликвидации НКО?

По общему правилу, учредитель юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (п.2 ст.56 ГК РФ). Однако из данного правила есть исключения. Примером такого исключения (т.е. ответственности учредителей (членов) НКО) является субсидиарная (дополнительная) ответственность учредителей (собственников) некоторых форм НКО.

ЛИКВИДАЦИЯ НКО

Должностные лица НКО несут гражданско-правовую, налоговую, административную, а также уголовную ответственность в общеустановленном порядке.

При этом руководитель НКО должен действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (п.3 ст.53 ГК РФ). Поэтому руководитель НКО, как и любой другой организации, несет ответственность за убытки, причиненные организации его виновными действиями (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 г. №10АП-18605/2014).

ЛИКВИДАЦИЯ НКО: СРОКИ

Ответственность учредителей при ликвидации НКО

Ответственность учредителя зависит от формы создаваемого НКО:

Формы некоммерческой организации

Распределение ответственности

Основание

Общественные и религиозные организации (объединения)

Учредители, участники (члены) не отвечают по обязательствам организации (объединения), а организации (объединения) не отвечают по обязательствам своих учредителей, участников (членов).

п.2 ст.6 Закона №7-ФЗ, п.4 ст.123.28 ГК РФ, п.2 ст.123.4 ГК РФ

Фонд

Учредители не отвечают по обязательствам созданного ими фонда, а фонд не отвечает по обязательствам своих учредителей.

п.1 ст.7 Закона №7-ФЗ

Некоммерческие партнерства

Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов.

п.1 ст.8 Закона №7-ФЗ

Частные учреждения

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При их недостаточности денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник соответствующего имущества.

п.3 ст.123.21 ГК РФ

Автономная некоммерческая организация

Учредители не отвечают по обязательствам созданной ими автономной некоммерческой организации, а она не отвечает по обязательствам своих учредителей.

п.1 ст.10 Закона №7-ФЗ, п.3 ст.123.24 ГК РФ

Ассоциации (союзы)

Ассоциация (союз) не отвечает по обязательствам своих членов. Члены ассоциации (союза) несут субсидиарную ответственность по обязательствам этой ассоциации (союза) в размере и в порядке, предусмотренных ее учредительными документами.

п.4 ст.11 Закона №7-ФЗ, п.3 ст.123.8 ГК РФ

Потребительский кооператив

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

п.2 ст.123.3 ГК РФ

Товарищество собственников недвижимости

Товарищество собственников недвижимости не отвечает по обязательствам своих членов, а члены товарищества не отвечают по его обязательствам.

п.3 ст.123.12 ГК РФ

Таким образом, при недостаточности у ликвидируемого учреждения (либо ассоциации, потребительского кооператива) средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Так, суд обязал взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, перечислить страховые взносы за незаконно уволенную сотрудницу с учредителя частного учреждения. В рамках исполнительного производства было установлено, что у частного учреждения «Детский сад» отсутствуют денежные средства на расчетных счетах, а также, что учреждение находится в процессе ликвидации. Данное обстоятельство привело к невозможности взыскания денежных средств в рамках исполнительного производства. Разрешая спор, суд проанализировав положения Устава «Детский сад», пришел к выводу о том, что ответчик как собственник имущества и учредитель частного учреждения не может быть освобожден от ответственности по обязательствам организации перед взыскателем. Поэтому учредитель негосударственного частного образовательного учреждения должна нести субсидиарную ответственность по обязательствам компании (Апелляционное определение Московского областного суда от 08.07.2015 г. №33-16142/2015). В аналогичном споре суд принял решение взыскать заработную плату работницы, уволенной в связи с ликвидацией организации, с учредителя НУЗ «Узловая больница» (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 г. №11-30077).

БУХГАЛТЕРСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ НКО: ЦЕНА

В другом деле, разрешая исковые требования кредиторов, суд руководствовался нормами пп.2 п.4 ст.19 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 г. №7-ФЗ (далее по тексту – Закон №7-ФЗ) и исходил из того, что условия, предусмотренные Законом №7-ФЗ, учреждением при его ликвидации не были исполнены. Так, кредитор не был извещен учреждением о создании ликвидационной комиссии, о проведении ликвидации не знал. Таким образом, суд пришел к выводу о возложении на учредителя НОЧУ «Автошкола» субсидиарной ответственности по выплате денежных средств, поскольку последнее для удовлетворения требований никаким имуществом не располагало, в настоящее время прекратило свое существование и обязательства исполнить не может (Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2014 г. №33-39189).

Если в отношении учреждения введена процедура ликвидации, то кредитору нужно своевременно (в течение двух месяцев после публикации) предъявить свои требования к ликвидатору или ликвидационной комиссии.

Важно! Правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения (п.5.1 ст.64 ГК РФ).Поэтому требования кредиторов, заявленные после завершения ликвидации учреждения , не могут быть удовлетворены за счет собственника имущества учреждения (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 г. №А76-25694/2014).

Взыскание налоговых долгов с учредителей ликвидируемого НКО

Обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой НКО исполняется ликвидационной комиссией за счет ее денежных средств, в том числе полученных от реализации ее имущества (п.1 ст.49 НК РФ). При недостаточности имущества и денежных средств НКО обязанность по уплате налогов и сборов (пеней и штрафов) возлагается на ее учредителей (п.2 ст.49 НК РФ).

Как отметили высшие судьи, поскольку в законодательстве РФ о налогах и сборах не предусмотрено иное, возложение налоговой ответственности возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам (п.12 Постановления ВАС РФ от 30.07.2013 г. №57).

Важно! Таким образом, за счет собственников ликвидируемого частного учреждения (либо ассоциации, потребительского кооператива) возможно погасить оставшуюся у организации задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов (Постановление АС Поволжского округа от 09.06.2015 г. №Ф06-24293/2015).

КАКИМ СПОСОБОМ ЛИКВИДИРОВАТЬ НКО?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *