Ответственность предпринимателей

  • автор:

11.4. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 2.4 КОДЕКСА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОТНОШЕНИИ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ

Кизилов Вячеслав Владимирович, к.ю.н. Должность: доцент кафедры административного и финансового права. Место работы: Омский юридический институт.

Аннотация: Рассматриваются ошибки органов административной юрисдикции, связанные с привлечением к административной ответственности индивидуального предпринимателя в статусе должностного лица. Отмечается дуализм статуса

индивидуального предпринимателя как субъекта административной ответственности. Сформулированы предложения по закреплению в КоАП РФ индивидуального предпринимателя, как самостоятельного субъекта административно-деликтного

законодательства.

Ключевые слова: административная ответственность, должностные лица, индивидуальный предприниматель, субъекты административной ответственности.

PROBLEMS OF ENFORCEMENT OF ARTICLE 2.4 OF THE

CODE OF ADMINISTRATIVE OFFENCES OF THE RUSSIAN FEDERATION IN RESPECT OF THE INDIVIDUAL BUSINESSMAN

Казалось бы, что норма примечания к статье 2.4 КоАП РФ о том, что «лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное», обязывает орган административной юрисдикции более внимательно относиться к нормам Кодекса, устанавливающим административную ответственность данного лица по конкретным составам правонарушений. Однако арбитражному суду приходится периодически возвращаться к вопросам привлечения к административной ответственности индивидуальных предпринимателей ввиду неверной

квалификации деликта органами административной юрисдикции.

Как нам представляется, несовершенство законодательной техники в КоАП РФ приводит к тому, что не каждому дано определить «установленное иное» (нормы делающие исключение из общего правила) в режиме дефицита времени при производстве дел об административном правонарушении. А юридическая наука практически не уделяет внимание аспектам привлечения к административной ответственности такого субъекта права как индивидуальный предприниматель. Лишь Б. В. Россинский в курсе лекций отмечает наличие споров и нареканий относительно включения в нормативное определение понятия должностного лица, данного в КоАП РФ, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Б. В. Россинский безусловно прав в том, что противоправные деяния индивидуальных предпринимателей «скорее напоминают деяния юридического лица».

Из курса лекций по административной ответственности Б. В. Россинского можно уяснить, что за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ (см. примечание к ст. 16.1), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Однако мы не склонны вслед за указанным ученым делать вывод о постепенном отходе законодателя от отождествления в качестве субъектов административной ответственности должностных лиц и индивидуальных предпринимателей на основе введения законодателем в последнее время ряда норм по индивидуальным предпринимателям с уровнем ответственности юридического лица.

Авторы учебной литературы, посвященной вопросам административной ответственности, к сожалению, не усматривают проблем в отнесении индивидуальных предпринимателей к должностным лиц и не анализируют административно-правовой статус указанного субъекта.

Чтобы определить «иное» — исключения из общего правила привлечения к административной ответственности в статусе должностного лица индивидуальных предпринимателей следует обращаться напрямую к первоисточнику — КоАП РФ.

Так, например, составы административных правонарушений, объединенных в главе 18 КоАП РФ, являются тем самым исключением применения мер административной ответственности к индивидуальному предпринимателю как к должностному лицу. Из примечания к статье 18.1 Кодекса следует, что за административные правонарушения, предусмотренные не только этой статьей, но и иными статьями указанной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы 18 Кодекса установлены специальные правила об их административной ответственности (т. е. отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц). Таким образом, законодатель для составов главы 18 КоАП РФ закрепил обратное исключение норме, прописанной в примечании к ст. 2.4 Кодекса. Данное нормотворчество законодателя приводит к ошибкам применения норм права на практике.

Поиск в электронной справочно-правовой системе «ГАРАНТ» по судебной практике применения ст. 2.4 КоАП РФ выводит дела, в которых арбитражный суд отменял акты органов административной юрисдикции по незаконному привлечению к административной ответственности индивидуальных предпринимателей в статусе должностного лица.

В одном из дел индивидуального предпринимателя привлекали к административной ответственности как должностное лицо по составу административного правонарушения, предусмотренному частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административное наказание как должностных лиц, так и юридических лиц. Однако судами первых двух инстанций был сделан ошибочный вывод о необходимости применения к предпринимателю ответственности как к должностному лицу на основании статьи 2.4 КоАП РФ.

Однако в другом деле, арбитражный суд обоснованно посчитал индивидуального предпринимателя не подлежащим административному наказанию в статусе должностного лица. В данном деле индивидуальный предприниматель проходил как субъект ответственности по статье 19.14 КоАП РФ. Предпринимателем осуществлялась продажа изделий из драгоценных металлов с нарушением пунктов 11, 62 и 64 Правил продажи отдельных видов товара, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55. Вследствие чего, предприниматель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 тыс. рублей. Ошибка в правоприменении органа административной юрисдикции указанной статьи, по нашему мнению, возникла ввиду простановки знака равенства между субъектами ответственности — «должностными лицами» и специальным субъектами статьи 19.14 КоАП РФ — «должностными лицами организаций, совершающих операции с драгоценными металлами, драгоценными камнями во всех видах или изделиями, их содержащими». Таким образом, иная норма, предусмотренная в качестве исключения общего правила привлечения к административной ответственности предпринимателя как должностного лица, заключена законодателем в статье 19.14 КоАП РФ в уточняющей формулировке должностного лица, подлежащего административному наказанию.

Требует особого внимания вопрос установления вины индивидуального предпринимателя, когда он привлекается к административной ответственности как должностное лицо. Отсутствие доказательств вины служит основанием для отмены акта органа административной юрисдикции о привлечении предпринимателя к ответственности. Так в одном из дел рассматривался вопрос привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности в статусе должностного лица за правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 КоАП РФ (продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных зако-

ном случаях контрольно-кассовых машин). И судами правомерно было указано на определение в этом случае вины индивидуального предпринимателя как вины физического лица. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. Причем вина индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени. Отсутствие прямых доказательств наличия трудовых отношений между водителем, не применившим ККМ, и предпринимателем в материалах дела послужило привели к выводу арбитражных судов о том, что водитель, осуществивший перевозку пассажира, действовал как самостоятельный хозяйствующий субъект.

Аналогичное основание — отсутствие вины предпринимателя послужило основанием для отмены акта органа административной юрисдикции и в другом деле, связанном с привлечением его к административной ответственности в качестве должностного лица за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ (продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники). Судом было установлено, что в постановлении административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности не отражено в чем конкретно выражалось неисполнение либо ненадлежащее исполнение предпринимателем своих организационно-распорядительных или административнохозяйственных функций, указанных в примечании к ст. 2.4 Кодекса. Кроме того, было установлено добросовестное заблуждение предпринимателя, которое выразилось в том, что, используя при производстве наличных денежных расчетов в принадлежащей ему парикмахерской бланки строгой отчетности по форме БО-11(02), он предпринял все необходимые меры для предотвращения административного правонарушения.

Не секрет, что наиболее частые претензии налоговых органов к индивидуальным предпринимателям заключаются в неприменении последними контрольнокассовых машин. Однако не следует забывать, что в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из указанной нормы административное правонарушение индивидуального предпринимателя характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность, которая непременно должна быть установлена.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. Поэтому отсутствие субъективного вменения вины в актах административных органов, привлекающих индивидуальных предпринимателей к административной ответственности особенно в

качестве должностного лица, никогда не будут находить поддержку у судебных органов.

Если рассматривать административную ответственность индивидуального предпринимателя как должностного лица, то наиболее часто в открытых источниках перечисляют следующие деликты:

• нарушение законодательства о труде и об охране труда (ст. 5.27 КоАП РФ);

• осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) (ст. 14.1 КоАП РФ). Кроме того, кодекс об административной ответственности предусматривает ответственность за нарушение сроков постановки на учет в налоговом органе;

• незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена (ст. 14.2 КоАП РФ);

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

• продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил (ст. 14.4 КоАП РФ);

• продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения ККТ (ст. 14.5 КоАП РФ);

• обман или нарушение прав потребителей (ст. 14.7 и 14.8 КоАП РФ);

• нарушение законодательства о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей (ст. 14.25 КоАП РФ) и др.

С учетом того, что индивидуальный предприниматель рассматривается в среднем и крупном бизнесе как «налоговая гавань», в силу сравнительно низкого налогообложения, считаем необходимым сохранять дуалистический подход к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в части применения к нему административной ответственности за имеющие место деликты как к должностным лицам, так и юридическим лицам. Однако нахождение индивидуального предпринимателя в категории субъекта административной ответственности — должностном лице, по нашему мнению, не допустимо. Следовало бы выделить лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в самостоятельную категорию субъектов административной ответственности — в индивидуальные предприниматели. Как нам представляется, глава 2 КоАП РФ могла быть дополнена статьей следующего содержания:

«Административная ответственность индивидуальных предпринимателей.

1. Граждане, иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в связи с осуществлением предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Примечание. Перечисленные в настоящем пункте лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являются индивидуальными предпринимателями и несут административную ответственность как индивидуальные предприниматели не зависимо от их регистрации в качестве таковых.

2. По общему правилу размер административного наказания индивидуального предпринимателя определяется санкциями, предусмотренными для должностных лиц, в случаях, когда административное право-

нарушение явилось следствием неправомерных и виновных деяний индивидуального предпринимателя, имеющих характер организационно-распорядительных функций по отношению к лицам, находящимся в прямой зависимости от индивидуального предпринимателя, и санкциями, предусмотренными для юридического лица, когда административное правонарушение явилось следствием неправомерных и виновных деяний индивидуального предпринимателя, имеющих характер административно-хозяйственных функций.

Примечание. Размер административного наказания индивидуального предпринимателя по конкретным составам административных правонарушений может определяться по иным правилам, если это указано в соответствующих статьях Раздела II настоящего Кодекса».

Дополнительно следует отметить, что за административные правонарушения совершенные индивидуальным предпринимателем в момент осуществления предпринимательской деятельности, но прямо не вытекающей из нее, и предусмотренные особенной частью КоАП РФ для общего субъекта административной ответственности — физического лица, индивидуальные предприниматели несут ответственность как физические лица.

«Статья публикуется впервые»

Список литературы:

Агапов А. Б. Административная ответственность: Учебник / А. Б. Агапов. — М.: Эксмо, 2007.

Россинский Б. В. Административная ответственность: курс лекций / Б. В. Россинский. — М.: Норма, 2009.

Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 № 16234/06 //

Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 г. № 244-О

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2009 г. № А48-2484/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2009 г. № Ф09-1441/09-С1

Literatire list:

Agapov A.B. Administrative responsibility: the Textbook / A. B.Agapov. — М: Eksmo, 2007.

Rossinsky B. Century Administrative responsibility: a course of lectures / B.V.Rossinsky. — М: norm, 2009.

The decision of Presidium YOU the Russian Federation from 5/22/2007 № 16234/06//

Definitions of the Constitutional Court of the Russian Federation from 12/14/2000 № 244

The decision of Federal arbitration court of the Central district from November, 16th, 2009 № А48-2484/2009

The decision of Federal arbitration court of the Ural district from March, 23rd, 2009 № Ф09-1441/09-С1

Отзыв

на статью Кизилова В.В. «Проблемы правоприменения статьи 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя»

Несомненно, что особенность административноправового статуса индивидуального предпринимателя налагает определенный отпечаток на подходы к определению размера административных штрафов, подлежащих взысканию с лица, осуществляющего пред-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

принимательскую деятельность без образования юридического лица, которые во многом зависят от отождествления делинквента с должностным или юридическим лицом.

Автор справедливо отмечает правовые коллизии КоАП РФ, который в одних случаях приравнивает индивидуального предпринимателя к юридическим лицам, а в других к должностным. Причем, согласно справедливой критике автора, юридическая техника основного административно-деликтного закона России не упрощает правоприменение в юридической практике, ввиду постоянного введения исключений из общего правила привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя.

Следует согласиться с автором, что индивидуальный предприниматель является самостоятельным субъектом административной ответственности и в силу дуализма его правового статуса должен рассматриваться в КоАП РФ как субъект, имеющий разную степень административной ответственности в зависимости от конкретного вида совершенного административного правонарушения, являющегося следствием разных по функциональной направленности деликтных деяний индивидуального предпринимателя.

Заслуживает одобрение, по нашему мнению, предложение автора о нормативном закреплении в общей части КоАП РФ правовых положений, определяющих случаи применения к индивидуальному предпринимателю мер административной ответственности как к должностному лицу и как к юридическому лицу.

Ценность статье придает анализ правоприменительных проблем в вопросах привлечения к административной ответственности индивидуальных предпринимателей, закономерным результатом которого, как нам представляется, стала авторская дефиниция об административной ответственности данного субъекта права.

По нашему мнению, статья Кизилова В. В. «Проблемы правоприменения статьи 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя» может быть опубликована в рецензируемых научных изданиях, так как представляет несомненный интерес для научной дискуссии и юридической практики.

Профессор, доктор юридических наук

В. В. Денисенко

ТЕМА 10. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ

10.1. Сущность ответственности предпринимателей

Ответственность предпринимателей — это обязанность и необхо­димость совершить определенные действия, направленные на вос­становление неисполненных установленных (договоренных) обязан­ностей (обязательств), нарушений прав хозяйствующих субъектов, клиентов, работников, государства. Соответственно, хозяйствующие партнеры, государственные органы несут ответственность перед пред­принимателями при невыполнении договорных обязательств, при­нятии решений, нарушающих права предпринимателей.

Ответственность возникает из-за невыполнения установленных законами обязанностей и обязательств при неисполнении или нена­длежащем исполнении договоров, а именно за:

1) неисполнение обязательств перед бюджетом;

2) нарушение таможенных правил;

3) качество и безопасность товаров (работ, услуг);

4) нарушение правил постановки на учет и ведения денежной наличности;

5) правонарушения в области строительства;

6) нарушение законодательства об уплате обязательных платежей в государственные внебюджетные фонды.

10.2. Виды ответственности предпринимателей

Совершая противоправные деяния, предприниматель несет сле­дующие виды ответственности:

1) уголовную;

2) административную;

3) налоговую;

4) гражданско-правовую;

5) дисциплинарную;

6) материальную.

Уголовная ответственность — это вид юридической ответствен­ности, заключающийся в ограничении прав и свобод лиц, виновных в совершении преступления, предусмотренного Уголовным кодек­сом РФ. Лицо подлежит ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Уголовная ответствен­ность начинается с момента вступления в силу обвинительного при­говора, а полностью реализуется в отбытии наказания, назначенного судом.

Основанием уголовной ответственности предпринимателей явля­ется совершение действия, содержащего все признаки состава преступ­ления, предусмотренного УК РФ, в первую очередь в гл. 22 «Преступле­ния в сфере экономической деятельности». Виновным в преступлении признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Видами уголовного оказания за противоправ­ные действия при осуществлении предпринимательской деятельности являются: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; обязательные работы; исправительные работы; конфискация имущества; ограничение сво­боды; арест; лишение свободы на определенный срок.

Административная ответственность — это вид юридической ответ­ственности граждан, должностных, юридических лиц за совершенное административное правонарушение. Порядок и основания привле­чения к административной ответственности регулируются Кодексом РФ об административных нарушениях и другими правовыми актами. Административным правонарушением признается посягающее на госу­дарственный или общественный порядок, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное действие, за которое законодательством предусмотрена администра­тивная ответственность.

Административная ответственность за правонарушение наступает, если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой уголовной ответственности. За совершение административных правонарушений могут применяться следующие административные взыскания:

1) предупреждение;

2) штраф;

3) возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственно объектом административного правонарушения;

4) конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственно объектом административного правонарушения;

5) исправительные работы;

6) административный арест;

7) административное выдворение за пределы Российской Феде­рации иностранного лица или лица без гражданства;

8) лишение специального права (права торговли, права охоты).
К должностным лицам могут быть применены только два вида ответственности:

1) предупреждение;

2) штраф.

Налоговая ответственность — это вид юридической ответствен­ности физических и юридических лиц за налоговые правонарушения. Налоговое правонарушение — совершенное противоправное деяние налогоплательщика, налогового агента и их представителей, за которое установлена ответственность Налоговым кодексом РФ. К налоговым правонарушениям в соответствии с НК РФ относятся:

1) нарушен ие срока постановки на учет в налоговом органе, укло­нение от такового;

2) административное выдворение за пределы Российской Феде­рации иностранного лица или лица без гражданства;

3) нарушение срока представления сведений об открытии и за­крытии счета в банке;

4)незаконное воспрепятствование доступу должностного лица налогового органа на территорию или в помещение;

5) нарушение правил составления и срока представления налого­вой декларации или иных документов;

6) непредставление налоговому органу сведений о налогоплатель­щике, документов;

7) грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения;

8) неуплата или неполная уплата сумм налога;

9) невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов.

Налоговая ответственность за правонарушение физического лица наступает, если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой уголовной ответственности. Распространяется на всех налогопла­тельщиков независимо от форм собственности, организационно-пра­вовых форм. Имеет исключительно имущественный характер, так как состоит в применении к нарушителю специальных финансовых санкций — штрафов.

Смягчающими ответственность признаются следу­ющие обстоятельства:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или при­нуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависи­мости;

3) иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими.

Обстоятельством, отягощающим ответственность, признается со­вершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового право­нарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года. Это положение не действует при совершении следующих налоговых правонарушений: грубое нару­шение правил учета доходов и расходов и объемов налогообложения, недоплата или неполная уплата сумм налога.

Формами ответственности за совершение налоговых правонару­шений являются административная и уголовная ответственности. Мерой ответственности являются налоговые санкции, которые уста­навливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в установленном законодательством размере. При наличии хотя бы одного из смягчающих обстоятельств установленный размер санкции подлежит уменьшению не менее чем в 2 раза, а при наличии обстоя­тельств, отягчающих ответственность, установленный размер санкции (штрафа) увеличивается на 100%. При совершении одним лицом двух и более налоговых правонарушений налоговые санкции взыскивают­ся за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгой санкции более строгой. Налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке, при этом налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее б месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Гражданско-правовая ответственность — это система мер имущественного характера, принудительно применяемых к нарушителям i ражданских прав и обязанностей с целью восстановить положение, существовавшее до правонарушения. Система мер гражданско-пра-новой ответственности включает в себя два вида: возмещение убытков (компенсация морального вреда) и санкции. Особой мерой граждан­ско-правовой ответственности является ответственность за неиспол­нение денежного обязательства.

Одним из видов гражданско-правовой ответственности является субсидиарная ответственность, предполагающая дополнительную ответственность лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательства. Субсидиарную ответственность несут:

1) члены полного товарищества по обязательствам товарищества;

2) члены потребительского кооператива по его обязательствам;

3) собственник имущества, закрепленного за учреждением, по обязательствам учреждения при недостаточности имущества;

4) в случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества.

Дисциплинарная ответственность – это санкция, которая применя­ется администрацией предприятия к работнику, в виде дисциплинар­ного взыскания за дисциплинарный проступок. Под дисциплинарным проступком понимается противоправное виновное невыполнение или ненадлежащее выполнение работником своих трудовых обязанностей. Дисциплинарная ответственность может наступить за:

1) отсутствие работника без уважительной причины на работе в пределах 3 часов в течение рабочего дня;

2) отказ работника без уважительных причин от выполнения тру­довых обязанностей;

3) отказ или уклонение без уважительных причин работников некоторых профессий от медицинского освидетельствования.

Дисциплинарная ответственность существует в двух видах:

1) общая, предусмотренная Трудовым кодексом РФ;

2) специальная, возлагающаяся на работников в соответствии с уставами и положениями о дисциплине.

Меры взыскания при общей дисциплинарной ответственности:

• замечание;

• выговор;

• строгий выговор;

• увольнение.

Материальная ответственность — это обязанность работника воз­местить в установленном порядке и в определенных размерах имуще­ственный ущерб, причиненный по его вине предприятию в результате ненадлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей. Во­просы материальной ответственности регулируются Кодексом законов о труде РФ (КЗоТ РФ) и рядом других нормативных актов.

Трудовое законодательство предусматривает следующие виды ма­териальной ответственности:

1) полная;

2) ограниченная.

10.3. Органы, рассматривающие споры предпринимателей

Защита прав предпринимателей в основном осуществляется арбит­ражным судом, а в отдельных случаях — судом. В суде рассматриваются дела, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий юридического статуса предпринимателя.

Арбитражный суд рассматривает споры предпринимателей между собой, возникающие, в частности, в связи с неисполнением или не­надлежащим исполнением договорных обязательств, а также споры в сфере управления. К числу таковых в первую очередь относятся возбуждаемые по инициативе предпринимателей споры о признании недействительными (полностью или частично) актов государственных органов, адресованные конкретным лицам или группе лиц, не соот­ветствующих законодательству и нарушающих охраняемые законом права и интересы предпринимателей (организаций и граждан), а также о возмещении убытков, причиненных такими актами; об обжаловании отказа о государственной регистрации; о взыскании штрафовантимо-нопольными, налоговыми и другими контролирующими органами, если законодательством не предусмотрено списание ими денежных, средств в бесспорном порядке; споры о возврате из бюджета неоснова­тельно списанных денежных средств в виде экономических санкций; споры по условию контрактов о принятии заказов на поставку для государственных нужд.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Что такое ответственность предпринимателя?

2. За какие противоправные деяния предприниматель несет ответ­ственность?

3. Виды ответственности предпринимателей.

4. Сущность уголовной ответственности.

5. Виды налоговой ответственности.

6. Каковы взыскания за административное правонарушение?

7. Сущность дисциплинарной ответственности.

8. Виды материальных взысканий.

9. Где рассматриваются предпринимательские споры?

10. Какими способами можно обеспечить исполнение предпринима­телями своих обязательств?

Территория науки. — 2014. — № 1.

Список литературы

1. Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I) / Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. — М. : Юридическая литература, 1990. — С. 570-635.

2. Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера (Протокол II) / Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. — М. : Юридическая литература, 1990. — С. 647-658.

3. Устинов И. Ю. Правоведение: уголовное, гражданское и

международное право: учеб.

пособие / В. А. Зайцев, В. И. Иванов, И. Ю. Устинов; под общ ред. Г. В. Зиброва — Воронеж : ВАИУ, 2009. — 295 с.

Каширина Ю.П.

ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ

Воронежский экономико-правовой институт

Ключевые слова: индивидуальный предприниматель,

гражданско-правовая ответственность, договорная ответственность, ответственность без вины, ограниченная ответственность.

Аннотация: в статье рассматриваются предусмотренные

гражданским законодательством отличительные особенности гражданско-правовой ответственности предпринимателей,

обусловленные осуществлением ими предпринимательской деятельности

Key words: individual entrepreneur, civil liability, contractual

liability, no-fault liability, limited liability.

Меры гражданско-правовой ответственности индивидуальных предпринимателей строятся на основе общих положений норм гражданского права об ответственности, но с учетом особенностей,

Территория науки. — 2014. — № 1.

вызванных спецификой предпринимательской деятельности и индивидуальным характером этой деятельности.

Применение мер гражданско-правовой ответственности индивидуальных предпринимателей за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств основывается на общих и специальных положениях гражданского законодательства о договорной ответственности субъектов предпринимательского права, о гражданско-правовых обязательствах и договоре, об отдельных видах обязательств (разделы III и IV ГК РФ), о формах, способах и средствах защиты (ст. 11 — 16 ГК РФ).

Договорная ответственность предпринимателей, включая индивидуальных предпринимателей, возникает независимо от вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие необходимых товаров, денежных средств (п.п. 1-3 ст. 401 ГК РФ).

До последнего времени в цивилистической науке и практике преобладало уголовно-правовое понимание вины, как субъективного психического отношения нарушителя к самому действию и к его последствиям. В настоящее время большинство юристов приходит к выводу о констатации не вины, а права потерпевшего (управомоченного) лица на возмещение вреда, ибо растет число жизненных ситуаций, испытывающих потребность в реализации безвиновной имущественной ответственности, возникает множество трудностей на пути выяснения психического отношения нарушителя договорной дисциплины к своему действию (бездействию). Для определения вины в гражданском правонарушении нет необходимости устанавливать интеллектуальные и волевые составляющие психического отношения правонарушителя к содеянному. Достаточным является установление масштабов поведения обязанного лица, соизмерение его поступков с тем, как должно было бы действовать в аналогичной ситуации любое другое разумное лицо.

Территория науки. — 2014. — № 1.

Б.И. Пугинский верно писал, что «вина должна пониматься не как акт сознания, а в качестве характеристики деятельности нарушителя в конкретных условиях ее осуществления».

Отказ от принципа вины как одного из основных условий гражданско-правой ответственности становится заметной тенденцией развития гражданско-правовой ответственности в законодательстве зарубежных стран.

В отличие от вины коммерческих организаций, являющейся результатом ненадлежащего исполнения или неисполнения договорных обязательств организации в лице работников, менеджеров, управляющих организации, вина индивидуального предпринимателя выражается в непринятии им самим, как одушевленным субъектом права (физическим лицом) всех необходимых заботливых и осмотрительных мер по надлежащему исполнению взятых на себя договорных обязательств.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность индивидуальных предпринимателей, как и других участников предпринимательской деятельности (хозяйственных товариществ, обществ, унитарных предприятий, производственных кооперативов) несет повышенную (по сравнению с гражданско-правовой ответственностью обычных физических лиц, не предпринимателей) ответственность.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Повышенный характер ответственности индивидуальных предпринимателей выражается не только в ответственности без вины, но и в солидарном характере обязательств нескольких должников -предпринимателей, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (п. 2 ст. 322 ГК РФ).

Некоторые исследователи предлагают исключить

ответственность индивидуального предпринимателя при отсутствии вины последнего. Представляется, что реализация изложенного предложения нарушит стройную систему повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности, основания и условия ее возникновения, необоснованно выведет индивидуальных предпринимателей из структуры

предпринимательских отношений.

Ф.И. Хамидуллина верно замечает, что «то, что мы называем повышенной ответственностью, на самом деле связано с мерой заботливости. По существу, на предпринимателя возложен риск ответственности за ненадлежащую меру заботливости, …он рискует настолько, насколько не проявляет такую заботливость».

Территория науки. — 2014. — № 1.

По отдельным видам предпринимательских обязательств возможна ограниченная ответственность индивидуального предпринимателя (ответственность в пределах возмещения реального ущерба) (п. 1 ст. 400 ГК РФ). Такая ограниченная ответственность предусмотрена законом для предпринимателей, осуществляющих свою предпринимательскую деятельность в сфере транспорта, энергоснабжения, хранения и т.д., и вызвана, на наш взгляд, характером осуществляемой индивидуальным предпринимателем деятельности по перевозке грузов, пассажиров, экспедированию, большим количеством клиентов-потребителей, повышенным предпринимательским риском исполнителя, финансовой неспособностью единовременного возмещения вреда большому количеству потерпевших, активным использованием законодателем исключительной неустойки, объявлением стоимости перевозимого груза, багажа, а также безвозмездностью (дружественностью) ссуды, хранения в интересах граждан.

По мнению отдельных юристов, законодательное ограничение права на полное возмещение убытков по отдельным видам обязательствам и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности (п. 1 ст. 400 ГК РФ), не может относиться к предпринимательской деятельности, как деятельности,

предполагающей повышенную ответственность.^, C.167]

По нашему мнению, ограниченная ответственность индивидуальных предпринимателей имеет вполне обоснованное законное основание и вызвана особенностями осуществляемой деятельности, ее повышенным риском, а также индивидуальным характером ее осуществления.

Ограниченная ответственность индивидуальных

предпринимателей может быть предусмотрена не только законом, но и договором. П. 1 ст. 15 ГК РФ прямо указывает на то, что «лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». В то же время «заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно» (п. 4 ст. 401 ГК РФ). Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих

Территория науки. — 2014. — № 1.

ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 400 ГК РФ). Это правило распространяется также на публичный договор (п. 2 и 5 ст. 426 ГК РФ) и договор присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Список использованной литературы

1. Иоффе О.С. Обязательственное право. — М., 1975. — С. 103.

3. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. — М., 1984. — С. 150.

4. Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. — М.: Статут, 2009. — С. 133.

Макаров О.В.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ КРИЗИС 1993 ГОДА В РОССИИ И ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

Воронежский экономико-правовой институт, г.Липецк

Ключевые слова: политический кризис, идеология,

регулирование общественных отношений.

Аннотация: в статье проведен историко-правовой анализ политического кризиса 1993 года механизма гражданско-правового регулирования общественных отношений этого периода.

Keywords: political crisis, ideology, regulation of public relations.

Вводные замечания. Период российской истории 1960-1990 годов излагается и оценивается в литературе по-разному.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В учебнике И.А.Исаева по истории государства и права период 1960-1990 годов называется как период кризиса социализма, а соответствующая часть учебника посвящена в основном изложению фактов, а не выработке оценок. Учебно-методический текст по

6. Цель деятельности — систематическое получение прибыли. Прибыль — это конечная цель осуществления предпринимательской деятельности, но не обязательный результат. Даже если первоначально предприниматель ставил целью получение дохода, а в итоге понес убытки (результат предпринимательского риска), его деятельность все равно будет считаться предпринимательской, т.

е. для отнесения экономической деятельности к предпринимательской принципиальное значение имеет не фактическое систематическое получение прибыли, а совершение действий, направленных на ее систематическое получение.

Квалифицирующим признаком извлечения прибыли как цели предпринимательской деятельности является систематичность ее извлечения. Это один из самых спорных моментов в определении предпринимательской деятельности ввиду отсутствия легальных критериев систематичности применительно к указанной деятельности. Принципиальным применительно к толкованию словосочетания «деятельность, направленная на систематическое получение прибыли», по мнению исследователей, является вопрос о том, должна ли эта деятельность носить систематический характер или достаточно совершения одной сделки, приносящей систематическую прибыль.

Понятие «системность» использовалось ранее и используется в настоящее время в гражданском праве применительно к различным ситуациям, однако какие-либо ориентиры для определения систематичности в указанных случаях в Гражданском кодексе Республики Беларусь не приводятся. В нормах других отраслей права систематичность характеризуется чаще всего с количественной стороны, хотя в отдельных случаях законодатель использует и качественную характеристику. Чаще всего используется такой критерий как «более двух раз в течение года».

Таким образом, систематичность как характеристика цели предпринимательской деятельности может состоять либо в систематическом (более двух раз в течение года) совершении действий, направленных на получение прибыли, либо в совершении действий, которые не имеют систематического характера, но очевидно свидетельствуют о намерении лица осуществлять эти действия в будущем с целью систематического получения прибыли.

7. Способ осуществления предпринимательской деятельности (получения прибыли). К таковым согласно норме ч.2 п.1 ст.1 Гражданского кодекса Республики Беларусь относятся:

1) пользование имуществом;

2) продажа вещей, произведенных, переработанных или приобретенных для продажи;

3) выполнение работ;

4) оказание услуг, при условии, что эти работы и услуги предназначаются для реализации другим лицам и не используются для собственного потребления.

Данный перечень сформулирован как исключительный, однако в соответствии с правилом ч.4 ст.13 Конституции «государство гарантирует всем равные возможности свободного использования способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности».

Следует обратить внимание также на тот факт, что законодатель в отдельных случаях прямо указывает на предпринимательский характер деятельности. Это сделано, например, применительно к аудиторской деятельности, торговле. Однако для правоприменительной практики большее значение имеет указание на непредпринимательский характер деятельности. В частности, в соответствии с нормой ч.2 ст.3 Закона Республики Беларусь «О личных подсобных хозяйствах граждан» деятельность граждан, осуществляющих ведение личных подсобных хозяйств, по производству, переработке и реализации произведенной ими, сельскохозяйственной продукции не относится к предпринимательской деятельности.

Страницы: 1 2 3

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *