Отвечать требованиям

  • автор:

Как бороться с неправомерными требованиями налоговиков

Вводная информация

Примеров незаконных и необоснованных требований, которые налоговые органы предъявляют налогоплательщикам, можно привести довольно много. Тут и истребование дополнительных документов при камеральных проверках, и выставление неправильно оформленных требований на уплату налогов или пеней, и различные запросы на предоставление той или иной информации. Проиллюстрировать все это можно, в частности, широко обсуждавшимися на форуме Бухгалтерии Онлайн темами: выданное организации поручение на проверку легализации зарплаты; требование подготовить для инспекции аналитические материалы по НДС и налогу на прибыль; требование принести флешку или диск с файлами. Так как же правильно (и максимально безвредно для организации) реагировать на такие требования*?

Анализ законодательства позволяет сделать вывод, что возможны три варианта противодействия незаконным требованиям ИФНС. Это простое невыполнение незаконного требования, невыполнение требования с предварительным уведомлением инспекции и обжалование незаконного требования. Рассмотрим плюсы и минусы каждого их вариантов.

Просто не выполнять

Не выполнять незаконные требования налоговых органов позволяет пункт 11 статьи 21 Налогового кодекса. В этой норме прямо говорится: «Налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу или иным федеральным законам». Надо заметить, что эта норма вовсе не «спящая» – она активно применяется в жизни как налогоплательщиками, так и судами (см., например, определение ВАС РФ от 18.09.08 № 11997/08, постановление ФАС Московского округа от 22.02.11 № КА-А40/17982-10).

Однако изучение судебной практики показывает, что способ этот далеко не самый безопасный. И вот почему. Если мы еще раз прочитаем формулировку пункта 11 статьи 21 Налогового кодекса, приведенную выше, то увидим следующее. Право на неисполнение имеется у налогоплательщика лишь в том случае, если акты и требования налоговых органов не соответствуют Налоговому кодексу или иным федеральным законам. Очевидно, что, предъявляя к налогоплательщику те или иные требования, инспекция вовсе не считает их незаконными или противоречащими Налоговому кодексу. Это означает, что инспекция, не получив в отведенный срок от организации никакого ответа, ничтоже сумняшеся вынесет решение о привлечении налогоплательщика к ответственности и попытается этот штраф взыскать.

Такое развитие событий делает ситуацию заведомо невыгодной для налогоплательщика. Во-первых, о наложенном на него штрафе он узнает уже постфактум. Во-вторых, при оспаривании решения инспекции о наложении штрафа он оказывается в положении оправдывающегося – ему приходится доказывать незаконность требований инспекции. И все это под «дамокловым мечом» штрафа.

Конечно, если суд признает, что требование, предъявленное налоговиками, было незаконным, то организация автоматически освобождается от штрафа. Ведь, как указал ФАС Московского округа в одном из недавних решений, невозможно наложение санкций за ненадлежащее исполнение того требования, которое само не соответствует законодательству о налогах и сборах (см. упоминавшееся выше постановление от 22.02.11 № КА-А40/17982-10). Однако если учесть время и нервы, потраченные на судебный процесс, рассматриваемый способ вряд ли можно признать удобным и безрисковым.

Ответить письменным отказом

Следующий вариант предполагает не простое неисполнение незаконного требования, а направление в инспекцию официальной бумаги, в которой излагается мнение организации о незаконности предъявленных требований. Такая бумага, естественно, не исключает возможности наложения на организацию штрафа (и это подтверждается судебной практикой – см., например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.04.11 по делу № А43-10932/2010, постановление ФАС Уральского округа от 13.09.11 № Ф09-5722/11). Однако представление в инспекцию в установленный срок хоть какого-то документа уже означает, что организация не просто проигнорировала требования налоговиков, а имеет некие юридические основания для этого. Вполне возможно, что получив такой ответ, инспекторы пересмотрят свои требования. Такие прецеденты на практике достаточно часты. Связано это, скорее всего, с тем, что грамотно составленное письменное возражение на незаконные действия инспекции недвусмысленно дает ей понять, что организация не остановится и перед обращением в суд.

Таким образом, направление в инспекцию письменного сообщения вполне может способствовать мирному разрешению ситуации. Однако даже если этого не произошло, организация, во-первых, оказывается подготовленной к предстоящему суду, т.к. аргументы уже письменно сформулированы. А во-вторых, штраф, наложенный ИФНС, не будет неожиданным – в процессе обсуждения законности требования с налоговиками организация наверняка узнает, отказалась ли инспекция от своих требований, или же штраф неизбежен.

Обжаловать незаконное требование в суде

Обжалование предъявленных требований в суде является, пожалуй, самым радикальным способом борьбы с налоговым произволом. Этот способ имеет несомненные плюсы – налогоплательщик наносит своего рода упреждающий удар. А значит, на него не давит бремя неожиданно наложенного налоговиками штрафа, а само обращение в суд является неожиданностью уже для налоговиков. Более того, в случае обжалования незаконного документа, действия или бездействия государственного органа, представители этого органа оказываются в роли оправдывающихся. Ведь по Арбитражному процессуальному кодексу именно они должны доказать, что их документ, действие или бездействие соответствует закону (п. 3 ст. 189 АПК РФ).

Но и на этом пути налогоплательщика поджидают сложности. Зачастую инспекция пытается пресечь рассмотрение дела, что называется, на корню, убеждая судей, что организация вообще не могла обратиться в суд, так как ее права еще не нарушены. Ведь само по себе предъявление требования еще никаких негативных последствий не влечет. Тем более у налогоплательщика согласно Налоговому кодексу есть право просто не исполнять требования, если они незаконны.

Однако суды с таким подходом не соглашаются. Так, ФАС Московского округа в постановлении от 07.04.10 № КА-А40/3003-10 ясно и четко указал: тот факт, что требование налоговой инспекции до обращения в суд не было исполнено, давал инспекции право вынести решение о привлечении организации к налоговой ответственности. Значит, права налогоплательщика находятся под угрозой. А тот факт, что подпункт 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ дает налогоплательщику право не выполнять неправомерное требование инспекции, не может ограничивать право организации на судебную защиту.

Правда, надо учитывать, что возможность обратиться в суд имеется только в тех случаях, когда инспекция выдвигает требования, из которых со всей очевидностью следует, что они, по мнению ИФНС, обязательны для исполнения. Если же в полученном от инспекторов документе используются слова «просим», «рекомендуем» и т.п., в суд жаловаться бесполезно. Подобные документы никаких обязанностей на налогоплательщика не возлагают и не создают препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.01.11 по делу № А42-2727/2010).

* Сразу оговоримся, что речь у нас пойдет только об официальных требованиях инспекции. То есть о тех, которые письменно оформлены на бланке ИФНС, а также заверены печатью и подписью. Устные требования сами по себе к исполнению необязательны, ибо Налоговым кодексом не предусмотрены.

ИФНС не вправе запрашивать документы без указания мероприятия налогового контроля.

Многие бухгалтера по роду своей деятельности сталкивались с требованием налоговых органов о предоставлении документов (информации). Обычно налоговая выставляет требование о предоставлении документов, просто перечисляя наименования документов и периоды, за которые необходимы указанные документы.

Так случилось и с ООО «АРТЕК», налоговым органом были запрошены:

  • расшифровка счетов 60, 62 (с разбивкой по годам) и 76 бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации за 2015, 2016 и 2017г.г. c указанием ИНН контрагентов; — расшифровка счетов 76, 90, 91 бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации за 2015, 2016, 2017 г.г.;
  • штатное расписание на 01.01.2016, на 01.01.2017, на 01.01.2018;
  • расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности на 01.01.2016, 01.01.2017, 01.01.2018 c указанием ИНН контрагентов с копиями подтверждающих документов;
  • расшифровка показателя «Нематериальные Активы» бухгалтерского баланса на 31.12.2015, 31.12.2016 и состояние данного показателя на 31.12.2017;
  • расшифровка показателя «Основные средства» бухгалтерского баланса на 31.12.2015, 31.12.2016 и состояние данного показателя на 31.12.2017;
  • расшифровка показателя «Доходные вложения в материальные ценности» бухгалтерского баланса на 31.12.2015, 31.12.2016 и состояние данного показателя на 31.12.2017;
  • и еще более десяти видов расшифровок, касающихся деятельности самого предприятия.

Общество оспорило в суде требование налогового органа о представлении документов. Оно мотивировало это тем, что в требовании не указано конкретное мероприятие налогового контроля. Кроме того, не составлялось поручение по истребованию документов.

Научим разбираться в требованиях налоговиков при проверках на нашем онлайн-курсе. Автор раньше работал в ОБЭП и знает все слабые места налоговиков и полиции. Обучение полностью дистанционно, выдаем сертификат.

Купить курс за 5500 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций заняли позицию налоговиков. Они пришли к выводу, что требование направлено вне рамок налоговой проверки, в нем содержатся достаточные данные, позволяющие идентифицировать, какая информация запрашивается. Инспекция не нарушила порядок направления требования, по форме и содержанию оно соответствует положениям действующего законодательства.

Суд округа не согласился с нижестоящими судами, он указал, что судами не учтены следующие обстоятельства:

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Судами установлено, что требование направлено обществу вне рамок налоговой проверки.

2. В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) по этой сделке.

Форма требования о представлении документов (информации) утверждены Приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@.

Содержание требования о предоставлении документов (информации) должно быть конкретным, исключающим возможность неоднозначного толкования.

3. Налоговый орган в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и Приказа ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ обязан указать в требовании мероприятие налогового контроля, в ходе которого возникла «обоснованная необходимость» в получении документов (информации) относительно конкретной сделки, равно как доказать наличие такой необходимости, поскольку полномочия налоговых органов не абсолютны, а должны иметь правовые основания.

В целях соблюдения баланса между правом налогового органа выставить требование и обязанностью общества его исполнить, содержание требования должно однозначно свидетельствовать о том, что обязанность общества представить документы (информацию) возложена на него законно и у налогового органа действительно имелась необходимость в их получении.

📌 Реклама Отключить

4.В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

Однако судами установлено, что требование о предоставлении документов не связано с налоговой проверкой заявителя.

Основные доводы ООО «АРТЕК»

  1. Запрашиваемые документы касаются исключительно деятельности самого налогоплательщика вне зависимости от конкретной сделки либо какого-либо контрагента (контрагентов);
  2. Фактически запрашиваемые документы касаются деятельности самого налогоплательщика на протяжении трех лет, что в отсутствии налоговой проверки в отношении заявителя противоречит пунктам 1, 2 статьи 93.1 НК РФ
  3. Судебная коллегия признала заслуживающим внимания и отменила решения суда первой и апелляционной инстанций.

(Источник: Постановление АС Московского округа № Ф05-5289/2019 от 30.04.2019 г.)

Выводы

При получении требования налогового органа о предоставлении документов (информации), обращайте внимание на то, чтобы в требовании было указано в мероприятие налогового контроля, в ходе которого возникла обоснованная необходимость в получении документов (информации) относительно конкретной сделки, поскольку полномочия налоговых органов не абсолютны, а должны иметь правовые основания.

Особенно если вам не хочется делиться информацией с налоговым органом о своей деятельности или своем контрагенте.

По крайней мере, имеется законная возможность выиграть время для приведения документации в порядок и консультации со своими контрагентами.

📌 Реклама Отключить

Чиновников предлагают наказывать за необоснованное требование документов

Министерство экономического развития предлагает ввести административные наказания для чиновников, необоснованно требующих у граждан дополнительные документы при оказании им госуслуг, заявил замминистра этого ведомства Олег Фомичев на совете по региональной информатизации.
Он напомнил, что с 1 июля 2011 года ведомства должны перестать требовать у граждан документы, которые есть в других органах власти. «Собираемся установить недопустимость необоснованных требований документов, составляющих персональные данные», — сказал О.Фомичев. Как заявил журналистам в четверг глава министерства связи и массовых коммуникаций Игорь Щеголев, такую ответственность предстоит определить. «Должна быть ответственность не только за необоснованные требования предоставления дополнительных данных, но и в том случае, если человек обращается к порталу, заполняет анкету — а потом, приходя в госорган за услугой, слышит, что неправильно заполнил анкету», — сказал И.Щеголев.

По его мнению, руководители этих органов и чиновники, которые отвечают за ведение ведомственных баз данных, должны нести ответственность за то, что данные, находящиеся в публичном поле и к которым обращаются граждане, абсолютно достоверны — и именно на основании этих данных должна предоставляться госуслуга. «Сейчас мы знаем, что есть в ряде случаев отказы, и тоже эту тему планируем рассмотреть на правительственной комиссии по информатизации органов госвласти, сообщил И.Щеголев.

Как заявил О.Фомичев, предлагается также установить небольшой перечень тех документов, которые граждане обязаны будут предоставлять госорганам. «Есть целый ряд документов персонального хранения, которые находятся у самого гражданина, и ему не надо их идти получать где-либо», — отметил О.Фомичев. Например, диплом, который гражданин может принести сам в ведомство. Таким образом, для государства это снимает часть проблем, добавил он. По словам О.Фомичева, Минэкономразвития 21 февраля направило запрос в субъекты РФ о ходе и плане работ по внедрению межведомственного электронного взаимодействия, однако получил ответы всего от 10 субъектов РФ. «Это вопрос будет вынесен на обсуждение правительственной комиссии по ИКТ», — сообщил О.Фомичев.

отвечать требованиям

Смотреть что такое «отвечать требованиям» в других словарях:

  • требованиям — отвечать следующим требованиям • оценка, соответствие отвечать современным требованиям • оценка, соответствие отвечать требованиям • оценка, соответствие подчиниться требованиям • объект, зависимость, контроль противоречить требованиям • Neg,… … Глагольной сочетаемости непредметных имён

  • отвечать назначению — быть подходящим, отвечать своему назначению, быть пригодным, отвечать требованиям, отвечать своим требованиям, годиться, подходить, быть годным Словарь русских синонимов … Словарь синонимов

  • отвечать — голос ответил • действие, субъект голос отвечает • действие, субъект ответил голос • действие, субъект ответил женский голос • действие, субъект ответил мужской голос • действие, субъект ответить вопросом • действие, непрямой объект ответить… … Глагольной сочетаемости непредметных имён

  • ОТВЕЧАТЬ — ОТВЕЧАТЬ, отвечаю, отвечаешь, совер. и несовер. 1. кому чему. несовер. к ответить в 1 и 2 знач. «Петру не то, что отвечать, читать эти письма было недосуг.» А.Н.Толстой. Отвечать на дружбу дружбой. 2. несовер. (к ответить в 3 знач.), чему.… … Толковый словарь Ушакова

  • ОТВЕЧАТЬ — ОТВЕЧАТЬ, аю, аешь; несовер. 1. см. ответить. 2. за кого (что). Нести ответственность за кого что н. О. за порученное дело. Наставник отвечает за ученика. 3. чему. То же, что соответствовать. Диссертация отвечает предъявляемым к ней требованиям.… … Толковый словарь Ожегова

  • отвечать — глаг., нсв., употр. сравн. часто Морфология: я отвечаю, ты отвечаешь, он/она/оно отвечает, мы отвечаем, вы отвечаете, они отвечают, отвечай, отвечайте, отвечал, отвечала, отвечало, отвечали, отвечающий, отвечаемый, отвечавший, отвечая; св.… … Толковый словарь Дмитриева

  • отвечать — аю, аешь; нсв. 1. к Ответить. 2. за кого что. Нести ответственность, давать отчёт в своих действиях. О. за работу. О. за качество. О. за порученное дело. О. за состояние дел на производстве. Наставник отвечает за своих учеников. О. за себя (быть… … Энциклопедический словарь

  • отвечать — а/ю, а/ешь; нсв. 1) к ответить 2) за кого что Нести ответственность, давать отчёт в своих действиях. Отвеча/ть за работу. Отвеча/ть за качество. Отвеча/ть за порученное дело. Отвеча/ть … Словарь многих выражений

  • переставший отвечать современным требованиям — прил., кол во синонимов: 2 • закостеневший (20) • устаревший (47) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов

  • Право На Труд В Условиях, Отвечающих Требованиям Безопасности И Гигиены — закреплено в ч.3 ст.2 КЗоТ и является составной частью права на охрану труда, предусмотренного законодательством о труде (ст.4 Основ законодательства РФ об охране труда от 6 августа 1993 г.). Требования безопасности труда закреплены в правилах и… … Словарь бизнес-терминов

  • ПРАВО НА ТРУД В УСЛОВИЯХ, ОТВЕЧАЮЩИХ ТРЕБОВАНИЯМ БЕЗОПАСНОСТИ И ГИГИЕНЫ — закреплено в ч.3 ст.2 КЗоТ и является составной частью права на охрану труда, предусмотренного законодательством о труде (ст.4 Основ законодательства РФ об охране труда от 6 августа 1993 г.). Требования безопасности труда закреплены в правилах и… … Энциклопедия трудового права

Синонимы «отвечать требованиям»

Введите слово и нажмите «Найти синонимы». Поделиться, сохранить:

Найдено 10 синонимов. Если синонимов недостаточно, то больше можно найти, нажимая на слова.

Синонимы строкой Скрыть словосочетания
,

Синоним, количество Начальная форма Частота
1 подходить (84) подходить 26.7
2 годиться (15) годиться 25.5
3 удовлетворять (33) удовлетворять 14.5
4 был годным (9) 0.09275
5 был пригодным (8) 0.05925
6 был подходящим (10) 0.0495
7 отвечать назначению (8) отвечать назначению 0.019
8 соответствовать требованиям (3) соответствовать требованиям 0.0184
9 отвечать своему назначению (8) отвечать своему назначению 0.00785
10 отвечать своим требованиям (8) отвечать своим требованиям https://sinonim.org/ 0.0052

С тем же началом: отвечает, отвечающий, отвечают, отвечаю, отвечающий требованиям, отвечает за

С таким же концом: удовлетворяющий требованиям, не удовлетворяет требованиям, отвечающий требованиям, не соответствует требованиям, не соответствующий требованиям, отвечающий своим требованиям

Слова по отдельности: отвечать, требованиям

Другие слова на букву о

Синонимы к словам и словосочетаниям на букву:
А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я

Поделитесь, если помогло

Наверх На главную

  • Средняя частота фразы «отвечать требованиям» на миллион употреблений: меньше, чем 1 раз. Количество букв/символов: 20.
  • Поиск занял 0.011 сек. Вспомните, как часто вы ищете, чем можно заменить слово? Добавьте sinonim.org в закладки, чтобы быстро искать синонимы, антонимы и предложения (нажмите Ctrl+D), ведь качественный онлайн словарь синонимов русского языка пригодится всегда.

Случайные слова и фразы: как на вулкане, полиомиелит, переставший действовать

Музыка для ваших видео без авторских прав

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *