Отрешение президентом высшего должностного лица субъекта

  • автор:

Отрешение от должности высших должностных лиц

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, занимая высокую публичную должность, обладает публично-правовым статусом, одним из элементов которого является конституционная ответственность.

Необходимо также отметить, что конституционно-правовой статус высшего должностного лица субъекта РФ имеет двойственную природу: с одной стороны, он возглавляет систему органов власти субъекта РФ, а с другой — является звеном в единой системе исполнительной власти в РФ в целом, что и обусловило наличие нескольких процедур привлечения к ответственности высшего должностного лица субъекта в федеральном законодательстве.

Федеральным законом от 29 июня 2000 г., внесшим изменения и дополнения в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» Собрание законодательства РФ. 2000. № 31. Ст. 3205. (далее — Федеральный закон), была введена ответственность высших должностных лиц субъектов Федерации перед федеральными органами государственной власти. В связи с изменением способа избрания (процедуры наделения полномочиями) главы субъекта Федеральным законом от 11 декабря 2004 г., изменился и сам механизм привлечения к конституционно-правовой ответственности высшего должностного лица субъекта РФ.

Процедура отстранения от должности высшего должностного лица субъекта РФ по инициативе Президента РФ, по сути, имеет две разновидности, отличающиеся по основаниям наступления ответственности и органам, участвующим в установлении конституционных деликтов.

Нельзя не согласиться с мнением А.А. Кондрашева о том, что федеральный законодатель установил две процедуры отстранения от должности высшего должностного лица, различающиеся как по основаниям, так и по субъектам и срокам их использования, что противоречит друг другу Кондрашев А. А. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации: теория и практика. М., 2006. С. 233..

Согласно ст. 29 Федерального закона Президент РФ выносит предупреждение высшему должностному лицу субъекта РФ в случае издания высшим должностным лицом субъекта РФ нормативного правового акта, противоречащего федеральному законодательству.

При этом такие противоречия должны быть установлены соответствующим судом и высшее должностное лицо субъекта РФ в течение двух месяцев со дня вступления в силу судебного решения суда не приняло в пределах своих полномочий мер по его исполнению.

Также Президент выносит предупреждение в случае уклонения высшего должностного лица субъекта РФ от издания нормативного правового акта, предусматривающего отмену приостановленного главой государства ранее принятого им либо региональным органом исполнительной власти нормативного правового акта, или от внесения в него изменений. В этом случае также данное уклонение должно осуществляться в течение не менее двух месяцев со дня издания указа Президента РФ о приостановлении действия регионального нормативного правового акта и если высшее должностное лицо субъекта РФ не обратилось в соответствующий суд для разрешения спора по существу в течение двух месяцев со дня приостановления незаконного акта.

Далее, Федеральный закон закрепляет обязанность Президента РФ отрешить от должности руководителя высшего регионального органа исполнительной власти в течение месяца со дня вынесения ему предупреждения, если высшее должностное лицо субъекта РФ не приняло в пределах своих полномочий мер по устранению причин, послуживших основанием для его вынесения Федеральный закон от 06.10.1999 № 184ФЗ (ред. от 28.12.2010) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ наличие нескольких обязательных элементов обеспечивает соразмерность федерального вмешательства негативным последствиям нормативных решений органов государственной власти субъекта Российской Федерации Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.2002 № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета — Хасэ Республики Адыгея» // «Собрание законодательства РФ». 2002. № 15. Ст. 1497..

Теперь необходимо обратиться к иной процедуре, установленной Федеральным законом в ст. 19, согласно которой Президент РФ может отрешить от должности высшее должностное лицо субъекта РФ в связи с утратой доверия Президента РФ, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Следует отметить, что основания отрешения от должности высшего должностного лица субъекта РФ Президентом РФ, такие как утрата доверия и ненадлежащее исполнение обязанностей, в законе не раскрыты, следовательно, возникает вопрос, идет ли речь об одном или о разных основаниях.

Некоторые исследователи полагают, что конституционная ответственность высшего должностного лица субъекта часто имеет ярко выраженный политический характер. Отсюда в теории конституционного права существуют различные точки зрения: одни авторы считают конституционную ответственность высшего должностного лица субъекта РФ разновидностью политической ответственности, другие авторы считают, что конституционная ответственность объединяет в себе политическую, моральную и юридическую. Некоторые полагают, что применительно к высшему должностному лицу субъекта РФ следует говорить исключительно о конституционной ответственности. Следует согласиться с выводами судьи Конституционного Суда Российской Федерации Витрука Н. В. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2002 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 15. Ст. 1497., высказанными им в особом мнении относительно того, что отрешение от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации может осуществляться исходя из мотивов «партийно-политической и иной целесообразности», а не «справедливости и соразмерности меры ответственности характеру содеянного».

Достаточно проблематичным видится и практическое применение такого основания выражения недоверия, как ненадлежащее исполнение высшим должностным лицом субъекта РФ своих обязанностей: отсутствие объективных критериев «ненадлежащего исполнения обязанностей» делает это основание весьма субъективным Жуков А. П. Институт недоверия высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (в условиях нового порядка наделения полномочиями) // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 14..

Наличие двух процедур, существенно отличающихся друг от друга основаниями и механизмом реализации, несколько усложняет процедуру привлечения к ответственности высших должностных лиц субъектов РФ; первый вариант, предусмотренный Федеральным законом, на практике очень трудно применить в связи с участием в этой процедуре судебных органов и требованием значительных временных затрат (следует согласиться с некоторыми исследователями, которые считают, что в первом случае речь все-таки идет о конституционной ответственности, а во втором, когда основанием отрешения от должности является утрата доверия, это своеобразная дисциплинарная ответственность или мера политической ответственности) Варламова Н. В. Современный российский федерализм: конституционная модель и политико-правовая динамика. М., 2001. С.56; Кондрашев А. А. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации: теория и практика. М., 2006. С. 235..

Исходя из того, что новый порядок наделения гражданина Российской Федерации полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации предусматривает непосредственное участие в этом процессе Президента Российской Федерации, то полномочия последнего по отрешению от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, так как именно Президент Российской Федерации представляет кандидатуру на должность высшего должностного лица субъекта РФ. Но в соответствии с Федеральным законом принятие решения о наделении лица полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации возложено на законодательный (представительный) орган власти субъекта. РФ однако, при отстранении высшего должностного лица субъекта РФ мнение данного органа не учитывается. Решение законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации о недоверии высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации направляется на рассмотрение Президента Российской Федерации для решения вопроса об отрешении высшего должностного лица субъекта Российской Федерации от должности. Было бы целесообразнее, если в процедуре наделения полномочиями и освобождения от должности участвовал один и тот же орган.

Следует отметить, что практика уже показала очевидный положительный эффект данных нововведений. Так, Указом Президента РФ от 9 марта 2005 г. № 272, в связи с утратой доверия Президента РФ, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей был отрешен от должности губернатор Корякского автономного округа В. А. Логинов Указ Президента РФ от 09.03.2005 № 272 «О Логинове В. А.» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 11. Ст. 934.. Также в связи с утратой доверия Президента РФ были досрочно прекращены полномочия мэра г. Москвы в 2010 г. Указ Президента Российской Федерации от28сентября 2010г. № 1183 «О досрочном прекращении полномочий мэра Москвы» // Российская газета, Столичный выпуск № 5298 (219).

В этой связи возникает еще одна серьезная проблема: Федеральный закон существенно снижает уровень ответственности руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации перед законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации. За законодательным органом субъекта сохраняется право выразить недоверие главе субъекта РФ. Так, например, в марте 2005 г. Законодательным Собранием Алтайского края РФ было выражено недоверие губернатору Алтайского края М. Евдокимову Алтайская правда. 5.04.2005.. Но это уже не может повлечь, как было предусмотрено прежним законодательством, немедленную отставку главы региона. В результате получается, что законодательный орган субъекта РФ лишен реальных механизмов самостоятельного принятия решения о юридической ответственности утверждаемого в должности лица.

Таким образом, Федеральный закон содержит общие формулировки оснований конституционно-правовой ответственности высшего должностного лица субъекта РФ, которые требуют доработки и уточнения законодателем:

  • — так, в частности, недостаточно четко сформулированы основания применения конституционно-правовой ответственности высшего должностного лица субъектов РФ, не установлены пределы несоответствий нормативных правовых актов субъектов РФ федеральному законодательству;
  • — полномочия высшего должностного лица субъекта РФ прекращаются досрочно в случае «отрешения его от должности Президентом Российской Федерации в связи с утратой доверия Президента Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей…» (пп. «г» п. 1 ст. 19 Федерального закона). Данная формулировка содержит противоречия, так как речь может идти об одном или о разных основаниях;
  • — «утрата доверия Президента Российской Федерации», «ненадлежащее исполнение полномочий» могут трактоваться неоднозначно, так как сам Федеральный закон не содержит определения данных понятий;
  • — в соответствии с Федеральным законом принятие решения о наделении лица полномочиями высшего должностного лица субъекта Федерации возложено на законодательный (представительный) орган власти субъекта. Однако при отстранении высшего должностного лица субъекта РФ мнение данного органа не учитывается. А с точки зрения логики и практики конституционного регулирования в процедуре наделения полномочиями и освобождения от должности должен участвовать один и тот же орган;
  • — следует в Федеральном законе закрепить одну процедуру применения ответственности высшего должностного лица субъекта РФ; также следует закрепить за законодательным органом государственной власти субъекта РФ право принимать окончательное решение при отстранении высшего должностного лица субъекта РФ.

Следует согласиться с мнением Н. М. Колосовой о том, что в перспективе в рамках совершенствования конституционного законодательства предусматривается возможность принятия Федерального конституционного закона «Об общих принципах конституционной ответственности». Научную идею о принятии названного федерального конституционного закона поддерживают такие юристы, как Авакьян С.А., Василевич А.О., Кутафин О.Е., Матузов Н.М., Полянский В.В. Колосова Н. М. Теория конституционной ответственности: природа, особенности, структура. Автореф. докт. юрид. наук. М., 2006.

В связи с этим необходимо детально регламентировать институт конституционно-правовой ответственности высшего должностного лица субъекта РФ как в федеральном законодательстве, так и региональном, так как в демократическом правовом государстве важную роль в обеспечении единого правового пространства играет институт конституционно-правовой ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Именно этот вид ответственности позволяет дать оценку действиям органов государственной власти субъектов Федерации.

Особенности процедуры отрешения высшего должностного лица субъекта РФ в связи с утратой доверия Президента РФ

Отрешение высшего должностного лица субъекта РФ в связи с утратой доверия Президента РФ занимает важное место в современном российском законодательстве, регулирующем федеративные отношения. Отрешение в связи с утратой доверия Президента РФ стало возможным с 13 декабря 2004 г. — момента введения в действие соответствующих изменений в ФЗ от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

В 2012-2013 гг. норма пп. «г» п. 1 ст. 19 ФЗ от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» была значительно дополнена за счет введения оснований утраты доверия Президента РФ.

Однако, несмотря на то, что закон подробно не конкретизирует эти основания и оставляет под вопросом порядок их установления, отрешение приобретает характер конституционно-правовой ответственности, поскольку сами основания утраты доверия прямо названы правонарушениями. Объектом процесса применения конституционно-правовой ответственности является производство дел о конституционных деликтах. Прохоров В. Н. Отрешение высшего должностного лица субъекта РФ в связи с утратой доверия Президента как мера федерального вмешательства / В. Н. Прохоров // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики, 2014. — № 3-1 (41). — С. 126 — 129.

Данный вид правоприменительного процесса известен как юрисдикционный и характеризуется более жесткими требованиями, что призвано обеспечить права и законные интересы привлекаемого к ответственности субъекта. В свою очередь процесс реализации федерального вмешательства не является юрисдикционным, поскольку основания его применения не ограничиваются деликтами, а сущность заключается в использовании, прежде всего, регулятивных норм.

Таким образом, указанные преобразования предполагают закрепление процессуальной формы установления фактов наличия оснований, являющихся поводом к утрате доверия Президента РФ.

Основаниями для утраты доверия Президента РФ являются:

— выявление в отношении главы субъекта РФ фактов коррупции или не урегулирование конфликта интересов как правонарушений, предусмотренных Законом от 25.10.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»;

— установление фактов открытия или наличия счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ;

— владение и (или) пользование иностранными финансовыми инструментами в период, когда такое лицо являлось зарегистрированным кандидатом на должность главы исполнительной власти субъекта РФ;

При этом, данные основания не гарантируют, что федеральное вмешательство будет соразмерным допущенным правонарушениям.

Так, например, конфликт интересов, равно как и наличие счетов в иностранных банках в зависимости от конкретных обстоятельств, может быть невиновным и (или) малозначительным нарушением главой субъекта РФ установленных норм.

Во многом такие противоречия связаны с неточностью изложения нормы закона.

Решение об отставке главы исполнительной власти субъекта РФ может быть принято также в соответствии с другими основаниями. Так, согласно абз. 3 п. 2 ст. 19 ФЗ от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» основанием для выражения недоверия законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ главе субъекта РФ является установление судом грубого нарушения Конституции РФ, федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, конституции (устава) и законов субъекта РФ, только если это повлекло за собой массовое нарушение прав и свобод граждан.

При этом, Конституционный Суд РФ определил, что, для применения такой меры федерального воздействия, как досрочное прекращение полномочий высшего должностного лица субъекта РФ по основаниям, предусмотренным в п. 2-3 ст. 29.1 ФЗ от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», необходимо, чтобы признанный в судебном порядке неправомерным нормативный акт повлек указанные в статье 3.1 ФЗ от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» конституционно значимые тяжкие последствия. Прохоров В. Н. Роль судебных органов в процедуре отрешения главы субъекта РФ в связи с утратой доверия Президента / В. Н. Прохоров // Историческая и социально-образовательная мысль, 2014. — № 5. — С. 371 — 374. Следовательно, применение данной меры вмешательства не допускается в связи с формальным противоречием нормативного акта главы субъекта РФ федеральному регулированию.

Указанные формулировки оснований обеспечивают обоснованность и соразмерность федерального вмешательства. Этой же цели способствует закрепление дополнительной предварительной процессуальной стадии — вынесение предупреждения органу или должностному лицу субъекта РФ с требованием об исправлении допущенных нарушений в определенный срок.

Предупреждение Президента РФ предусмотрено в п. 4 ст. 9, п. 2-3 ст. 29.1 ФЗ от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Вмешательство может быть применено лишь в том случае, если орган государственной власти или должностное лицо субъекта РФ в течение предусмотренного законом срока не примет в пределах своих полномочий мер по устранению причин, послуживших основанием для вынесения ему предупреждения.

Представляется, что основание отрешения главы субъекта РФ в связи с утратой доверия также должно предусматривать установление дополнительных признаков, свидетельствующих о серьезности нарушения главой субъектов РФ правовых норм, о реальности наступления общественно опасных последствий. Предупреждение и установление сроков главе субъекта РФ для устранения нарушений законодательства устранит возможность необоснованного и произвольного отрешения.

Необходимым качеством мер федерального вмешательства является их согласованность. Такое основание для утраты доверия Президента РФ как выявление в отношении главы субъекта РФ фактов коррупции вступает в противоречие с иной мерой вмешательства, предусмотренной п. 4 ст. 29.1 ФЗ от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

В случае предъявления высшему должностному лицу исполнительной власти субъекта РФ обвинения он может быть временно отстранен от исполнения своих обязанностей, что, в свою очередь, служит правовым средством обеспечения объективности уголовного преследования, а также защиты прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью (ст. 52 Конституции РФ). Принятие соответствующего решения Президентом РФ по представлению Генерального прокурора РФ создает гарантию от возможного злоупотребления служебным положением со стороны высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Из-за необходимости срочного обеспечения независимого уголовного преследования, а также необходимости защиты прав граждан от злоупотреблений со стороны должностного лица институт временного отстранения главы субъекта РФ от должности не предусматривает предварительного рассмотрения судом вопроса о законности и обоснованности принимаемого решения о временном отстранении. Предварительное обоснование отстранения находится в компетенции Генерального прокурора РФ. Прохоров В. Н. Отрешение высшего должностного лица субъекта РФ в связи с утратой доверия Президента как мера федерального вмешательства / В. Н. Прохоров // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики, 2014. — № 3-1 (41). — С. 126 — 129.

Таким образом, существует возможность применения в одной ситуации любой из двух мер федерального вмешательства по усмотрению Президента РФ.

При этом одна из мер имеет упрощенный характер применения, поскольку не предполагает участие Генерального прокурора. Такая ситуация нарушает единство системы мер федерального вмешательства и создает возможность отрешения, основанного на политической необходимости, а не на правовом основании.

Облегченный порядок отрешения главы субъекта РФ является недопустимым в условиях федеративного государства, поскольку нарушает определенную Конституцией РФ степень самостоятельности субъекта РФ.

Важным признаком федерального вмешательства является участие нескольких ветвей власти в процессе его применения.

В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ может выразить недоверие главе субъекта РФ, но решение об его отрешении от должности может принять только Президент РФ.

При этом некоторые основания для выражения недоверия могут быть установлены только судом. В этих случаях в применении меры федерального вмешательства участвуют все три ветви власти, причем роль каждой предполагает активные действия, подразумевающие их согласие. В большинстве мер федерального вмешательства, закрепленных российским законодательством, предусмотрено участие Президента РФ и судебных органов.

Последующий судебный контроль возможен при отрешении главы субъекта РФ Президентом РФ по каждому из оснований в случае обжалования главой субъекта РФ в Верховный Суд РФ соответствующего указа Президента РФ. В ряде случаев предусмотрено предварительное участие суда, заключающееся в установлении наличия или отсутствия оснований для применения вмешательства.

Таким образом, институт отрешения высшего должностного лица субъекта РФ от должности Президентом РФ в связи с утратой доверия можно охарактеризовать как специфическую меру федерального вмешательства. Остается актуальным развитие данного института, направленное на совершенствование как самих оснований для утраты доверия Президента РФ, так и механизма их установления.

исполнительный государственный должностной правовой

Порядок и процедура назначения и снятия губернаторов в России. Справка

Кандидатуры на пост губернатора того или иного региона президенту страны представляли полпреды в федеральных округах. Один из претендентов предлагался партией, обладавшей большинством в региональной думе.

23 апреля 2009 года был принят указ президента Российской Федерации «Об утверждении Положения о порядке внесения и рассмотрения предложений о кандидатурах на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации».

В соответствии с этим указом, был введен новый порядок выдвижения кандидатур на должность глав субъектов РФ. Суть новшества состоит в значительном повышении роли политических партий в этом процессе. Партия, список кандидатов которой получил наибольшее число голосов на выборах в законодательный (представительный) орган субъекта, получает право выдвигать кандидатов на должность главы субъекта РФ и предлагать их на утверждение президенту.

Партия должна учитывать авторитет и деловую репутацию кандидатур, опыт их публичной (государственной и общественной) деятельности и результаты консультаций с президентом.

17 декабря 2009 года был принят Федеральный закон N 319-ФЗ «О внесении изменений в статьи 18 и 19 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статью 26.1 Федерального закона «О политических партиях» (принят Государственной Думой 11 декабря 2009 года, одобрен Советом Федерации 16 декабря 2009 года).

Устанавливается, что политическая партия вносит предложения о кандидатурах президенту не позднее чем за 40 дней до истечения срока полномочий губернатора (ранее — 90 дней). При этом консультации с президентом РФ проводятся не позднее, чем за 45 дней до истечения срока полномочий высшего должностного лица субъекта РФ (ранее — 100 дней).

Предложения о кандидатурах рассматриваются главой государства в течение не более 10 дней (ранее — не более 30 дней) со дня их внесения. Для повторного внесения предложений о кандидатурах устанавливается срок десять дней (ранее — 30 дней).

Кроме того, в законе определяются дополнительные основания для назначения президентом временно исполняющего обязанности высшего должностного лица субъекта РФ: истечение срока полномочий высшего должностного лица субъекта РФ; невозможность осуществления им по тем или иным обстоятельствам (состояние здоровья, другие обстоятельства, временно препятствующие осуществлению полномочий) своих полномочий.

Президент Российской Федерации вправе отрешить высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) от должности в связи с выражением ему недоверия законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ, с утратой доверия президента Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Президент РФ в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ, вправе по представлению генерального прокурора Российской Федерации временно отстранить высшее должностное лицо субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) от исполнения обязанностей в случае предъявления указанному лицу обвинения в совершении преступления.

Решение президента о предупреждении высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), или о временном отстранении его от должности, или об отрешении его от должности принимается в форме указа.

Если в отношении губернаторов федеральный Центр устанавливает новые правила назначения, то в отношении мэров введена новая процедура «удаления в отставку». Она подробно описывается изменениях в ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», вступивших в силу 24 мая 2009 года. «Удалить» мэра могут депутаты представительного органа власти не менее чем двумя третями голосов. Инициатива может исходить как от самих народных избранников, так и от губернатора. При этом участие главы региона в процедуре снятия мэра предполагается в любом случае — в законе сказано, что «рассмотрение инициативы депутатов об «удалении» мэра в отставку должно проходить с учетом мнения губернатора».

Есть три основания для отставки: «действия или бездействие» мэра, в результате которых образовалась задолженность по долговым или бюджетным обязательствам; неудовлетворительная оценка деятельности в течение двух лет; невыполнение обязанностей более трех месяцев.

Материал подготовлен на основе информации открытых источников

Конституционное право Российской Федерации: конспект лекций (29 стр.)

3) истечение шестимесячного срока после вступления в силу решения суда, если законодательный орган в этот срок не выполнил решение суда, в частности, не отменил неконституционный (незаконный) акт или не внес в него изменения;

4) обязательное установление (также в судебном порядке) того, что в результате уклонения от исполнения решения суда созданы препятствия для реализации закрепленных федеральным законодательством полномочий федеральных органов государственной власти или органов местного самоуправления либо нарушены права и свободы человека и гражданина или права и законные интересы юридических лиц.

Отсутствие одного из элементов данного состава делает невозможным применение процедуры роспуска регионального парламента.

После этого региональному парламенту предоставляется трехмесячный срок для устранения противоречия своего акта федеральному законодательству. По истечении этого срока Президент РФ вправе распустить законодательный орган субъекта РФ (ранее роспуск регионального парламента мог быть следствием только принятия и вступления в силу специального федерального закона о роспуске конкретного законодательного органа). И только вступление в силу федерального закона влечет досрочное прекращение полномочий законодательного органа региона. В случае досрочного прекращения полномочий законодательного органа субъекта РФ назначаются внеочередные выборы, которые должны состояться не позднее чем через 120 дней после вступления в силу федерального закона.

Основанием для отрешения главы субъекта РФ от должности Президентом РФ является состав, включающий следующие элементы (схема 12):

1) издание главой региона нормативного правового акта, противоречащего Конституции РФ, федеральным конституционным законам или федеральным законам;

2) установление факта противоречия в судебном порядке или приостановление акта органа исполнительной власти субъекта РФ указом Президента РФ в соответствии с ч. 2 ст. 85 Конституции РФ;

3) истечение двухмесячного срока со дня вступления в силу решения суда или издания указа Президента РФ, в течение которого глава региона не устранил противоречие. В случае приостановления действия региональных актов органов исполнительной власти Президентом РФ глава региона вправе обратиться в соответствующий суд для разрешения спора; при этом двухмесячный срок не является пресекательным и процедура отрешения не может быть применена.

Схема 12. Отрешение от должности главы субъекта РФ.

При наличии указанного основания Президент РФ выносит главе субъекта РФ предупреждение в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в силу решения суда или опубликования указа Президента РФ о приостановлении действия регионального акта органа исполнительной власти. Если в течение месяца после вынесения предупреждения глава региона не устранит противоречие региональных актов исполнительной власти федеральному законодательству, Президент РФ отрешает его от должности. Указ Президента РФ об отрешении (равно как и о временном отстранении от исполнения обязанностей по представлению Генерального прокурора РФ в случае уголовного преследования главы региона) доводится до сведения законодательного органа субъекта РФ, а глава региона, полномочия которого прекращены или приостановлены, вправе обжаловать изданный указ в Верховный Суд РФ. Кроме того, Президент РФ вправе отрешить высшее должностное лицо субъекта РФ от должности в связи с утратой доверия главы государства, а также за ненадлежащее исполнение своих обязанностей (четкой процедуры для этих ситуаций нормативно не закреплено, и решение об отрешении принимается Президентом РФ по своему усмотрению). Несмотря на то что процедура отрешения от должности главы субъекта РФ значительно проще процедуры роспуска законодательного органа региона (по основанию, срокам, собственно процедурным моментам), она также пока ни в одном из субъектов РФ не применялась.

Тема 13 Институты непосредственной демократии

Народовластие в Российской Федерации может осуществляться в двух основных формах: непосредственной и опосредованной. К первой, так называемой прямой, непосредственной, демократии относятся:

• прямые выборы;

• референдум;

• отзыв депутата представительного органа власти и выборного должностного лица (на федеральном уровне не предусмотрен);

• народная законодательная (правотворческая) инициатива (возможна только на региональном и местном уровнях);

• формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления (сход граждан, собрания и конференции граждан, публичные слушания и т. д.) и др.

Опосредованная форма народовластия (представительная демократия) связана с осуществлением власти через избранных представителей, органы государственной власти и органы местного самоуправления (в том числе и единоличные).

Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Здесь необходимо иметь в виду, что, во-первых, установлены иерархия форм непосредственной демократии, их деление на высшие и иные, а во-вторых, нет градации внутри высших форм народовластия: референдум и свободные выборы являются в одинаковой степени высшими формами осуществления власти народом.

13.1. Общая характеристика избирательного права

Демократические выборы давно стали повсеместным явлением, привычной практикой для большинства государств (возраст этого института, по существу, совпадает с возрастом парламентаризма). Выборы – одно из распространенных явлений общественной жизни вообще: выбираются органы управления юридических лиц, учебных групп, религиозных общин, лидеры неформальных группировок, органы территориального общественного самоуправления (домовые, уличные комитеты и пр.) и т. д. Поэтому понятно, что выборы рассматриваются как конституционно-правовой институт, связанный с формированием различных органов публичной власти.

Выборы – это форма прямого волеизъявления граждан, осуществляемого в соответствии с федеральным и региональным законодательством, уставами муниципальных образований в целях формирования органов государственной власти, органов местного самоуправления или наделения полномочиями должностных лиц.

Классификацию выборов в России можно осуществить по следующим критериям:

а) в зависимости от территории, на которой проводятся выборы:

• всеобщие (общероссийские, общенациональные);

• региональные;

• местные (муниципальные);

б) в зависимости от формируемого органа (избрания должностного лица):

• выборы коллегиальных органов публичной власти (парламентские, выборы представительных органов местного самоуправления);

• выборы единоличных органов публичной власти и должностных лиц (президентские, губернаторские, выборы глав администраций, мировых судей и т. п.);

в) в зависимости от способа волеизъявления избирателей:

• прямые – когда отношение к кандидату выражается непосредственно;

• косвенные – когда между избирателями и кандидатом существует промежуточное звено (например, члены Совета Федерации – представители законодательных органов субъектов РФ избираются на заседаниях этих органов; выборы председателей региональных парламентов, как правило, осуществляются депутатами соответствующих парламентов; выборы глав муниципальных образований часто осуществляются депутатами представительных органов местного самоуправления и т. п.);

г) в зависимости от срока проведения:

• очередные;

• внеочередные (в связи с досрочным прекращением полномочий органа власти или выборного должностного лица);

• повторные (в связи с признанием очередных или внеочередных выборов несостоявшимися);

д) в зависимости от масштаба выборов (количества замещаемых мандатов представительного органа):

• полные (когда обновляется, избирается весь состав представительного органа);

• частичные (дополнительные) – проводятся для замещения части мандатов (например, если предусмотрена ротация части состава представительного органа, если в результате состоявшихся выборов остались незамещенными депутатские мандаты, если появляется вакансия депутатского мандата и т. п.);

е) в зависимости от количества зарегистрированных кандидатов:

• альтернативные;

• безальтернативные.

Понятие выборов (в широком смысле, как конституционно-правовой институт) часто отождествляют с понятием избирательного права, которое можно определить как институт конституционного права, совокупность правовых норм, регулирующих процесс избрания кандидатов в представительные органы власти и на выборные должности.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *