Отменить постановление о прекращении уголовного дела

  • автор:

Статья 175 УПК РФ. Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования

1. Если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном статьей 172 настоящего Кодекса.

2. Если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора.

См. все связанные документы >>>

1. Основаниями изменения или дополнения обвинения, с одной стороны (так же, как в случае с его предъявлением), являются: такая совокупность доказательств, которая формирует уверенность следователя (дознавателя и др.) в необходимости предъявить обвинение по новому эпизоду преступной деятельности, переквалифицировать на более тяжкое преступление, за совершение которого лицо привлечено к уголовной ответственности, с другой — выявленные обстоятельства, названные законодателем основаниями прекращения уголовного дела (преследования).

2. Прекращение уголовного дела (преследования) в части — разновидность изменения обвинения.

3. Любое из оснований прекращения уголовного дела (преследования) вполне может быть применено как в целях уменьшения объема вмененного ранее лицу обвинения (прекращения уголовного преследования в части какого-нибудь эпизода «преступной» деятельности), так и в целях прекращения уголовного преследования и даже уголовного дела полностью. Иногда таким образом реабилитируется человек, незаконно привлеченный к уголовной ответственности (к примеру, не достигший возраста, с момента наступления которого вообще человек может стать субъектом преступления).

4. Если при производстве предварительного расследования будут собраны доказательства, свидетельствующие о необходимости изменить или дополнить предъявленное обвинение, выносится новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, к содержанию и форме которого предъявляются те же требования, что и к первоначальному одноименному процессуальному документу. При этом следователь (дознаватель и др.) не связан рамками ранее предъявленного обвинения. Новое постановление должно содержать полную формулировку обвинения, включая те эпизоды и обстоятельства, обвинение по которым уже предъявлялось, а также дополнительно установленные и доказанные.

5. С момента вынесения нового постановления старое постановление о привлечении в качестве обвиняемого теряет юридическую силу, и лицо становится обвиняемым по новой формулировке обвинения. Однако ранее вынесенное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого должно оставаться в уголовном деле, и общий срок нахождения лица в положении обвиняемого исчисляется с учетом первоначально предъявленного обвинения. Новое постановление, так же как и любое другое аналогичное решение следователя (дознавателя и др.), должно быть предъявлено обвиняемому не позднее трех суток с момента его вынесения. Немедленно после предъявления нового обвинения лицо допрашивается с соблюдением всех правил, установленных для допроса обвиняемого .

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 5.

6. Возможны различные ситуации, влекущие необходимость изменения или дополнения ранее предъявленного обвинения. Например, первоначально предъявленное обвинение изменяется вследствие необходимости переквалифицировать деяние на статью уголовного закона, предусматривающую более тяжкое или менее тяжкое наказание по сравнению с первоначальным обвинением, либо вследствие того, что установлено совершение обвиняемым еще и другого преступления, которое ранее в вину ему не вменялось. В последнем случае обвинение дополняется новыми эпизодами с изменением или без изменения квалификации содеянного и т.д.

7. Если в ходе предварительного расследования предъявленное обвинение в какой-либо части не нашло подтверждения, следователь (дознаватель и др.) своим постановлением прекращает уголовное дело в этой части, о чем объявляет обвиняемому.

8. В случае, когда первоначально предъявленное обвинение не подтвердилось и вместе с тем установлено, что обвиняемый совершил другое преступление, по которому обвинение ему ранее не предъявлялось, должно выносится два постановления — о прекращении уголовного дела в части не подтвердившегося обвинения и о привлечении лица в качестве обвиняемого по новому обвинению. Если предъявленное обвинение не нашло подтверждения в целом, то в отношении данного лица прекращается уголовное преследование полностью или при наличии к тому оснований прекращается уголовное дело.

9. Если же по делу привлечено несколько обвиняемых, а основания к прекращению относятся не ко всем из них, дело прекращается в отношении отдельных обвиняемых, а в отношении других производство продолжается в обычном порядке.

Постановление о частичном прекращении уголовного преследования (образец заполнения)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о частичном прекращении уголовного преследования

г. Энск

16 июля 201* года

Следователь следственного отделения Кормиловского РОВД Энской области лейтенант юстиции Рыжков А.П., рассмотрев материалы уголовного дела N 454135,

установил:

25 апреля 201* года у себя дома по адресу г. Энск, ул. Озеро Хасан, дом 18, Антонов А.А. склонил к потреблению гашиша Моисеенко Б.Б., сбыл ему в общей сложности одну папиросу, заполненную гашишем. После чего они по просьбе последнего съездили к Матюшову В.В., у которого Антонов А.А. для Моисеенко Б.Б. приобрел 150 гр. гашиша.

По показаниям Антонова А.А. Моисеенко Б.Б. приехал к нему с целью упросить оказать ему содействие в покупке для него гашиша, пообещал поделиться с ним частью купленного гашиша.

Данные показания подтвердить какими-либо другими доказательствами в процессе следствия не представилось возможным. Моисеенко Б.Б. данный факт категорически отрицает и настаивает на своих показаниях, что к употреблению гашиша его склонил Антонов А.А., который дал его потребить путем курения. Он же подал идею покупки гашиша. С ним делиться гашишем они не договаривались. Гашиш он покупал для себя, при этом цели последующего его сбыта не преследовал.

Таким образом, обвинение Моисеенко Б.Б. в части совершения преступления, предусмотреннго ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, т.е. наличия у него цели сбыта приобретенного наркотического вещества, основывается лишь на показаниях обвиняемого Антонова А.А.

постановил:

1. Уголовное преследование в отношении Моисеенко Б.Б. в части приготовления к сбыту наркотических веществ в особо крупном размере, т.е. в части совершения преступления, предусмотренного ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, прекратить за непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

2. О принятом решении уведомить обвиняемого Моисеенко Б.Б. и его защитника Романовского Э.М., разъяснить им порядок обжалования данного постановления.

3. Копию постановления направить прокурору Энской области.

Следователь следственного отделения Кормиловского РОВД Энской области лейтенант юстиции А.П. Рыжков

Приложение 176. Постановление о частичном прекращении уголовного преследования

Приложение 176

к приказу Генеральной прокуратуры РФ

от 5 апреля 2002 г. N 15

Постановление о частичном прекращении уголовного преследования _____________________ «___» __________ г. (место составления) Следователь ________________________________________________________ (наименование органа предварительного следствия, ________________________________________________________________________, классный чин, звание, фамилия, инициалы следователя) рассмотрев материалы уголовного дела N___________________________________ в отношении _______________________________________________, обвиняем__ в (фамилия, инициалы) совершении преступлен__, предусмотренн__ _________________ УК РФ, установил: _________________________________________________________________________ (излагаются обстоятельства, послужившие поводом и основанием для _________________________________________________________________________ возбуждения уголовного дела, пункты, части, статьи Уголовного кодекса _________________________________________________________________________ Российской Федерации, предусматривающие преступления, по признакам _________________________________________________________________________ которых было возбуждено уголовное дело, результаты предварительного _________________________________________________________________________ следствия с указанием данных о лицах, в отношении которых осуществлялось _________________________________________________________________________ уголовное преследование, применявшиеся меры пресечения и основания _________________________________________________________________________ прекращения уголовного преследования в части предъявленного _________________________________________________________________________ обвинения, которое не нашло подтверждение) На основании изложенного и руководствуясь частью второй ст. 175, ст. 212 и 213 УПК РФ, постановил: Прекратить уголовное преследование в отношении обвиняем__ __________ ________________________________________________________________________, (фамилия, имя, отчество, дата рождения) в части предъявленного ему(ей) обвинения в совершении преступлен__, предусмотренн__ ___________________ УК РФ, по основанию, предусмотренному _________________________________________________________________________ (пункт, часть, статья, на основании которых прекращается уголовное _________________________________________________________________________ преследование) УПК РФ.

1. Часть 1 ком. статьи (в ред. от 28.12.2010) наделила прокурора правом отменять постановление руководителя СО или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и направлять дело для продолжения расследования, срок которого устанавливается по правилам ч. 6 ст. 162 УПК. Данное постановление прокурора не требует какого-либо подтверждения руководителем СО, подлежит исполнению и по буквальному смыслу пункта 5 ч. 2 ст. 38 УПК не обжалуется следователем.

В соответствии с пунктом 1.12 Приказа Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 N 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» вышестоящий прокурор вправе отменить постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в предусмотренном ч. 1 ком. статьи порядке при несогласии с решением нижестоящего прокурора о признании законным данного постановления, т.е. данная процедура может применяться неоднократно, чем в значительной степени нивелируется законодательное ограничение срока отмены.

По делам частного обвинения постановление о прекращении уголовного дела прокурор может отменить и без наличия жалобы заинтересованного лица, если имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 20 УПК.

2. Условием для возобновления производства по делу является неистечение сроков давности уголовного преследования. Несмотря на то что об этом условии говорится лишь в ч. 3 ком. статьи, оно имеет общий характер для всего института возобновления дела (Определение КС РФ от 20.10.2005 N 459-О).

3. Решение суда о незаконности или необоснованности постановления о прекращении дела выносится только по жалобе заинтересованных лиц (ст. 125 УПК) и обязывает руководителя СО или прокурора устранить допущенное нарушение. Руководитель СО или прокурор рассматривает решение суда и вправе выбрать способ устранения нарушения: либо отменить постановление о прекращении дела, либо его изменить (например, в части основания для прекращения дела). В ч. 2 ком. статьи ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ ошибочно исключен прокурор как субъект исполнения решения суда, так как п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК возлагает на прокурора отмену постановления о прекращении дела, вынесенного дознавателем. Это полномочие прокурора подтверждается и в новой редакции ч. 1 ком. статьи.

4. Часть 3 ком. статьи ссылается на ст. ст. 413 и 414 УПК. При применении данной нормы следует учесть два момента:

1) порядок возобновления дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен только для судебных решений. В связи с этим при отмене постановления о прекращении дела в досудебных стадиях используются только основания, указанные в ст. 413, и сроки, указанные в ст. 414 УПК. Многократное возобновление прекращенного дела по одному и тому же основанию нарушает конституционные права потенциального обвиняемого (Определение КС РФ от 27.12.2002 N 300-О); гарантией защиты прав и свобод является право на судебное обжалование постановления об отмене решения о прекращении уголовного дела и о возобновлении производства по делу (Определение КС РФ от 25.03.2004 N 157-О);

2) вынесенное в порядке ст. 125 УПК решение суда об оставлении без удовлетворения жалобы заинтересованных лиц на постановление о прекращении дела может быть отменено по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (после вступления его в силу) в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК.

5. Об установлении сроков расследования при возобновлении прекращенного дела см. ч. 6 ст. 162 и ст. 223 УПК.

Постановление о прекращении уголовного преследования

Дознаватель ОД УВД по Центральному району г. ***а Ч……. А.Е., рассмотрев материалы уголовного дела № 107390, возбужденного по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Б…….а Александра Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2007 года прокуратурой Центрального района г. ***а было возбуждено уголовное дело № 107390 в отношении Б……… А.А. по факту того, что 15.05.2007 года около 21-00 часа в доме № 35 «а» по ул. ***а в Центральном районе г. ***а Б………. Александр Алексеевич нанес удар кулаком по голове Б……… Алексею Александровичу, 10.10.1931 года рождения, причинив последнему физическую боль.

Допрошенный в качестве потерпевшего Б……… А.А. показал, что ранее он проживал по адресу ул. ***а, 35 «а» г. ***а, вместе со своим сыном Б…… А.А. 15.05.2007 года Бугаков А.А. находился дома по адресу ул. ***а, 35 «а». Около 21-00 часа домой пришел его сын – Б…… А.А., по внешним признакам находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Бугаков А.А. зашел на кухню, также на кухню пришел его сын – Б…… А.А. и сказал: «Я тебе буду за мать мстить», после чего нанес Бугакову А.А. удар кулаком правой руки в область виска Б……… А.А. с правой стороны, отчего Б…… А.А. упал. На кухню забежала сиделка П……. В.С. и подняла Б…… А.А. Б…… А.А. после этого ушел из кухни в зал. По данному факту Бугаков А.А. вызвал сотрудников милиции, и они увезли его сына Бугакова А.А. в дежурную часть УВД по Центральному району. По данному факту Б……. А.А. за медицинской помощью в медицинские учреждения не обращался, судебно-медицинскую экспертизу не проходил.

Допрошенный в качестве подозреваемого Б….. А.А. показал, что ранее он проживал со своим отцом Бугаковым Алексеем Александровичем и своей бывшей сожительницей Поциориной В.С. 15.05.2007 года около 21 часа Бугаков А.А. пришел с работы домой по адресу: ул. ***а, 35 «а» г. ***а, где находился его отец Бугаков А.А. Бугаков А.А. попросил своего сына Бугакова А.А. поставить ему укол. Бугаков А.А. пояснил, что укол ему ставить не будет, т.к. у него нет лекарств, а лекарства находятся у П….., т.к. она за ним ухаживает. После этого Бугаков А.А. пошел на кухню разогревать себе еду. На кухне Бугаков А.А. попросил Поциорину, чтобы она поставила его отцу укол, на что она ответила, что еще не пришло время для укола, после чего зашла к Бугакову А.А. в комнату. Бугаков А.А. услышал разговор про милицию, но о чем именно, Бугаков А.А. не слышал. Через некоторое время Бугаков А.А. вышел на улицу, а затем приехали сотрудники милиции и задержали Бугакова А.А.

Вину в нанесении побоев Б…….. А.А. не признает.

Учитывая, что диспозиция статьи 116 ч. 1 УК РФ предусматривает многократное нанесение ударов, а Бугаков А.А. нанес Бугакову А.А. один удар, в его действиях не усматривается признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 212, 213, 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *