Определение без движения

  • автор:

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N 303-КГ17-5229 по делу N А51-21154/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о возвращении заявления по делу о признании недействительным решения пенсионного органа. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениям статей 125, 126, 128, 129, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что, несмотря на оставление заявления общества о признании недействительным решения фонда без движения, общество не предприняло всех необходимых и зависящих от него мер для устранения выявленных недостатков, поскольку не представило в установленный срок (до 10.10.2016) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования.

Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 307-ЭС17-4819 по делу N А56-20732/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, исковое заявление возвращено в связи с неустранением в срок обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения.

Заявитель считает, что судом кассационной инстанции нарушены нормы процессуального права, в частности статьи 103, 128, 129, 179, 288 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»

Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2017 N 305-ЭС17-1994 по делу N А40-112446/16 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным дополнительного соглашения к договору на оказание услуг. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок не были устранены, что явилось основанием для возвращения искового заявления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016, исковое заявление возвращено на основании части 4 статьи 128, пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2017 N 307-АД16-19341 по делу N А56-6614/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене протокола об административном правонарушении. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, заявление возвращено, так как в установленный срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016 заявление предпринимателя оставлено без движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в нарушение части 3 статьи 125 и пункта 1 части 1 статьи 126 указанного Кодекса к заявлению не приложены документы, подтверждающие вручение копии заявления административному органу. Суд предложил предпринимателю исправить допущенные нарушения, обеспечив поступление документов в суд до 23.03.2016.

Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 N 310-ЭС16-18610 по делу N А36-5019/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о направлении на новое рассмотрение дела о взыскании убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как истцом были представлены надлежащие доказательства соблюдения им обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.06.2016 иск оставлен без движения на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 01.07.2016 исковое заявление возвращено АО «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2574-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Хозяйственное управление» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федерального закона «О некоммерческих организациях»

части 1 статьи 128, согласно которой арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения;

Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2573-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Хозяйственное управление» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федерального закона «О некоммерческих организациях»

части 1 статьи 128, согласно которой арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения;

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2016 N 309-ЭС16-15514 по делу N А76-25227/2014 Об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения.

В силу положений части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2016 N 309-ЭС16-11279 по делу N А60-12781/2016 Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании временного неисполнения обязательств по возмездному договору следствием обстоятельств непреодолимой силы, о признании решения исполнителя по договору недействительным. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку заявителем не уплачена государственная пошлина.

На основании части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если суд оставил исковое заявление без движения, необходимо исправить указанные в определении суда недостатки. Исковое заявление подается в суд в письменном виде, с соблюдением правил по его оформлению, с приложением необходимых документов.

Все правила оформления искового заявления изложены в статье 131 ГПК РФ. Перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению, приведен в статье 132 ГПК РФ.

Если указанные в законе требования не соблюдены, суд оставляет исковое заявление без движения, устанавливает срок для исправления недостатков. Обычно такой срок составляет 5-10 дней. Если в установленный срок указания судьи будут выполнены, исковое заявление принимается к производству суда.

Если исковое заявление оставлено без движения

Во-первых, необходимо внимательно прочитать текст определения об оставлении искового заявления без движения.

Скачать пример определения об оставлении искового заявления без движения:

Определение об оставлении искового заявления без движения

Обычно в определении достаточно полно указаны имеющиеся у судьи замечания, приведены нормы статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые были нарушены при оформлении иска.

Если текст определения и имеющиеся замечания не понятен, рекомендуем позвонить в приемную судьи, оставившего исковое заявление без движения и получить консультацию у помощника судьи, обычно они занимаются подготовкой проектов таких определений, ведут контроль за такими материалами. Можно подойти непосредственно в суд с интересующими вопросами.

Исправление недостатков искового заявления

При исправлении недостатков рекомендуется оформить заявление в суд.

Скачать образец заявления об исправлении недостатков искового заявления:

заявление об исправлении недостатков искового заявления

В заявлении указывают, что исправляются недостатки прежнего искового заявления, изложенные в определении суда, указывают реквизиты искового заявления (кто истец и ответчик, о чем иск, когда он подан), указывают дату вынесения определения об оставлении искового заявления без движения, прилагают необходимые документы.

Если замечания касаются содержания искового заявления, по статье 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, целесообразно составить полностью новый текст искового заявления, исправив недостатки, можно назвать его уточненное исковое заявление.

Правила подачи исправленного искового заявления аналогичны с подачей искового заявления. Рекомендуется заявление, поданное во исполнение недостатков, подавать лично, поставив на своем экземпляре заявления отметку о принятии. Также можно такое заявление отправить по почте, датой подачи такого заявления будет считаться день принятия заявления на почте.

Обжалование при оставлении иска без движения

Если недостатки искового заявления об оставлении иска без движения не исправлены в установленный срок, исковое заявление будет возвращено заявителю определением суда.

В случае несогласия с определением суда об оставлении искового заявления без движения, можно обжаловать его в апелляционном порядке, срок такого обжалования установлен в 15 дней со дня вынесения определения. Именно со дня вынесения, а не со дня получения. На определение суда подается частная жалоба. В таком же порядке подается частная жалоба на определения мировых судей. Можно обжаловать и определение суда о возвращении искового заявления, обычно при поступлении такой жалобы суд второй инстанции проверяет и действия суда, связанные с оставлением иска без движения.

Вместе с тем, рекомендуем пользоваться правом на обжалование в исключительных случаях, обычно рассмотрение жалоб во второй инстанции занимает около 1-2 месяцев, за это время можно будет подать новый иск и, при благоприятных условиях, уже получить решение суда.

ГАРАНТ:

Настоящая форма разработана в соответствии с положениями статей 136, 331-334 ГПК РФ

В

Истец:

Ответчик:

Частная жалоба
на определение суда об оставлении искового заявления без движения
(гражданский процесс)

было вынесено определение об оставлении искового заявления без движения в связи с необходимостью .

Я не согласен с указанным определением, поскольку .

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Таким образом, определение от является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 136, 331-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, прошу:

1. Определение от об оставлении искового заявления без движения отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Приложение:

1. Копии жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.

2. Копия оспариваемого определения суда.

3. Документы, подтверждающие доводы заявителя.

4. Доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание жалобы.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *