ОКВЭД 62 02

  • автор:

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) — ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)
Утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст

Эта группировка включает:

— планирование и проектирование компьютерных систем, которые объединяют компьютерную технику, программное обеспечение и технологии передачи данных

Услуги могут включать соответствующее обучение пользователей

Эта группировка не включает:

— продажу аппаратных средств вычислительной техники или программного обеспечения, см. ОКВЭД 46.51, ОКВЭД 47.41;

— установку универсальных ЭВМ и аналоговых компьютеров, см. ОКВЭД 33.20;

— установку (настройку) персональных компьютеров, см. ОКВЭД 62.09;

— установку программного обеспечения для восстановления компьютера после сбоя, см. ОКВЭД 62.09

Код 62.02 ОКВЭД 2 входит в следующую ветку классификатора видов экономической деятельности (расшифровка вышестоящих кодов): J — Раздел «Деятельность в области информации и связи». 62 — Класс «Разработка компьютерного программного обеспечения, консультационные услуги в данной области и другие сопутствующие услуги». 62.0 — Подкласс «Разработка компьютерного программного обеспечения, консультационные услуги в данной области и другие сопутствующие услуги». 62.02 — Группа «Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий».
Полный перечень и расшифровка кодов подгрупп ОКВЭД, входящих в эту группу:
Код ОКВЭД 62.02.1 — Деятельность по планированию, проектированию компьютерных систем
Код ОКВЭД 62.02.2 — Деятельность по обследованию и экспертизе компьютерных систем
Код ОКВЭД 62.02.3 — Деятельность по обучению пользователей
Код ОКВЭД 62.02.4 — Деятельность по подготовке компьютерных систем к эксплуатации
Код ОКВЭД 62.02.9 — Деятельность консультативная в области компьютерных технологий прочая

Программное обеспечение как услуга (SaaS – Software as an Service) – модель обслуживания, при которой пользователям оказываются услуги через предоставление доступа к облачному программному обеспечению.
Проще говоря, речь идет о ситуации, когда пользователь использует определенную программу (например, amoCRM, Webinar.ru, «Битрикс24», «Контур-Экстерн», «Мегаплан», «Мое дело», «МойCклад») через личный кабинет на веб-сайте, при этом не скачивая программу себе на устройство.
SaaS модель обладает следующими характеристиками:
— пользователи получают удаленный доступ к программному обеспечению, как привило, через веб-интерфейсы;
— само программное обеспечение находится в дата-центре владельца ПО в виде единого программного ядра, к которому получают доступ пользователи;
— обслуживание и обновление программного обеспечения осуществляется владельцем ПО.
Популярность SaaS платформ обусловлена очевидными преимуществами: экономия собственных вычислительных мощностей за счет отсутствия необходимости установки ПО на устройство;
возможность использовать программу с любого устройства из любой точки мира, где есть подключение к Интернету. К недостаткам можно отнести риск утечки данных, так как пользователь не имеет возможности контролировать каким образом происходит обработка и хранение данных; отсутствие возможности адаптации программного обеспечения под индивидуальные задачи, так как все пользователи используют одну и ту же программу.
Что же касается юридической природы отношений по использованию SaaS платформ, то само название «Программное обеспечение как услуга» порождает ее двойственность: лицензионный договор или договор возмездного оказания услуг.
Сторонники договора возмездного оказания услуг утверждают, что все способы использования ПО, перечисленные в ГК РФ, связаны с предоставлением экземпляра ПО в фактическое владение и пользование. Исходя из того, что модель SaaS не предполагает передачу пользователю экземпляра, а подразумевает использование пользователем программы через веб-браузер, мы не можем говорить о лицензионном договоре. По договору SaaS владелец ПО предоставляет пользователю услуги в виде результата работы ПО.
Сторонники лицензионного договора указывают, что гражданское законодательство содержит открытый перечень способов использования ПО, следовательно, факт отсутствия экземпляра на устройстве пользователя не имеет значения для квалификации договора SaaS в качестве лицензионного. Кроме того, лицензионный договор дает преимущество в виде отсутствия НДС.
В судебной практике встречаются как лицензионные договоры, так и договоры возмездного оказания услуг. Однако, по факту, предмет этих договоров включает положения и лицензионного договора, и договора возмездного оказания услуг.
Например, правообладатель ПО «Медицинская информационная система» Ростелеком заключает «Договор об оказании услуг на базе облачной платформы» с медицинскими организациями (дело № А78-11563/2017). При этом, типовой договор Ростелекома содержит пункт: «Положениями также предусматриваются условия предоставления Клиенту права на использование Программы для ЭВМ в рамках оказания Услуг, в том числе ограничения, установленные Правообладателями».
А в деле № А60-42236/2017 правообладатель ПО «АМС-ЦМТ» компания «Мирфин» заключила лицензионный договор с ООО «ЦМТ». По этому договору, лицензиар обязался предоставить лицензиату право использования простой (неисключительной) лицензии программы для ЭВМ «АМС-ЦМТ», а также дополнительные услуги, связанные с указанной программой. Лицензиар взял на себя все вопросы, связанные с организацией работы программы, а также обеспечения непрерывного доступа к данному решению лицензиата при условии наличия у лицензиата активного Интернет-соединения. В свою очередь лицензиат принял обязательства по оплате.
Таким образом, теоретический вопрос о правовой природе договора SaaS был просто решен на практике путем соединения двух договоров, что не противоречит положениям гражданского законодательства.
— Стоит ли в таком случае продолжать теоретический спор о правовой природе?
— Это уже другой вопрос.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *