Ограничение свободы договора

  • автор:
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки

Ограничение свободы договора
(Скрябин С.В., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права
и гражданского процесса АЮА КазГЮУ)

Свобода договора является одним из фундаментальных начал гражданского права. Не случайно это положение рассматривается в качестве принципа гражданского законодательства (ст. 2 ГК), легальное содержание которого раскрывается в ст. 380 ГК и включает два аспекта: во-первых, свободу заключения договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключать договор предусмотрена ГК, законодательными актами или добровольно принятым обязательством; во-вторых, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законодательством.

В современной цивилистической литературе зачастую предлагается более широкое толкование свободы договора, чем это сделано в ГК. Так, Ю.Г. Басин говорит о четырех составляющих. По его мнению, свобода договора предоставляет любому лицу право по своему усмотрению и без принуждения из вне: 1) заключать (или не заключать) тот или иной договор; 2) выбирать партнера, с которым он желает заключить договор; 3) выбирать вид договора; 4) определять условия договора.

В других работах свобода договора определяется еще шире. Например, С.А. Денисов, помимо указанных аспектов, включает в свободу договора так же следующие аспекты: 1) в процессе достижения соглашения стороны являются юридически равноправными друг другу; 2) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанные договоры); 3) стороны вправе вести переговоры с целью достижения соглашения любыми правомерными способами и без ограничения во времени, а также вправе решать, продолжать им переговоры или нет; 4) отношения субъектов по обязательству регулируются преимущественно диспозитивными нормами, которые действуют только в случае, если иное не предусмотрено в самом договоре, разработанном сторонами; 5) существенное расширение сферы применения договора и значительное увеличение круга объектов, по поводу которых возможно заключение договора.

Подобных точек зрения можно приводить достаточно много. Можно утверждать, что в подавляющем большинстве современных работ по договорному праву свобода договора освещена преимущественно с положительной стороны, т.к. в них в подавляющем большинстве случаев говорится о тех возможностях, которые предоставлены субъектам гражданского оборота указанным принципом.

Данную ситуацию объяснить достаточно просто. Задача ГК и принятых на его основе нормативных правовых актов заключалась в формировании основ рыночной экономике, правовому обеспечению перехода от плановой, административно-командной системы к свободному рынку. Именно это и послужило для нормативного закрепления достаточно либеральных подходов к определению договорной свободы, изменение значения и роли договора в системе экономических отношений. Заинтересованность сторон договора в его заключении и добросовестном исполнении должна была обеспечить лучший эффект экономических результатов в экономике, чем директивы плановой экономики. По меткому замечанию А.Г. Диденко договор является одним из узловых элементов правового государства в экономике. Он инструмент демократизации экономики, а через нее и общества, ибо по своей природе предполагает независимость самостоятельность сторон, признание ценности собственного «я» в имущественной сфере. Важнейшее (но не единственное) глубинное требование экономики — функционировать по договору.

Безусловно, договор, свобода договора уже сыграли и будут играть важную и положительную роль в казахстанской экономике. В тоже время нельзя не видеть и «обратную сторону медали», т.н. отрицательную сторону свободы договора. Современная практика гражданского оборота знает многочисленные примеры злоупотреблением свободой договора, случаи когда излишний либерализм в регулировании договорных отношений приводит к негативным последствиям. Например, ограничению конкуренции, ценовым сговорам, продвижению на рынок некачественных товаров, работ и услуг и т.п. По нашему мнению, уже сегодня остро стоит проблема ограничения договорной свободы, введение ее в определенные правовые рамки.

Важно заметить, что сказанное отнюдь не означает отказ от принципов и механизмов свободного рынка, принижение роли и значения договора в экономике Казахстана. Как раз речь идет об обратном — усиление роли договора, формирование и развитие конкуренции, ограничении монополистической деятельности, развития рынка товаров, работ и услуг, защите прав и законных интересов участников гражданского оборота. Именно эти цели должны быть положены в основу формирования новой модели договорной свободы.

Здесь следует заметить, что подобные проблемы характерны не только развивающих стран, к каковым относится Казахстан. Они достаточно актуальны и для развитых государств, со сложившейся рыночной экономикой. Подтверждением тому являются многочисленные исследования зарубежных цивилистов. Например, известные компаративисты К. Цвайгерт и Х. Кётц об ограничении свободы и необходимости принуждения в договорном праве говорят как о насущной потребности и устойчивой тенденции в законодательстве многих развитых стран, где наряду со свободой договора все чаще начинает употребляться термин «справедливость договора».

Конечно, рамки статьи не позволяют должным и подробным образом рассмотреть этот вопрос. Но какие-то его контуры, свой взгляд на решение, вполне возможно предложить. Кроме того, по нашему убеждению существует насущная необходимость вынесение этой проблематики на обсуждение всеми заинтересованными сторонами, особенно теоретиками и практиками гражданского права.

В ограничении договорной свободы сегодня наметились две основные тенденции. Первую из них в концентрированном виде можно изобразить следующим образом. В гражданское законодательство, и прежде всего в ГК, включаются т.н. общие оговорки. К их числу, например, можно отнести правила о необходимости осуществления гражданских прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдение содержащихся в законодательстве требований, нравственных принципов общества, а для предпринимателей — правил деловой этики (п. 4 ст. 8 ГК). Ограничение договорной свободы в этом случае происходит судом, который основывается на обстоятельствах дела, в своем решении отказывает от защиты субъективного права в случаях, если одна из сторон действовала по отношению к другой несправедливо, безнравственно и т.д.

Здесь следует указать, что при кажущейся простоте и возможной эффективности общих оговорок, практическое применение норм ГК о них может вызвать ряд проблем, главные из которых заключаются в субъективном судебном усмотрении наличия или отсутствия указных обстоятельств. Например, покупка какого-либо имущества по цене значительно меньшей, чем среднерыночная цена может истолкована весьма превратно. В одних случаях, как несправедливое и безнравственное осуществление гражданских прав, в других — как обычное предпринимательство. Подобное свободное судебное усмотрение в условиях Казахстана может иметь самые неблагоприятные последствия в силу несовершенства судебной системы, отсутствия опыта и традиций судебного правотворчества, коррумпированности судей и других причин. В свое время решительным противником наличия в ГК общих оговорок, которые ограничивают свободу договора, выступил известный дореволюционный российский цивилист И.А. Покровский.

Отметим, что общие оговорки получили распространение в кодификациях гражданского законодательства преимущественно в CIC веке. Современное же гражданское законодательство, для ограничения свободы договора, использует другой прием — закрепление в законодательстве императивных правил относительно условий отдельных видов договоров, с участием определенных субъектов и иных причин.

В качестве примера можно привести Закон ФРГ Об общих условиях сделок (от 9 декабря 1976 года по состоянию на 17 декабря 1997 года). Р.И. Каримуллин, комментируя данный закон, указывает, что необходимость его принятия обусловлена тем, «…что он представляет собой результат обобщения сложившейся судебной практики… Германский опыт регулирования локального нормотворчества прямо свидетельствует о том, что общие принципы гражданского права, такие, как равенство сторон и свобода договора, не всегда в состоянии обеспечить справедливое распределение благ по договору, заключаемому в условиях рынка».

Подобные примеры можно легко расширить. Мы полагаем, что вариант ограничения свободы договора с помощью императивных норм для Казахстана, с его принадлежностью к гражданско-правовой традиции, наиболее предпочтителен. Прежде всего, по нашему мнению, он должен коснуться договорных отношений с участием граждан-потребителей, сфер гражданского оборота в которых ограничена конкуренция (например, энергоснабжения, услуг связи и др.). При чем здесь так же возможны варианты ограничительного регулирования свободы договора. Например, принятие отдельного закона, который бы определил минимальный набор требований к содержанию определенных видов договора. Второй — разработка т.н. типовых договоров, утвержденных Постановлением Правительства Республики Казахстан.

Резюме:

Статья посвящена некоторым проблемным вопросам одного из основных принципов гражданского права — свободе договора. Автор высказывает мнение о необходимости законодательного ограничения свободы договора, предлагает варианты и возможные способы закрепления подобных правил в законодательстве Республики Казахстан.

Гражданское право. Том 1. Учебник для вузов (академический курс). Отв. ред.: М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. Алматы, 2000. С. 23.

См.: Германское право. Часть III. Закон об общих условиях сделок. Закон об ответственности за недоброкачественную продукцию. Закон о праве собственности на жилье. Закон о чеках. Закон о векселях. Положение о несостоятельности: Пер. с нем / Исследовательский центр частного права. Германский фонд международного правового сотрудничества; Научн. ред. Р.И. Каримуллин. — М.: «Статут», 1999. С. 41-52.

Каримуллин Р.И. Закон об общих условиях сделок в практике его применения // Германское право. Часть III. Закон об общих условиях сделок. Закон об ответственности за недоброкачественную продукцию. Закон о праве собственности на жилье. Закон о чеках. Закон о векселях. Положение о несостоятельности: Пер. с нем / Исследовательский центр частного права. Германский фонд международного правового сотрудничества; Научн. ред. Р.И. Каримуллин. — М.: «Статут», 1999. С. 33.

Принцип свободы договора

Свобода договора является одним из основополагающих принципов международного права.

Данный принцип закреплен в ст. 1 ГК РФ и раскрывается в ст. 421 ГК РФ:

«1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон».

Таким образом, принцип свободы договора включает в себя следующее:

  • право стороны самостоятельно решать, заключать ли ей договор или нет;
  • свобода выбора лица, с которым заключается договор;
  • лица, заключающие договор, могут определять условия такого договора самостоятельно;
  • право изменять или прекращать заключенный договор.

Свобода договора означает также право сторон договора:

  • выбрать его форму (ст. 434 ГК);
  • право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл.23) и др.

Таким образом, принцип свободы договора очень широк и многогранен.

Значение свободы договора:

  • имеет значительное влияние на рынок;
  • способствует прогрессу коммерческих взаимоотношений;
  • регулирует отношения, которые не могут в должной степени контролироваться отдельными государствами;
  • позволяет унифицировать международную практику.

Ограничения свободы договора

Существуют определенные случаи, когда свобода договора ограничивается. Такие случаи включают в себя:

  • случаи обязательного заключения договора (например, на электричество и воду с физическими лицами);
  • неравенство сторон;
  • противоречие публичному порядку.

Существуют и иные случаи ограничения свободы договора. При этом важно, что такие случаи чаще всего действуют в интересах физических лиц или государства и намного реже встречаются в отношениях коммерческих предприятий друг с другом.

Среди норм ГК, ограничивающих свободу договора, прежде всего следует назвать ст. 426 ГК, устанавливающую обязанность заключить публичный договор и право контрагента обязанной стороны обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор.

Обязанность банка заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком условиях, установлена п.2 ст. 846 ГК.

Свобода договора ограничена также в нормах ГК, устанавливающих преимущественное право на заключение договора. ГК устанавливает преимущественное право:

  1. участников общей собственности на покупку доли в праве общей собственности (ст. 250 ГК);
  2. участников ООО на покупку доли при продаже (уступке) одним из участников общества своей доли в уставном капитале (ст. 93);
  3. акционеров ЗАО на приобретение акций, продаваемых другими акционерами этого общества (ст. 97);
  4. арендатора заключить договор аренды на новый срок предусмотрено ст. 621 ГК;
  5. нанимателя заключить договор найма жилого помещения на новый срок — ст. 684 ГК, а аналогичное право заключения договора коммерческой концессии — ст. 1035 ГК.

Во всех этих случаях обладатель преимущественного права в соответствии со ст. 446 ГК пользуется правом судебной защиты, если контрагентом допущены нарушения, связанные с заключением договора.

К законам, предусматривающим различные исключения из принципа свободы договора, относятся:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *