Обязательные психиатрические освидетельствования работников

  • автор:

Процедура прохождения психиатрического освидетельствования вызывает у людей вопросы. Встретиться с комиссией, состоящей из нескольких врачей-психиатров, придется при устройстве на многие виды работ и при получении водительских прав категории С и выше. Что нужно знать, получив направление на руки? В каком порядке проходит освидетельствование, и как правильно себя вести?

Требования закона РФ

Прохождение психиатрической комиссии происходит в рамках закона. Нормативные акты и постановления регулируют процесс от начала и до конца:

  • кто и в каких случаях направляется на комиссию;
  • в какие сроки она проводится, и кто ее оплачивает;
  • какие права у гражданина, направленного на освидетельствование, в том числе по предписанию врача-психиатра при прохождении водительской комиссии;
  • какой перерыв у плановых осмотров.

Перечисляются психические заболевания, при обнаружении которых комиссия запрещает работу в выбранной профессии или получение водительского удостоверения. Это касается граждан, у которых диагностированы проблемы:

  • эпилепсия и невроз, заикание, расстройство речи;
  • наркомания, токсикомания и алкоголизм;
  • умственная отсталость, склонность к обморокам;
  • расстройство личности.

Врачами, в том числе, могут быть установлены ограничения на трудовую деятельность.

Постановление №377

В этом нормативном акте перечислены профессии с вредными и опасными для здоровья человека условиями, требующие повышенного внимания, ответственности, соблюдения особых мер предосторожности. Прохождения комиссии требуют следующие виды деятельности:

  • высотные, электромонтажные работы, обслуживание котельных;
  • бурение скважин, вахты на Севере, геологоразведка и метеостанции;
  • машинисты, газоаварийные службы, транспорт;
  • лесозаготовка и охрана;
  • взрывоопасные и пожароопасные работы;
  • штамповщики и токари, животноводы;
  • пищевая промышленность и торговля, медицина;
  • работа в учебных и детских дошкольных учреждениях;
  • санитарно-бытовые услуги;
  • тренера в бассейнах, персонал гостиниц, общежитий, санаториев;
  • водопроводчики и лаборанты, работающие с наркотическими, психотропными и заразными веществами.

Этот список велик, найти специальность, подпадающую под ограничения, можно в любой сфере деятельности.

Современные методы осмотра

Пройти психиатрическое освидетельствование можно как в государственном учреждении, так и в частном лицензированном центре. В последнем предпочтительнее, поскольку можно выбирать время и пройти процедуру без очередей. Кроме традиционного устно-письменного анализа, сейчас набирают популярность новейшие методы осмотра:

  • упражнения на концентрацию внимания;
  • проверка скорости реакции и способности принимать быстрые адекватные решения;
  • тесты на поведение в стрессовых ситуациях и умение держать себя в руках;
  • определение уровня интеллекта.

Такие проверки проводятся для военнослужащих, полицейских, работников вневедомственных охранных предприятий – тех людей, от действий и решений которых зависят человеческие жизни.

Какие вопросы задает комиссия

Четко обозначенного списка не существует. Каждая комиссия строит беседу по-своему. Врачи, проводящие освидетельствование, могут задавать произвольные вопросы и углублять те области, в которых гражданин путается или не уверен. В самом начале проводится общий опрос на повседневные темы:

  • календарные даты, дни недели, часы;
  • название текущего сезона, определение времени суток;
  • адрес прописки и проживания, регион, город, район;
  • какое образование и профессия;
  • семейное положение и количество членов семьи.

Врачи могут предложить прохождение теста, нарисовать абстрактное понятие или выделить лишний предмет в списке. Более сложные вопросы звучат так:

  • в какой стране хотелось бы жить, был ли опыт воровства;
  • описать положительные и отрицательные стороны своего характера;
  • рассказать о своей детстве и семье;
  • какие любимые фильмы и книги, что вызывает смех, а что – неприязнь;
  • есть ли навязчивые страхи, были ли проблемы с уравновешенностью.

Тем, кто проходит периодический плановый осмотр уже не в первый раз и в одном медицинском центре, вопросы задают более конкретные: по поводу имеющихся жалоб, проблем. Вся процедура проходит максимально корректно. В интересах человека отвечать правдиво и, при наличии каких-либо настораживающих симптомов, рассказать о них специалистам. Проще пройти несложный курс лечения без отрыва от производства, чем потом лечить застарелые неврозы и нарушения психики.

Рекомендации и советы по прохождению комиссии

Для прохождения освидетельствования при себе необходимо иметь:

  • направление на прохождение психиатрической комиссии от работодателя или врача-психиатра с прописанными пунктами ТК РФ;
  • санкнижку и амбулаторную карту;
  • удостоверение личности.

Можно и нужно задавать интересующие ны комиссии выносят решение в срок до 20 дней и оформляют его на бумаге. Затем все бумаги предоставляются для окончательного заключения медкомиссии. Если гражданин не согласен с вынесенным решением, он имеет право обжаловать результаты в судебном порядке.

Необходимо оспорить судебную экспертизу или проверить на наличие ошибок, нарушений и несоответствий?

Наши контакты: 8 800 250-93-65 +7 495 222-43-65 info@sudrecense.ru

Свяжитесь с нами! Мы сделаем всё чтобы Вам помочь!

Связанные услуги и материалы: Рецензия на судебно-медицинскую психиатрическую экспертизу

Заключение специалиста № 11 от 12 сентября 2018 г.

Специалисту ООО «Организация независимой помощи обществу», Сергееву Сергею Александровичу поручено составление заключения специалиста по материалам уголовного дела №1540222022200123, заключения комплексной судебной сексолого-психолого-психиатрической комиссии экспертов отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ Нижегородской области «Нижегордская областная психоневрологическая больница №1 им. П.П. Кащенко» от 12.07.2016г.№3334

Сведения об образовании

Сергеев Сергей Александрович имеет диплом АВС№5561784 о высшем образовании Рязанского государственного медицинского университета им. акад. И.П.Павлова по специальности «Лечебное дело» от 1999г.; удостоверение№691 об окончании интернатуры по специальности «Психиатрия» на базе Рязанской областной клинической психиатрической больницы от 1999г.; сертификат №3354394787 по специальности «Психиатрия» выданный ФГБО ВО РГМУ МЗ РФ от 21 марта 1999 года; сертификат №0699884 по специальности «Психиатрия-наркология» выданный ФГБО ВО РГМУ МЗ РФ от 21 июня 2016 года; диплом о профессиональной переподготовке ПП-I№414799 по программе Психология. Клиническая психология. Стаж работы с 1999г., 18 лет, имеет высшую категорию по специальности психиатрия.

На исследование предоставлено:

1. Копии заключения комплексной судебной сексолого-психолого-психиатрической комиссии экспертов отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ Нижегородской области «Нижегородская областная психоневрологическая больница №1 им. П.П. Кащенко» от 03.05.2018г.№1170

2. Копии заключения комплексной судебной сексолого-психолого-психиатрической комиссии экспертов отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ Нижегородской области «Нижегородская областная психоневрологическая больница №1 им. П.П. Кащенко» от 12.07.2016г.№3334

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ:

1. Федеральный закон от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

2. Датий А.В. Судебная психиатрия: Учебное пособие. — М., 2002.

3. Датий А.В. Судебная медицина и психиатрия: Практикум. — М., 1997.

4. Датий А.В. Судебная медицина и психиатрия: Учебник. — М.: РИОР, 2007.

5. Датий А.В. Судебная медицина и психиатрия: Практикум. — М.: ЮНИТИ, 2002.

6. Датий А.В., Воронцова Л.Ф. Проблемы Судебной экспертизы. Программа спецкурса. — М., 2001.

7. Жариков Н.М., Морозов Г.В., Хритинин Д.Ф. Судебная психиатрия: Учебник для вузов. — 4-е., перераб. и доп. — М.: Норма, 2006.

8. Коркина М.В., Лакосина Н.Д., Личко А.Е. Психиатрия: Учебник. — М., 1995.

9. Судебная психиатрия: Учебник/ Под ред. проф. А.С. Дмитриева, проф. Т.В. Клименко. — М.: Юристь, 1998.

11. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза, 2-е изд., пер и доп. –М. Юрайт, 2017г.

10. Судебная психиатрия. Курс лекций: Учебное пособие для вузов/ Г.Р. Колоколов. — М.: Издательство «Экзамен», 2006.

11. Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза: Методическое пособие. — М.;1996/.

12. Судебная психиатрия. Руководство для врачей. — Москва «Медицина” 1988.

13. Лебедев Б.А. Психические расстройства сосудистого генеза//Руководство по психиатрии. М.,1988.

14. Медведев А.В. Сосудистые заболевания головного мозга//Руководство по психиатрии/Под ред. А.С. Тиганова. М.,1999. Т.2

Исследование

Как следует из представленных материалов, ХХХХХХХ 10.08.2015г., около 23 часов, находясь в д.12 по ул. Ленина Воскресенского района Нижегородской области, используя беспомощное состояние ХХХХХХХХ, в котором она находилась в силу своего малолетнего возраста, не менее двух раз совершил с нею половое сношение путем введения полового члена во влагалище ХХХХХХХ удовлетворив таким образом свою половую страсть и причинив потерпевшей физическую боль.

Амбулаторная судебно-психиатрическая комиссия отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ Нижегородской области «Нижегородская областная психоневрологическая больница №1 им. П.П. Кащенко» от 12.07.2016г.№3334 дала заключение, что ХХХХХХХ, не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды совершения инкриминируемых ему деяний он не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, не обнаруживалось также на момент освидетельствования признаков расстройства сексуального предпочтения в виде педофилии, равно как и каких-либо болезненных расстройств сексуальной сферы, препятствующих совершению им полового акта. Амбулаторная судебно-психиатрическая комиссия отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ Нижегородской области «Нижегордская областная психоневрологическая больница №1 им. П.П. Кащенко» от 12.07.2016г.№3334 дала заключение, что ХХХХХХХХ не выявляет каких-либо признаков психического расстройства, понимала биологическую сущность совершаемых с ней действий (их сексуальную направленность, то есть характер действия), не могла понимать значение осуществляемых в отношении нее сексуальных действий, не могла оказывать им сопротивления, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также запоминать и воспроизводить воспринятое.

1. Заключение комплексной судебной сексолого-психолого-психиатрической комиссии экспертов в отношении ХХХХХХХ, вызывает серьезные замечания в первую очередь с точки зрения соответствия его нормативным требованиям к экспертному заключению. Согласно ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-Ф3 от 31.05.2001 г. руководитель судебно-экспертного учреждения обязан взять у эксперта «Подписку» и направить ее вместе с заключением в орган или лицу, назначившему экспертизу. При этом руководитель обязан разъяснить эксперту права и обязанности и предупредить его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УПК РФ до начала производства экспертизы, т.е. «Подписка» должна выполняться на отдельном листе бумаги и ранее, чем само заключение эксперта.

В анализируемом заключении судебной сексолого-психолого-психиатрической комиссии экспертов сообщение эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполнено вместе с текстом заключения, на первом его листе. Фактически эксперт дал «Подписку» уже после того, как он оформил заключение, что является нарушением установленного законом порядка производства судебной экспертизы, что в конечном итоге могло повлиять на объективность результатов исследования.

Таким образом «Подписка», как реквизит заключения эксперта, оформлена с нарушением требований законодательства о судебной экспертизе, т.е. фактически она в представленном заключении отсутствует. Отсутствие в деле «Подписки» лишает заключение эксперта доказательственного значения, т.к. означает, что при производстве судебной экспертизы не были соблюдены гарантии объективности эксперта, и он не может быть привлечен к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

2. Анализируя заключение экспертов в отношении ХХХХХХХХ, следует отметить формальность самого заключения. Претензии могут быть обращены к анамнестической части акта, которая подается в краткой форме и содержит лишь краткое фактическое перечисление основных событий жизненного пути—детский сад, школа, училище («Развивался нормально. В детстве болел простудными заболеваниями…посещал детский сад. Учиться начал с 7 лет, в общеобразовательной школе…Окончил 9 классов. В настоящее время учится на 2 курсе училища…») причем упоминание этих обстоятельств не сопровождается раскрытием личностных особенностей подэкспертного, его индивидуальных установок, направленности его интересов, позволявших бы оценить своеобразие его личностных характеристик. Кроме того, уязвимость подобной манеры изложения клинически значимой информации определяется тем, что экспертами не указываются источники приводимых ими фактов, среди которых могут быть материалы дела (к примеру, показания свидетелей, самого обвиняемого), а также самоописания испытуемого. Это противоречит сложившимся традиционным принципам составления экспертных заключений, согласно которым «при ссылке на ту или иную информацию обязательно указание источника ее получения вплоть до приведения номера страницы уголовного дела («Стандарты судебно-психиатрических экспертных исследований ГНЦ им. В.П. Сербского», 2001, Приказ МЗ РФ от 12.08.2003г. №401).Несоблюдение данных правил приводит к тому, что категоричная констатация экспертами отсутствия определенных клинических фактов не находит видимой опоры ни в объективных материалах, ни в исследовательской части акта, и в исследовательских частях заключения экспертов подменяется опорой на самоописание подэкспертного.

Стоит учесть, что производство экспертизы, как система процессуальных действий, направленных на получение экспертного заключения как доказательства, включает в себя три этапа: 1. Подготовка и назначение экспертизы; 2. Проведение экспертом (экспертами) исследований и составление заключения; 3. Проверка и оценка следователем (судом) заключения и иные действия следователя (суда) после получения ими экспертного заключения. Субъекты производства подготовки и назначения экспертизы выступает, как лицо или орган, назначившие экспертизу по делу (суд или следователь) обязаны: выявить саму потребность в производстве экспертизы; сформулировать экспертное задание в виде вопросов к экспертам; собрать объекты и материалы, подлежащие экспертному исследованию; выбрать конкретного эксперта (или экспертов) или экспертное учреждение и поручить им проведение экспертизы в порядке УПК. Целый ряд необходимых для успешного проведения экспертизы действий вправе совершать только субъект, назначивший экспертизу, который не может перелагать их на экспертов. Сказанное в первую очередь касается материалов, подлежащих экспертному исследованию. Самостоятельно собирать их эксперты неправомочны. Эксперт не вправе как самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования ( п.2 ч.4 ст. 57 УПК) (если в ходе проведения экспертизы выявляется необходимость в дополнительных материалах и объектах для исследования, то эксперт правомочен лишь ходатайствовать об их предоставлении перед субъектом, назначившим экспертизу), так и «без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы» (п.1 ч.4 ст. 57 УПК РФ). Такие материалы включают в себя медицинские документы, а также допрос лиц, знавших данного гражданина об особенностях его развития, жизни, поведения. Показания о поведении должны быть уточнены и детализированы. Если в ходе проведения экспертных исследований была выявлена необходимость представления дополнительных объектов и материалов, то эксперты ходатайствуют об их направлении перед лицом назначившим СПЭ. Причем, независимо от того, были и ли нет представлены экспертам вышеупомянутые материалы, их неучтенность, а также устранение от прицельного анализа юридически значимых обстоятельств ходе подготовки экспертных заключений позволяет расценивать последние как не в полной мере раскрывающие клинически значимую историю жизни подэкспертного , а также его психическое состояние и поведение в момент исследуемых ситуаций (криминальной и следственной).

3. Не стали предметом анализа показания ХХХХХХХ, обращающие на себя внимание легкомысленностью и бездумностью мотивации своего поведения и оценки своих действий и последствий своих поступков подэкспертным: «понимал и знал, что Ира несовершеннолетняя и ей всего 12 лет. Я влюбился в Ирину и она в меня тоже…я не смог сдержаться…я с Ирины снял футболку, а штаны и нижнее белье она сняла с себя сама, я тоже разделся полностью. После чего у нас произошел половой акт.», приводятся бездумные объяснения оснований своих поступков: «..я знал уже до этого, что ХХХХХХ всего 12 лет. Но на тот момент я был влюблен в Ирину…Поэтому мы и решили по обоюдному согласию заняться сексом…», высказываются нерелевантные реплики с точки зрения осознания серьезности последствий своих поступков: «…хочу дополнить, что я удовлетворен не был, так как первый раз никто из нас не кончил…и я ушел курить. Второй раз она кончила первая и я не удовлетворился…Дополняю, что при входе в половой акт с ХХХХХХХХХ, я не почувствовал, что она девственница…».v

Более того, даже при экспериментально-психологическом исследовании ХХХХХХХ в материалах заключения экспертизы отмечается значительное снижение критических и прогностических способностей.

Следует отметить, что когнитивные нарушения приостанавливают процесс саморегуляции, в результате чего аномальное поведение может осуществляться без отрицательных эмоциональных реакций. Происходит смещение центра внимания от абстрактных, сжатых, более высоких уровней обработки к конкретным, нижележащим уровням. Согласно T.Ward (2000), «в когнитивно нарушенном состоянии самосознание становится более конкретным, сосредотачивается на сенсациях и движении», субъект не оценивает свои не нормативные действия отрицательно. Фактически, индивид концентрируется на положительных аспектах действия (например, сексуальном возбуждении, оргазме). Сосредоточение на непосредственных эффектах поведения препятствует способности оценить отрицательные последствия в долгой перспективе (например, судебное преследование, причинение ущерба жертве) и таким образом позволяет исключить отрицательные эмоции («несовершеннолетняя… влюбился…не смог сдержаться… произошел половой акт»)

При судебной оценке конкретного преступления в качестве значимых для индивидуализации уголовной ответственности и наказания свойств личности могут выступать такие, которые в момент совершения инкриминируемого обвиняемому деяния ограничивали его способность к смысловой оценке и волевому контролю своих противоправных поступков, то есть снижали возможность осознавать значение своих действий или осуществлять их произвольную регуляцию. В экспертизе такое влияние особенностей личности на поступок освоено через экспертное понятие существенное влияние индивидуально-психологических особенностей на поведение (Сафуанов, 1988г.).

4. Заключение экспертов оказывается уязвимым с точки зрения научной обоснованности выполненных исследований и соответственно—выводов экспертизы. Так, приведенное в заключении «психическое состояние» представляет набор достаточно шаблонных, лишенных индивидуальной окраски фраз: («в ясном сознании. Ориентирован полностью…Доступен контакту…Настроение ровное…В поведении адекватен…Мышление последовательное логичное, обычного темпа…») Не приводится описание испытуемым своих ощущений, переживаний особенностей реагирования как в рамках деликта, так и в ситуации сложившейся судебно-следственной ситуации. Нарушается важный принцип, в соответствии с которым при изложении психического состояния используется описательный метод, причем здесь не рекомендуется использование психиатрической терминологии. При интерпретации полученных данных психиатр должен всегда руководствоваться исключительно клиническими аргументами с последовательным переходом от феноменологического описания к нозографической верификации и функциональному диагнозу.

Такая же поверхностность и формальность проявляется и при изложении соматическогого и неврологического состояния, ограничивающимися фразами: «кожные покровы и видимые слизистые чистые» и «грубой очаговой патологии не выявлено». В частности, неврологическое состояние в том виде, в котором представлено, не позволяет аргументированно исключать измененную неврологическую почву и возможные проявления органических психических расстройств на момент исследования, что несправедливо проигнорировано экспертами, учитывая анамнестические данные в отношении ХХХХХХХХ, включающие данные о «постгипоксическом поражении ЦНС», «ММД с синдромом гиперактивности», неоднократных черепно-мозговых травмах, «посттравматической энцефалопатии с цефалгиями, церебрастеническим синдромом».

Весомые замечания могут быть предъявлены и к психологической части экспертизы. Заключение психолога отступает от традиционной структуры экспериментально-психологического исследования без выделения как таковой резюмирующей части, обобщающей экспериментальные данные об особенностях либо нарушениях познавательной деятельности и личностной сферы и результатов наблюдения при исследовании, помещая вместо этого в конец исследования информацию общего введения об актуальных установках, планах на будущее, жалобах подэкспертного. Игнорирование данного принципа приводит к затруднениям при оценке особенностей психопатологических процессов испытуемого и не позволяет использовать данные психологического исследования в качестве аргументации выводов заключения.

Неполнота психологического исследования характеризуется использованием не всех доступных психологу-эксперту специальных методов и технических средств, необходимых для проведения исследования по поставленным вопросам комплексной судебной сексолого-психолого-психиатрической экспертизы. Исследовательская часть сексолога не подкрепляется дополнительным исследовательским психологическим блоком, наряду с традиционным патопсихологическим, что лишило возможности объективизировать и верифицировать данные сексологического исследования, а также раскрыть целый пласт психологических феноменов, имеющих отношение к психосексуальной сфере. Таким образом, выбор методов исследования не соответствует в полной мере поставленным перед экспертами заданием, что свидетельствует о неполном соответствии проведенного исследования виду экспертизы и экспертному заданию.

5. Синтезируя вышеизложенное, бросается в глаза уклонение экспертов от обоснования своих экспертных выводов. Однозначное и категоричное отрицание каких-либо психических расстройств, психологических особенностей, психосексуальных расстройств как в период криминальных действий, так и во время дачи обвиняемым своих показаний не подтверждается должными аргументами. Таким образом, эксперты при настоящем экспертном исследовании не вполне правомерно прибегают к категоричному ответу в условиях недостаточности или даже отсутствия необходимой для них информации о психическом состоянии подэкспертного.

6. Большинство вышеуказанных замечаний применимы также к заключению экспертов в отношении ХХХХХХХ, так анамнестическая часть акта исследования также подается в краткой форме и содержит лишь краткое фактическое перечисление основных жизненных вех—детский сад, школа («…Болела простудными заболеваниями… Травм…не было…посещала детский сад, адаптировалась хорошо. В школу пошла с 7 лет, в массовую…учится хорошо») причем упоминание этих обстоятельств не сопровождается раскрытием личностных особенностей подэкспертной, ее индивидуальных установок, направленности ее интересов, позволявших бы оценить своеобразие ее личностных характеристик.

Приведенные в заключении ХХХХХХХХХ «психическое состояние», изложения соматического и неврологического состояний также выглядят неоправданно лапидарными («…На вопросы отвечает по существу…Мышление последовательное….Грубых нарушений памяти и внимания нет: уровень развития интеллектуально-мнестической, эмоциональной, когнитивной сфер соответствует возрастным нормативам…», «кожные покровы и видимые слизистые чистые» и «грубой очаговой патологии не выявлено»).

7. Описание поведения ХХХХХХХХХ на момент криминальной ситуации в заключении экспертов перегружено сплошным массированным цитированием свидетельских показаний без выделения существенных, клинически значимых для анализа составляющих. Вместе с тем это производит впечатление некоторой односторонности, поскольку упомянутый источник информации, при отсутствии анализа иных показаний в материалах уголовного дела может содержать описания поведения испытуемой в достаточно специфично организованной ситуации. Свидетельские показания, которые могут выступать вразрез с выводами экспертов, не упомянуты вовсе или свернуты до нескольких декларативных фраз («В качестве обвиняемого от 30 марта 2018 года ХХХХХХХХ вину признает в полном объеме, дает последовательные показания. Обвиняемый показывает, что знал о возрасте потерпевшей, что ей—12 лет». Что делает заключение экспертов уязвимым по части объективности и всесторонности

8. Отмечается несоответствие использованных методов изначальному экспертному заданию. Упомянутая в заключении экспертов батарея экспериментально-психологических методов исследования не может считаться достаточной для оценки понимания сексуальной направленности и социального значения совершаемых с потерпевшей действий. В этих случаях рекомендуется применение методик для направленного психологического исследования сексуальной сферы, которые нацелены на выделение диагностически значимых симптомокомплексов (уточнение степени сформированности структур полового самосознания, структуры сексуальных предпочтений, представления о паттернах полоролевого поведения и т.д.), а также на оценку структур, участвующих в регуляции сексуального поведения: исследование юридически значимых психических процессов, ориентирующих поведение подэкспертной в сексуальной сфере (выбор партнера, восприятие и понимание действий сексуального характера, степени произвольности сексуального поведения и т.д.) (А.А.Ткаченко, Г.Е.Введенский, Н.В, Дворянчиков, 2016г.). Традиционно проводимое клинико-психопатологическое обследование часто оказывается недостаточным, поскольку характер психосексуального развития во многом определяют как поведение этих лиц в криминальной ситуации, так и различия в восприятии происходящих с ними событий, а также последующие процессуальные способности.

Способность потерпевших понимать значение совершаемых с ними противоправных действий зависит от многих психологических факторов, взаимодействующих с особенностями криминальной ситуации, среди которых: эмоциональное состояние потерпевшего, индивидуально-психологические особенности в виде внушаемости, психического развития. В заключении психолога по ХХХХХХХХХ не выявлены признаки, указывающие на какие-либо эмоциональные состояния потерпевшей в криминальной ситуации, которые могли бы привести к сужению сознания, фрагментарности восприятия, нет упоминания о каких-либо индивидуально-психологических особенностях потерпевшей в виде внушаемости, подчиняемости («повышенной внушаемости у подэкспертной не выявлено»), каких –либо значимых интеллектуально-волевых нарушений так же не выявлено («…Уровень знаний и словарный запас соответствует полученному образованию…Мышление последовательное, логика суждений не нарушена…логические и причинно-следственные взаимосвязи выделяет самостоятельно в большей части проб…доступны обобщения по родовому понятию и дифференцировка по существенным и частным признакам…»).

Для потерпевших от сексуальных деяний в основе их потенциальной способности понимать характер и значение подобных действий лежит степень сформированности базовых психологических структур сексуальности, прежде всего, половой, полоролевой идентичности. (А.А. Ткаченко, 2017г.). Кроме того, даже квалификация у потерпевших сформированности только этапа полового самосознания к моменту правонарушения не влечет за собой безоговорочно вывод о неспособности понимать характер противоправных действий без выявления релевантных нарушению понимания сексологических признаков в преломлении к конкретной юридической ситуации. В сексологическом исследовании не упоминается каких-либо нарушений психосексуального развития у ХХХХХХХХХ, несформированности либо искаженности полоролевой идентичности ХХХХХХХХХ, в этом свете заключение психолога о непонимании «социального значения и возможных последствий» сексуальных отношений без должного направленного психологического исследования сексуальной сферы представляется необоснованным и неаргументированным, а квалификация типа поведения испытуемой в момент криминогенной ситуации как псевдопровоцирующего не подкрепляется результатами психологического исследования, не выявившими у испытуемой признаки отставания в психическом развитии (как указано в психологическом заключении «…уровень психического развития несовершеннолетней ХХХХХХХХ соответствует нормам психического развития ее возрастного периода»

9. Таким образом, предоставленные результаты исследования не содержат убедительных свидетельств того, что ХХХХХХХ не могла понимать значение осуществленных в отношении нее сексуальных действий и не могла оказывать им сопротивления, а также выявляют внутреннюю противоречивость, выражающуюся в недостаточной согласованности психиатрической, сексологической и психологической частей и экспертных выводов. Так, если в заключении психолога упоминается «псевдопровоцирующий тип поведения» и отсутствие «повышенной внушаемости» у подэкспертной, то выводы экспертов содержат уже заключение о «пассивно-подчиняемом поведении». Образующееся несоответствие не находит какой-либо трактовки и объяснения, что ведет к впечатлению о двусмысленности и незавершенности экспертных заключений.

ВЫВОД

Таким образом, анализ экспертного заключения ХХХХХХХ показывает, что оно не в полной мере раскрывает клинически значимую историю жизни подэкспертного, так же как и его психическое состояние и поведение в момент исследуемых ситуаций (криминальной и следственной). Таким образом, заключение комплексной судебной сексолого-психолого-психиатрической комиссии экспертов отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ Нижегородской области «Нижегородской областной психоневрологической больницы №1 им. П.П. Кащенко» от 03.05.2018г.№1170 вызывает сомнения с точки зрения полноты и всесторонности проведенного исследования, научной обоснованности. А приведенные результаты исследований в заключении экспертов в отношении ХХХХХХХХ позволяют с высокой степенью вероятности предполагать отсутствие оснований для провозглашения невозможности понимать значение осуществленных в отношении нее сексуальных действий и оказывать им сопротивление, в связи с чем целесообразно проведение повторной комплексной судебной сексолого-психолого-психиатрической экспертизы в отношении ХХХХХХХХ В связи с вышеуказанным целесообразно также проведение повторной комплексной судебной сексолого-психолого-психиатрической экспертизы в отношении ХХХХХХХХ, с постановкой следующих вопросов:

1. Не страдал ли ХХХХХХХ каким-либо психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает ли каких-либо признаков психического расстройства в настоящее время?

2. Если да, то мог ли он осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими?

3. Если да, то не лишало ли оно его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими?

4. Каковы индивидуально-психологические особенности ХХХХХХХХ?

5. Оказали ли они существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния?

6. Учитывая его индивидуально-психологические особенности, а также конкретные условия ситуации правонарушения, мог ли он правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания?

7. Способен ли обвиняемый по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания?

8. Имеются ли у ХХХХХХХХ признаки каких-либо аномалий сексуальности, которые оказали бы влияние на его поведение в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию?

9. Если таковые имеются, то в какой степени их влияние на поведение было выражено, носят ли они болезненный патологический характер и лишали ли они ХХХХХХХХХ возможности осознавать фактический характер и значение своих действий либо руководить ими в момент времени инкриминируемого ему деяния?

10. Нуждается ли ХХХХХХХХ в применении к нему принудительных мер медицинского характера?

11. Нуждается ли ХХХХХХХХ в применении к нему принудительных мер медицинского характера с учетом возможной патологии сексуальной сферы и связанной с данными расстройствами его общественной опасностью?

Специалист _______________________ Сергеев Сергей Александрович

ПРИЛОЖЕНИЕ №1
(дипломы, сертификаты)

Предприятиям, работодателям, частным предпринимателям и устраивающимся на работу предлагаем услуги медицинского психиатрического освидетельствования.
ФГБУЗ МСЧ №135 ФМБА России проводит психиатрическое освидетельствование в соответствии с лицензией ФС-67-01-000858 от 28.12.2015 года.

В соответствии со ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, связанные с источниками повышенной опасности, должны проходить обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ в числе обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда названа обязанность не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случаях медицинских противопоказаний.

Предусмотренные настоящей статьей психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя. (Согласно письма Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 21 января 2003 г. N 207/30-3/и «Об оплате расходов на проведение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров» в соответствии с действующим законодательством проведение предварительных и периодических медицинских осмотров, а также обязательного психиатрического освидетельствования в программу обязательного медицинского страхования не входит. Поэтому для работников предварительные и периодические медицинские осмотры по месту жительства, в том числе обязательное психиатрическое освидетельствование, не могут быть бесплатными.)

К источникам повышенной опасности согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся транспортные средства, механизмы, электрическая энергия высокого напряжения, атомная энергия, взрывчатые вещества, сильнодействующие яды и т.п., строительная и иная, связанная с нею деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года №377 утвержден перечень работ, которые имеют психиатрические противопоказания. Указанный Перечень состоит из двух разделов. Первый из них содержит противопоказания для отдельных видов работ, связанных с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов (работа с некоторыми химическими и биологическими веществами; работа в условиях вибрации, шума, излучения, повышенной или пониженной температуры; работа, влекущая физические перегрузки). Второй раздел – противопоказания для отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности (работа на высоте, под землей, работа, связанная с ношением и применением оружия, взрывчатых материалов, с движением и вождением транспортных средств и др.), а также для некоторых других категорий должностей, в частности, работников учебно-воспитательных учреждений.

Правила, по которым проводят психиатрическое освидетельствование, установлены Законом РФ от 2 июля 1992 г. №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», а так же постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года №695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности».

Освидетельствование проводится в медицинском учреждении, имеющем лицензию на право осуществлять подобного рода деятельность.

Для прохождения осмотра работнику выдают направление, в котором указаны вид его деятельности и условия труда. Обращаем внимание: если условия труда работника не указаны в перечне работ, которые имеют психиатрические противопоказания, то для направления его на освидетельствование нет оснований.

Освидетельствование проводит комиссия врачей. Она обязана провести его в течение 20 дней с момента обращения. При необходимости члены комиссии могут запросить дополнительные сведения о здоровье работника в других медицинских учреждениях.

Цель психиатрического освидетельствования – определить пригодность работника по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности.

По результатам освидетельствования комиссия принимает решение и через три дня выдает его на руки работнику. В нем должно быть указано, пригоден ли обследованный к выполнению работ, которые перечислены в направлении. А работодателю отправляет уведомление о дате выдачи решения.

В заключении комиссии указывается и дата следующего переосвидетельствования. При необходимости его можно провести досрочно по инициативе работника или работодателя.

Заключение о непригодности к работе, связанной с источником повышенной опасности, выдается на срок не более пяти лет.

Если работник не согласен с решением комиссии, он может обжаловать его в суде.

Прохождение обязательного психиатрического освидетельствования для работника является добровольным, кроме случаев, когда человек представляет угрозу для себя или окружающих. Работник имеет право добровольно отказаться от прохождения обязательного психиатрического освидетельствования и выбрать другую работу с нормальными условиями труда (НУТ), где не требуется прохождение освидетельствования. Обязательным психиатрическое освидетельствование является для работодателя.

В случае если работник не прошел в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, в соответствие со ст.76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить его от работы. При повторном нарушении он может быть уволен.

А чтобы подобного рода ситуации не возникали, условие об обязательном прохождении психиатрического освидетельствования необходимо прописать в трудовом договоре работника либо в коллективном договоре, правилах внутреннего трудового распорядка или ином локальном нормативном акте работодателя, с которым работник ознакомлен под роспись.

Уважаемые работодатели! Обращаем ваше внимание на то, что своевременное и качественное прохождение психиатрического освидетельствования – важнейшее направление деятельности по охране труда. Оно должно быть под постоянным контролем и вниманием со стороны руководителя, при этом он сам не должен создавать условий для упрощенчества и нарушения процедур прохождения данного освидетельствования, установленного Трудовым кодексом РФ и нормативными правовыми актами Правительства России.

Ведь за допуск к работе сотрудника, не прошедшего обязательное психиатрическое освидетельствование или у которого по результатам освидетельствования выявлены медицинские противопоказания, может грозить штраф в соответствие с ч.3 ст.5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ:

– должностным лицам и индивидуальным предпринимателям – от 15 000 до 25 000 рублей;
– организациям – от 110 000 до 130 000 рублей.

Уважаемые работодатели города Десногорска и близлежащих территорий, ФГБУЗ МСЧ №135 ФМБА России информирует Вас о возможности проведения обязательного психиатрического освидетельствования на базе МСЧ-135.

Для проведения обязательного психиатрического освидетельствования в ФГБУЗ МСЧ №135 ФМБА России имеются все необходимые условия:
• Лицензия.
• Сертифицированные врачи-психиатры, врачи-психиатры-наркологи, имеющие все соответствующие документы для выполнения данного вида услуг.
• Диагностическое обследование – электроэнцефалография (ЭЭГ), электрокардиография (ЭКГ).

Стоимость обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности составляет 1250 рублей.

Как направить буйного сотрудника на внеочередное психиатрическое освидетельствование?
#медосмотр@ohranatruda53
Вопрос: Сотрудник проявляет на работе признаки поведенческих и психических расстройств, агрессивен. Как правильно направить его на внеочередное психиатрическое освидетельствование и отстранить от работы?
Ответ: Необходимость внепланового психиатрического освидетельствования может установить только медицинское учреждение, а не работодатель. Работодатель обязан обеспечить безопасность работающих в процессе производственной деятельности. Это требование первой части 212 статьи ТК РФ. Если один из работников проявляет признаки психических и поведенческих расстройств, нельзя игнорировать этот факт. Для того чтобы провести внеплановое психиатрическое освидетельствование, необходимо доказательство, что работник действительно проявляет указанные расстройства во время медосмотра или при оказании ему медпомощи.
Других оснований для внепланового освидетельствования нет. Поэтому получите от медорганизации такие доказательства. Это требование пункта 5.3 Приказа ФМБА России от 07.09.2015 № 170. Возможно, психиатрическая комиссия выявит противопоказания и укажет их в своем заключении. Только тогда возможно отстранение сотрудника от работы согласно ст. 76 ТК РФ.

Должен ли профессорско-преподавательский состав высшего учебного заведения проходить психиатрическое освидетельствование?

23 августа 2018

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Работники, относящиеся к профессорско-преподавательскому составу образовательных организаций высшего образования, обязательному психиатрическому освидетельствованию не подлежат.

Обоснование позиции:
Согласно части седьмой ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. На сегодняшний день Правила прохождения работниками такого освидетельствования (далее — Правила) утверждены постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695.
Согласно п. 4 Правил освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением.
Как следует из приведенных норм, так называемое комиссионное психиатрическое освидетельствование обязательно к прохождению раз в пять лет работниками, осуществляющими определенные виды деятельности, в том числе, но не ограничиваясь, виды деятельности, связанные с источниками повышенной опасности. Соответствующие виды деятельности определены Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 (далее — Перечень).
В частности, в данном Перечне из числа лиц, в той или иной мере участвующих в работе с несовершеннолетними, поименованы работники учебно-воспитательных учреждений; работники детских и подростковых оздоровительных учреждений, в том числе сезонных; работники детских дошкольных учреждений, домов ребенка, детских домов, школ-интернатов, интернатов при школах.
Очевидно, что в рассматриваемом случае работники учебного заведения высшего образования не относятся к работникам детских и подростковых оздоровительных учреждений, детских дошкольных учреждений, домов ребенка, детских домов, школ-интернатов, интернатов при школах. Однако открытым остается вопрос об отнесении указанных работников к работникам учебно-воспитательных учреждений.
Анализ положений ч. 9 ст. 22, п. 1 ч. 13 ст. 59, ч. 12 ст. 66, п. 6 ч. 5 ст. 108 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее — Закон N 273-ФЗ) показывает, что под термином «учебно-воспитательные учреждения» действующее законодательство понимает образовательные организации для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением, нуждающихся в особых условиях воспитания, обучения и требующих специального педагогического подхода. Тогда как под организациями высшего образования понимаются образовательные организации, осуществляющие в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность (п. 4 ч. 2 ст. 23 Закона об образовании).
Следует отметить, что и в действовавшем на момент утверждения Перечня Законе РФ от 10.07.1992 N 3266-I «Об образовании» (далее — Закон N 3266-I) термин «учебно-воспитательное учреждение» также использовался исключительно в связи с образовательными организациями для детей и подростков с девиантным (общественно опасным) поведением (смотрите ч. 2 ст. 11, ч. 4 ст. 15, п. 6.2 ч. 1 ст. 29, ч. 11 ст. 50 указанного Закона).
Таким образом, по нашему мнению, вышеизложенное свидетельствует о том, что обязательному комиссионному психиатрическому освидетельствованию с периодичностью не реже одного раза в пять лет подлежат только работники организаций для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением, нуждающихся в особых условиях воспитания, обучения и требующих специального педагогического подхода. К данному выводу приходят и суды различных инстанций (смотрите, например, решение Кировского областного суда от 29.03.2016 по делу N 77-205/2016, решение Кировского областного суда от 08.09.2016 по делу N 77-689/2016, решение Октябрьского районного суда г. Пензы Пензенской области от 28.03.2016 по делу N 12-217/2016, решение Октябрьского районного суда Пермского края от 31.03.2016 по делу N 12-25/2016). Поэтому работники, относящиеся к профессорско-преподавательскому составу указанной в вопросе образовательной организации, такое освидетельствование проходить не должны.
Вместе с тем в правоприменительной практике находит отражение и иная точка зрения. В частности, основываясь на том, что под образованием понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (п. 1 ст. 2 Закона N 273-ФЗ), специалисты контролирующих органов и суды приходят к выводу о том, что любые образовательные организации участвуют в процессе воспитания и обучения, то есть являются учебно-воспитательными учреждениями, поэтому их работники должны проходить соответствующее психиатрическое освидетельствование (смотрите, например, ответ 1, ответ 2, ответ 3 с интернет-портала Роструда Онлайнинспекция.РФ, решение Верховного Суда Республики Коми от 25.05.2016 по делу N 21-379/2016, апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13.04.2017 по делу N 33-3591/2017, решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 27.07.2017 по делу N 2-543/2017, решение Алатырского районного суда Чувашской Республики — Чувашии от 06.04.2017 по делу N 2-435/2017).
На наш взгляд, данная позиция является недостаточно обоснованной, так как из положений ч. 2 ст. 23 Закона N 273-ФЗ и ч. 4 ст. 12 Закона N 3266-I следует, что, например, дошкольные образовательные организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми, также являются (и являлись на момент утверждения Перечня) одним из типов образовательных организаций, однако их работники поименованы в Перечне отдельно. А если бы законодатель при утверждении Перечня стремился отнести к работникам, обязанным проходить обязательное психиатрическое освидетельствование, работников любых образовательных организаций, то отсутствовал бы смысл выделения работников дошкольных организаций в отдельную категорию. То есть, очевидно, по мысли законодателя, такие дошкольные образовательные организации не охватываются для целей Перечня термином «учебно-воспитательные учреждения» (аналогичную по сути позицию высказали специалисты Роструда на интернет-портале Онлайнинспекция.РФ в ответе 4).
Следовательно, стоит предположить, что нет оснований и для применения этого термина к прочим образовательным организациям, за исключением организаций для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением, нуждающихся в особых условиях воспитания, обучения и требующих специального педагогического подхода, к которым указанный термин применяется в законодательстве.
Тем не менее, учитывая противоречивость правоприменительной практики по указанному вопросу, мы не исключаем того, что к учреждению высшего образования, чьи работники не прошли психиатрическое освидетельствование, могут быть предъявлены претензии со стороны контролирующих органов, которые такому учреждению придется оспаривать в суде.
В заключение отметим, что отсутствие необходимости прохождения комиссионного психиатрического освидетельствования работниками организации высшего образования не означает освобождения их от обязанности пройти периодический медицинский осмотр, поскольку в соответствии со ст. 213 ТК РФ приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 N 302н утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (далее — Перечень). Согласно п. 18 Перечня к таким работам относятся работы в образовательных организациях всех типов и видов. При этом участие врача-психиатра является обязательным для всех категорий обследуемых при прохождении ими предварительных и периодических осмотров (ссылка 3 к Перечню работ).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Каменщиков Александр

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Кудряшов Максим

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *