Объективные пределы права собственности устанавливают следующие нормы

  • автор:

Вернуться к списку статей по юриспруденции

    ПРЕДЕЛЫ И ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ: АНАЛИЗ ПОДХОДОВ

    А.Н. НИЯЗОВА

    Введение: статья посвящена обзору и анализу существующих в теории права и гражданском праве подходов и позиций по вопросу о содержании и соотношении понятий «ограничения», «пределы», «обременения». Указанные правовые категории имеют различное функциональное значение, что очевидно как при анализе их содержания, так и реализации субъективного права собственности. В связи с этим понимание анализируемых категорий приобретает особое значение.

    Цель: сформировать представление о существующих различных воззрениях на содержание категорий «ограничения», «пределы», «обременения» и обозначить собственную авторскую позицию.

    Методы: совокупность методов научного познания, среди которых ведущее место занимают: диалектический метод; эмпирические методы описания, сравнения; методы аналогии, абстракции, структурно-функциональный метод.

    Результаты: пределы и ограничения имманентно присущи праву собственности. Пределы права собственности представляются автору общими, законодательно очерченными рамками, за которые управомоченное лицо не вправе выходить, чтобы не причинить вред интересам других лиц. Под ограничениями понимаются изъятия из содержания права собственности, связанные с наложением на собственника запретов, формулируемых, как правило, через императивные нормы.

    Выводы: пределы (вне зависимости от отнесения их к категории общих или частных) представляют собой объективированную, сравнительно более статичную категорию, а природа, характер и содержание обременений и ограничений вполне способны варьировать с изменением и развитием как самих общественных отношений, так и условий, а также предпосылок для осуществления субъективного права собственности. Предлагается установление законодателем принципов пределов и ограничений как субъективного права собственности, так и права собственности на землю.

    Введение

    Одним из ключевых актуальных и дискуссионных в гражданском праве современного Кыргызстана является вопрос о возможных пределах, ограничениях и обременениях права собственности в целом и права собственности на землю в частности. Это объясняется тем, что рассматриваемый институт в значительной степени подвержен проникновению так называемого внешнего мира, в т.ч. публичного права.

    В свою очередь, научный анализ возможных стеснений, устанавливаемых различными обременениями и ограничениями, представляется необходимым начать с исследования собственно самой «материи», подлежащей подобного рода правовым манипуляциям.

    Напомним о существующей презумпции. Осуществление собственником своих существующих правомочий, заложенных в праве собственности, возлагается на его собственное усмотрение и не может быть подвергнуто какому-то дополнительному правовому регулированию, поскольку будет являться необоснованным вмешательством в сферу хозяйственного господства лица над принадлежащей ему собственностью (вещью).

    Полнота господства собственности при этом верифицируется как в поведении носителя субъективного права, так и в действующих нормах объективного права. Необходимо отметить, что субъективное право представляет собой установленные законом определенную меру и вид возможного поведения или создаваемую и гарантированную государством (через нормы объективного права) особую юридическую возможность совершать какие-либо необходимые действия, позволяющую субъекту (как носителю такой возможности) вести себя определенным образом, пользоваться существующими социальными благами, требовать соответствующего поведения от других лиц, общества, обращаться при необходимости к компетентным органам государства за соответствующей защитой в целях полноценного удовлетворения своих личных потребностей и интересов, никак не противоречащих общественным .

    По-нашему мнению, все существующие в юридической литературе дефиниции субъективного права могут быть объяснены прежде всего тем, что субъективное право рассматривается одновременно и как средство, и как объект правового воздействия.

    Осуществляя свое субъективное право собственности, субъект обычно преследует достижение каких-либо собственных социально-экономических или юридических целей. Процесс удовлетворения субъектом собственных потребностей (будучи реальными, конкретными действиями управомоченного лица) неизбежно имеет волевой характер. Субъект права собственности, обладая некоей автономией воли, а также личной инициативностью, вправе самостоятельно выбирать из множества существующих вполне определенные, конкретные способы и средства достижения обозначенной цели.

    В то же время вполне закономерным видится вопрос о том, насколько совместимы воля собственника и его мера свободы с подобными же условиями и предпосылками осуществления права всех иных субъектов, действующих в общественном пространстве. Некоторыми исследователями индивидуальная свобода и собственность нередко рассматриваются как однопорядковые общественные явления. При этом свобода трактуется как осознанная необходимость, в то же время в понятии и содержании собственности нет элементов «необходимостей», «долженствований» или «ограничений», обусловленных имеющимися общественными потребностями и интересами, а также определенными особенностями объектов права собственности.

    Основное содержание

    Безусловно, власть и свобода собственника имеют действие до определенных границ, установленных прежде всего в интересах общества, т.е. третьих лиц. При этом собственник также является составной частью самого общества и поэтому соглашается на определенные для себя «ограничения» и «стеснения». Поэтому субъективное право собственности, характерное для частных лиц, выстраивается в соответствии с нуждами всего гражданского оборота и всех потребностей общества, в котором субъект-собственник осуществляет реализацию права, и не только с точки зрения интересов субъектов права собственности. Собственно говоря, ограничения выступают имманентно частью самой структуры права собственности.

    Ряд норм относительно возможных ограничений существующих прав и свобод отдельного гражданина содержатся в Основном законе — Конституции Кыргызской Республики. Так, согласно конституционной норме отдельные права и свободы гражданина в целях защиты национальной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения, защиты прав и свобод других лиц могут быть ограничены Конституцией и законами. При этом вводимые ограничения должны быть полностью соразмерными указанным целям. Установлено согласно норме ст. 12 Конституции, что пределы и порядок осуществления собственником своих имеющихся прав и гарантии их защиты определяются только законом.

    В отношении права собственности на землю рассмотрение и исследование в различных существующих правовых системах законодательных подходов к установлению определенных пределов и ограничений четко свидетельствует о том, что в целом имеющаяся выраженная тенденция к росту удельного веса различных ограничений права собственности лишь отражает диалектику движения от принципа «неограниченной свободы» к принципу «ограниченной свободы». Это положение релевантно и продолжает сохраняться и действовать и в настоящее время. Причем в отношении права собственности на землю было установлено особенно много подобных ограничений .

    Идея о допустимости и необходимости различных ограничений права собственности известна и действует довольно давно, а сегодня она фактически стала общепризнанной. Это явление можно объяснить только осознанием обществом того, что земля, одновременно будучи объектом гражданских прав и товаром, имеющим определенный стоимостной характер, а кроме того природным ресурсом, также выступает важнейшим, существеннейшим производительным капиталом для всей нации и местом ее обитания (домом нации).

    Исходя из этого основания существующий ресурс земли не может рассматриваться собственностью отдельного лица, группы людей, государства в целом и даже живущих одновременно на планете всех поколений человечества. В первом приближении можно говорить о принадлежности всей совокупности природных ресурсов (в том числе и земли) в целом человечеству, причем не только живущим в настоящее время, но и грядущим поколениям .

    Справедливость этой мысли подтверждается глобальными повестками развития, в частности концепцией и целями устойчивого развития, результативность которых обеспечит в интересах справедливости будущие поколения ресурсами развития.

    Согласимся с мнением о том, что XIX век, влекомый максимой «мобилизации землевладений», насколько было возможно, облегчил переход земельных участков от собственника к собственнику. В настоящее время этот маятник движется в обратную сторону: вновь выдвигаются требования все большей «иммобилизации», «упрочения» земельной собственности и ограничения свободы и передачи и залога сельскохозяйственных земель. При этом предполагается, что рынок и экономическая стихия не ведут автоматически к оптимальной аграрной структуре и что обязательно необходимо бороться против некоторых отклонений с помощью государственного вмешательства .

    Попытки поставить интересы отдельно взятой личности над интересами всего общества привели к тому, что вначале от этого несло потери общество, а затем страдал и сам индивид, лишенный необходимой защиты своих существующих прав со стороны ослабленного такими процессами государства . От провозглашения сверхлиберального принципа «позволено все, что не запрещено прямо законом» практика и наука стали обосновывать необходимость и разумность неизбежного вмешательства в частные дела государства . Ученые и практики стали осознавать, что с развитием современных производительных сил и повышением зрелости общественных отношений государство все больше стало брать на себя функции определенного контроля за использованием и распоряжением землей .

    Диапазон высказывания мнений ученых демонстрирует, что подавляющее большинство цивилистов (независимо от правовой системы, которую они представляют) едины во мнении, что право собственности, особенно на такой специфический объект, как земля, нуждается в установлении соответствующих реальных ограничений и пределов, с тем чтобы обязательно гарантировать рациональное использование имеющихся ограниченных земельных ресурсов управомоченными лицами.

    Изложенное позволяет заключить, что существующий в настоящее время постулат об органической связи права собственности и его ограничений не подвергается сомнениям. Взаимосвязь правила (свободы) и исключений из него (ограничений) является ключевым, важным аспектом отношений собственности как правового института, единственно способного обеспечить эффективное развитие рыночной экономики .

    Актуальной представляется на сегодняшнем этапе развития правового регулирования отношений собственности на землю необходимость установления адекватной и естественной взаимосвязи между дозволением и обязыванием управомоченного лица.

    Интересной видится позиция, раскрывающая категорию пределов и ограничений через понятие стимулов в праве. Речь идет, вопреки устоявшемуся мнению об исключительно положительном векторе их воздействия, о правовых нормах, поощряющих развитие востребуемых и необходимых в настоящий момент для общества и государства общественных отношений. При этом указанные нормы стимулируют как процессы — деятельность людей, так и результаты ее .

    Стимулирование, таким образом, осуществляется через ограничения в широком смысле этого слова. Сдерживающие правовые стимулы рассматриваются в качестве:

    — правовых ограничений противозаконной деятельности, создающих условия для субъектов и общественных интересов в охране и защите;

    — установленных в праве границ, в пределах которых субъекты должны действовать;

    — исключений определенных возможностей в деятельности лиц .

    Анализ юридической литературы о возможных и необходимых пределах и ограничениях права собственности демонстрирует ситуацию с довольно часто встречающимся серьезным смешением этих категорий. В частности, исследователи русского гражданского права, как правило, отождествляли понятия ограничений и пределов права собственности. К примеру, К.П. Победоносцев характеризует пределы (ограничения) как отрицательную часть права собственности, приравнивая их друг к другу по юридическому значению, форме и последствиям .

    Следующее определение ограничения субъективного права собственности дает С.В. Скрябин: это предел осуществления субъективного права собственности на индивидуально определенную вещь, основанный на различных запретах, которые были установлены ранее позитивным правом или же оказались связаны с правами других лиц на ту же вещь.

    На основании такого определения этот автор выделяет следующие признаки возможных ограничений :

    — законный характер ограничений;

    — расширение объема права собственности при устранении ограничения;

    — ограничения представляют собой предел в осуществлении права собственности;

    — ограничения в большинстве своем касаются недвижимого имущества.

    Заметим, что во многом высказанные суждения этого автора перекликаются с позицией Д.И. Мейера: игнорирование разграничений между понятиями обременения, ограничения и пределов права собственности.

    Имеется устойчивое мнение, согласно которому понятие «обременение» находится в рамках понятия «пределы осуществления гражданских прав», так как пределы осуществления представляют собой такое определенное ограничение прав или даже некоторые рамки, за которые при осуществлении своего законного права нельзя выходить. Но это общие ограничения, которые изначально присущи всем гражданским правам (в том числе вещным) и они определены законом. Обременение же — это некое дополнительное ограничение прав, налагаемое на собственника или иного обладателя вещного права в соответствии с заключенным договором, либо более конкретной статьей законодательства.

    Ввиду изложенного предлагаются следующие основные признаки обременений (ограничений) :

    — «отрицательность», т.е. наличие обременения (ограничения), предполагающее субъектом воздержания от совершения тех или иных действий;

    — обременения (ограничения) не входят в содержание права;

    — при прекращении обременения (ограничения) право на имущество восстанавливается в полном объеме либо полностью прекращается;

    — обременения (ограничения) носят временный характер (в отличие от пределов права);

    — обременения (ограничения) возникают на основании разнообразных юридических фактов, вытекающих из действующего законодательства или соглашения сторон, а их границы определяются законодательством;

    — обременения (ограничения), в отличие от границ права, обычно имеют гражданско-правовой, а не публично-правовой характер.

    И понятие «ограничения», и понятие «пределы», как утверждается некоторыми исследователями в области права, должны предполагать определенные границы, в которых собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим имуществом по своему усмотрению. Природа этих границ довольно различна. Законодатель, рассматривая такие ограничения, отсылает к воле собственника, основанной на законе, и субъекта, вступающего с ним в соглашение, или к воле судебных органов.

    Исходя из этого делаются следующие выводы:

    — пределы всегда объективны в том смысле, что они не зависят от воли собственника или иных лиц, а предопределены действующим законом;

    — ограничения субъективны потому, что зависят от основанной на законе воли субъектов или судебных органов.

    Поскольку пределы осуществления права собственности имеют объективный характер, постольку только в этих пределах также возможны и ограничения права собственности. Изложенное позволяет считать пределы общими основаниями стеснения права собственности, а ограничения — частными .

    Кроме того, пределы могут также определяться как некоторые границы, в которых собственник обладает всей полнотой господства в отношении принадлежащего ему имущества. Ими определяется круг конкретных прав, которыми, как правило, обладает собственник. Ограничения же, напротив, в какой-либо мере стесняют, т.е. сдерживают, собственника .

    Обременения и ограничения, по мнению О.В. Шведковой, представляют собой некоторые стеснения, установленные в рамках пределов осуществления права собственности. При этом различием выступает то, что обременения могут устанавливаться в отношении объекта собственности (например, сервитут), а ограничения являются лишь определенными стеснениями прав.

    При этом и обременениям, и ограничениям, по ее мнению, свойственны практически одинаковые признаки :

    — они установлены в рамках пределов осуществления права собственности;

    — связаны с какими-либо неблагоприятными условиями;

    — влекут за собой уменьшение объема возможностей субъекта права собственности при осуществлении им своего права на собственность;

    — направлены на защиту общественных отношений (выполняя, таким образом, охранную функцию).

    Формулируя собственную позицию по вопросу о соотношении категорий «пределы», «обременения» и «ограничения» применительно к праву собственности, мы считаем, что необходимо различать эти категории. Так, пределы права собственности представляются нам определенными рамками, являющимися, по сути, условиями должного функционирования механизма правового регулирования или общими законодательно очерченными рамками, за которые управомоченное лицо не вправе выходить, с тем чтобы не причинить вред интересам других лиц (обществу).

    В подобном случае ограничениями, в их традиционном понимании, являются изъятия из содержания права собственности, связанные с наложением на собственника запретов, формулируемых, как правило, через императивные нормы. При этом, по нашему мнению, спектр законодательных пределов права собственности включает в себя как пределы (относящиеся к любому имуществу), так и пределы права собственности (касающиеся конкретного объекта, например, земельного участка). Основаниями возникновения таковых является только закон.

    Примером пределов права собственности можно привести п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Кыргызской Республики, где говорится о том, что собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие действующему законодательству и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц или общества в целом.

    Требование использования земельных участков без причинения вреда окружающей среде является частным пределом осуществления права собственности (п. п. 2, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Кыргызской Республики).

    Под ограничением, в широком смысле этого термина, необходимо понимать некоторое стеснение правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, а также требования к нему как к субъекту права собственности. Ограничения права собственности на землю по своей юридической природе предполагают обязанности собственника воздерживаться от определенных действий либо совершать их при наличии определенных условий. Вследствие ограничения права собственности собственник относительно своей вещи лишается возможности совершать то или иное действие, тогда как без такого ограничения он по праву собственности мог бы совершить это действие .

    Под ограничением прав лиц, использующих земельные участки, О.И. Крассов понимает установление в административном порядке запретов на отдельные виды хозяйственной деятельности по использованию земли, либо требований о воздержании от совершения определенных действий или предоставление ограниченной возможности использования для строго определенных целей чужого земельного участка . В этом смысле ограничение права, в отличие от субъективного права как меры возможного поведения управомоченного лица, представляет собой только определенные затруднения, стеснения или сдерживания в осуществлении конкретного субъективного права.

    Ограничения права отнюдь полностью не исключают возможность совершения какого-либо действия, а лишь допускают возможность осуществления этих действий при наличии определенных условий, которые необходимо предварительно соблюсти, либо предоставляют возможность действовать в определенных рамках, полагает Т.Б. Станкевич. По ее мнению, ограничение права представляет собой явление, отражающее необходимость воздержания субъектов ограничиваемых субъективных прав от определенных действий .

    В свою очередь, обременения права собственности на земельный участок должны устанавливаться в отношении объектов (например, предоставление сервитута собственнику соседнего земельного участка). В данном случае сервитут выступает в качестве обременения земельного участка, которое вызывает определенные затруднения в осуществлении собственником соседнего участка своих правомочий. Таким образом, основным видом обременения, как вытекает из его определения, является наличие определенных прав третьих лиц на имущество.

    Таким образом, тот факт, что все вещные права (кроме права собственности) являются правами на чужую вещь, позволяет сделать обоснованный вывод о том, что обременением права собственности являются все ограниченные вещные права. Более того, эти вещные права сами могут обрастать различными обременениями .

    Данной позиции в целом придерживаются и другие авторы , утверждая, что отдельные вещные права (формально не относимые к обременениям), по существу, представляют собой особую разновидность производных, зависимых вещных прав, обременяющих право собственности. С такой точкой зрения можно вполне согласиться, с тем лишь уточнением, что они выступают обременением только для субъекта права собственности, в то время как для субъекта ограниченного вещного права — это субъективное право. Эти права существуют и действуют самостоятельно. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве некоторого обременения. Причем по закону сервитут одновременно выступает и как вещное право, и как обременение (в зависимости от того, на какого субъекта распространяется действие сервитута) .

    Выводы

    Определяя соотношение понятий «пределы», «обременения» и «ограничения», следует отметить то, что все пределы (вне зависимости от отнесения их к категории общих или частных) представляют собой объективированную, сравнительно более статичную категорию. При этом природа, характер и содержание обременений и ограничений вполне способны варьировать с изменением и развитием как самих общественных отношений, так и условий, а также предпосылок для осуществления субъективного права собственности. Кроме этого, имеет значение объект собственности и, соответственно, те интересы и потребности, которые он удовлетворяет (будь то частный или публичный интерес субъекта).

    Рассмотренные правовые категории являются ключевыми для обеспечения стабильности правоотношений за счет гарантированности их участникам неприкосновенности прав и свобод. В то же время имеет важное значение установление законодателем принципов пределов и ограничений как субъективного права собственности, так и права собственности на землю. Предложенное позволит, в свою очередь, установить адекватный (соразмерный, разумный, пропорциональный) баланс интересов как субъекта права и общества.

    Библиографический список

    1. Аккуратов И.Ю., Коршунов Н.М., Хорев А.А. К вопросу об ограничениях и обременениях права собственности // Государство и право. 2000. N 10. С. 68 — 72.
    2. Аксененок Г.А., Кикоть В.А., Фомина Л.П. Критика современной буржуазной аграрно-правовой теории. М: Наука, 1972. 320 с.
    3. Александрина М.А. Содержание права собственности по современному российскому законодательству: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. 172 с.
    4. Басин Ю.Г. Обременения вещных прав в гражданском обороте // Избранные труды по гражданскому праву. Алматы: Эдилет; НИИ частного права КазГЮУ, 2003. 732 с.
    5. Ведяхин В.М. Правовые стимулы: понятие, виды // Правоведение. 1992. N 1. С. 51 — 55.
    6. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2005. Т. I. 455 с.
    7. Комов Н.В. Российская модель землепользования и землеустройства / Ин-т оценки природ. ресурсов. М., 2001. 423 с.
    8. Крашенинников П.В. Жилищное право. М.: Статут, 2010. 413 с.
    9. Крассов О.И. Право частной собственности на землю. М.: Наука, 2000. 379 с.
    10. Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. М.: Статут, 2004. 363 с.
    11. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юристъ, 1999. 384 с.
    12. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2003. 831 с.
    13. Муканова Д. Понятия обременений прав на недвижимое имущество // Защита гражданских прав: Материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 10-летию Казахского гуманит.-юрид. ун-та (в рамках ежегодных цивилист. чтений). Алматы: НИИ частного права; КАЗГЮУ, 2005 г. С. 226 — 230.
    14. Ниязова А.Н. Гармонизация частных и публичных интересов в реализации права собственности на землю // Право собственности в Кыргызской Республике: вопросы развития / Под ред. А.Н. Ниязовой. Бишкек: Изд-во КРСУ, 2004. С. 4 — 20.
    15. Ниязова А.Н. Субъективное право и интерес // Проблемы осуществления и защиты субъективных прав в Кыргызской Республике. Бишкек, 2012. С. 35 — 39.
    16. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. Т. 3. 345 с.
    17. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М.: Волтерс Клувер, 2007. 245 с.
    18. Скрябин С.В. Право собственности и иные вещные права // Гражданское право: Сб. ст. Общая часть: Учеб. пособие / Под ред. А.Г. Диденко. Алматы, 2006. С. 14 — 31.
    19. Станкевич Т.Б. Ограничения права собственности на земельные участки: Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. 184 с.
    20. Шведкова О.В. Приобретение и осуществление права собственности на жилые помещения: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. 179 с.

    1. Akkuratov I.Yu., Korshunov N.M., Khorev A.A. K voprosu ob ogranicheniyakh i obremeneniyakh prava sobstvennosti (On the Issue of Limitations and Burdens of Ownership) // Gosudarstvo i pravo (State and Law). 2000. Issue 10. P. 68 — 72. (In Russ.).
    2. Aksenenok G.A., Kikot’ V.A., Fomina L.P. Kritika sovremennoy burzhuaznoy agrarnopravovoy teorii (Criticism of Modem Bourgeois Agrarian Legal Theory). Moscow, 1972. 320 p. (In Russ.).
    3. Aleksandrina M.A. Soderzhaniye prava sobstvennosti po sovremennomu rossiyskomu zakonodatelstvu: Dis. … kand. jurid. nauk (The Content of Ownership According to Modern Russian Legislation: Dr. jurid. sci. diss.). Volgograd, 2002. 172 p. (In Russ.).
    4. Basin Yu.G. Obremeneniya veshchnykh prav v grazhdanskom oborote (Property Rights Encumbrance in Civil Circulation) // Izbrannyye trudy po grazhdanskomu pravu (Selected Works on Civil Law). Almaty, 2003. 732 p. (In Russ.).
    5. Vedyakhin V.M. Pravovyye stimuly: ponyatiye, vidy (Legal Incentives: Concept, Types) // Pravovedeniye (Jurisprudence). 1992. Issue 1. P. 51 — 55. (In Russ.).
    6. Grazhdanskoye pravo: Uchebnik / Pod red. A.P. Sergeyeva, Yu.K. Tolstogo (Civil Law: Textbook / Ed. by A.P. Sergeev, Yu.K. Tolstoy). Moscow, 2001. Vol. 1. 455 p. (In Russ.).
    7. Komov N.V. Rossiyskaya model zemlepolzovaniya i zemleustroystva (The Russian Model of Land Use and Land Management). Moscow, 2001. 423 p. (In Russ.).
    8. Krasheninnikov P.V. Zhilishchnoye pravo (Housing Law). Moscow, 2010. 413 p. (In Russ.).
    9. Krassov O.I. Pravo chastnoy sobstvennosti na zemlyu (The Private Property Right for Land). Moscow, 2000. 379 p. (In Russ.).
    10. Kulagin M.I. Izbrannyye trudy po aktsionernomu i torgovomu pravu (Selected Works on Joint Stock and Commercial Law). Moscow, 2004. 363 p. (In Russ.).
    11. Mattei U., Sukhanov E.A. Osnovnyye polozheniya prava sobstvennosti (The Main Provisions of Ownership). Moscow, 1999. 384 p. (In Russ.).
    12. Meyer D.I. Russkoye grazhdanskoye pravo (Russian Civil Law). Moscow, 2003. 831 p. (In Russ.).
    13. Mukanova D. Ponyatiye obremeneniy prav na nedvizhimoye imushchestvo (The Concept of Encumbrances on Real Estate) // Zashchita grazhdanskikh prav (Protection of Civil Rights). 2005. Pp. 226 — 230. (In Russ.).
    14. Niyazova A.N. Garmonizatsiya chastnykh i publichnykh interesov v realizatsii prava sobstvennosti na zemlyu (Harmonization of Private and Public Interests in Exercising Property Rights for Land) // Pravo sobstvennosti v Kyrgyzskoy Respublike: voprosy razvitiya (Ownership in the Kyrgyz Republic: Development Issues). Bishkek, 2004. P. 4 — 20. (In Russ.).
    15. Niyazova A.N. Subyektivnoye pravo i interes (Legal Right and Interest) // Problemy osushchestvleniya i zashchity subyektivnykh prav v Kyrgyzskoy Respublike (Issues of Implementation and Protection of Legal Rights in the Kyrgyz Republic: Development Issues). Bishkek, 2012. P. 35 — 39. (In Russ.).
    16. Pobedonostsev K.P. Kurs grazhdanskogo prava: V 3 t. / Pod red. V.A. Tomsinova (The Course on Civil Law: In 3 vol. / Ed. by V.A. Tomsinov). Moscow, 2003. Vol. 3. 345 p. (In Russ.).
    17. Porotikova O.A. Problema zloupotrebleniya subyektivnym grazhdanskim pravom (The Problem of Abuse of Civil Rights). Moscow, 2002. 206 p. (In Russ.).
    18. Skryabin S.V. Pravo sobstvennosti i inyye veshchnyye prava (The Ownership Right and other Property Rights). Grazhdanskoye pravo: Sb. st. Obshchaya chast: Ucheb. posobiye (Civil Law: Collected Articles: Textbook). Almaty, 2006. P. 14 — 31. (In Russ.).
    19. Stankevich T.B. Ogranicheniya prava sobstvennosti na zemelnyye uchastki: Dis. … kand. jurid. nauk (Land Ownership Restrictions: Cand. jurid. sci. diss.). Krasnodar, 2003. 184 p. (In Russ.).
    20. Shvedkova O.V. Priobreteniye i osushchestvleniye prava sobstvennosti na zhilyye pomeshcheniya: Dis. … kand. jurid. nauk (Acquisition and Implementation of Property Rights to Residential Premises: Cand. jurid. sci. diss.). Moscow, 2004. 179 p. (In Russ.).

    Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Земельное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

пример ессе по обществознанию права влекут за собой обязанности Эссе . 28 янв. 2014 г. 404 Слова. «Почет влечет за собой обязанности.» Я не могу не согласиться с данным высказыванием. .подрядных отношений. Структура договора подряда: права и обязанности сторон. Характеристика. Примеры эссе по общесствознанию Права и обязанности. И, только выполняя свои обязанности по отношению к другим, я имею право требовать от других. 27.»В человеке обязанности . «Права влекут за собой . Часть С из ЕГЭ по обществознанию . 21 апр 2015 . 15 Человек – существо социальное (седьмая вода на киселе), . и представьте реферат на основании про- деланныхизысканий. .. 5 Человек – существо социальное Пример схематического изображения генеалогического древа. … влечет за собой возникновение прав и обязанностей, . Реализуя свои права, человек не может действовать наперекор интересам других или ограничивать их права. Права влекут за собой обязанности. Я глубоко обязан председателю Лекционного фонда имени Э. Уайта и главному … хороший пример объяснения, но историки нуждаются в объяснениях не … Если я прав и если верно, что кибернетические объяснения гомеостатических .. с посылками влечет за собой соответствующее им действие(76). 16 фев 2017 . пример написания сочинения на тему У собственности есть свои . влечет за собой не только всю полноту прав по распоряжению . ся не только к олимпиаде школьников по обществознанию СПбГУ, но и к ЕГЭ по этому . За время проведения школьной олимпиады СПбГУ по обще-. Название работы: Эссе по обществознанию . Примеры. Категория: Книга. Более того, эти две формы часто тесно переплетаются друг с другом, одна влечет за собой другую. У всех нас одинаковые права и обязанности, которые определены законом, и изменить которые может. 9 июн 2009 . Но если смотреть на этот подход как на философию воспитания менеджеров, что . что «вмешательство профессионалов всегда влечет за собой некую . кто проводит занятия по разбору учебных примеров» ). . менеджерам исполнять возложенные на них обязанности. «Первая обязанность права, каковы бы ни были его другие обязанности, состоит … или действие примера для воздержания от будущего преступления».23 .. влечет за собой и которое является самим содержанп ем наказания. 27 мар 2014 . Как аргумент я могу привести в пример СССР при Сталине. .. «Права влекут за собой обязанности» (Латинское юридическое . Реализуя свои права , человек не может действовать наперекор интересам других или ограничивать их права . Права влекут за собой обязанности . Например: каждый ребенок имеет право на образование, но имеет и обязанность — ходить в школу. распространенные ошибки на ЕГЭ по обществознанию. Эссе на тему:”Почет влечет за собой обязанности”(Античный афоризм) Обществознание. Напишите эссе на тему «Права влекут за собой обязанности» согласие/несогласие, объяснение с примерами права влекут за собой обязанности, так как появляется ответсвенность за их ущемление. Выполни выполни действия используя черновик Права и обязанности граждан. Права и свободы человека гарантирует Основной закон государства — Конституция Российской Федерации. права влекут за собой обязанности эссе по обществознанию. В таком случае с эмпирической точки зрения на человека не влияет тот факт , .. свобода для него означает не более и не менее, как право подчиняться . определенная нация, которой вменяется в обязанность миссия провести … Вещь может иметь свойство, которое не влечет за собой существование . Реализуя свои права , человек не может действовать наперекор интересам других или ограничивать их права . Права влекут за собой обязанности . Например: каждый ребенок имеет право на образование, но имеет и обязанность — ходить в школу. Автор Pavlova Katya 20 Декабрь 2014 Категория Практика • Примеры эссе по обществознанию 3 Комментариев. «Почет влечет за собой обязанности». В данном высказывании автор поднимает проблему влияния человека на его окружение. Словарь по обществознанию. . и до xiii в. по Р. Хр. Признание за К . Обязанности . заданий участников (эссе и статьи на правовые темы, образцы . защиты ин -дивидуальных прав и свобод в Республике Беларусь и в обращениях в. ся не только к олимпиаде школьников по обществознанию СПбГУ, но и к ЕГЭ по этому . За время проведения школьной олимпиады СПбГУ по обще-. Серьезным препятствием на пути распространения информации являлась безграмотность. Благодаря . Но, как всегда, права влекут за собой обязанности. По мере того как . Приведем наглядный пример. Представьте себе, что . заданий участников (эссе и статьи на правовые темы, образцы . защиты ин -дивидуальных прав и свобод в Республике Беларусь и в обращениях в. Заглавие эссе часто и на четверть не передает его многообразного содержания. . но и жанры-соратники, утвердившие право настоящего и преходящего .. эссеистического жанра, единственная обязанность которого состоит в … Установка на мыслеобразную целостность влечет за собой еще одно . Примеры тем эссе по обществознанию за прошлые годы. . «Жениться – это значит наполовину уменьшить свои права и вдвое увеличить свои обязанности». … «Почёт влечёт за собой обязанности» (Античный афоризм). 17. Примеры того, как правильно писать эссе в ЕГЭ по обществознанию. . Т.В. Кашанина поднимает актуальную проблему важности права в сфере бизнеса. . (5 вариант на сайте)Что, по мнению ряда исследователей, является . Серьезным препятствием на пути распространения информации являлась безграмотность. Благодаря . Но, как всегда, права влекут за собой обязанности. По мере того как . Приведем наглядный пример. Представьте себе, что . Примеры тем эссе по обществознанию за прошлые годы. . «Жениться – это значит наполовину уменьшить свои права и вдвое увеличить свои обязанности». … «Почёт влечёт за собой обязанности» (Античный афоризм). 17. Буквально за несколько последних лет они превратились в чрезвычайно важную … права в виде пословиц аргументируется ссылкой на многочисленные примеры из российских уложений. .. Права влекут за собой обязанности.

ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Аннотация. В статье рассматриваются актуальные для современного российского законодательства проблемы коллективного управления авторскими и смежными правами, создания единой информационной базы объектов авторских и смежных прав, защиты прав режиссеров-постановщиков как субъектов смежных прав, а также проблемы исчерпания права на товарные знаки. Ключевые слова: интеллектуальная собственность, авторское право, смежные права, коллективное управление авторскими и смежными правами, товарные знаки, принцип исчерпания прав, режиссеры-постановщики, исполнения, театрально-зрелищное мероприятие, постановка.

DOI: 10.17803/2311-5998.2017.34.6.031-035

O. A. RUZAKOVA,

Doctor of Law, Professor of the Intellectual property law Department of the Kutafin

Moscow State Law University (MSAL) Olalstep@mail.ru

125993, Russia, Moscow, Sadovaya-Kudrinskaya Str., 9

SOME PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF RELATIONS IN THE FIELD OF INTELLECTUAL PROPERTY

Ольга Александровна РУЗАКОВА,

год для регулирования в сфере интеллектуальной собственности был достаточно стабильным, он не отмечен существенными изменениями в законодательстве. Это был год формирования судебной и иной правоприменительной практики, а также выявления тех проблем, которые остались за пределами внимания законодателя при принятии Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ «О внесении изменений в части © О. А. Рузакова, 2017

32 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

ЕСТНИК

УНИВЕРСИТЕТА

О.Е. Кугафина (МПОА)

первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»1.

Одним из наиболее сложных является вопрос о реформировании деятельности организаций по коллективному управлению авторскими и смежными имущественными правами. Его история относится к периоду переговорных процессов Российской Федерации о присоединении к ВТО. В соответствии с принятыми обязательствами (§ 1218 Доклада рабочей группы по присоединению Российской Федерации к ВТО2) было определено, что Российская Федерация пересмотрит свою систему коллективного управления с целью отменить внедоговорное управление правами в течение пяти лет после вступления в силу части IV ГК РФ. Предложения на этот счет высказывались разнообразные: от исключения внедоговорного коллективного управления правами аккредитованными организациями, расширения возможности правообладателей в выборе организационно-правовых форм юридических лиц, которые вправе осуществлять такую деятельности, до передачи полномочий по коллективному управлению публично-правовым компаниям в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 236-ФЗ «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Однако учитывая унитарный характер публично-правовых компаний, возникает закономерный вопрос о правовом положении правообладателей как членов общественных организаций по коллективному управлению.

Действительно, проблемы сбора вознаграждения организациями по коллективному управлению и его распределения в пользу авторов и иных правообладателей весьма актуальны и зачастую обусловлены непрозрачностью деятельности аккредитованных организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, для всех категорий участников правоотношений, недостаточно эффективным контролем государства за деятельностью данных организаций, отсутствием в открытом доступе понятных методик сбора, распределения вознаграждения, хранения средств, контроля расходов организаций, и др.

При этом безусловной поддержки заслуживают предлагаемые механизмы усиления контроля, отчетности организаций об использовании прав и о выплате вознаграждения, публичного раскрытия информации, проведения аудиторской проверки, предоставления сведений о правообладателях, другие механизмы обеспечения получения авторами и иными правообладателями вознаграждения, а также создание в аккредитованных организациях наблюдательного совета, который формируется из представителей федеральных органов исполнительной власти, правообладателей и осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью аккредитованной организации и др.

Другая актуальная проблема, обсуждаемая далеко не первый год на разных уровнях в разных форматах, — это идея создания единой информационной базы об объектах авторских и смежных прав (Единого информационного каталога), направленная на защиту как правообладателей, так и добросовестных пользователей, причем такого рода проблемы характерны не только для РФ, но для и стран

1 СЗ РФ. 2014. № 11. Ст. 1100.

2 Доклад рабочей группы по присоединению Российской Федерации к Всемирной торговой организации (принят 16—17.11.2011) // СПС «КонсультантПлюс».

L-—^ Ii

‘МШН1Ж ОА

УНИВЕРСИТЕТА Некоторые проблемы правового регулирования отношении имени o.e. кугафина(мгюА) в сфере интеллектуальной собственности

Европейского Союза3. Безусловно, идея создания подобного каталога актуальна, однако есть определенные сомнения в части дополнительных расходов из федерального бюджета, а также правового значения регистрации в каталоге и соответствия его Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.18864. Хотя расходы могут покрываться за счет платы, взимаемой за внесение в каталог сведений и за выдачу информации, однако разработка обеспечения такой информационной базы, осуществление обязанности уполномоченным федеральным органом исполнительной власти проводить розыск сведений о правообладателях и при обнаружении сведений включать их в каталог не могут быть реализованы без первоначальных бюджетных расходов.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Еще одним злободневным вопросом в рамках совершенствования законодательства в сфере защиты творческой деятельности стал вопрос о правовом положении театральных режиссеров-постановщиков. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1304 Гражданского кодекса РФ постановки спектаклей относятся к объектам смежных прав (исполнениям), которые охраняются, если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств. При этом на живое исполнение постановки режиссера, в отличие от аудиовизуального произведения, авторские права не распространяются. Деятельность создателей хореографических произведений и пантомим (балетмейстеров, хореографов) также охраняется авторским правом, в отличие от театральных режиссеров, независимо от записи танца, балета и т.п.

Творческая деятельность режиссеров — постановщиков спектаклей обладает значительной спецификой, по сравнению с деятельностью артистов-исполнителей, она сходна с деятельностью кинорежиссера и требует особого регулирования5. Постановкой режиссера — постановщика спектакля, концертной или цирковой программы, циркового номера или иного театрально-зрелищного представления является представленная публично композиция элементов театрально-зрелищного представления (драматургического, музыкального, сценографического, хореографического и иных подобных материалов, включая подбор актеров).

На практике нередки ситуации, когда сценические постановки режиссеров активно используются другими, иногда менее известными лицами или актерами в других театрах либо в постановку вносятся существенные изменения, в том числе нарушающие ее целостность и серьезно искажающие творческий замысел режиссера, что оказывает зачастую неблагоприятное впечатление на зрителя.

5 Павлова Е. А. Защита прав театральных режиссеров // Патенты и лицензии. Интеллек-

~0

б Р И Д И Ч m П К

туальные права. 2016. № 6. С. 30—37.

П

К к

Н К,

НАУКИ Ъ

34 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

ЕСТНИК

УНИВЕРСИТЕТА

О.Е. Кугафина (МПОА)

Данные действия осуществляются без согласия режиссера-постановщика, без заключения с ним договора и без выплаты ему вознаграждения6.

Отсутствие авторских прав у режиссера-постановщика умаляет его профессиональный статус, влияет на качество современных российских постановок.

В марте 2017 г. Госдумой был принят законопроект7, усиливающий охрану смежных прав режиссеров — постановщиков спектаклей для решения поставленных вопросов в рамках режима смежных прав, предполагающий, в частности:

— определение постановки режиссеров — постановщиков спектаклей, выражающейся в форме, позволяющей осуществить их повторное публичное исполнение при сохранении узнаваемости конкретной постановки зрителями, а также в форме, допускающей воспроизведение и распространение с помощью технических средств;

— наделение режиссера — постановщика правом на неприкосновенность при публичном исполнении постановки, а не только защиту при использовании постановки в записи, передачи в эфир или по кабелю, при доведении исполнения до всеобщего сведения;

— включение в число правомочий, определяющих содержание исключительного права на постановку, правомочия публичного исполнения постановки спектакля, в том числе в живом исполнении.

С 1 января 2018 г. на постановки, которые были впервые публично исполнены до этой даты, распространяется право на неприкосновенность, а повторное публичное исполнение постановки спектакля театром, осуществившим с согласия режиссера-постановщика первое публичное исполнение этого спектакля до 1 января 2018 г., не является нарушением. Театрам не придется заключать новые договоры, если согласие режиссера было выражено в трудовом договоре с ним, договоре об оказании услуг и т.п.

Не только в сфере авторских и смежных прав, но и в сфере промышленной собственности по-прежнему актуальны проблемы определения принципа исчерпания исключительных прав на товарные знаки (национальный, региональный или международный). Эти проблемы обсуждаются не первый год: они были предметом рассмотрения как при работе над проектом части IV ГК РФ в 2006 г., так и при внесении изменений в часть IV в рамках реформы ГК РФ в 2014 г. в соответствии с внесенным в Госдуму Президентом РФ проектом федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как известно, Гражданский кодекс РФ предусматривает национальный принцип исчерпания исключительных прав на охраняемые результаты интеллектуальной

7 Проект федерального закона № 1052531-6 «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации (об охране интеллектуальных прав режиссеров-постановщиков)» (внесен депутатом Государственной Думы ФС РФ П. В. Крашенинниковым) // СПС «КонсультантПлюс».

L-—^ ь

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

f»* Рузак°Ва ОА

УНИВЕРСИТЕТА Некоторые проблемы правового регулирования отношений имени o.e. кугафина(мгюА) в сфере интеллектуальной собственности

деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. Запрет так называемого «параллельного импорта» представляет собой достаточно сильный законодательный инструмент стимулирования монополизации рынков инновационной продукции.

Таможенным союзом между государствами Евразийского экономического союза установлен региональный принцип исчерпания прав в отношении товарных знаков. Государства — участники ЕАЭС также придерживаются принципа национального режима. В частности, Казахстан сменил свой международный принцип на национальный.

В то же время в целом ряде стран, в том числе и в развивающихся, действует международный принцип исчерпания прав в отношении товарных знаков.

Сегодня в России обсуждается проблема применения международного принципа исчерпания права на товарные знаки в отношении отдельных видов товаров — фармацевтической продукции, детских товаров, запасных частей для транспортных средств и др. Для введения смешанного принципа предлагается дополнить п. 2 ст. 1487 ГК РФ положением о полномочиях Правительства РФ по установлению отдельных видов и групп товаров, в отношении которых использование другими лицами товарного знака допускается в случае, если такие товары были введены в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия за пределами территории Российской Федерации.

И в заключение необходимо отметить, что в рамках продолжения реформы гражданского законодательства насущным видится решение вопросов в части результатов интеллектуальной деятельности, создаваемых за счет бюджетных средств, определение прав публично-правовых образований и государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений на создаваемые за счет бюджетных средств результаты интеллектуальной деятельности, а также решение вопроса об исключении главы 77 ГК РФ о единых технологиях.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Авторское право. Права, смежные с авторскими : постатейный комментарий к главам 69—71 / под ред. П. В. Крашенинникова. — М. : Статут, 2014.

2. Гоинь Е. С. Модернизация положений о договорах в сфере интеллектуальных прав // Законодательство. — 2015. — № 2. — С. 10—18. Ш

3. Котенко Е. С. Мультимедийный продукт как объект авторских прав : автореф. д дис. … канд. юрид. наук. — М., 2012. °

«О

й Р И Д

4. Павлова Е. А. Защита прав театральных режиссеров // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. — 2016. — № 6. — С. 30—37.

6. Рузакова О. А., Рузаков А. Б. Проблемы унификации законодательства стран

Страницы ← предыдущая следующая → Б) с разрешения органа опеки и попечительства; В) по настоянию подопечного; Г) в случае болезни попечителя. Тест № 19 Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане: А) совершеннолетние дееспособные; Б) знакомые и друзья; В) лишенные родительских прав; Г) родственники. Тест № 20 Доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, расходуются опекуном исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения: А) подопечного и письменного его согласия; Б) родителей несовершеннолетнего подопечного; В) подопечного; Г) органа опеки и попечительства. Тест № 21 Патронаж устанавливается над больным гражданином по просьбе: А) родственников этого гражданина; Б) этого совершеннолетнего дееспособного гражданина; В) родителей этого гражданина; Г) этого гражданина и его близких родственников. Тест № 22 Патронаж над совершеннолетним дееспособным гражданином прекращается: А) по требованию попечителя; Б) по требованию гражданина, находящегося под патронажем; В) по требованию гражданина, находящегося под патронажем, с согласия попечителя; Г) по решению органа опеки и попечительства с согласия попечителя. Тест № 23 Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица: А) не допускается без предварительного уведомления заинтересованного лица; Б) допускается всегда; В) допускается с согласия другого лица; Г) не допускается никогда. Тест № 24 Местом жительства гражданина, находящегося под опекой, признается место: А) жительства его опекуна; Б) где он постоянно проживает; В) где он проживает в данный период; Г) жительства его родителя, не являющегося его опекуном. Тест № 25 21 Суд может признать лицо безвестно отсутствующим, если в месте его постоянного жительства нет сведений о месте его пребывания в течение: А) одного года; Б) двух лет; В) пяти лет; Г) шести месяцев. Тест № 26 Управление имуществом лица, признанного безвестно отсутствующим, передается по решению суда лицу, которое действует на основании договора: А) поручения; Б) ренты; В) о доверительном управлении; Г) о доверительном управлении или поручения. Тест № 27 Объявление гражданина умершим возможно, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение: А) одного года; Б) трех лет; В) пяти лет; Г) десяти лет. Тест № 28 Гражданин может быть объявлен судом умершим, если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью, и нет сведений о месте его пребывания в месте его жительства в течение: А) пяти лет; Б) двух лет; В) одного года; Г) шести месяцев. Тест № 29 Военнослужащий, пропавший без вести в связи с военными действиями, может быть объявлен судом умершим считая со дня окончания военных действий по истечении: А) двух лет; Б) шести месяцев; В) одного года; Г) пяти лет. Тест № 30 Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день: А) получения последних известий о нем; Б) подачи заявления в суд об объявлении его умершим; В) вынесения решения суда об объявлении его умершим; Г) вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. Тест № 31 Гражданин, объявленный судом умершим, независимо от времени своей явки 22 вправе потребовать от любого лица возврата: А) денег, вырученных от продажи имущества; Б) сохранившегося его имущества; В) денег, внесенных в качестве вкладов в кредитные учреждения; Г) его ценных бумаг на предъявителя. Задание № 1 Определить понятие «мелкая бытовая сделка». В каких статьях ГК РФ и в связи с какими обстоятельствами это понятие употребляется. Задание № 2 Перечислите все услуги, когда ГК РФ придает юридическое значение месту жительства гражданина. Задание № 3 На основании ст. 28 ГК РФ дайте перечень юридических действий, которые вправе совершать малолетние. Задание № 4 На основании ст. 26 ГК РФ дайте полный перечень юридических действий, которые вправе совершать несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно. Нормативно-правовые акты: 1. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета от 2 ноября 2002 г. N 209-210. 2. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // Российская газета от 5 июня 2002 г. N 100. 3. Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации от 12 августа 1993 г., N 32, ст.1227. 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 4 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами» (в ред. от 21 декабря 1993 г.) (с изм. и доп. от 25 октября 1996 г.) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации., М., издательство «Юридическая литература», 1994 г. Дополнительная литература к теме 5: 1. Аксенчук Л.А. Правоспособность несовершеннолетнего в сфере предпринимательской деятельности // Законодательство, N 12, декабрь 2001 г. 2. Беспалов Ю. Защита прав несовершеннолетних // Российская юстиция, 1997, N 1. 3. Беспалов Ю. Участие законных представителей в реализации семейных прав ребенка // Российская юстиция, N 6, июнь 2003 г. 4. Бондаренко Э.Н. Трудовая правоспособность, дееспособность и юридические факты // Журнал российского права, N 1, январь 2003 г. 5. Веберс Я. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и 23 семейном праве. Рига, 1976 (гл. 2 и 3). 6. Витрянский В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право, 1998, N 3. 7. Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М., 1977 (гл. 2). 8. Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.И. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних. М., 1968. 9. Лазарев Л. В., Марышева Н.И., Пантелеева И. В. Иностранные граждане: правовое положение / Под ред. И.И. Марышевой. М., 1992 (гл. VI). 10. Мейер Д. И. Русское гражданское право. Ч. I (по изд. 1902 г.). М., 1997. 11. Михеева Л. Безвестное отсутствие должника // Российская юстиция, N 5, май 2001 г. 12. Молеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981. 13. Моргунова Е.А., Погуляев В.В., Вайпан В.А., Любимов А.П. Комментарий к Закону РФ «О средствах массовой информации» (под общ. ред. Погуляева В.В.). «Юстицинформ», 2004 г. 14. Попова Ю.А. Признание граждан безвестно отсутствующими. М., 1985. 15. Семеусов В. Особенности статуса индивидуального предпринимателя // Российская юстиция, N 3, март 2003 г. 16. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Под ред. Братуся С. А. М., 1984 (гл.1 и 2). 17. Юрченко А.К. Безвестное отсутствие по советскому гражданскому праву. Л., 1954. Тема 6. Юридические лица как субъекты гражданских правоотношений Сущность юридического лица. Развитие учения о юридических лицах в науке гражданского права. Мировые концепции юридического лица. Российские теории юридического лица. Современные проблемы учения о юридических лицах в науке гражданского права. Цель создания юридических лиц. Понятие и признаки юридического лица. Индивидуализация юридического лица, ее гражданско-правовое значение. Правоспособность и дееспособность юридического лица. Лицензирование деятельности юридических лиц. Наименование юридического лица. Органы юридического лица. Представительства и филиалы юридических лиц. Виды юридических лиц, их классификация и ее гражданско-правовое значение. Корпорации и учреждения. Коммерческие и некоммерческие организации. Классификация юридических лиц в ГК РФ: по форме собственности, по соотношению в правах учредителей (участников) и самого юридического лица на имущество последнего или на само юридическое лицо, по цели осуществляемой деятельности. Государственные, муниципальные, частные юридические лица. Юридические лица, в отношении которых учредители (участники) имеют обязательственные права; юридические лица, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право; юридические лица, в отношении которых их учредители (участники) не имеют имущественных прав. Понятие организационно-правовой формы. Хозяйственные (торговые) товарищества и общества. Особенности юридической личности отдельных разновидностей товариществ и обществ. Понятие и особенности гражданско-правового статуса дочерних зависимых обществ. Производственные кооперативы, Государственные и муниципальные унитарные предприятия как юридические лица. Особенности гражданско-правового статуса казенных и дочерних предприятий. 24 Юридическая личность некоммерческих организаций. Потребительские кооперативы. Общественные и религиозные организации (объединения}. Благотворительные и иные фонды. Объединения юридических лиц (ассоциации и союзы). Финансируемые собственниками учреждения как юридические лица. Некоммерческие партнерства и иные некоммерческие организации как юридические лица. Возникновение юридических лиц. Распорядительный, разрешительный, явочно- нормативный и договорно-правовой порядок создания юридических лиц. Порядок и способы создания юридических лиц. Создание юридических лиц по воле собственника или управомоченного им органа, по воле их будущих участников, по воле учредителей. Учредительные документы юридических лиц. Государственная регистрация юридических лиц. Прекращение деятельности юридического лица. Основания прекращения деятельности юридических лиц. Реорганизация юридических лиц: понятие, формы, имущественные последствия. Порядок ликвидации юридического лица. Имущественные последствия ликвидации юридического лица. Гарантии прав кредиторов юридического лица при его прекращении. Государственная регистрация прекращения деятельности юридических лиц. Несостоятельность (банкротство) юридических лиц по зарубежному и российскому законодательству. Судебные и внесудебные процедуры. Юридическое лицо, предприятие, предприниматель: сравнительная характеристика. Контрольные вопросы: 1. Что понимают под юридическим лицом и в каких целях оно создается? 2. Что понимают под правосубъектностью юридического лица и как соотносится правосубъектность юридического лица с право субъектностью физического лица? 3. Каким образом индивидуализируется юридическое лицо? 4. Что понимают под филиалом и представительством юридического лица? В чем их сходство и различие? 5. Как определяются понятия: «деловая репутация», «коммерческая тайна» и «служебная тайна»? 6. Как индивидуализируются результаты деятельности юридического лица? Что, понимают под товарным знаком и знаком обслуживания юридического лица? 7. Как определяется понятие рекламы о юридическом лице и его деятельности? В чем заключается ее правовая сущность? 8. Как классифицируются юридические лица, каковы их организационно- правовые формы? 9. Каковы способы возникновения и прекращения юридического лица? 10.Что понимается под банкротством юридического лица и такими процедурами, как реорганизация, санация, ликвидация, конкурсное производство? 10. Что понимается под хозяйственным обществом и товариществом? Каковы их виды? 11. Как определяется понятие «кооператив», каковы его виды? 12. Что понимают под унитарным предприятием? Каковы его виды? Каков правовой статус казенного предприятия? 13. Какие существуют виды некоммерческих организаций? 14. Каково правовое положение имущества в каждой организационно-правовой форме юридического лица? Откуда появляется это имущество и какова его судьба в 25 случае прекращения юридического лица? Выберите правильный ответ в каждом из приведенных ниже тестов. Тест № 1 К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся. А) хозяйственные товарищества, производственные кооперативы; Б) государственные унитарные предприятия; В) муниципальные унитарные предприятия; Г) учреждения, финансируемые собственниками. Тест № 2 К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности, относятся: А) хозяйственные общества, Б) государственные и муниципальные унитарные предприятия; В) потребительские кооперативы; Г) производственные и потребительские кооперативы. Тест № 3 К юридическим лицам, в отношении которых их учредители (участники) не имеют обязательственных прав, относятся: А) учреждения, финансируемые собственниками; Б) государственные унитарные предприятия; В) общественные и религиозные организации; Г) общественные и дочерние предприятия. Тест № 4 Правоспособность юридического лица возникает в момент: А) принятия решения о его создании; Б) открытия счета в банке; В) начала его деятельности; Г) его создания. Тест № 5 Коммерческие организации — это организации: А) не имеющие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли; Б) преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности; В) созданные в целях проведения благотворительной деятельности; Г) созданные в целях отправления культовых обрядов. Тест № 6 Некоммерческие организации — это организации: А) не имеющие в качестве основной целя своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющие прибыль между ее участниками; Б) имеющие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли; В) имеющие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, 26 но не распределяющие ее между участниками; Г) участники, которых постоянно занимаются предпринимательской деятельностью. Тест № 7 Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента: А) составления разделительного баланса; Б) назначения судом внешнего управляющего юридическим лицом; В) государственной регистрации вновь возникших юридических лиц; Г) вынесения решения уполномоченных государственных органов или суда о его разделении. Тест № 8 При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента: А) внесения в единый государственный реестр юридических лиц задней о прекращении деятельности присоединенного юридического лица; Б) государственной регистрации вновь созданного юридического лица; В) подписания передаточного акта; Г) утверждения новых учредительных документов юридического лица. Тест № 9 Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению: А) органа, осуществляющего государственную регистрацию этого юридического лица; Б) его учредителей; В) органа местного самоуправления; Г) органа государственной исполнительной власти. Тест № 10 При ликвидации юридического лица в первую очередь удовлетворяются требования: А) по погашению задолженности по обязательным платежам в бюджет; Б) кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица; В) лиц, работающих по трудовому договору, о выплате им выходных пособий и заработной платы; Г) граждан за причинение вреда жизни или здоровью. Тест № 11 Участниками полных товариществ могут быть: А) коммерческие организации и государственные органы; Б) индивидуальные предприниматели и коммерческие организации; В) коммерческие организации и органы местного самоуправления; Г) государственные органы и органы местного самоуправления. Тест № 12 Не вправе выступать вкладчиками в товариществах на вере: А) учреждения, финансируемые собственниками; 27 Б) коммерческие организации; В) государственные органы и органы местного самоуправления; Г) индивидуальные предприниматели. Тест № 13 Бывший полный товарищ, ставший участником общества, преобразованного из товарищества, несет субсидиарную ответственность по обязательствам, перешедшим к обществу в течение: А) пяти лет; Б) трех лет; В) двух лет; Г) одного года. Тест № 14 Участник, выбывший из товарищества, отвечает по обязательствам товарищества, возникшим до момента его выбытия со дня утверждения отчета за год, в течение: А) шести месяцев; Б) одного года; В) двух лет; Г) трех лет. Тест № 15 К моменту регистрации полного товарищества его участники обязаны внести в складочный капитал товарищества не менее: А) половины своего вклада; Б) трети своего вклада; В) четверти своего вклада; Г) двух третей своего вклада. Тест № 16 Участники полного товарищества вправе выйти из него, заявив об этом не менее чем за: А) три месяца; Б) два месяца; В) один месяц; Г) шесть месяцев. Тест № 17 Оставшийся единственный участник полного товарищества вправе преобразовать это товарищество в хозяйственное общество в течение: А) шести месяцев; Б) одного месяца; В) трех месяцев; Г) двух лет. Тест № 18 Вкладчик товарищества на вере имеет право: А) участвовать в управлении товариществом; Б) получать часть прибыли товарищества; 28 В) участвовать в ведении дел товарищества; Г) оспаривать действия полных товарищей по управлению и ведению дел товарищества. Тест № 19 Участники общества с ограниченной ответственностью: А) отвечают по его обязательствам, но не несут риск убытков, связанных с деятельностью общества; Б) несут риск убытков, связанных с деятельностью общества; В) отвечают по его обязательствам; Г) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Тест № 20 Общество с ограниченной ответственностью не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из: А) четырех лиц; Б) трех лиц; В) двух лиц; Г) одного лица. Тест № 21 Общество с ограниченной ответственностью может быть реорганизовано или ликвидировано по: А) решению, принятому 50% голосов участников общего собрания общества; Б) решению, принятому двумя третями голосов участников общего собрания общества; В) единогласному решению членов исполнительного органа; Г) единогласному решению его участников. Тест № 22 Общество с ограниченной ответственностью вправе преобразоваться в: А) полное или коммандитное товарищество; Б) акционерное общество или производственный кооператив; В) акционерное общество или полное товарищество; Г) производственный кооператив или коммандитное товарищество. Тест № 23 Участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества: А) с согласия половины участников общества, присутствующих на общем собрании; Б) с согласия членов исполнительного органа общества; В) независимо от согласия других его участников; Г) при единогласном согласии его участников. Тест № 24 Акционерное общество, участники которого могут отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров, признается: А) потребительским кооперативом; 29 Б) производственным кооперативом; В) закрытым акционерным обществом; Г) открытым акционерным обществом. Тест № 25 Акционерное общество, акции которого распределяются только среди его учредителей или иного, заранее определенного круга лиц, признается: А) закрытым акционерным обществом; Б) открытым акционерным обществом; В) производственным кооперативом; Г) потребительским кооперативом. Тест № 26 Акционерное общество вправе преобразовываться в: А) производственный кооператив или коммандитное товарищество; Б) полное или коммандитное товарищество; В) общество с ограниченной ответственностью или полное товарищество; Г) общество с ограниченной ответственностью или производственный кооператив. Тест № 26 Число членов производственного кооператива должно быть не менее: А) трех; Б) пяти; В) десяти; Г) двадцати. Тест № 27 Решение об образовании неделимых фондов принимается членами производственного кооператива: А) двумя третями голосов на общем собрании; Б) половиной голосов на общем собрании; В) единогласно на общем собрании; Г) количеством голосов, указанным в уставе кооператива. Тест № 28 В компетенцию правления производственного кооператива входит: А) осуществление текущего руководства деятельностью кооператива; Б) прием и исключение членов кооператива; В) утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов кооператива; Г) распределение прибыли и убытков кооператива. Тест № 29 Если по окончании финансового года стоимость чистых активов унитарного предприятия становится меньше размера, определенного законом, то предприятие может быть ликвидировано по решению: А) руководителя предприятия; Б) собственника имущества предприятия; В) работников предприятия; Г) суда. 30 Страницы ← предыдущая следующая →

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *