О возмещении ущерба

  • автор:

МОСКОВСКАЯ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

Финансово-юридический факультет

Кафедра правовых дисциплин

Курсовая работа по гражданскому праву

ПОНЯТИЕ, ИСЧИСЛЕНИЕ И ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ

В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Выполнил студент III курса группы Юз-07-3,5/2

заочной формы обучения

З.И. Зарипова

Научный руководитель

____________________

Москва 2009 г.

Введение.

Сфера услуг охватывает деятельность по удовлетворению индивидуальных запросов и потребностей населения в услугах различного вида. Она является одной из важных отраслей народного хозяйства, так как пропускает через себя большую часть денежных средств, находящихся на руках у населения. Тем самым сфера услуг играет перераспределительную роль в экономике страны. Как отрасль экономической деятельности сферу услуг можно представить как совокупность организаций, целью которых является оказание разнообразных услуг по индивидуальным заказам населения, причем на платной основе. Таким образом, чем выше благосостояние населения, тем больше социально-экономических задач решается в данной области и тем выше ее значение в жизни общества.

Понятие сервиса в классическом понимании включает в себя разнообразные услуги и работы, оказываемые населению – то есть физическим лицам. Таким образом, сферой услуг охватываются всевозможные стороны человеческого существования. Многие услуги не оформляются договорными отношениями. Как правило – это повседневные услуги, такие как транспортировка в общественном транспорте, услуги парикмахера или автостоянки. Характерной особенностью таких услуг является их кратковременность, разовость и незначительность в затратах, чем в значительной мере и объясняется отсутствие договорной основы. Конфликтные ситуации, возникающие в процессе оказания подобных услуг, полностью регулируются «Законом о защите прав потребителей» и соответствующими правилами, характерными для определенного рода деятельности, такими, например, как «Правила перевозки пассажиров или «Устав железных дорог». В то же время услуги, носящие относительно долговременный характер и оплачиваемые суммами, соразмерными с минимальными размерами оплаты труда, в большинстве случаев оформляются договором.

Гарантом прав граждан в отношениях с профессиональными участниками гражданского оборота (предпринимателями) является Гражданский Кодекс Российской Федерации, а также закон РФ «О защите прав потребителей».

Значению убытков в различные периоды нашей истории придавались различные, едва ли не противоположные, оттенки. Если в плановой экономике, в социалистическом хозяйстве роль института возмещения убытков была крайне незначительна, то в настоящее время наблюдается тенденция к генерализации института возмещения убытков в гражданском праве. Ведь партнеры по договору не застрахованы от того, чтоб стать сторонами в судебном разбирательстве. В доктрине же возмещение убытков всегда считалось главной формой гражданско-правовой ответственности. Если неустойка может применяться только тогда, когда об этом прямо указано в нормативном акте или в договоре, то обязательство возместить убытки наступает в силу общей нормы закона.

Возмещение убытков как мера ответственности за нарушение договорных обязательств

Характер данной проблемы сделал неизбежной концентрацию внимания правовой доктрины, прежде всего на таких аспектах проблемы правового регулирования договорной ответственности, как последствия нарушения договора. Ключевое поло­жение самого понятия «нарушение договора», пре­допределяющее основание ответственности долж­ника за возникшие в результате неисполнения до­говора убытки, — это не столько сам договор, сколь­ко факт его нарушения.

Возмещение убытков, как подинститут права в российском гражданском законодательстве, в ре­зультате значительного обобщения в настоящее время по своему положению в системе гражданско-правового регулирования значительно отличается от аналогичной области в англо-американском, немецком и французском праве. В англо-амери­канском праве возмещение убытков в качестве до­говорной ответственности относится к договорному праву. В немецком и французском праве возме­щение убытков как вид договорной ответственнос­ти в целом регулируется на уровне общих норм обязательственного права. В свою очередь, в российском праве возмещение убытков ГК РСФСР 1964 г. также включал в раздел «Обязательственное право». ГК РФ норму о понятии, видах и содержании убытков содержит в разделе 1 «Общие положения» и является универсальной нормой. И это пра­вильно, ведь вопрос об убытках возникает во всех институтах гражданского права, в том числе при применении норм о собственности, о юридичес­ких лицах и т.д.

Возмещение убытков ст. 12 ГК РФ относит к способам защиты гражданских прав. B действующем законодательстве используется самая различная терминология для обозначения защиты прав: «меры», «способы», «формы», «средства». Однако четкого определения понятия способа защиты субъективных гражданских прав в законодательстве нет. Перечень «спосо­бов» защиты субъективных гражданских прав в ста­тье 12 ГК РФ далек от совершенства, т.к. некоторые из указанных способов защиты взаимно перекрывают друг друга, а форма защиты (самозащита) признана одним из ее способов. Существует и другая классификация способов защиты граждан­ских прав:

а) способы, осуществляемые юрисдикционными органами;

б) способы защиты гражданских прав без участия государства.

Анализируя перечень способов зашиты субъективных гражданских прав, изложенных в ст. 12 ГК РФ, необходимо выделить следующее: в пе­речне способов защиты гражданских прав имеются и конкретные меры ответственности: а) возмеще­ние убытков; б) взыскание неустойки; в) компенсация морального вреда; г) исполнение обязанности в натуре.

Разница в том, что способы защиты применяются без участия нарушителя договора, а реальное осуществление мер ответственности зависит и от действий нарушителя, то есть его участия. Необходимo различить возмещение убытков как способ защиты и возмещение убытков как меру ответственности. Право требовать возмещения убыт­ков является способом защиты договорных обязательств.

Возмещение убытков как материально-правовая процедура не относится к способам защиты, это, скорее всего, мера ответственности.

Понятие, элементы и функции убытков

Под убытками в Российском ГК понимаются отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

1. Понятие и виды убытков.

Под убытками в российском гражданском законодательстве понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.1

Нормы о возмещении убытков были достаточно развиты еще в римском частном праве. В Риме обязанность возместить убытки являлась преимущественной формой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Должник был обязан возместить убытки как при нарушении им договорных обязательств, так и при совершении им неправомерных действий, т. е. при совершении деликта. Таким образом, институт возмещения убытков являлся частью обязательственного права вообще, как договорного, так и деликтного. Такое же положение сохраняется и в современном российском гражданском праве.

В ст. 12 ГК РФ — «Способы защиты гражданских прав” — одним из таких способов названо возмещение убытков.

Возмещение убытков, причиненных нарушением права, является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности. Эта санкция может быть применена во всех случаях нарушения гражданско-правовых обязательств, когда вследствие такого нарушения потерпевший несет убытки. Эта мера применяется независимо от того, предусмотрена ли она конкретным законодательством, регулирующим данное обязательство, или договором, поскольку возмещение убытков является общим правилом для всех обязательств. Вследствие этого эту форму гражданско-правовой ответственности называют общей мерой гражданско-правовой ответственности. Другие формы именуются специальными мерами, так как применяются в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Возмещение убытков является по общему правилу максимальной мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку все другие меры — уплата неустойки (ст.330), потеря суммы задатка (ст.381), выплата процентов за неисполнение денежного обязательства (ст.395) носят зачетный характер и учитываются при исчислении убытков, подлежащих возмещению. Убытки, как правило, возмещаются лишь в части, не покрытой неустойкой, суммой задатка или уплаченных за нарушение денежного обязательства процентов.

Возмещение убытков всегда носит имущественный характер и тем самым отличается от ответственности в сфере личных неимущественных отношений, которая может носить и

неимущественный характер.

Статьей 15 ГК предусмотрено два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб включает все расходы, которые пострадавший уже реально произвел на момент, когда был предъявлен иск о возмещении убытков, а также те расходы, которые будут им произведены в будущем для восстановления нарушенных прав (т.н. будущие расходы). К категории реального ущерба относят также утрату или повреждение имущества. Как уже было сказано, лицу, чье право нарушено, закон предоставляет возможность требовать возмещения не только фактических расходов, но и расходов, которые необходимо произвести для того, чтобы восстановить нарушенные права. Благодаря этому может быть широко применены абстрактные способы исчисления убытков, а это в свою очередь значительно облегчает процесс доказывания их величины, так как в основе абстрактных методов лежит сравнение договорной цены неисполненного или ненадлежащее исполненного обязательства с ценой на товар (работы, услуги), существовавшей на рынке в установленный момент.

Под упущенной выгодой понимаются «доходы, которые получило бы лицо при нормальных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены. Под нормальными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства или обстоятельства непреодолимой силы». Понятно, что пострадавшая сторона всячески пытается увеличить эту составляющую ущерба, тогда как сторона ответчика – наоборот. В силу этого закон предусматривает, что «потерпевшее лицо должно доказать размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязанности, а также указать причинные связи между неисполнением договорных обязательств и неполученными доходами».

Правило определения размера упущенной выгоды в случае, когда нарушителем получены доходы, явившиеся следствием нарушения, содержится в п. 2 ст. 15 ГК. Согласно этому правилу лицо, права которого нарушены, вправе требовать возмещения упущенной выгоды в размере не меньшем, чем доход, полученный нарушителем. Поправка этого правила касается договоров снабжения через присоединенную сеть, куда входит электроснабжение, телефонные линии, услуги Интернет-провайдеров. По этим видам договоров согласно ст. 547, 548 ГК подлежит возмещению только реальный ущерб. По договору на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских работ и технологических работ упущенная выгода возмещается лишь в случаях, предусмотренных договором.

Сергей Кобзан, канд. техн. наук, директор агентства недвижимости ХИАН

Оксана Петренко, адвокат

ДОКУМЕНТЫ СТАТЬИ

ГК — Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 г. № 435-IV.

ХК — Хозяйственный кодекс Украины от 16.01.2003 г. № 436-IV.

Закон № 217 — Закон Украины «Об определении размера убытков, причиненных предприятию, учреждению, организации хищением, уничтожением (порчей), недостачей или потерей драгоценных металлов, драгоценных камней и валютных ценностей» от 06.06.95 г. № 217/95-ВР.

Закон № 266 — Закон Украины «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда» от 01.12.94 г. № 266/94-ВР.

Постановление № 284 — постановление КМУ «О порядке определения и возмещения убытков собственникам земли и землепользователям» от 19.04.93 г. № 284.

Постановление № 116 — постановление КМУ «Об утверждении Порядка определения размера убытков от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей» от 22.01.96 г. № 116.

Постановление № 545 — постановление КМУ «Об утверждении Порядка исчисления размера фактических расходов заведения здравоохранения на стационарное лечение пострадавшего от преступного деяния и зачисления взысканных с виновных лиц средств в соответствующий бюджет и их использования» от 16.07.93 г. № 545.

Методика № 963 — Методика определения размера ущерба, причиненного в результате самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков не по целевому назначению, снятия почвенного покрова (плодородного слоя почвы) без специального разрешения, утвержденная постановлением КМУ от 25.07.2007 г. № 963.

Постановление № 6 — постановление Пленума Верховного Суда Украины «О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении ущерба» от 27.03.92 г. № 6.

Постановление № 4 — постановление Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) ущерба» от 31.03.95 г. № 4.

Постановление № 3 — постановление Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами Украины законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и взыскания необоснованно нажитого имущества» от 31.03.89 г. № 3.

Постановление № 20 — постановление Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам по искам о защите права частной собственности» от 22.12.95 г. № 20.

В гражданском праве подразделяют обязательства по возмещению убытков (ущерба):

— причиненных договорной ответственностью;

— обязательства по возмещению ущерба в результате недоговорной ответственности.

Обязательства по возмещению убытков (ущерба), причиненных договорной ответственностью, возникают из правомерного акта, например, договора, одностороннего соглашения.

Обязательства по возмещению ущерба в результате недоговорной ответственности возникают из неправомерных актов, т. е. из правонарушений. Стороны на момент возникновения такого обязательства не находились в договорных обязательственных отношениях.

Так, отношения, связанные с возмещением недоговорного ущерба, регулируются в подразделе 2 «Недоговорные обязательства» главы 82 «Возмещение ущерба» ГК.

По мнению авторов этой статьи, необходимо различать понятия «убытки» и «ущерб», что даст возможность при решении спора понять основание возникновения обязательства, порядок возмещения ущерба и другие практические моменты.

Некоторые специалисты не разделяют понятия «убытки» и «ущерб» и используют их в одном значении.

Рассмотрим данные понятия отдельно и в совокупности.

Убытки

Понятие убытков определено в ст. 22 ГК, где указано, что лицо, которому причинены убытки вследствие нарушения его гражданского права, имеет право на их возмещение.

Убытками являются:

1) потери, которые лицо понесло в связи с уничтожением либо повреждением вещи, а также расходы, которые лицо совершило или должно совершить для восстановления своего нарушенного права (реальные убытки);

2) доходы, которые лицо могло бы реально получить при обычных обстоятельствах, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки возмещаются в полном объеме, если договором или законом не предусмотрено возмещение в меньшем или большем размере.

Если лицо, нарушившее право, получило в связи с этим доходы, то размер упущенной выгоды, которая должна возмещаться лицу, право которого нарушено, не может быть меньше доходов, полученных лицом, нарушившим право.

По требованию лица, которому причинен ущерб, и в соответствии с обстоятельствами дела имущественный ущерб может быть возмещен и другим способом, в частности, ущерб, причиненный имуществу, может возмещаться в натуре (передача вещи того же рода и того же качества, ремонт поврежденной вещи и т. п.).

Необходимо рассмотреть определение понятия «убытки» в соответствии с предписаниями ХК.

Так, предписаниями ХК в ч. 1, 2 ст. 224 закреплено, что участник хозяйственных отношений, нарушивший хозяйственное обязательство либо установленные требования по осуществлению хозяйственной деятельности, должен возместить причиненные этим убытки субъекту, права или законные интересы которого нарушены. Под убытками понимаются расходы, совершенные правомочной стороной, потеря или повреждение ее имущества, а также не полученные ею доходы, которые правомочная сторона получила бы в случае надлежащего выполнения обязательства или соблюдения правил осуществления хозяйственной деятельности второй стороной.

Согласно ст. 225 ХК в состав убытков, подлежащих возмещению лицом, допустившим хозяйственное правонарушение, включаются:

— стоимость утраченного, поврежденного либо уничтоженного имущества, определенная в соответствии с требованиями законодательства;

— дополнительные расходы (штрафные санкции, уплаченные другим субъектам, стоимость дополнительных работ, дополнительно израсходованных материалов и т. п.), понесенные стороной, понесшей убытки вследствие нарушения обязательства второй стороной;

— неполученная прибыль (утраченная выгода), на которую сторона, понесшая убытки, имела право рассчитывать в случае надлежащего выполнения обязательства второй стороной;

— материальная компенсация морального ущерба в случаях, предусмотренных законом. Законом по отдельным видам хозяйственных обязательств может быть установлена ограниченная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств.

При определении размера убытков, если иное не предусмотрено законом или договором, учитываются цены, существовавшие по месту выполнения обязательства на день удовлетворения должником в добровольном порядке требования стороны, понесшей убытки, а в случае если требование не удовлетворено в добровольном порядке, — на день подачи в суд соответствующего иска о взыскании убытков.

Исходя из конкретных обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены на день вынесения решения суда.

Стороны хозяйственного обязательства имеют право по взаимному согласию предварительно определить согласованный размер убытков, подлежащих возмещению, в твердой сумме или в виде процентных ставок в зависимости от объема невыполнения обязательства или сроков нарушения обязательства сторонами. Не допускается согласование между сторонами обязательства по ограничению их ответственности, если размер ответственности для определенного вида обязательств установлен законом.

Ущерб: имущественный и моральный

Под ущербом необходимо понимать именно ту недоговорную ответственность, которая возникает вследствие неправомерных действий. Таким образом, для возмещения ущерба необходимо иметь ущерб, противоправное поведение, причинную связь между ущербом и противоправным поведением, вину (кроме случаев причинения ущерба источником повышенной опасности).

Ущерб — уменьшение либо уничтожение имущественных или неимущественных (личных) благ, охраняемых законом.

Имущественный ущерб. Имущественным считается ущерб, который имеет определенную экономическую ценность и выражается в деньгах.

Так, согласно ст. 1166 ГК, имущественный ущерб, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездействием личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также ущерб, причиненный имуществу физического либо юридического лица, возмещается в полном объеме причинившим его лицом.

Лицо, причинившее ущерб, освобождается от его возмещения, если оно докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Ущерб, причиненный увечьем, другим повреждением здоровья или смертью физического лица вследствие непреодолимой силы, возмещается в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 23 ГК моральным считается ущерб, не имеющий экономического содержания и заключающийся в следующем:

1) в физической боли и страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с увечьем или другим повреждением здоровья;

2) в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с противоправным поведением в отношении него самого, членов его семьи или близких родственников;

3) в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с уничтожением либо повреждением его имущества;

4) в унижении чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического либо юридического лица.

Моральный ущерб возмещается деньгами, другим имуществом или другим способом.

Размер денежного возмещения морального ущерба определяется судом в зависимости от:

— характера правонарушения;

— глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей пострадавшего либо лишения его возможности их реализации;

— степени вины лица, причинившего моральный ущерб, если вина является основанием для возмещения;

— других обстоятельств, имеющих существенное значение.

При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости.

Моральный ущерб. Моральный ущерб возмещается независимо от имущественного ущерба, подлежащего возмещению, и не связан с размером этого возмещения.

Моральный ущерб возмещается единовременно, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 1167 ГК моральный ущерб, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействием, возмещается причинившим его лицом при наличии его вины.

Следует отметить, что моральный ущерб возмещается независимо от вины органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым, органа местного самоуправления, физического либо юридического лица, которое его причинило, если:

1) ущерб причинен увечьем, другим повреждением здоровья или смертью физического лица в результате действия источника повышенной опасности;

2) ущерб причинен физическому лицу вследствие его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения содержания под стражей или подписки о невыезде, незаконного задержания, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста либо исправительных работ;

3) в других случаях, установленных законом.

Статьей 1168 ГК регулируется возмещение морального ущерба, причиненного увечьем, другим повреждением здоровья или смертью физического лица.

Так, моральный ущерб, причиненный увечьем или другим повреждением здоровья, может быть возмещен единовременно или путем осуществления ежемесячных платежей. Моральный ущерб, причиненный смертью физического лица, возмещается его мужу (жене), родителям (усыновителям), детям (усыновленным), а также лицам, проживавшим с ним одной семьей.

Условия для взыскания убытковв полном объеме

Участник хозяйственных отношений, совершивший хозяйственное правонарушение, обязан принять необходимые меры по предотвращению убытков в хозяйственной сфере других участников хозяйственных отношений либо по уменьшению их размера, а в случае если убытки причинены другим субъектам, обязан возместить по требованию этих субъектов убытки в добровольном порядке в полном объеме, если законом или договором сторон не предусмотрено возмещение убытков в другом объеме (ст. 226 ХК).

Приведенное предписание, т. е. применение нарушителем обязательства необходимых мер по предотвращению убытков либо их уменьшению, будет учтено судом при решении вопроса возмещения ущерба и взыскания пени или штрафных санкций, которые могут быть уменьшены с учетом обстоятельств, имущественного состояния лица (гражданские правоотношения).

Сторона, нарушившая свое обязательство или наверняка знающая, что нарушит его при наступлении срока выполнения, должна безотлагательно уведомить об этом вторую сторону. В противном случае эта сторона лишается права ссылаться на непринятие второй стороной мер по предотвращению убытков и требовать соответствующего уменьшения размера убытков.

Сторона хозяйственного обязательства лишается права на возмещение убытков в случае, если она была своевременно предупреждена второй стороной о возможном невыполнении ею обязательства и могла предотвратить возникновение убытков своими действиями, но не сделала этого, кроме случаев, если законом или договором не предусмотрено иное.

Не подлежат возмещению убытки, причиненные правомерным отказом обязанной стороны от дальнейшего выполнения обязательства.

В случае невыполнения обязательства о передаче ей индивидуально определенной вещи (вещей, определенных родовыми признаками) правомочная сторона имеет право требовать отобрания этой вещи (вещей) у обязанной стороны или требовать возмещения последней убытков.

При невыполнении обязательства выполнить определенную работу (предоставить услугу) правомочная сторона имеет право выполнить эту работу самостоятельно либо поручить ее выполнение (предоставление услуги) третьим лицам, если иное не предусмотрено законом или обязательством, и требовать возмещения убытков, причиненных невыполнением обязательства.

Возмещение убытков, причиненных ненадлежащим выполнением обязательства, не освобождает обязанную сторону от выполнения обязательства в натуре, кроме случаев, когда иное предусмотрено законом или договором, или правомочная сторона отказалась от принятия выполнения обязательства.

Необходимо помнить о регрессных обязательствах, предусмотренных ст. 228 ХК: участник хозяйственных отношений, возместивший убытки, имеет право взыскать убытки с третьих лиц в порядке регресса. Государственные (коммунальные) предприятия при наличии оснований обязаны принять меры по взысканию в порядке регресса убытков с других субъектов хозяйствования или взыскать убытки с виновных работников предприятия в соответствии с требованиями законодательства о труде.

Договорные обязательства отличаются от недоговорных тем, что существует возможность, кроме возмещения причиненных убытков, взыскать и неустойку (штраф, пеню), что фактически увеличивает размер убытков.

Возмещение (взыскание) убытков предусмотрено совместными предписаниями гражданского права, в частности книгой пятой «Обязательственное право» ГК.

Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Обязательство должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями ГК, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — согласно обычаям делового оборота или другим требованиям, которые обычно предъявляются.

Нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).

В случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности:

1) прекращение обязательства вследствие одностороннего отказа от обязательства, если это установлено договором или законом, либо расторжение договора;

2) изменение условий обязательства;

3) уплата неустойки;

4) возмещение убытков и морального ущерба.

При нарушении обязательства одной стороной вторая сторона имеет право частично или в полном объеме отказаться от обязательства, если это установлено договором или законом.

Односторонний отказ от обязательства не освобождает виновную сторону от ответственности за нарушение обязательства.

В результате одностороннего отказа от обязательства частично или в полном объеме соответственно изменяются условия обязательства либо оно прекращается.

Должник не освобождается от ответственности за невозможность выполнения им денежного обязательства.

Должник, просрочивший выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.

Необходимо обратить внимание на то, что ответственность за ненадлежащее выполнение или невыполнение обязательства и порядок возмещения могут быть более подробно закреплены в отдельном виде договора.

Приведем перечень статей ГК, которыми урегулированы разные виды причинения ущерба и его возмещения: ст. 1169 — 1172, ст. 1177 — 1188, ст. 1191 — 1211.

Кроме ГК, правоотношения с возмещением ущерба по конкретным предметам или в результате противоправного поведения урегулированы другими нормативно-правовыми актами.

1. Убытки, причиненные предприятию, учреждению, организации работниками, которые выполняют операции, связанные с закупкой, продажей, обменом, перевозкой, доставкой, пересылкой, хранением, сортировкой, упаковкой, обработкой либо использованием в процессе производства драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных, бытовых и промышленных изделий и материалов, изготовленных с использованием драгоценных металлов и драгоценных камней, отходов и лома, содержащих драгоценные металлы и драгоценные камни, а также валютные операции, и которые являются виновными в хищении, уничтожении (порче), недостаче или сверхнормативных их потерях (кроме потерь, произошедших в связи с непредвиденными нарушениями технологического процесса), если они допущены вследствие небрежности в работе, нарушения специальных правил, инструкций, определяются в размерах, установленных Законом № 217.

2. В соответствии с постановлением № 284 собственникам земли и землепользователям возмещаются убытки, причиненные изъятием (выкупом) и временным занятием земельных участков, установлением ограничений по их использованию, ухудшением качества почвенного покрова и других полезных свойств земельных участков либо приведением их в непригодное для использования состояние и неполучением доходов в связи с временным неиспользованием земельных участков.

Методика № 963 направлена на определение размера ущерба, причиненного государству, территориальным громадам, юридическим и физическим лицам, на всех категориях земель вследствие самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков не по целевому назначению, снятия почвенного покрова (плодородного слоя почвы) без специального разрешения (далее — размер ущерба). Размер ущерба определяется отдельно по каждому из указанных правонарушений.

Размер ущерба не включает расходы на:

— снос домов, зданий и сооружений, которые самовольно построены или строятся на самовольно занятых земельных участках или на земельных участках, не отведенных в установленном порядке на эту цель;

— приведение земельных участков в состояние, пригодное для их дальнейшего использования по целевому назначению;

— проведение рекультивации нарушенных земель.

3. Порядок № 116 устанавливает механизм определения размера убытков от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей, кроме драгоценных металлов, драгоценных камней и валютных ценностей.

Предприятие, понесшее убытки от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей, должно помнить, что из сумм, взысканных в соответствии с этим Порядком, осуществляется возмещение убытков, причиненных предприятию, учреждению и организации, с учетом фактических расходов предприятия на восстановление поврежденных или приобретение новых материальных ценностей и стоимости работ по их восстановлению. Остаток средств перечисляется в государственный бюджет.

4. В соответствии с положениями Закона № 266 возмещению подлежит ущерб, причиненный гражданину в результате:

— незаконного осуждения, незаконного привлечения в качестве обвиняемого, незаконного взятия и содержания под стражей, незаконного проведения в ходе расследования или судебного разбирательства уголовного дела обыска, выемки, незаконного наложения ареста на имущество, незаконного отстранения от работы (должности) и других процессуальных действий, ограничивающих права граждан;

— незаконного применения административного ареста либо исправительных работ, незаконной конфискации имущества, незаконного наложения штрафа;

— незаконного проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных законами Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» от 18.02.92 г. № 2135-XII, «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью» от 30.06.93 г. № 3341-XII и другими актами законодательства.

Причиненный ущерб возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения в качестве обвиняемого, незаконного взятия и содержания под стражей, незаконного проведения в ходе расследования или судебного разбирательства уголовного дела, обыска, выемки, незаконного наложения ареста на имущество, незаконного отстранения от работы (должности) и других процессуальных действий, ограничивающих права граждан. В Законе № 266 определены порядок, расчет возмещения и др.

5. Существуют и другие нормативно-правовые акты, регулирующие порядок возмещения убытков и ущерба, например, Закон Украины «О защите прав потребителей» от 12.05.91 г. № 1023-XII, Закон Украины «Об информации» от 02.10.92 г. № 2657-XII, Закон Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» от 01.07.2004 г. № 1961-IV и др.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Т.

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.О.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Д.О.Г. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба в размере *** рублей, расходов на оплату независимой оценки в размере *** рублей, стоимости телеграмм в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В основание заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на основании постановления судьи Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск, в результате которого истцу причинен материальный ущерб в размере *** рублей, расходы на оплату независимой оценки составили *** рублей, стоимость телеграмм *** рублей. Считает, что действиями сотрудников МВД России по Челябинской области истцу причинен моральный вред, который он оценивает в *** рублей.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены следователь СО ОМВД ФИО4., оперуполномоченные УУР ГУ ФИО5., ФИО2.

Истец Д.О.Г. в судебном заседании уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Ш.Е.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Представитель третьего лица ГУ МВД по Челябинской области – ФИО3.в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам. Изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица – следователь СО ОМВД ФИО4 оперуполномоченные УУР ГУ ФИО5., <данные изъяты>. в судебном заседании против удовлетворения требований возражали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

Пунктом 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст.16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст.1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.ст.52,53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Судом установлено, что в производстве СО ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса РФ. В совершении данного преступления подозревается <данные изъяты>., который, согласно рапорта оперуполномоченного ФИО5., регистрации в Челябинской области не имеет, проживает в <адрес>

С целью задержания подозреваемого в совершении тяжкого преступления <данные изъяты> следователем ФИО4. вынесено постановление о производстве обыска и получено постановление судьи Сосновского районного суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище <данные изъяты>. по указанному выше адресу.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД ФИО4 с участием оперуполномоченных УУР ГУ ФИО5., ФИО2. с целью отыскания <данные изъяты>., и орудия преступления и иных предметов, представляющих интерес для расследования уголовного дела,<адрес> проведен обыск в отсутствие Д.О.Г. – собственника жилого помещения.

При производстве обыска подозреваемый в совершении тяжкого преступления <данные изъяты>., а также орудие преступления и иные предметы, представляющие интерес для расследования уголовного дела, не были обнаружены в <адрес> <данные изъяты> был задержан в<адрес>

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителем ГУ ФИО3, следователем ФИО8 оперуполномоченными ФИО5., ФИО2., не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обеспечения участия Д.О.Г., как собственника жилого помещения, при производстве обыска, равно как доказательств того, что Д.О.Г. отказался бы добровольно предоставить доступ в жилое помещение.

Исследовав представленные доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, и учитывая, что санкция суда на обыск была получена в соответствии с требованиями законодательства, и что его целью являлось задержание подозреваемого в совершении тяжкого преступления и обнаружение доказательств по уголовному делу, суд допускает, что для производства обыска имелись законные основания и преследовалась правомерная цель, которая заключалась в раскрытии преступления. Вместе с тем, следователь СО ОМВД ФИО8 проводившая обыск в <адрес>, не уведомила собственника жилого помещения Д.О.Г. о производстве обыска, не обеспечила его участие при производстве обыска, что в свою очередь повлекло вскрытие указанной выше квартиры с помощью технических средств, и нарушение прав Д.О.Г., не являющегося участником уголовного дела.

С учетом изложенного и исходя из положений ст.ст.15,16,1064 и 1069 Гражданского кодекса РФ, суд полагает доказанной совокупность условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба, причиненного Д.О.Г. повреждением имущества при производстве обыска, за счет средств казны Российской Федерации.

В подтверждение размера ущерба, Д.О.Г. в материалы дела представлен отчет №, выполненный независимым оценщиком ФИО5 согласно которому рыночная стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба, составляет с учетом износ *** рублей, стоимость независимой оценки *** рублей, стоимость телеграмм *** рублей.

Определяя размер подлежащего возмещению за счет средств казны Российской Федерации ущерба, суд проверив представленный истцом отчет, №, выполненный независимым оценщиком ФИО5 приходит к выводу об исключении из размера ущерба стоимости генеральной уборки квартиры в размере *** рублей, поскольку доказательств необходимости проведения такой уборки силами третьих лиц, в материалы дела не представлено.

Оспаривая размер ущерба, представитель ГУ ФИО3., оперуполномоченные ФИО5., ФИО2. в судебном заседании указали на то, что основанием для взлома двери тамбура послужил отказ жильцов квартиры открыть дверь.

С целью проверки заявленных обстоятельств, ФИО10. была допрошена судом в качестве свидетеля и предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 Уголовного кодекса РФ, которая указала, что проживает в квартире вместе со своей мамой ФИО9, которая на требования сотрудников полиции попыталась открыть дверь тамбура, однако открыть замок ей не удалось, поскольку сотрудники полиции приступили к взлому двери. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО10 суд не усматривает.

Исходя из положений ч.ч.3,4 ст.15 Федерального закона РФ «О полиции», предусматривающих право сотрудников полиции при необходимости в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, пресечения преступления, произвести взлом (разрушение) запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в помещения, занимаемые организациями, а также положений ст.182 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которым при производстве обыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть, суд приходит к выводу о том, что повреждение двери тамбура не было вызвано необходимостью, решение о взломе принято сотрудниками полиции преждевременно, до получения отказа от жильцов квартиры открыть дверь.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для исключения из размера ущерба стоимости ремонта входной двери в тамбур.

Доказательств получения повреждений дверцы под полог, зеркала в душевой кабине, не при производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ, равно как доказательств относительно наличия данных повреждений на момент обыска, представителем ГУ ФИО3., оперуполномоченными ФИО5., ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах, довод представителя ГУ ФИО3., оперуполномоченных ФИО5, ФИО2. о необоснованном включении в размер ущерба стоимости ремонта дверцы под полог, зеркала в душевой кабине, подлежит отклонению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Д.О.Г. причинен ущерб в размере *** рублей он подлежит взысканию в его пользу за счет средств казны Российской Федерации.

Принимая во внимание, что заявленные Д.О.Г. требования носят имущественный характер, суд не находит правовых оснований для компенсации Д.О.Г. морального вреда.

В силу требований ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Денежные суммы, уплаченные Д.О.Г. по договору на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, возмещению за счет средств казны Российской Федерации не подлежат, поскольку по настоящему делу адвокат ФИО6. интересы лично Д.О.Г. не представляла, сведений об оказании каких-либо юридических услуг по настоящему делу не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу Д.О.Г. за счёт средств казны Российской Федерации подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей независимой оценки в размере *** рублей, телеграммы, направленной в адрес ГУ, в размере *** рублей

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.О.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с казны Российской Федерации в пользу Д.О.Г. возмещение ущерба в размере *** рублей, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере *** рублей, независимой оценки в размере *** рублей, телеграмм в размере *** рублей

Исполнение возложить на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В остальной части исковых требований Д.О.Г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Т.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Пример 1. Расчет ущерба (убытков) при уменьшении объема производства продукции. Из-за недопоставки металла потерпевшая сторона не изготовила 200 изделий А и 80 изделий Б. Экономические параметры изделия А: цена — 35 рублей; полная плановая себестоимость — 30 рублей; условно-постоянные расходы в полной плановой себестоимости — 12 рублей; прибыль от реализации изделия — 5 рублей (35 — 30 = 5). Из-за недопоставки изделий А уплачено санкций в сумме 560 рублей. Экономические параметры изделия Б: цена — 15 рублей; полная плановая себестоимость — 11 рублей; прибыль от реализации изделия — 4 рубля (15 — 11 = 4); условно-постоянные расходы в полной плановой себестоимости — 3 рубля. Из-за недопоставки изделий Б уплачено санкций в сумме 96 рублей. Ущерб (убытки), причиненный потерпевшей стороне, составит: ┌──────┬────────┬──────────┬─────────┬──────────┬─────────┬ │ │ │ │ Ущерб │ │ │ │ │ │ Условно- │(убытки) │ │ Ущерб │ │ Наи- │ Потери │постоянные│ по │ Прибыль │(убытки) │ │мено- │в объеме│ расходы │ усл.- │ от реа- │ по │ │вание │выпуска │ в себе- │ пост. │ лизации │прибыли │ │изде- │изделий,│стоимости │расходам │ единицы │ (гр. 5 x│ │ лий │ штук │ единицы │(гр. 3 x │продукции,│x гр. 2),│ │ │ │продукции,│x гр. 2),│ рублей │ рублей │ │ │ │ рублей │ рублей │ │ │ ├──────┼────────┼──────────┼─────────┼──────────┼─────────┼ │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├──────┼────────┼──────────┼─────────┼──────────┼─────────┼ │ А │ -200 │ 12 │ -2400 │ 5 │ -1000 │ │ Б │ -80 │ 3 │ -240 │ 4 │ -320 │ │Итого:│ │ │ -2640 │ │ -1320 │ └──────┴────────┴──────────┴─────────┴──────────┴─────────┴ ─┬─────────┬─────────┐ │ │ │ │ Ущерб │ Ущерб │ │(убытки) │(убытки) │ │ по │ всего │ │уплачен- │(гр. 4 + │ │ ным │+ гр. 6 +│ │санкциям,│+ гр. 7),│ │ рублей │ рублей │ │ │ │ ─┼─────────┼─────────┤ │ 7 │ 8 │ ─┼─────────┼─────────┤ │ -560 │ -3960 │ │ -96 │ -656 │ │ -656 │ -4616 │ ─┴─────────┴─────────┘ Пример 2. Расчет ущерба (убытков) при простоях и форсировании производства. Из-за недопоставки металла у потерпевшей стороны имели место простои с последующим форсированием производства (сверхурочная работа, работа в выходные и праздничные дни). Расходы по основной зарплате составили 330 рублей, в том числе: а) за время простоев — 100 рублей; б) доплаты за сверхурочную работу — 150 рублей; в) доплаты за работу в выходные и праздничные дни — 80 рублей. Отчисления в резерв на оплату отпусков составляют 10 процентов от основной заработной платы. Отчисления органам социального страхования — 9 процентов. Из-за нарушения графика поставки продукции уплачено санкций в сумме 150 рублей. Ущерб (убытки), понесенный потерпевшей стороной, составит: ┌────────┬───────────────┬──────────────────┬───────────────┬──── │ │ │ Основная │ │ │ │ Отчисления │ и дополни- │ Отчисления │ │Основная│ в резерв │ тельная │ на │ │зарплата│ отпусков │ зарплата, │ социальное │ │ всего, │(гр. 1 x 10 %),│ всего │ страхование │ │ рублей │ рублей │ (гр. 1 x гр. 2), │ (гр. 3 x 9 %),│ │ │ │ рублей │ рублей │ ├────────┼───────────────┼──────────────────┼───────────────┼──── │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ ├────────┼───────────────┼──────────────────┼───────────────┼──── │ 330 │ 33 │ 363 │ 32,77 │ └────────┴───────────────┴──────────────────┴───────────────┴──── ──┬────────────┬─────────────────┐ │ │ │ │ │ Ущерб │ │ Сумма │ (убытки), │ │ уплаченных │ всего │ │ санкций, │ (гр. 3 + гр. 4 +│ │ рублей │ + гр. 5), рублей│ ──┼────────────┼─────────────────┤ │ 5 │ 6 │ ──┼────────────┼─────────────────┤ │ 150 │ 545,77 │ ──┴────────────┴─────────────────┘ Пример 3. Расчет ущерба (убытков) при замене сырья, материалов, комплектующих изделий (без увеличения трудоемкости продукции). Из-за недопоставки контрагентом 200 тонн металла по цене 100 рублей за тонну потерпевшая сторона вынуждена была использовать 250 тонн другого металла по цене 110 рублей за тонну. Ущерб (убытки) составит: ┌───────────────────────────┬─────────────────────┬─────────────┐ │Количество, цена, стоимость│ Количество, цена, │Ущерб(убытки)│ │фактически использованного │стоимость замененного│(гр.1 — гр.2)│ │ материала │ материала │ │ ├───────────────────────────┼─────────────────────┼─────────────┤ │ 1 │ 2 │ 3 │ ├───────────────────────────┼─────────────────────┼─────────────┤ │ 250 т │ 200 т │ x │ │ 110 руб./т │ 100 руб./т │ x │ │ 27 500 рублей │ 20 000 рублей │ 7500 рублей │ └───────────────────────────┴─────────────────────┴─────────────┘ Пример 4. Расчет убытков, причиненных потребителю несколькими поставщиками. а) при недопоставке одного вида сырья: Сырье А поставлялось тремя поставщиками следующим образом: ┌──────────┬──────────┬────────────┬──────────────┬─────────────┐ │ │ │ │ │ Удельный вес│ │Поставщик │ Фонд, тн │ Поставлено,│ Недопоставка,│ недопоставки│ │ │ │ тн │ тн │ в ее общем │ │ │ │ │ │ объеме │ ├──────────┼──────────┼────────────┼──────────────┼─────────────┤ │ I │ 50 │ 30 │ -20 │ 28,6 % │ │ II │ 70 │ 20 │ -50 │ 71,4 % │ │ III │ 30 │ 50 │ +20 │ — │ │ Итого │ 150 │ 100 │ 50 │ — │ └──────────┴──────────┴────────────┴──────────────┴─────────────┘ Из сырья А производится готовая продукция В. Экономические параметры готовой продукции В: цена — 100 рублей; полная плановая себестоимость — 80 рублей; условно — постоянные расходы в полной плановой себестоимости — 30 рублей, расходная норма сырья А для производства единицы продукции В — 0,5 кг/тн; из-за недопоставки продукции В уплачены санкции в размере 1000 рублей. При недопоставке сырья I поставщиком в количестве 20 тн, а II — 50 тн с учетом перепоставки III поставщиком 20 тн, в целом производство не было обеспечено сырьем А в количестве 50 тн. Следовательно, из-за отсутствия сырья А не было изготовлено продукции В в количестве: 50 : 0,5 = 100 тн. Общая сумма убытков составила: ┌──────┬──────────┬──────────┬───────────┬──────────┬──────────┬─ │ │ │ Условно- │ │ │ │ │ │ │ постоян- │ Ущерб │ Прибыль │ Ущерб │ │Наиме-│ Потери │ ные │ по │ от реали-│ (убытки) │ │нова- │в объеме │ расходы │ усл.- │ зации │ по │ │ ние │производ- │ в себе- │ пост. │ ед. гото-│ прибыли │ │ про- │ ства │ стои- │ расходам │ вой про- │ (гр. 5 x │ │дукции│продукции,│ мости │ (гр. 2 x │ дукции, │ x гр. 2),│ │ │ тн │ ед. про- │ x гр. 3),│ рублей │ рублей │ │ │ │ дукции, │ рублей │ │ │ │ │ │ рублей │ │ │ │ ├──────┼──────────┼──────────┼───────────┼──────────┼──────────┼─ │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├──────┼──────────┼──────────┼───────────┼──────────┼──────────┼─ │ В │ 100 │ 30 │ 3000 │ 20 │ 2000 │ └──────┴──────────┴──────────┴───────────┴──────────┴──────────┴─ ──┬──────────┬──────────┐ │ Ущерб │ │ │ (убытки) │ Ущерб │ │ по │ (убытки) │ │ уплачен- │ всего │ │ ным │ (гр. 4 +│ │ санкциям,│ + гр.6 +│ │ рублей │ + гр.7),│ │ │ рублей │ ──┼──────────┼──────────┤ │ 7 │ 8 │ ──┼──────────┼──────────┤ │ 1000 │ 6000 │ ──┴──────────┴──────────┘ В причинении убытков потребителю в размере 6000 руб. виновны только I и II поставщики. Доля каждого из них в этой сумме определяется следующим образом: недопоставка I и II поставщиками составила всего 70 тн — 100 % в т. ч. 20 тн — X1 (I) 50 тн — X2 (II) 100 X 20 X1 = ——— x 100 = 28,6 % 70 100 X 50 X2 = ——— x 100 = 71,4 % 70 Таким образом, I поставщик должен возместить ущерб в размере 6000 x 0,286 = 1716 (рублей), а II соответственно 6000 x 0,714 = 4284 (рублей); б) при недопоставке разных видов сырья, необходимых для производства одного вида готовой продукции, разными поставщиками. Продукция В не была изготовлена в количестве 100 тн в результате недопоставки следующих основных компонентов: А — 50 тн; Б — 20 тн; С — 10 тн разными поставщиками. Невыполнение плана производства продукции В в количестве 100 тн привело к возникновению убытков в размере 100 тыс. рублей (согласно расчету). Для того, чтобы определить долю каждого поставщика в общей сумме убытков, следует определить, какую бы сумму составили убытки, если бы недопоставку допустил каждый из них в отдельности. Допустим, недопоставка сырья A в количестве 50 тн привела к недовыпуску продукции B в количестве 100 тн, что привело к возникновению убытков (согласно проведенным расчетам) в сумме 100 тыс. рублей, т.е. 50 тн А — 100 тн В — 100 тыс. рублей, соответственно: 20 тн Б — 60 тн В — 60 тыс. рублей, 10 тн С — 30 тн В — 30 тыс. рублей. Таким образом, всего не изготовлено 100 тн продукции В. Неизготовление 30 тн продукции В произошло в равной мере в результате отсутствия сырья А, и сырья Б, и сырья С. Следовательно, поставщик сырья С заплатит: 30 тыс. руб. : 3 = 10 тыс. руб.; поставщик сырья Б заплатит: 60 — 30 ( ——- ) + 10 = 25 тыс. руб., т.к. 2 в 30 тыс. рублей его доля — 10 тыс. рублей и в (60 — 30) — его доля составила 15 тыс. рублей. Поставщик сырья А заплатит: 100 — 10 — 25 = 65 тыс. рублей. В итоге общая сумма убытков 100 тыс. рублей разделилась следующим образом: А — 65 тыс. рублей Б — 25 тыс. рублей С — 10 тыс. рублей.

Возмещение реального ущерба

Продолжаем говорить о возмещении убытков. В этот раз остановимся более подробно на возмещении реального ущерба.

Что такое реальный ущерб и как он возникает.

Если кратко, то реальный ущерб – это один из видов убытков, наряду с упущенной выгодой.

Исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, реальный ущерб — расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества лица.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В качестве иных оснований статья 8 ГК РФ («Основания возникновения гражданских прав и обязанностей») указывает: решения собраний, акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий и др.

Что и как доказывать при взыскании реального ущерба.

При заявлении требования о возмещении реального ущерба истец столкнется с необходимостью доказывать:

а) противоправность действий (бездействия) ответчика,

б) факт причинения ущерба и его размер,

в) причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим ущербом.

Вид и объем доказательств, которые необходимо собрать истцу, будет зависеть от того, в чем состоит причиненный ущерб – повреждено или утрачено имущество, произведены какие-либо выплаты и др.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

При доказывании факта и размера ущерба следует принимать во внимание также положения п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым «При рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 Кодекса и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.»

Напомним, согласно п.3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Что необходимо учесть при взыскании реального ущерба?

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 статьи 15 ГК РФ). Данную норму следует рассматривать во взаимосвязи с положениями статьи 400 ГК РФ («Ограничение размера ответственности по обязательствам»): 1. По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). 2. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Примеры ограничения законом размера ответственности должника:

а) Наследник (правопреемник) участника полного товарищества несет ответственность по обязательствам товарищества перед третьими лицами, по которым в соответствии с пунктом 2 статьи 75 ГК РФ отвечал бы выбывший участник, в пределах перешедшего к нему имущества выбывшего участника товарищества (статья 78 ГК РФ).

б) В соответствии со статьей 354 Кодекса торгового мореплавания, ограничивается ответственность судовладельца и спасателя по требованиям, предусмотренным статьей 355 КТМ.

в) Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Пример «штрафной неустойки» содержится в п.6. статьи 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» №164-ФЗ: в случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Обращаем внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) всегда носят зачетный характер, то есть убытки взыскиваются только в части, не покрытой суммой этих процентов (п. 2 ст. 395 ГК РФ, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Некоторые выдержки из судебной практики для иллюстрации вышеизложенных положений.

1) Недоказанность причинно-следственной связи при взыскании ущерба. Суд отменил принятые по делу судебные решения в части взыскания с покупателя-должника денежных средств в возмещение реального ущерба и упущенной выгоды по договору репо, указав, что продавец-кредитор не доказал возникновение убытков вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по возврату ценных бумаг (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2013 г. N 13893/12).

2) Требование о возмещении убытков, причиненных истцу в связи с ненадлежащим хранением имущества, изъятого федеральным органом исполнительной власти, удовлетворено, поскольку передача такого имущества указанным органом на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества. При этом реальный ущерб рассчитан истцом как разница между закупочной ценой и ценой фактической реализации испорченных овощей, а упущенная выгода — исходя из цены реализации овощей надлежащего качества, существующей на рынке, за вычетом закупочной цены овощей и транспортно-заготовительских расходов (Из Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2011 г. N 145).

3) На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что повреждение имущества истца произошло вследствие аварии на трубопроводе системы холодного водоснабжения. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск Общества, взыскав в его пользу с домоуправляющей компании 160 489 рублей 06 копеек реального ущерба и 87 405 рублей 69 копеек упущенной выгоды (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 марта 2014 г. N Ф01-13568/13 по делу N А43-7800/2013).

4) Судами не дана должная оценка доводам ответчика относительно причинной связи между действиями ответчика и наступлением последствий в виде причинения вреда истцу. Из Технического заключения следует, что в качестве причины столкновения тепловоза с вагонами, повлекшего возникновение ущерба у истца, указано наличие нарушений не только в действиях (бездействиях) ответчика, но также и заказчика, который по условиям заключенного с ответчиком договора обязуется давать ответчику указания по использованию тепловоза. При таких обстоятельствах принятые по делу решение и постановление не могут быть признаны законными, в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по заявленным основаниям, установления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки представленных по делу доказательств. (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2014 г. N Ф05-1704/14 по делу N А40-87016/2013).

5) Ссылка заявителя кассационной жалобы в лице конкурсного управляющего на невозможность определения размера убытков ввиду того, что договор, заключенный с участником долевого строительства, не был расторгнут, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку положения Закона о банкротстве не содержат запрета на определение размера убытков в виде реального ущерба и в том случае, если участник строительства не отказался от исполнения договора. Кроме того, в ст. 201.6 Закона о банкротстве внесены изменения, с учетом которых участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества, а также размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве. Все это в совокупности свидетельствует о том, что наличие у участника строительства требований о передаче жилых помещений и наличие нерасторгнутого договора долевого участия в строительстве не является препятствием для установления размера убытков в виде реального ущерба. (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф09-3448/12 по делу N А50-14741/2010).

Рекомендуем к чтению наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике) и материалы в Разделе «Статьи».

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!

Звоните или пишите прямо сейчас!

Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com

Юридическая фирма «Ветров и партнеры»
больше, чем просто юридические услуги

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *