О прекращении обязательств

  • автор:

1. В п. 1 комментируемой статьи законодатель указывает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Данная формулировка представляется несколько неопределенной и содержит ряд оценочных понятий: «предусматривает», «позволяет».

Таким образом, общие положения о сроках конкретизируются применительно к обязательствам.

В частности, срок может быть определен указанием как на календарную дату, так и на период времени, исчисляемый в определенных временных единицах. Кроме того, срок может определяться указанием на наступление определенных обстоятельств, предусмотренных законом или договором, в том числе на исполнение обязанностей другой стороной (см. комментарий к ст. 190).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» «по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока — в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ».

2. Возможны ситуации, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, либо когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования. В таких случаях обязательство должно быть по общему правилу исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (например, согласно п. 1 ст. 810 ГК в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором).

13 августа 2020

Новые ориентиры для судебной практики.

11 июня 2020 года Пленум Верховного Суда РФ принял важнейшее Постановление, посвященное вопросам прекращения обязательств, – № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Мы обратились к экспертам с вопросом: какое положение этого документа является наиболее важным и почему?

Наш комментарий:

Александр Латыев, INTELLECT, специально для журнала «Закон»:

Самым революционным и значимым с практической точки зрения нововведением Постановления является предусмотренное абз. 2 п. 19 разрешение заявлять о зачете против требования, которое уже предъявлено в суд, не только путем встречного иска, но и путем обычного заявления.

Александр Латыев, партнер юридической фирмы INTELLECT, доцент кафедры предпринимательского права УрГЮУ, кандидат юридических наук:

— В целом Постановление нельзя назвать революционным: оно по большей части повторяет разъяснения, данные Президиумом ВАС РФ еще в 2005 году об отступном (где впервые в нашем праве была закреплена конструкция отступного как факультативного обязательства, подтвержденная новым Постановлением), новации и иных основаниях прекращения обязательств (а вот в отношении зачета – Информационное письмо №65 еще 2001 года – как раз такого повтора нет, поскольку именно с зачетом связана, наверное, главная революция, произведенная Постановлением). Таким образом, ранее данные разъяснения поднялись на более высокий уровень – от обзора до постановления Пленума, стали теперь обязательными и для судов общей юрисдикции (которые, впрочем, и ранее их нередко применяли, но не ссылаясь прямо на обзоры ВАС). Кроме того, произошла некоторая детализация разъяснений: ряд выводов, до которых, в принципе, судья мог бы дойти и сам в ходе толкования закона, теперь даны ему уже в готовом виде (например, п. 13 или 27–28 Постановления); также учтены изменения законодательства, произошедшие за это время (например, исключение упоминания о сроке предоставления отступного в ст. 409 ГК РФ).

Самым революционным и значимым с практической точки зрения нововведением Постановления является предусмотренное абз. 2 п. 19 разрешение заявлять о зачете против требования, которое уже предъявлено в суд, не только путем встречного иска, но и путем обычного заявления.

Прежняя практика (как раз Информационное письмо №65) категорически придерживалась того подхода, что если требование уже заявлено в суд, то зачет возможен только путем предъявления встречного иска. Этот вывод был результатом совершенно неверного толкования процессуального законодательства, которое позволяет предъявлять встречным иском требования, направленные к зачету, но никогда не требовало производить зачет только таким образом.

Сейчас это случайное и явно необоснованное ограничение отменено, и такое решение стоит только приветствовать. Действительно, для суда нет никакой разницы, будет он оценивать правомерность зачета как основание встречного иска или же как основание возражений ответчика против иска.

К сожалению, в части зачета Постановление не повторило прежних разъяснений о том, что для заявления о зачете требования необязательно должны быть бесспорными и определенными. Пункт 12 Постановления в этом плане слишком уж лаконичен, особенно с учетом того, что применять его теперь будут и судьи судов общей юрисдикции, нередко придумывающие ограничения совершенно из ничего.

Довольно спорной выглядит закрепленная в п. 34 Постановления договорная теория прощения долга (еще и со стыдливым использованием словосочетания «двусторонняя сделка» вместо слова «договор»), но это скорее спор теоретического характера, в реальной жизни связанные с ним контроверзы вряд ли будут часто возникать.

Полный текст статьи читайте в журнале «Закон» (№7/2020) >>

Комментарии экспертов юридической фирмы INTELLECT >>

* См.: Информационные письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 №102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ», №103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ», №104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств».

договорное право, коммерческие споры, коммерческое право Статьи
Положениями статьи 22 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.
При этом согласно части 5 статьи 22 Закона о контрактной системе в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) может быть использована общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 указанной статьи.

Положениями части 18 статьи 22 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которая может быть использована для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), относится в том числе информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами.
Таким образом, заказчикам при осуществлении поиска ценовой информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками (далее — Реестр контрактов), следует принимать в расчет информацию о ценах товаров, работ, услуг, содержащуюся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами.
Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» (далее — Правила).
В соответствии с подпунктом «к» пункта 2 Правил в Реестр контрактов включается, помимо прочего, информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении и об уплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе.
Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Расторжение контракта по соглашению сторон может быть осуществлено в том числе в случае, если у заказчика отпала необходимость в поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, предусмотренных контрактом. При этом заказчик оплачивает в полном объеме поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, которые должны быть подтверждены актом приемки. Аванс возвращается заказчику за вычетом поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.
В соответствии с функционалом единой информационной системы в сфере закупок в Реестре контрактов контракт может иметь статус «Исполнение», «Исполнение завершено», «Исполнение прекращено», «Аннулированные реестровые записи».
Информация об исполнении контракта, расторгнутого по соглашению сторон, в Реестре контрактов будет соответствовать статусу «Исполнение прекращено».
Между тем по такому контракту неустойка (штраф, пеня) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этим контрактом, не взыскивается, информация о чем отражается в Реестре контрактов.
Учитывая изложенное, по мнению Департамента, в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) допускается использование информации о контракте, имеющем статус «Исполнение прекращено», как об исполненном при условии отсутствия в отношении такого контракта неустойки (штрафа, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этим контрактом.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *