Недвижимое и движимое имущество

  • автор:

Что случилось?

Федеральная налоговая служба России выпустила два письма:

посвященных разграничению видов имущества организаций. Такая необходимость возникла в связи с отменой с 1 января 2020 года налога на движимое имущество юридических лиц и внесением соответствующих поправок в Налоговый кодекс РФ . Ранее сложности в этом вопросе испытывали только те организации, у которых на балансе есть льготные объекты. Теперь это волнует многие организации, ведь от этого зависит, являются они налогоплательщиками или нет.

В чем разница между движимым и недвижимым имуществом

Специалисты ФНС России в своих письмах напомнили, что только на основании наличия или отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) разграничивать движимое и недвижимое имущество нельзя. Это связано с тем, что право на недвижимость может быть не зарегистрировано в ЕГРН. Ранее подобную позицию высказывал Пленум Верховного суда РФ в Постановлении N 25 от 23.06.2015 года.

Кроме того, в главе 30 НК РФ нет определений понятий «движимое» и «недвижимое имущество», поэтому налогоплательщики должны руководствоваться нормами статьи 11 НК РФ и использовать определения, содержащиеся в других отраслях законодательства. Далее налоговики привели примеры таких определений:

  • В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с этими нормами:

Сооружение — это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Сооружения являются объектами, прочно связанными с землей.

Таким образом, специалисты ФНС считают, что недвижимость — это:

Единый конструктивный объект капитального строительства как совокупность указанных в статье 2 Закона N 384-ФЗ объектов, функционально связанных со зданием (сооружением) так, что их перемещение без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта недвижимого имущества невозможно.

Налоговики считают, что имущество, которое входит в состав объекта недвижимого имущества, но учитывается, как отдельные инвентарные объекты движимого имущества (ОС), не является недвижимым и относится к движимому при соблюдении таких условий:

  • ОС могут быть использованы вне объекта недвижимого имущества;
  • демонтаж ОС не причиняет несоразмерного ущерба его назначению;
  • функциональное предназначение ОС не является неотъемлемой частью функционирования объекта недвижимого имущества (здания, сооружения).

При этом объекты, которые указаны в Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений, функционально связанные со зданием или сооружением, по мнению ФНС, являются недвижимостью. Ведь переместить такие объекты и не причинить при этом ущерб недвижимости невозможно. К таким объектам налоговики, например, отнесли:

  • трубопроводы, которые нужны для инженерно-технического обеспечения здания;
  • лифты, эскалаторы, система вентиляции и кондиционирования.

В большинстве случаев такую позицию налоговиков подтверждает судебная практика, в частности, решения Верховного суда. Например, Верховный суд признал недвижимым имуществом палубные краны на буровой установке. Хотя такие краны можно демонтировать, буровая установка без них неработоспособна, сочли судьи. Также недвижимостью стали трансформаторы, поскольку они были установлены на фундаменте.

Действия налогоплательщиков

ФНС рекомендовала организациям пересмотреть классификацию своего имущества с учетом изложенной позиции. Ведь если к движимому имуществу будут отнесены объекты, обладающие признаками недвижимости, проверяющие из ФНС могут доначислить налог и применить штрафные санкции.

Блочно модульное здание объект недвижимости

Понятия движимого и недвижимого имущества содержатся в ст. 130 ГК РФ. Однако в этой норме не установлен конкретный перечень таких объектов, а указан лишь общий критерий отнесения имущества к недвижимости. В частности, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей. То есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ). На практике такая формулировка вызывает споры в отношении широкого круга объектов — торговых павильонов, ангаров, пристроек к зданиям, складов, автомоек и автостоянок, АЗС, асфальтированных площадок и т.п. К тому же суды указывают, что связь объекта с землей не является единственным признаком, по которому он может быть отнесен к недвижимости (см. врезку на с. 34).

ГК РФ, все временные постройки не признаются недвижимым имуществом и «не подлежат техническому учету в бюро технической инвентаризации и ФГУП «Ростехинвентаризация», права на них не подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 16 декабря 2008 года N 1139-ПП). Согласно этому же Приложению к некапитальным объектам относятся объекты производственного, технического назначения, сервисно-коммунальной инфраструктуры: ангары, производственные сооружения из быстровозводимых и разбираемых конструкций, пункты приема вторичных материальных ресурсов, строительные городки, бытовки, временные склады строительных и инертных материалов, укрытия, тенты и навесы для открытых автостоянок, быстровозводимые гаражи-стоянки модульного типа, в том числе расположенные в подмостовых пространствах.

Практика показывает, что даже при наличии у основного средства фундамента суды зачастую не признают его недвижимым имуществом. Так, ФАС Восточно-Сибирского округа рассматривал в качестве спорного объекта временное сооружение на капитальном фундаменте.

Суд отметил, что установка временного сооружения на капитальном фундаменте не означает, что такая постройка относится к объекту недвижимости. В свою очередь, возведение бетонного фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода фундамент часто используется также и для возведения временных сооружений (Постановление от 13.03.2012 N А33-737/2011).
Примечание. По мнению судов, наличие у спорного объекта заливного бетонного фундамента не позволяет однозначно отнести его к объекту недвижимости.

К такому выводу пришел ФАС Дальневосточного округа в отношении фундамента, который представляет собой бетонные плиты глубиной заложения до 1 м, обрамленные бетонной стяжкой, уложенные на подсыпку из щебенки. По технологии производства работ конструкцию самого объекта (склада-магазина) можно разбирать без нарушения ее целостности и функционального назначения (Постановление от 05.12.2006, 28.11.2006 N Ф03-А51/06-1/4367).
Примечание. К объектам капитального строительства не относятся временные постройки, киоски, навесы и т.п. (п. 10 ст. 1 и пп. 2 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). Рассмотрим, какими основными критериями на практике руководствуются суды при отнесении объекта основного средства к движимому или недвижимому имуществу.

Критерий 1. Возможность перемещения объекта основного средства без ущерба его назначению Прочная связь объекта с землей является основным признаком для отнесения его к недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Поэтому суды в первую очередь исходя из представленных документов оценивают, возможно ли перемещение спорного объекта без ущерба его назначению. Например, ФАС Поволжского округа рассмотрел в качестве спорного объекта мини-павильон.
Из этого определения можно сделать вывод о том, что объектами некапитального строительства являются временные постройки и сооружения разного рода. Отнести ту или иную постройку к объекту некапитального строительства или по другому модульного здания можно по определенным оценочным категориям.

В соответствии с Приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 16 декабря 2008 года N 1139-ПП «Общим критерием отнесения объектов к некапитальным объектам (движимому имуществу), согласно нормам гражданского законодательства, является возможность свободного перемещения указанных объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа (сноса) с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы».
Тем не менее, российским законодательством не закреплен конкретный перечень признаков, согласно которым можно четко установить временное строение. Процесс выделения государственных и муниципальных земель под возведение временных некапитальных объектов на основании общих правил, установленных земельным законодательством, всецело и произвольно регулируется на уровне субъектов Федерации и практически осуществляется на уровне местных администраций. К модульным зданиям относятся объекты строительства состоящие из последовательного количества одинаковых модулей и имеющие возможность разделяться на составные (равные части) без потери их характеристик.

Спорный объект представлял собой заводское изделие, состоящее из двустенного резервуара, расположенного под землей, разделенного на отсеки для хранения топлива, сбора ливнестоков и аварийного пролива. Резервуар располагался на плите, которая служит фундаментом для островка, топливораздаточных колонок и навеса. Крепление к фундаментальной плите осуществлялось болтовыми соединениями.

О движимом и недвижимом имуществе

Кошкина Т. Ю., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Суть налогового спора и неудача в трех судебных инстанциях

В проверяемом периоде организация (деревообрабатывающий комбинат) приняла к учету в качестве отдельных объектов основных средств:

здание построенного цеха (по производству древесных гранул);

приобретенные и установленные в здании объекты: оборудование линии по производству древесных гранул, поперечный транспортер подачи щепы, поперечный транспортер подачи щепы и опилок, поперечный транспортер подачи коры, автоматическую систему защиты от пожаров.

Инспекция по крупнейшим налогоплательщикам провела выездную проверку и начислила недоимку по налогу на имущество, считая, что все перечисленные объекты следовало отнести к недвижимому имуществу (зданию и его составным частям) и организация неправомерно применяла к данным объектам освобождение от налогообложения, предусмотренное п. 25 ст. 381 НК РФ для движимого имущества.

Арбитры трех инстанций уменьшили размер доначислений, придя к выводу, что в отношении трансформаторной подстанции налоговый орган не исследовал подключение ее к другим объектам общества и не установил наличия ее функциональной или технологической взаимосвязи со зданием цеха.

Признавая законным решение инспекции в оставшейся части (по иным объектам), суды исходили из того, что к недвижимому имуществу могут быть отнесены в том числе составные части объектов недвижимости – объекты основных средств, которые по совокупности признаков являются составной частью неделимой недвижимой вещи.

Обратите внимание: с учетом проведенной экспертизы судьи указали, что здание цеха и размещенные в нем иные объекты составляют сложный неделимый объект, поскольку здание цеха изначально проектировалось для установки оборудования, приобретенного налогоплательщиком, здание и оборудование представляют собой единое целое и предназначены для получения целевого продукта по единому технологическому процессу (производство древесных гранул по одной непрерывной технологической линии) и, соответственно, получения дохода организации. Изъятие объектов из единого комплекса «Цех по производству древесных гранул» приведет к прекращению или изменению процесса производства древесных гранул.

Верховный Суд на стороне налогоплательщика

Согласно п. 5 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» рабочие и силовые машины и оборудование выделены в отдельный вид подлежащих учету объектов основных средств, отличный от зданий и сооружений.

Из содержания классификаторов также вытекает, что оборудование для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, связанных с изменением предмета труда, в том числе установленное на фундаменте, по общему правилу не классифицируется в качестве сооружений (не отвечает определению понятия «сооружение»), а подлежит классификации в соответствующих группировках машин и оборудования.

С учетом изложенного, если иное не вытекает из содержания ПБУ 6/01 и классификаторов основных фондов (основных средств), машины и оборудование, приобретенные как объекты движимого имущества, отражаются в бухгалтерском учете отдельно от зданий и сооружений в качестве самостоятельных инвентарных объектов и согласно п. 1 ст. 374 НК РФ подлежат налогообложению в таком качестве. Соответственно, по общему правилу к машинам и оборудованию, выступавшим движимым имуществом при их приобретении и правомерно принятым на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, применимы исключения из объекта налогообложения, предусмотренные пп. 8 п. 4 ст. 374 и п. 25 ст. 381 НК РФ.

Из аналогичного подхода исходит Минпромторг, издавший Письмо от 23.03.2018 № ОВ-17590/12 (доведено до сведения налоговых инспекций Письмом ФНС России от 28.03.2018 № БС-4-21/5834@). В нем содержится разъяснение об отсутствии оснований для отнесения к облагаемому налогом недвижимому имуществу машин и оборудования, поименованных в соответствующем разделе классификатора основных фондов, поскольку эти объекты основных средств (расположенные как внутри, так и вне зданий) не являются составными элементами зданий, будучи предназначены не для обслуживания зданий, а для изготовления готовой продукции либо обслуживания производственного процесса.

В случае установления в ходе налоговой проверки обстоятельств, указывающих на искусственное разделение в бухгалтерском учете единого объекта основных средств, выступающего недвижимым объектом (зданием или сооружением), налоговые органы не лишены права обосновывать необходимость взимания налога на имущество в подобных ситуациях. Однако необходимость взимания налога должна быть основана на объективных критериях, соблюдение которых являлось бы ясным любому разумному налогоплательщику при принятии объекта основных средств к учету, а не зависело бы от оценочных суждений экспертов и не приводило бы к постановке в неравное положение налогоплательщиков, осуществивших инвестиции в обновление производственного оборудования в зависимости от особенностей монтажа и эксплуатации этих объектов (например, от климатических условий места производства, требующих расположения оборудования в здании для обеспечения его нормальной эксплуатации).

Согласно материалам дела спорные объекты (производственное оборудование, транспортеры, система защиты от пожаров и пылевых взрывов) поставлены обществу иностранным изготовителем в составе линии для производства древесных гранул как движимое имущество и приняты к учету налогоплательщиком в таком качестве после окончания монтажа как самостоятельные инвентарные объекты основных средств.

Однако эти доводы не получили надлежащей оценки со стороны судов.

Суды трех инстанций, ссылаясь на положения гражданского законодательства, определяющие правовой режим сложных и неотделимых вещей, а также на результаты судебной экспертизы и экспертизы, проведенной в рамках налоговой проверки, высказали суждение о том, что здание и установленное в нем оборудование образуют единое целое, поскольку данные предметы имеют общее назначение: здание цеха изначально проектировалось для установки оборудования, приобретенного налогоплательщиком, и изъятие смонтированных в здании объектов приведет к прекращению использования как самого здания, так и производства готовой продукции.

Однако сам по себе факт монтажа оборудования в специально возведенном для его эксплуатации здании, в том числе если последующий демонтаж и перемещение оборудования потребуют несения дополнительных затрат и частичной ликвидации здания, не означает, что назначением оборудования становится обслуживание здания.

В связи с этим заключение экспертов по существу сводится к оценке экономической целесообразности последующего демонтажа оборудования в случае перемещения производства, если такое решение будет принято в будущем.

Применение критерия экономической целесообразности в данном случае приводит к постановке в неравное положение налогоплательщиков, осуществивших инвестиции в обновление оборудования, и не позволяет обеспечить достижение тех целей дифференциации налогового бремени, из которых исходил законодатель при введении пп. 8 п. 4 ст. 374 и п. 25 ст. 381 НК РФ: стимулирование организаций к инвестированию в средства производства, к их модернизации, приобретению новых и развитию существующих средств производства, а также повышению спроса на них.

Таким образом, судебная экспертиза, равно как и представленные налоговым органом и обществом заключения экспертов, полученные во внесудебном порядке, проведены по вопросам, не имеющим значения для правильного разрешения настоящего спора, и, соответственно, полученное по результатам экспертизы заключение не могло быть признано относимым к делу доказательством, поскольку не опровергает правомерность классификации приобретенного налогоплательщиком имущества в качестве оборудования, подлежащего учету в виде отдельных инвентарных объектов.

В результате Судебная коллегия ВС РФ отменила судебные акты всех трех инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

О последствиях появления позиции ВС РФ

Несмотря на то, что обе упомянутые Судебной коллегией нормы – пп. 8 п. 4 ст. 374 и п. 25 ст. 381 НК РФ – с 01.01.2019 утратили силу, актуальность позиции Верховного Суда не только не утрачена, а еще более повышается. Дело в том, что с указанной даты в связи со вступлением в действие Федерального закона от 03.08.2018 № 302-ФЗ движимое имущество исключено из объектов обложения налогом на имущество организаций.

Полагаем, в ближайшее время определение ВС РФ будет направлено налоговым органам для использования в работе. В связи с этим можно предположить, что многие налогоплательщики почувствуют снижение давления со стороны инспекций, предлагающих организациям самостоятельно переквалифицировать имеющиеся на балансе объекты и уточнить суммы ранее начисленного налога (авансовых платежей).

Ценность сделанных Верховным Судом выводов состоит в закреплении постулата: приобретенные в качестве движимого имущества машины и оборудование не становятся недвижимостью в связи с их монтажом (включая установку на фундамент) в здании, в том числе специально спроектированном и построенном для их размещения в целях осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, связанных с изменением предмета труда. Наличие технологической связанности (единство технологической цели), а также то обстоятельство, что последующий демонтаж и перемещение оборудования потребуют несения дополнительных затрат и частичной ликвидации здания, не означают, что назначением оборудования становится обслуживание здания.

Обратите внимание: объекты основных средств (расположенные как внутри, так и вне зданий), предназначенные не для обслуживания зданий, а для изготовления готовой продукции либо обслуживания производственного процесса, не являются составными элементами зданий и не признаются недвижимым имуществом.

Коллегия предостерегла налогоплательщиков, налоговые органы и суды: нельзя решать вопрос о квалификации имущества только на основании заключения эксперта. Кстати, по мнению Минэкономразвития, заключение кадастрового инженера само по себе также не является достаточным основанием для определения вида объекта имущества в качестве движимого либо недвижимого в целях применения гл. 30 НК РФ. Так, в Письме от 21.03.2019 № Д23и-8958 ведомство отметило, что положениями федеральных законов от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» не установлены полномочия кадастрового инженера по отнесению тех или иных объектов к движимым или недвижимым вещам. Согласно позиции Верховного Суда представленное налогоплательщиком письмо бюро технической инвентаризации должно было получить оценку судей наряду с другими доказательствами.

Производственное оборудование, имеющее самостоятельное (иное по сравнению со зданием) предназначение – изготовление продукции, а не поддержание функционирования здания или со– оружения, подлежит квалификации в качестве движимого. Это должно стать аксиомой для проверяющих и судов.

Новая редакция Ст. 130 ГК РФ

1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

2. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Комментарий к Ст. 130 ГК РФ

Наука.

Недвижимость и по преимуществу земля, непосредственное творение Божие, содержа в себе общий источник производительной силы, общее вместилище предметов обладания, сама по себе, по природе не является предметом личного обладания человеческого. Земля неподвижна, а люди движутся и сменяются на ней, около земли обращаются (по своей природе).

К.П.Победоносцев

1. Материальные объекты гражданских прав делятся по своему содержанию, правовому значению и юридической регламентации на две большие группы:

— недвижимые вещи;

— движимые вещи.

Комментируемая статья 130 ГК РФ содержит традиционный неисчерпывающий перечень недвижимых вещей по природе (здания, сооружения и т.д.) и по закону (воздушные и морские суда, космические объекты и т.д.), а также дает общее определение совокупных критериев, по которым иные, не указанные в статье вещи могут быть отнесены к недвижимым:

а) прочная связь с землей и

б) неперемещаемость, т.е. невозможность перемещения без несоразмерного ущерба назначению.

Кроме объектов, указанных в ст. 130 ГК, к недвижимым вещам относятся предприятия, жилые и нежилые помещения и т.д.

2. Недвижимые вещи отличны от движимых по физическим (природным) и юридическим признакам.

К физическим (природным) признакам относятся естественные свойства вещей, отнесенных к недвижимому имуществу. Это, в частности, прочность, незаменимость, долговечность, стационарность, фундаментальность, индивидуальная определенность, обусловленная в том числе и адресностью недвижимой вещи, и т.д.

Юридические особенности недвижимого имущества заключаются, в частности, в следующем:

— вещные права на недвижимость, их возникновение, ограничение, переход и прекращение подлежат гласной государственной регистрации в установленном порядке;

— место нахождения недвижимого имущества определяет порядок наследования, подсудность споров, место исполнения обязательств;

— установлен более длительный срок приобретательной давности на недвижимое имущество;

— особая правовая судьба самовольной постройки как недвижимой вещи (ст. 222 ГК РФ);

— особый порядок приобретения права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи и на недвижимые вещи, от которых собственник отказался.

3. Все иные вещи являются движимыми.

Наука.

Само собой разумеется, что вопрос о прочности и связи строения с землею не может быть решен принципиально с полной точностью. Решение его зависит от обстановки каждого случая в отдельности… Несомненно, строительная техника, позволяющая перемещать многоэтажные дома, способна еще более затруднить и без того не особенно твердое отличие движимости от недвижимости.

Г.Ф.Шершеневич

Наука.

Недвижимость занимает особое место в гражданском обороте, она является существенной основой имущественного положения субъектов, их «богатства» и правовой защищенности (обеспеченности), влияет на направление и характер экономического развития того или иного региона, отрасли хозяйства, страны в целом. В соответствии с этим их переход, прекращение, ограничение прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

С.С.Алексеев

Судебная практика.

Согласно п. 1 ст. 130 названного Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Железнодорожные подъездные пути как результат труда и как реальное материальное благо являются объектом гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). В то же время в силу функционального предназначения это имущество прочно связано с землей и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Таким образом, железнодорожные подъездные пути относятся к недвижимому имуществу. При этом железнодорожные подъездные пути главной линии «станция Филино — станция Красный Профинтерн» протяженностью 7592,07 метра, находящиеся в Ярославском районе Ярославской области, точно так же являются недвижимостью, как и железнодорожные подъездные пути этой линии протяженностью 30054,07 метра (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.03.2004 N А82-141/2003-Г/3).

Другой комментарий к Ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации

В основе деления вещей на движимые и недвижимые лежит право частной собственности на землю, поскольку недвижимые вещи определяются прежде всего через связь с землей. При этом земля вследствие ее ограниченности и социальной значимости необходимо подвергается таким ограничениям, которые чужды движимым вещам. Речь, в частности, идет о целевом характере использования земельных участков, их предельных размерах и т.д.

Характеризуя так называемую традиционную недвижимость, т.е. недвижимость, прочно связанную с землей, следует указать на следующие ее признаки:

1) это практически невосполнимый и ограниченный самой природой объект (земля, недра и т.д.), что требует введения определенных ограничений его оборотоспособности, так как необходимо строгое соблюдение его целевого назначения и учет экологических требований;

2) объекты недвижимости связаны с землей таким образом, что их перемещение повлечет за собой ущерб их назначению либо является крайне дорогостоящим (вне связи с землей эти объекты недвижимостью не считаются);

3) объекты недвижимости определяются индивидуальными признаками. Индивидуализируются они в первую очередь своим местонахождением на определенном земельном участке;

4) отдельные виды недвижимости могут использоваться исключительно в соответствии с их целевым назначением. Речь, в частности, идет о таких видах недвижимости, как земельные участки, жилые помещения и др.;

5) в отношении недвижимого имущества действуют специальные правила совершения сделок с ним, определяющие зависимость прав на земельный участок от прав на недвижимость. Так, залог недвижимости (ипотека) допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором она находится, либо его части, необходимой для ее использования, либо права пользования залогодателем этим участком или его частью.

В абз. 2 п. 1 комментируемой статьи 130 Гражданского кодекса России говорится о юридическом признании указанного в ней имущества (воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты) в качестве недвижимого, хотя по своей физической сути оно является движимым.

Понятие и виды упомянутых транспортных средств, рассматриваемых в качестве недвижимости, раскрываются в соответствующих транспортных уставах и кодексах, где указывается также, на какие транспортные средства регистрируются права и устанавливается порядок их регистрации.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ в п. 1 комментируемой статьи 130 ГК были внесены изменения, согласно которым в перечень объектов недвижимого имущества добавлены объекты незавершенного строительства. Отнесение объектов незавершенного строительства к недвижимости ранее подтверждалось как судебной практикой (см. п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), так и некоторыми правовыми актами (см. п. 2 ст. 25 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

С 2019 года движимое имущество освобождено от налога. Поэтому крайне важно уяснить его отличия от недвижимого, чтобы и в бюджет не переплатить, и с налоговиками споров не иметь.

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ движимым признается все имущество, которое не является недвижимостью. Поэтому при квалификации объекта действовать надо методом исключения. Назовем пять признаков, что имущество является недвижимым. Если ни один из них интересующему вас объекту не свойственен, значит, он — движимость.

1. Недвижимость прочно связана с землей. Такие объекты нельзя переместить без несоразмерного ущерба их назначению (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

К недвижимости относятся, например, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Исключениями являются объекты без фундамента, которые перемещаются без ущерба назначению (ангары, киоски и т. п.). Это движимое имущество.

А еще недвижимостью признаются воздушные, морские суда и суда внутреннего плавания, подлежащие регистрации в соответствующих реестрах.

2. Объект назначен недвижимостью законом (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Есть специфические объекты, которые считаются недвижимостью согласно закону: линии связи (закон «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ), космические объекты (закон РФ «О космической деятельности» от 20.08.1993 № 5663-I), беспилотные воздушные судна (п. 1 ст. 33 ВК).

3. Права на недвижимость подлежат обязательной государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).

Если объект зарегистрирован в ЕГРН, он, скорее всего, недвижимость.

В то же время:

При проверках налоговики ориентируются на информацию из ЕГРН. И как известно, они склонны к формализму. Поэтому следите за тем, чтобы в реестр по ошибке не попала движимость. Иначе доказывать право не платить налог вы будете в суде.

4. На недвижимость имеется разрешительная документация, а также документы технического учета, технической инвентаризации, проектная документация (письмо ФНС от 01.10.2018 № БС-4-21/19038).

5. Имущество не способно функционировать самостоятельно.

Если имущество входит в состав имущественного комплекса и не может использоваться самостоятельно или свои функциональные качества без него теряет недвижимость, его учитывают и облагают налогом в составе недвижимости (письмо ФНС от 23.04.2018 № БС-4-21/7770). Примерами такого имущества являются лифты, мусоропровод, система отопления, водопровод и т. п. (письмо ФНС от 08.02.2019 № БС-4-21/2181, № БС-4-21/2179).

Особенно это актуально в случае, когда происходит замена такого оборудования. Сразу встает вопрос: учесть его как движимость и не платить налог или принять в состав облагаемого недвижимого объекта? Правильным будет второй вариант.

Если же движимый и недвижимый объект спокойно обходятся друг без друга, берите на учет движимость и налог можете не платить.

Используйте эти признаки, чтобы не нарушить правила налогообложения. И отслеживайте судебную практику об отнесении тех или иных объектов к движимому или недвижимому имуществу. ФНС сама этим регулярно занимается.

Так, письмом от 30.07.2019 № БС-4-21/14997 ведомство направило позицию Верховного суда (определение от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241) о признании движимым имуществом производственного оборудования (линии), для которого было построено отдельное здание.

  • вдольтрассовая кабельная линия связи газопровода-отвода;
  • замощение;
  • ограждение;
  • высокостеллажные конструкции;
  • выпарные аппараты, кристаллизаторы, элеватор и аппарат диффузионный и др.

Основной признак движимого имущества здесь — возможность его демонтировать.

А к недвижимости отнесены:

  • трансформаторная подстанция;
  • трубопровод;
  • оборудование тепловой электростанции (система кондиционирования главного корпуса, общеплощадочные сооружения, водогрейный котел и бак аварийного слива);
  • оборудование котельной.

Также недвижимостью ФНС признает неотделимые улучшения в арендованное имущество, если они (письмо ФНС от 20.04.2020 № БС-4-21/6581@):

  • носят капитальный характер и учитываются у арендатора в составе ОС;
  • влекут изменение служебного (функционального) назначения недвижимости, изменяют ее площадь;
  • не могут быть свободно перемещены или демонтированы без причинения ущерба арендованному объекту.

Платить ли налог на имущество с объектов незавершенного строительства, читайте .

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

© Анисимов А.П., Рыженков А.Я., Чикильдина А.Ю., 2013

ГЛАВНАЯ ТЕМА НОМЕРА

УДК 347.122 ББК 67.304

ОБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ: НОВЫЕ ВЕКТОРЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Анисимов Алексей Павлович

Доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского и международного частного права Волгоградского государственного университета, базовой кафедры ЮНЦ РАН gpigp@volsu.ru

Проспект Университетский, 100, 400062 г. Волгоград, Российская Федерация

Рыженков Анатолий Яковлевич

Доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского и международного частного права Волгоградского государственного университета, базовой кафедры ЮНЦ РАН 4077778@list.ru, gpigp@volsu.ru

Проспект Университетский, 100, 400062 г. Волгоград, Российская Федерация

Чикильдина Анна Юрьевна

Кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и административного права Волгоградского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ vags@vags.ru

ул. Гагарина, 8, 400131 г. Волгоград, Российская Федерация

Аннотация. В настоящей статье рассмотрена концепция объектов гражданских благ в свете недавних изменений гражданского законодательства. Авторы акцентируют внимание на проблеме содержания категории «объект права» и ее соотношении с понятием «объект гражданских прав», анализируют суть преобразований гражданского законодательства в части оборотоспособности объектов гражданских прав.

Ключевые слова: объект права, объект гражданских прав, имущество, Гражданский кодекс, оборотоспособность, неделимая вещь.

Объекты гражданских прав — это одна из важнейших проблем в цивилистической науке, интерес к которой с каждым годом только растет, поскольку растет и преображается

круг самих объектов. Расширение круга объектов гражданских прав происходит не только в русле правовых реформ, но и с развитием науки и техники (как это произошло в

случае с наноматериалами и нанотехнологиями) . Широкомасштабные изменения и дополнения гражданского законодательства коснулись подраздела 3 первой части Гражданского кодекса РФ, посвященного объектам гражданских прав. В связи с этим можно утверждать, что теоретическое осмысление юридической категории «объекты гражданских прав» является актуальным направлением научной мысли.

Понятие «объект прав» дореволюционной и современной цивилистической наукой заимствовано у римских юристов, которые различали res corporales и res incorporales. Однако у них эти термины имели несколько иное значение, так как под res corporales и res incorporales понимались не объекты имущественных прав, а составные части имущества. Специфическое преломление общефилософской категории объекта в юридической науке выразилось в образовании таких правовых категорий, как «объект права», «объект субъективного права», «объект юридической обязанности», «объект правоотношения» и т. д.

При этом категория «объект права» обычно употребляется не в одном значении, а в нескольких: и в смысле объекта нормы права (предмет правового регулирования), и в значении объекта субъективного права или объекта правоотношения. Следовательно, в науке пока нет завершенного разграничения этих понятий. Так, Ю.К. Толстой пишет: «Объект нормы права и правоотношения, правоотношения и субъективных прав и обязанностей, правоотношения и сделки, правоотношения и права собственности — это одно и то же» . О.С. Иоффе высказывал иную точку зрения, аргументируя ее тем, что в правоотношениях собственности поведение обязанных лиц, выражающееся в воздержании от совершения определенных действий, является объектом субъективного права собственности. Вещь не может быть объектом права, она может быть только материальным объектом правоотношения .

Практическая сторона исследуемого явления проявляется в том, что условие о предмете договора-сделки находится в прямой зависимости от комплекса объектов гражданских прав, лежащих в основе его заключения. Наличие материальных и обяза-

тельственных разновидностей объектов гражданских прав определяет сложность структуры условия о предмете договора. Различные комбинации благ и прав как объектов гражданских прав в совокупности определяют структуру и характер гражданско-правовых отношений .

В.А. Лапач утверждает, что «смысл категории объектов гражданских прав заключается в установлении для них определенного гражданско-правового режима, то есть возможности или невозможности совершения с ними определенных действий (сделок), влекущих известный юридический (гражданско-правовой) результат» . Однако правовой режим объектов гражданских прав определяется не только возможностью совершения сделок с ними. Например, результаты оказания услуги, называемые ст. 128 ГК РФ одним из видов объектов гражданских прав, действительно могут являться предметом сделки (например, цессии). Но услуги, точнее, права требования их исполнения, также могут служить основанием для возникновения охранительного правоотношения в случае нарушения должником договорных условий. Право собственности на имущество как объект гражданских прав, с одной стороны, может быть содержанием абсолютного (вещного) правоотношения собственности, а с другой — одним из элементов предмета договора купли-продажи или мены, то есть одним из оснований совершения сделки с этим имуществом. В то же время имущественное право может лежать в основе механизма правовой защиты, то есть выступать в качестве объекта гражданских прав как в деликтных (виндикация), так и в договорных (удержание) отношениях. В дореволюционной юридической науке объектом права называлось все то, что могло служить средством осуществления интереса. Такими средствами могли быть: а) вещи, то есть ограниченные части материального мира, б) действия других лиц, состоящие в передаче вещи, в личных услугах, в приложении своей рабочей силы .

В современном понимании объектом является то, по поводу чего возникает правоотношение между субъектами: вещи, включая деньги и ценные бумаги; иное имущество, в том числе имущественные права; работы

и услуги; интеллектуальная собственность; нематериальные блага.

Напомним, что Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» внес существенные коррективы в существующую систему объектов гражданских прав. Согласно действующему гражданскому законодательству к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

При сравнительном анализе предыдущей и настоящей редакций ст. 128 ГК РФ, содержащей перечень объектов гражданских прав, можно сделать вывод об их конкретизации.

Во-первых, законодатель уточнил, что в состав имущества входят исключите ль-но наличные деньги и документарные ценные бумаги, а безналичные денежные средства и бездокументарные ценные бумаги не входят в состав имущества и представляют собой самостоятельные объекты гражданских прав.

Деньги и ценные бумаги как объекты гражданских прав имеют разный правовой статус. Деньги — это не только особый вид товара, служащий всеобщим эквивалентом в имущественном обороте, но и общее родовое понятие, объединяющее виды различных валют. В гражданско-правовом понятии деньги являются платежным средством. В целом к денежным средствам относятся денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории РФ, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки, а также средства на банковских счетах и в банковских вкладах. Именно поэтому законодатель разграничил правовой режим наличных денег и безналичных денежных средств.

Ввиду того что на рынке большая часть расчетов осуществляется в безналичной форме, особое внимание уделяется правовому регулированию обязательств, связанных с электронными денежными средствами, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. Их правовой режим особо определен положениями Федерального закона Российской Федерации от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Во-вторых, корректнее сформулирован такой объект, как результат работ или оказания услуг. Результаты работ и оказания услуг являются объектами обязательственных отношений, опосредующих имущественные отношения в динамике. Именно действия третьих лиц, а не вещи составляют в целом ряде случаев предмет интереса участников имущественного оборота. Гражданский кодекс РФ различает результат работ или оказания услуг как отдельный объект гражданских прав, поскольку между ними имеются различия, заключающиеся в том, что выполнение работы предполагает достижение и получение результата, который выражается в виде создания, изменения (улучшения), уничтожения материального объекта; в случае с оказанием услуг овеществленного результата в большинстве случае нет. Основными признаками, которые отличают работы от услуг, являются наличие или отсутствие создания, изменения (улучшения), уничтожения материального объекта в результате совершенных действий; отделимость результата действий от самих действий.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

О работах более подробно идет речь в гл. 37 ГК РФ, содержащей нормы о подряде. Так, в ст. 703 ГК РФ оговорено основное условие договора подряда — изготовление или переработка (обработка) вещи либо вы-

полнение другой работы с передачей ее заказчику. Среди видов работ, которые регулирует гражданское законодательство, можно назвать бытовые, проектные, изыскательские, научно-исследовательские, строительные, опытно-конструкторские, технологические. Услугой считается деятельность, полезный эффект которой даже в том случае, если он имеет материальную форму, не может быть отделен от самих действий. В отличие от этого услуга хранителя или перевозчика представляет ценность сама по себе: именно факт оказания услуги удовлетворяет юридически значимый интерес, а ее материальный результат выделен быть не может. Кроме того, результат оказания услуги, являясь неотделимым от самой услуги, потребляется одновременно с ее оказанием; результат же работы используется и потребляется, как правило, после окончания работы.

В-третьих, обновилось содержание понятия «нематериальные блага». Теперь гражданское законодательство относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона и не имеющие материальную форму, которые по своей сути неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Данный перечень содержится в ст. 150 ГК РФ и не является исчерпывающим. Например, он не содержит указания на такие важнейшие нематериальные блага, присущие юридическим лицам, как деловая репутация, а в силу закона — право на фирму, товарный знак и иные права.

Кроме охарактеризованных изменений была затронута такая важная категория, как «оборотоспособность» объектов гражданских прав. Следуя изменениям, внесенным законодателем, категория «изъятые из оборота объекты гражданских прав» постепенно изживает себя и исключается из гражданского права, а в Гражданском кодексе РФ идет речь исключительно о двух видах объектов гражданских прав: свободных и ограниченных в обороте.

Таким образом, те объекты, которые ранее были отнесены к изъятым из оборота, приравниваются к ограниченным в обороте, то есть сохраняется правовой режим объектов гражданских прав, которые до дня вступления в силу Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ признавались изъятыми из оборота и в соответствии с п. 2 ст. 129 ГК РФ признаются ограниченными в обороте. Ограниченно оборотоспособными являются объекты гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению. Они определяются в порядке, установленном законом. Например, это земля и другие природные ресурсы, поскольку они могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Несмотря на указанные ограничения в законе, свободное обращение объектов гражданских прав все же является общим правилом. Ограничение оборотоспособности объектов гражданских прав является исключением из этого правила. В целом оборотоспособ-ность — важнейшая характеристика объектов гражданских прав, которая выступает существенным критерием их разделения для целей использования в гражданских правоотношениях, нуждается в дальнейшем теоретическом осмыслении.

Следующим важным нововведением, касающимся объектов гражданских прав, является законодательная характеристика неделимой вещи и введение ее новой разновидности — «единого недвижимого комплекса».

Классификация вещей на делимые и неделимые имеет не только научное, но и практическое значение, например, при разделе имущества в судебном порядке имущества супругов. Немаловажное значение данная классификация имеет при определении возможности и допустимости исполнения обязательства по частям, поскольку исполнение по частям невозможно, когда предметом исполнения является неделимая вещь. Согласно ст. 1331 ГК РФ неделимой признается вещь, только если ее раздел в натуре без разрушения, повреждения вещи

или изменения ее назначения невозможен, а если она имеет составные элементы, то выступает в обороте как единый объект вещных прав.

Для обозначения последнего в теории и законодательстве введен такой термин, как «единый недвижимый комплекс», который употребляется в отношении объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. На наш взгляд, единый недвижимый комплекс является модификацией имущественного комплекса. В научной литературе активно ведутся дискуссии о правовой природе и месте имущественных комплексов в общей системе объектов гражданских прав. В некоторых случаях речь идет даже о «земельно-имущественных комплексах» . Традиционно в качестве наиболее яркого примера имущественного комплекса цивилисты приводят предприятие. Так, В.А. Белов, анализируя на этом примере юридическую природу данного правового явления, заключил, что «имущественные комплексы не относятся к числу физически осязаемых материальных благ, то есть не являются вещами», это скорее мыслимая категория. Кроме предприятия, по В.А. Белову к имущественным комплексам относятся наследственная масса, концессионные комплексы, природные комплексы, объекты культурного наследия и др. .

Таким образом, В.А. Белов одним из первых в цивилистической науке предложил понимать имущественный комплекс как «совокупность юридически разнородных объектов имущества и (или) имущественных прав, объединенных определенным целевым назначением и юридически обособленных ради их рассмотрения как одного идеального объекта одного единого гражданского правоотношения, возникновение и прекращение которого возможны лишь по основаниям, прямо указанным в законе» .

По мнению С.А. Степанова, имущественный комплекс представляет собой не случайный набор отдельных видов имущества, а определенную, находящуюся в системе совокупность имущества, которое используется по общему (единому) назначению. Появление термина «имущественный комплекс» при существовании известного классического понятия «сложная вещь» вызвано желанием подчеркнуть особый характер имущественного образования, который отличается от сложных вещей множеством элементов и связей между ними, объединенных единым производственным назначением .

На наш взгляд, наиболее удачное и широкое по смыслу определение имущественного комплекса сформулировано С.В. Нарушкевич: имущественные комплексы есть «объекты недвижимого и (или) движимого имущества, объединенные единым технологическим процессом их использования и выступающие в гражданском обороте как единый объект права» . Последнюю позицию разделяет Т.С. Пхалагов, указывая, что «главным и самым важным признаком имущественного комплекса как объекта гражданских прав является наличие разнородных объектов материального мира (как движимых, так и недвижимых), объединенных общей производственной, социальной и иной целью .

Определенную лепту в исследование имущественных комплексов внесла Е.А. Грехова в контексте проблем, связанных с регистрацией прав на имущественные комплексы. Автор совершенно справедливо отмечает, что сам термин «имущественные комплексы» неоднократно упоминается в гражданском законодательстве, но законченный перечень видов имущественных комплексов в законе отсутствует. Между тем существует практическая необходимость расширения данного перечня посредством добавления в него автомобильных дорог и иных линейных имущественных комплексов .

Следует отметить, что усложнение гражданско-правовых отношений ведет не только к необходимости юридического закрепления понятия данной категории, но и перечня видов имущественных комплексов,

например коммерческих и некоммерческих. Так, например, к первым можно отнести предприятия в силу характера их использования; к некоммерческим имущественным комплексам — общее имущество в многоквартирном доме.

Подводя итог, отметим, что законодательно существенно доработан подраздел 3 первой части ГК РФ, посвященный объектам гражданских прав. Основные изменения затрагивают не только систему объектов гражданских прав, но в большей степени уточняют правовой режим некоторых из них. Большая доля изменений пришлась на ценные бумаги, однако законодатель не обделил вниманием и отдельные характеристики вещей. Некоторые изменения законодательства представляются нам революционными, например, изъятие из научного оборота категории «изъятых из оборота» объектов гражданских прав, другие изменения являются социально назревшими и необходимыми, если речь идет о конкретизации понятия неделимых вещей, разделении наличных денег и безналичных денежных средств в системе объектов гражданских прав.

СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ

1. Белов, В. А. Гражданское право. Общая и Особенная части : учебник / В. А. Белов. — М. : Центр ЮрИнфоР, 2003. — 960 с.

4. Грехова, Е. А. Правовое регулирование государственной регистрации прав на отдельные виды имущественных комплексов в Российской Федерации I Е. А. Грехова II Новая правовая мысль. — 2006. -№ 4. — С. 55-57.

6. Лапач, В. А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика I В. А. Ла-пач. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2008. — 544 с.

7. Назирова, А. А. Земельно-имущественный комплекс как объект управления I А. А. Назирова II Вестник ТИСБИ. — 2008. — №> 2.

9. Пхалагов Т.С. Имущественный комплекс как объект гражданских прав I Т. С. Пхалагов II Новая правовая мысль. — 2010. — N° 6. — С. 22-24.

11. Степанов, С. А. Недвижимое имущество в гражданском праве I С. А. Степанов. — М. : Статут, 2004. — 123 с.

12. Толстой, Ю. К. К теории правоотношения

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

I Ю. К. Толстой. — Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1959. -88 с.

13. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права. В 2 т. Т. 1 I Г. Ф. Шершеневич. — М. : Статут, 2005. — 461 с.

OBJECTS OF THE CIVIL RIGHTS: NEW VECTORS OF LEGAL REGULATION Anisimov Alexey Pavlovich

Doctor of Juridical Scinces, Associate Professor,

Department of Civil and International Private Law,

Fundamental Department of the Southern Scientific Center of the Russian Academy of Sciences,

Volgograd State University rtif@inbox.ru, gpigp@volsu.ru

Prospect Universitetsky, 100, 400062 Volgograd, Russian Federation

Ryzhenkov Anatoly Yakovlevich

Doctor of Juridical Sciences, Professor,

Department of Civil and International Private Law,

Prospect Universitetsky, 100, 400062 Volgograd, Russian Federation

Chikildina Anna Yurievna

Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor,

Department of Constitutional and Administrative Law,

Volgograd Branch of Russian Presidential Academy of National Economy

and Public Administration

Gagarin St, 8, 400131 Volgograd, Russian Federation

1. Правоустанавливающий документ на имущество — договор передачи (приватизации), договор купли-продажи, договор мены, договор дарения, свидетельство о праве на наследство, договор долевого участия, решение суда и другие; 2. Свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество (Федеральная Регистрационная Служба по Московской области); 3. Извлечение из технического паспорта о принадлежности недвижимого имущества (квартиры, дома и т.п.) (выдает Бюро технической инвентаризации для заключения договора — срок действия три месяца); 4. Выписка из Единого Государственного Реестра Прав об отсутствии арестов, обременений, ограничений на отчуждаемое имущество (квартиру, дом и т.п.) (Федеральная Регистрационная Служба по Московской области); 5. Выписка из домовой книги о лицах, зарегистрированных (прописанных) на отчуждаемой жилплощади или справка об отсутствии зарегистрированных (прописанных) лиц из ЖЭУ, ДЭУ; копия финансово-лицевого счета (срок действия — один месяц); 6. Справка из налоговой инспекции об отсутствии задолженности по налоговым платежам (если отчуждаемое недвижимое имущество (квартира, дом и т.п.) было приобретено в порядке наследования или дарения); 7. Нотариально удостоверенные согласия супругов продавца и покупателя (если таковые имеются) об их согласии на продажу и покупку недвижимого имущества (квартиры, дома и т.п.). Факт брака регистрируется свидетельством о браке; 8. При наличии в продаваемом недвижимом имуществе (квартире, доме и т.п.) зарегистрированных (прописанных) несовершеннолетних детей (до 18 лет), которые также могут быть и совладельцами, необходимо разрешение органов опеки и попечительства; 9. Паспорта сторон. Перечень документов является примерным и при необходимости нотариус может запросить документы дополнительно. Все документы предоставляются нотариусу в подлинниках.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *