Недобросовестной конкуренции

  • автор:

06.10.2011 Примерное время чтения: 7 мин.

Наличие конкуренции – один из показателей нормального развития экономики и производства. Вместе с тем там, где есть конкуренция, всегда может иметь место и недобросовестная конкуренция, которая законодательством не допускается и которую участники гражданского оборота вправе пресекать. Значительное количество нарушений законодательства о защите конкуренции совершается путем распространения ненадлежащей рекламы.

Теоретические аспекты

Анализируя положения законодательства, можно сделать вывод, что цели правового регулирования законодательства о конкуренции и законодательства о рекламе во многом схожи. К общим целям относится развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение единства экономического пространства, реализация принципов свободы экономической деятельности . Реклама как средство продвижения товаров, работ и услуг на рынок призвана содействовать формированию единого экономического пространства и способствовать поддержанию конкуренции.

Понятия недобросовестной конкуренции и ненадлежащей рекламы, закрепленные законодательно, также во многом пересекаются.

Обратим внимание на то, что понятие «недобросовестная конкуренция», закрепленное в российском законодательстве , не содержит четкого перечня деяний, относимых к недобросовестной конкуренция. Действия, рассматриваемые как недобросовестная конкуренция, должны соответствовать в совокупности следующим признакам:

  • должны быть направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;
  • должны противоречить российскому законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
  • причинили или могут причинить убытки конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Как видим, отнесение тех или иных деяний к недобросовестной конкуренции может основываться на понятиях добропорядочности, разумности и справедливости, представление о которых может быть субъективным, оценочным. Аналогичное по сути положение содержится в ст. 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. (далее – Парижская конвенция), которой, в частности, налагается запрет на всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Из разъяснений ВАС РФ следует, что при квалификации действий хозяйствующих субъектов в качестве недобросовестной конкуренции указанные выше положения Парижской конвенции должны быть обязательно учтены .

Отсылка законодателя к оценочным суждениям оставляет возможности для различного толкования действий участников хозяйственного оборота как со стороны их конкурентов, так и со стороны ФАС России, которые вольны самостоятельно определять понятия добропорядочности, разумности и справедливости.

Ненадлежащая реклама (недобросовестная и/или недостоверная) − это реклама, не соответствующая требованиям законодательства РФ. Сюда относится как несоответствие рекламы общим требованиям (например, ст. 5, 7 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», далее – Закон о рекламе), так и несоответствие рекламы специальным требованиям к рекламе товаров, услуг определенного вида (ст. 21–30 Закона о рекламе). Ненадлежащей (недобросовестной) признается в том числе реклама, являющаяся актом недобросовестной конкуренции (подп. 4 п. 1 ст. 5 Закона о рекламе).

Статья 14 Федерального закона № 135-ФЗ от 26 июля 2006 г. «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции) указывает на действия, которые в числе прочих следует расценивать как недобросовестную конкуренцию, в частности: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами. Все указанные действия, противоречащие законодательству о конкуренции, могут быть совершены и путем распространения ненадлежащей рекламы.

Обратим внимание, что не любая ненадлежащая реклама может расцениваться как акт недобросовестной конкуренции. Для квалификации рекламы как акта недобросовестной конкуренции необходимо наличие факта причинения или возможности причинения убытков другим хозяйствующим субъектам − конкурентам либо нанесения или возможности нанесения вреда их деловой репутации. Все иные элементы недобросовестной конкуренции уже присутствуют в ненадлежащей рекламе: такая реклама противоречит законодательству РФ (т.е. Закону о рекламе), является действием хозяйствующего субъекта, которое направлено на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.

Вместе с тем любой акт недобросовестной конкуренции, который выражается в рекламе, уже представляет собой ненадлежащую рекламу (что логично, так как вряд ли реклама может даже формально являться надлежащей, если она используется для целей причинения вреда): например, признаки недобросовестной рекламы и действия, которые названы Законом о защите конкуренции в качестве примеров актов недобросовестной конкуренции , практически совпадают, вплоть до того, что одним из оснований признания рекламы недобросовестной является то, что такая реклама признана актом недобросовестной конкуренции .

Реализация норм законодательства на практике

Решения последнего времени, принятые арбитражными судами и ФАС России в результате рассмотрения дел, связанных с недобросовестной конкуренцией и ненадлежащей рекламой, содержат различные основания признания тех или иных действий актами недобросовестной конкуренции и недобросовестной рекламы. Рассмотрим некоторые из них.

1. Распространение ложных, неточных или искаженных сведений, предоставление неполной информации в рекламе товара или услуги

Распространением ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам, можно считать как распространение подобных сведений о конкурентах, так и введение в заблуждение потребителей в отношении условий продажи товаров (предоставления услуг).

1.1. Распространение рекламы, содержащей ложные сведения о конкурентах

1.2. Распространение рекламы, содержащей неполную информацию о товарах (работах, услугах)

1.3. Реклама, призывающая не пользоваться услугами конкурентов

2. Введение в заблуждение в отношении потребительских свойств, качества и количества товара (услуг) или в отношении производителей (продавцов)

2.1. Распространение недостоверных сведений о продавце (производителе) товара, работы, услуги

2.2. Безосновательное позиционирование товара в качестве «товара № 1»

2.3. Реклама фирменного наименования, схожего до степени смешения с конкурентом, известным на рынке

3. Нарушение законодательства о конкуренции путем распространения рекламы на самовольно установленной рекламной конструкции

Содержащийся в ст. 14 Закона о конкуренции перечень запретов на совершение действий, относящихся к недобросовестной конкуренции, не является исчерпывающим. В связи с этим при оценке действий как нарушающих законодательство о конкуренции следует руководствоваться признаками, сформулированными в п. 9 ст. 4 указанного Закона, а также нормам Парижской конвенции.

Исходя из судебной практики, к действиям, не перечисленным в ст. 14 Закона о конкуренции, но являющимся недобросовестной конкуренцией, относится распространение рекламы на самовольно установленной рекламной конструкции. Данные действия, по мнению суда, не только нарушают ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе, но также способствуют получению преимущества по отношению к другим хозяйствующим субъектам, чем могут причинить этим субъектам убытки .

Реклама как форма недобросовестной конкуренции

Исходя из сложившейся на сегодняшний момент судебной практики, а также практики ФАС России, действия, нарушающие законодательство о рекламе (ненадлежащая реклама) и направленные на получение преимуществ перед другими лицами, в большинстве случаев признаются недобросовестной конкуренцией. Возможность причинения убытков конкурентам такими действиями презюмируется.

Поскольку любой акт недобросовестной конкуренции, выразившейся в распространении рекламы, расценивается как нарушение законодательства о рекламе, в этих случаях речь идет о нарушении двух законов: Закона о рекламе и Закона о конкуренции.

Вместе с тем в большинстве случаев нарушителей привлекают к ответственности на основании ст. 14.3 КоАП РФ «Нарушение законодательства о рекламе». Это происходит в силу указания, содержащегося в ст. 14.33 КоАП РФ «Недобросовестная конкуренция», исключающего применение ответственности на основании данной статьи в случае, если в действиях лиц имеются признаки нарушения Закона о рекламе. Данное исключение сделано для того, чтобы избежать привлечения к ответственности дважды за одно и то же деяние.

Таким образом, административная ответственность за ненедлежащую рекламу, как относимую к недобросовестной конкуренции, так и не являющуюся таковой, наступает на основании ст. 14.3 КоАП РФ.

Применение мер ответственности в соответствии со ст. 14.33 КоАП РФ «Недобросовестная конкуренция» происходит в случае, если акт недобросовестной конкуренции выражается не только в рекламе, но и в иных действиях, подпадающих под определение недобросовестной конкуренции.

Так, позиционирование продукции как «товара №1» без указания критериев и оснований такого позиционирования является недобросовестной конкуренцией. В том случае, если указание на продукцию как на лучший товар выражено путем распространения рекламы, ответственность наступает на основании ст. 14.3 КоАП РФ «Нарушение законодательства о рекламе». В качестве примера можно привести распространение рекламы магазина, содержащей слова «№ 1 ДЛЯ ВАС», о которой речь шла выше .

Если же позиционирование продукции как «товара № 1» выражается иначе, например, в виде размещения надписи на этикетке товара, нарушители привлекаются к ответственности на основании ст. 14.33 КоАП РФ «Недобросовестная конкуренция».

Так, один из производителей водки разместил на горлышке каждой бутылки кольеретку с выражением «ВОДКА № 1 В РОССИИ». Вместе с тем из экспертных заключений следовало, что данная водка не занимает лидирующих мест по качественным характеристикам в соответствии с ГОСТом, а также не занимала призовых мест на конкурсах алкогольной продукции. В связи с этим Комиссия ФАС России, сочла действия производителя водки нарушающими п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона о конкуренции, не допускающий недобросовестную конкуренцию, связанную с некорректным сравнением хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами .

Также к ответственности за недобросовестную конкуренцию по ст. 14.33 КоАП РФ был привлечен один из операторов сотовой связи, который ввел в гражданский оборот на территории РФ услуги сотовой связи в соответствии с тарифным планом «ПРОСТО ДЛЯ ОБЩЕНИЯ». Наименование данного тарифного плана было тождественно группе тарифных планов ОАО «МегаФон», реализация которых началась ранее. Составом данного правонарушения явилось не рекламирование тарифного плана (хотя тарифный план рекламировался на сайте компании), а его введение в гражданский оборот .

Полный текст статьи с подробными примерам из арбитражной практики и рекомендациями экспертов читайте в журнале «Конкуренция и Право» №4, 2011 (http://cljournal.ru/)

Это понятие сформировано, исходя из конвенции, подписанной в 1883-ем году в городе Париже (по охране собственности промышленных предприятий). Ею было установлено, что проявлением незаконной конкуренции является действие, которое противоречит честным отношениям в любых промышленных делах, а также в торговле.

Закон Украины чётко определяет такие понятия, как «недобросовестная конкуренция». Это совершенные фактически злонамеренные действия по отношению к своему конкуренту (или конкурентам), которые полностью (или частично) противоречат правилам, принятым в торговле и иной деятельности предпринимательского характера.

Нормальное положение на любом рынке – когда продавцы рекламируют и продают свои товары таким образом, чтобы любой из потребителей мог дать им честную и объективную оценку. Но такая практика, к сожалению, не всегда имеет место.

Виды недобросовестной конкуренции

Во первых, это практика неправомерного использования деловой репутации производственной фирмы, сельскохозяйственного предприятия, торговой организации, иного субъекта, ведущего предпринимательскую деятельность. Формы недобросовестной конкуренции при этом могут быть, например, следующие:

  • Противоправное использование различных обозначений (знаков, надписей);
  • Полное или частичное копирование этикетки, упаковки, иных явных признаков товара;
  • Реклама явно сравнительного характера.

Во вторых, это создание очевидных препятствий предприятиям или торговым организациям, попытка достижения преимущества неправомерного характера в процессе конкуренции. Это может проявляться на практике в виде дискредитации своего конкурента, распространения о нём лживой информации, которая может ввести в явное заблуждение покупателя. Сюда же относится разглашение либо использование коммерческой тайны.

В виды недобросовестной конкуренции входит также незаконное использование в своей торговой или производственной деятельности чужого логотипа. Любое применение на практике чужой торговой марки (полное или частичное) для получения прибыли, является противоправным.

Если название не соответствует реальной действительности, то это тоже является проявлением незаконной (недобросовестной) конкуренции. Можно привести конкретные примеры: спред иногда на этикетке называют маслом, хотя это не масло, или плавленый сырок могут назвать сыром, хотя сыр – это иной продукт. Производитель должен правомерность своих заявлений на этикетках подтверждать соответствующими документами (в основном сертификатами).

Любая конкуренция, если она честная, открытая и добросовестная, приносит несомненную пользу экономике государства, поэтому её не только оправдывают, но и поддерживают. Совершение же любых действий, которые определены законодательством, как проявления недобросовестной конкуренции, повлекут за собой обязательное наложение штрафов, другие виды более серьёзной ответственности, в соответствии с законом Украины.

189 :: 190 :: 191 ::

5.9. Недобросовестная конкуренция
и ее экономические последствия

Экономические доводы в пользу «рыночной системы» (свободного предпринимательства) состоят в том, что механизмы действия этой системы позволяют ей решать, что именно будет производиться, как будут распределяться ресурсы в процессе производства и кому будут проданы товары. Эта система предполагает, что решение потребителей покупать или нет соответствующий товар определяет номенклатуру и объем произведенной продукции, а конкуренция позволяет выбрать из множества потенциальных производителей (продавцов) тех, кто предложит продукцию соответствующего качества по минимальной цене.

Известно, что конкуренция заставляет хозяйствующих субъектов делать то, что хотят потребители и за что они готовы платить. В результате повышается эффективность распределения ресурсов. Способствуя минимизации издержек производства товаров и услуг, конкуренция повышает эффективность производства. Вознаграждая новаторство, она стимулирует прогресс. Таким образом, конкуренция максимизирует благосостояние как конкретного потребителя, так и всего общества в целом.

Законодательство, регулирующее отношения в сфере конкуренции, направлено на поддержание конкуренции, которая заставляет производителей удовлетворять запросы потребителей по самым низким ценам и при минимальном использовании ресурсов. Оно призвано максимально содействовать сближению реальности некоторых форм частного управления (например, соглашений между конкурентами о фиксировании цены выше конкурентного уровня) и идеалов конкуренции.

Вместе с тем там, где существует конкуренция, возможны акты недобросовестной конкуренции. Это явление известно во всех странах, независимо от того, как давно в них существует «рыночная система».

В экономическом состязании победителем должен быть хозяйствующий субъект, предлагающий наиболее полезную и эффективную продукцию на самых выгодных и приемлемых для потребителя условиях. Такой результат может быть достигнут, если все хозяйствующие субъекты, как в спортивном соревновании, соблюдают определенные правила, но, как и в спорте, может возникнуть искушение пренебречь ими.

Нарушение основных правил экономического состязания может принимать различные формы — от прямых нападок на конкурента до обмана «арбитра», функции которого обычно выполняет потребитель. Однако с усложнением экономической ситуации такая роль потребителя становится менее значимой, так как он зачастую не способен самостоятельно распознать акт недобросовестной конкуренции. Поэтому именно потребитель,

а вместе с ним и честный конкурент нуждаются в защите от недобросовестной конкуренции. Эта защита должна предоставляться независимо от форм нарушений, так как предупреждение и пресечение любой формы недобросовестной конкуренции служит интересам не только потребителя и честного предпринимателя, но и общества в целом.

Один из способов борьбы с недобросовестной конкуренцией — регулирование самими хозяйствующими субъектами своей деятельности — саморегулирование. Однако саморегулирование не может обеспечить достаточной защиты и должно дополняться системой правового регулирования.

Правовые нормы, регулирующие предупреждение и пресечение ограничительной деловой практики, и нормы, регулирующие предупреждение и пресечение недобросовестной конкуренции, взаимосвязаны: и те и другие должны обеспечить эффективное функционирование рыночной экономики. Это достигается в первом случае путем охраны свободы конкуренции, без ограничений в торговле и превышения экономической власти, а во втором — путем обеспечения добросовестного ведения конкурентной борьбы, соблюдения всеми хозяйствующими субъектами одинаковых правил «игры».

Экономические последствия недобросовестной конкуренции, в большинстве случаев выраженные не столь явно, как экономические последствия монополистической деятельности, связаны с ухудшением «качества» конкуренции и, как результат, со снижением ее эффективности.

Российское антимонопольное законодательство запрещает недобросовестную конкуренцию, рассматривая ее как один из аспектов деятельности, негативно влияющей на конкуренцию и направленной на ограничение конкуренции на товарных рынках. В ряде случаев недобросовестная конкуренция имеет своей целью захват монопольного положения в какой-либо сфере коммерческой деятельности или в каком-либо регионе (например, при недобросовестной дискредитации конкурента). В других случаях акты недобросовестной конкуренции, вводя потребителей в заблуждение относительно характеристик товара, оказывают негативное влияние на конкуренцию, поскольку потребитель принимает решение о покупке товара данного производителя (или у данного продавца) под влиянием утверждений, не соответствующих действительности, а недобросовестный хозяйствующий субъект получает необоснованные преимущества перед честным конкурентом. Запрет недобросовестной конкуренции, связанной с нарушением исключительных прав или «коммерческим шпионажем», направлен не только на защиту законных интересов хозяйствующих субъектов, но, в частности, и на стимулирование прогресса в интересах общества в целом.

Согласно определению, приведенному в ст. 4 Закона о конкуренции, для признания действий хозяйствующего субъекта актом недобросовестной конкуренции необходимо и достаточно выполнение трех условий:

  • действия должны быть направлены на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности;
  • действия должны противоречить требованиям действующего законодательства, обычаям делового оборота, добропорядочности, разумности и справедливости;
  • действия должны причинить или должны быть способны причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести или быть способными нанести ущерб их деловой репутации.

Нормы «добропорядочности» или «справедливости» в конкуренции есть не что иное, как отражение социальных, экономических и морально-этических принципов общества, которые могут отличаться друг от друга не только в разных странах, но иногда и внутри одной страны. Кроме того, такие нормы могут меняться со временем. Однако это не означает, что общее определение недобросовестной конкуренции малоэффективно для объективной оценки недобросовестного поведения на рынке. Напротив, существует ряд параметров, которые позволяют четко установить, какая практика может рассматриваться в качестве «добросовестной», а какая — «недобросовестной». Например, к общепризнанным чертам недобросовестного коммерческого поведения следует отнести попытки предпринимателя добиться успеха в конкуренции не за счет своих собственных достижений, а за счет неправомерного использования каких-либо положительных результатов деятельности другого лица или оказания влияния на потребительский спрос ложными либо вводящими в заблуждение утверждениями. С точки зрения добросовестности практика использования такого рода методов изначально является сомнительной.

Сегодня Госдума приняла закон, вводящий уголовную ответственность за ценовой сговор и недобросовестную конкуренцию. Изменения внесены в статью 178 Уголовного кодекса РФ. По сообщениям РИА Новости, проступки будут караться лишением свободы сроком до 7 лет.

С принятием закона ограничение или устранение конкуренции с помощью соглашений или согласованных действий будут караться штрафом в размере от 300 до 500 тысяч рублей или лишением свободы на срок до 3 лет. Наказание понесут и лица, устанавливающие и поддерживающие монопольно высокие или низкие цены, а также те, кто необоснованно отказывает или уклоняется от заключения договора, ограничивает доступ к рынку. Под данный пункт попадают также персоны, чьи деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям, государству.

Нарушители, уничтожившие или повредившие чужое имущество, при отсутствии признаков вымогательства, будут караться лишением свободы до 6 лет со штрафом в размере 1 миллион рублей. То же наказание ждет лиц, причинивших особо крупный ущерб либо позволивших извлечь доход в особо крупном размере.

За ценовой сговор и недобросовестную конкуренцию с применением насилия или с угрозой его применения теперь грозит наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет.

В законе отмечается, что неоднократным признается совершение лицом более двух таких действий в течение трех лет. При этом человек, совершивший такое преступление, освобождается от уголовной ответственности в том случае, если он способствовал его раскрытию, возместил причиненный ущерб или перечислил в федеральный бюджет полученный доход, а также при условии, что в его действиях не было иного состава преступлений.

Первый зампредседателя думского комитета по законодательству Владимир Груздев отметил, что злоупотребление доминирующим положением особенно опасно в условиях экономической нестабильности. По его словам, в такое время особенно велик соблазн воспользоваться слабостью конкурента: «Мы надеемся, что введение уголовной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства станет еще и превентивной мерой по недопущению подобных преступлений».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *