Не согласившись с решением суда

  • автор:

Почему можно получить формальный отказ

Длительное время у регистрирующих органов было только два основания, чтобы отказать в регистрации юридического лица: отсутствие непосредственно документов для регистрации организации, перечень которых установлен законом, либо предъявление этих документов не в тот налоговый орган. Такая упрощенная процедура регистрации новых юридических лиц повлекла за собой образование огромного количества юридических лиц, которые могли создаваться и создавались порой лишь для проведения нескольких операций, а потом ликвидировались. До настоящего времени мы пожинаем плоды, так как борьба с фирмами-однодневками продолжается и по сей день.

Первые шаги в борьбе с такими организациями-однодневками были сделаны еще в 2008 году, когда налоговые инспекции стали отказывать в регистрации юридического лица по следующему формальному основанию: не представлен устав, содержащий достоверную информацию об адресе местонахождения. Сегодня такая формулировка также пользуется популярностью, если регистрация осуществляется по массовому адресу.

Формализм такого отказа характеризует то обстоятельство, что налоговый орган должен осуществлять прием документов и проверять их наличие (либо отсутствие), а он ставит под сомнение достоверность представленных сведений, хотя не имеет таких полномочий. За правильность информации отвечает заявитель, который в письменном виде подтверждает, что представленные им в регистрирующий орган сведения истинны. Если следовать букве закона, налоговый орган обязан произвести регистрацию организации, а потом подать соответствующий иск в судебные инстанции, если имеются достоверные сведения о нарушениях, но этот путь слишком долог и весьма затратен, учитывая необъятный объем создаваемых новых фирм.

Несмотря на то, что данные действия налоговых инспекций, мягко говоря, не законны, основная масса предпринимателей-заявителей совсем не торопится в суд за защитой своих прав, хотя для этого есть все основания и процент выигрышных дел очень высок. Такое положение вещей сложилось благодаря тому, что люди не хотят наживать себе врага в глазах налоговой, так как это чревато неприятными последствиями при сдаче отчетности и подаче других документов в будущем.

На сегодняшний день формальные отказы не редкость, а, скорее, закономерность. На словах налоговые органы отказывают в связи с массовостью адреса регистрации, заявителя или директора, — эти причины являются самыми распространенными случаями.

Всем понятно, что число фирм-однодневок все еще очень велико, а страдают от формализма и добросовестные предприниматели, хотя при желании и те, и другие имеют возможности добиться регистрации и избежать получения формального отказа. Таковы реалии нашей жизни и вряд ли законодатель сегодня может как-то значительно повлиять на устоявшийся порядок.

Суд не может ограничиться формальным отказом

Если при подаче судебного иска сторона неправильно избрала способ защиты вещного права, арбитражный суд должен не только самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права применить при разрешении дела, но и обосновать это в вердикте (постановление Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 № 14397/11).

Суть дела

Общество-истец учреждено организацией, находящейся в процессе банкротства. В уставный капитал общества по акту приема-передачи передано имущество, включая спорное. Доказательства регистрации права собственности на спорное имущество в установленном законом порядке отсутствовали. До момента ликвидации учредителя также не был зарегистрирован переход права собственности на это имущество.

Поскольку при внесении недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал право собственности на такое имущество возникает с момента государственной регистрации, общество обратилось в территориальное управление Росреестра за такой регистрацией. Но госрегистратор обществу отказал, мотивируя отказ тем, что учредитель общества в свое время не зарегистрировал право собственности на спорное имущество. Общество обратилось в суд с требованием обязать госрегистратора зарегистрировать право собственности на объект.

Судебное разбирательство

Суд первой инстанции в удовлетворении иска общества отказал, суды апелляционной и кассационной инстанций это решение поддержали. Отказывая в иске, нижестоящие суды приняли во внимание ссылку госрегистратора на совместное постановление пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Суды посчитали, что руководствуясь названным постановлением, истец мог защищать свои права по правилам главы 24 АПК РФ — путем обжалования отказа госрегистратора в совершении регистрационных действий.

Позиция ВАС РФ

Президиум ВАС РФ констатировал: хотя три инстанции пришли к обоснованному выводу, что обжалование отказа госрегистратора по правилам главы 24 АПК РФ является надлежащим способом защиты в случае ликвидации стороны по сделке, но не учли, что отказ по формальным основаниям не обеспечивает должной защиты прав истца. Согласно п. 3 упомянутого постановления именно суд, установив, что избранный истцом способ защиты права собственности не может обеспечить его восстановление, должен определить, из какого правоотношения возник спор, какие нормы права следует применить к спорной ситуации, и в мотивировочной части решения изложить мотивы изменения норм права. Таким образом, суды трех инстанций вместо рассмотрения спора по существу неправомерно отказали в иске. Кстати, аналогичная позиция Президиума ВАС РФ изложена и в постановлении от 05.10.2010 № 4502/10: ссылка истца в исковом заявлении на нормы права, не подлежащие применению, сама по себе не служит основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемой ситуации причин для отказа в госрегистрации права собственности не было: основанием для перехода права собственности к истцу служит акт распоряжения имуществом в форме внесения его в уставный капитал и акт приема-передачи как подтверждение исполнения решения. Новое общество зарегистрировано в установленном порядке, фактически владеет переданным имуществом, спорный объект расположен на находящемся в собственности истца земельном участке и отсутствует спор о праве на этот объект.

формальный отказ

Смотреть что такое «формальный отказ» в других словарях:

  • ФОРМАЛЬНЫЙ — ФОРМАЛЬНЫЙ, формальная, формальное; формален, формальна, формально. 1. только полн. прил. к форма в 7 и 8 знач.; присущий форме, связанный со свойствами формы (научн.). Формальные особенности слов. Формальный анализ стихотворения. 2. только полн … Толковый словарь Ушакова

  • Отказ — ♦ (ENG abjuration) (лат. abjurare отрицать богохульство) формальный отказ от всего, что признается ложным: от ереси, греха или ложного учения … Вестминстерский словарь теологических терминов

  • ФОРМАЛЬНЫЙ — ФОРМАЛЬНЫЙ, ая, ое; лен, льна. 1. см. форма. 2. Проникнутый формализмом (в 1 знач.). Формальное отношение к делу. 3. полн. Основанный на принципах формализма (во 2 знач.). Ф. метод. 4. полн. Произведённый в принятом, в законном порядке. Ф. отказ … Толковый словарь Ожегова

  • ОТКАЗ В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ — должностное преступление, предусмотренное ст. 287 УК РФ и представляющее собой неправомерный отказ в предоставлении или уклонение от предоставления информации (документов, материалов), а также предоставление заведомо неполной либо ложной… … Словарь-справочник уголовного права

  • Формальный метод — («Формальный метод») в литературоведении, теоретическая концепция, утверждающая взгляд на художественную форму как категорию, определяющую специфику литературы и способную к саморазвитию. «Ф. м.» в определённой мере подготовлен… … Большая советская энциклопедия

  • «ФОРМАЛЬНЫЙ МЕТОД» — в литературоведении, теоретическая концепция, утверждающая взгляд на художественную форму как категорию, определяющую специфику литературы и способную к саморазвитию. Как особое направление сложился на рубеже XIX—XX вв., первоначально — … Литературный энциклопедический словарь

  • формальный — ая, ое; лен, льна, льно. 1. к Форма (3 4, 5, 12 зн.). Ф. признак. Ф ое значение слова. Ф ая сторона произведения. Ф ая логика (наука о законах и правилах получения знания, основанного на ранее установленных и проверенных истинах). Ф ый метод… … Энциклопедический словарь

  • формальный — ая, ое; лен, льна, льно. см. тж. формально, формальность 1) к форма 3), 4), 5), 12) Форма/льный признак. Ф ое значение слова. Ф ая сторона произведения … Словарь многих выражений

  • Адольф Фридрих VI Мекленбургский — Адольф Фридрих VI Adolf Friedrich VI., Großherzog von Mecklenburg Strelitz … Википедия

  • Даргомыжский Александр Сергеевич — Даргомыжский, Александр Сергеевич знаменитый русский композитор. Родился 2 февраля 1813 г. в селе Даргомыже Белевского уезда, Тульской губернии. Умер 5 января 1869 г. в Петербурге. Отец его, Сергей Николаевич, служил по министерству финансов, в… … Биографический словарь

  • АНГЛО-ЯПОНСКИЙ СОЮЗ 1902 — заключён 30. I и просуществовал до 13. XII 1921. Заключению А. я. с. 1902 предшествовали длительные дипломатические переговоры между Англией, Германией и Японией. Англия, заинтересованная в ослаблении России в Азии, стремилась руками Японии… … Дипломатический словарь

№ 1. Решением Красноярского краевого суда от 30 сентября 2012 г. гражданам США — Симпсон Э. и Симпсон М. было отказано в удовлетворении заявления об усыновлении ребенка.
Заявители обжаловали решение в апелляционном порядке, подав 5 октября 2012 года апелляционную жалобу.
Определением Красноярского краевого суда апелляционная жалоба была возвращена в связи с истечением срока обжалования, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ.
Граждане США обратились в ВС РФ с заявлением восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указав в нем, что были неверно информированы своим представителем о десятидневном сроке подачи апелляционной жалобы.
Посчитав данный срок нереальным для подготовки апелляционной жалобы, заявители вернулись домой.
Позднее они получили новую информацию относительно срока апелляционного обжалования, подготовили апелляционную жалобу и подали ее в Красноярскийкраевой суд.
Причины пропуска срока на апелляционное обжалование заявители считают уважительными, просят удовлетворить их заявление, принять апелляционную жалобу и рассмотреть ее в предусмотренном законом порядке.
Вопросы:
1) Что понимается под правом апелляционного обжалования?
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ, под правом апелляционного обжалования понимается право обжаловать не вступившее в силу решение суда первой инстанции. При этом применяются специальные правила, в частности, срок такого обжалования ( в настоящее время это 1 месяц).
2) Каков порядок осуществления данного права?
Это право осуществляется в соответствии с положениями ГПК РФ, в частности, жалоба подается через суд, вынесший решение, в вышестоящий суд. К жалобе прикладываются ее копии по числу лиц, участвующих в деле. Жалоба оплачивается государственной пошлиной. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
3) Соответствует ли закону действия заявителей?
Заявители должны были обратиться с заявлением о восстановлении срока обжалования в суд, вынесший решение, одновременно с подачей жалобы, а не в ВС РФ.
4) Как следуют поступить суду?
Суду следует возвратить это заявление как поданное с нарушением правил подсудности, и не рассматривать его.
№ 2. Адвокат, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представляет ответчика, место жительства которого неизвестно, подал апелляционную жалобу на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы. Определением суда апелляционная жалобы была оставлена без движения. поскольку отсутствовала доверенность, удостоверяющая полномочия адвоката.
Вопрос:
1) Соответствуют ли действия суда и адвоката закону?
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.
При таких обстоятельствах действия адвоката правомерны и добросовестны, а действия суда неправомерны.

№ 3. Истец Петренко В. П., не согласившись с решением мирового судьи по делу о взыскании с Иванченко С. Г. 1000 рублей, обжаловал его в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу Петренко В. П. адресовал Калужскому областному суду. Мировой судья возвратил Петренко. В. П. его апелляционную жалобу.
Вопросы:
1) Правильно ли поступил судья?
Нет, неправильно. В данном случае суд должен был оставить жалобу без движения, а не возвращать ее.
2) Каков порядок подачи апелляционной жалобы и последствия его несоблюдения?
Апелляционная жалоба подается в вышестоящий суд (то есть в данном случае это будет районный, а не областной суд) через суд, вынесший решение. В соответствии со ст. 323 ГПК РФ,
1. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
2. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

№ 4. Решением районного суда Синичкину И. П. было отказано в удовлетворении его требования, предъявленного к Воронину М. С. о возврате телевизионной панели «Самсунг».
Синичкин И. П. с решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил суд апелляционной инстанции решение отменить. вынести новое решение. которым обязать М. С. Воронина вернуть ему телевизор или его стоимость.
Поскольку судом первой инстанции рассматривалось требование Синичкина о возврате, а не стоимость телевизионной панели, то апелляционная жалоба была оставлена без движения. В определении в качестве основания оставления апелляционной жалобы без движения судья указал на нарушение Синичкиным. И. П. требования ст.322 ГПК РФ о запрете заявления апелляционной жалобе новых требований, не заявленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Вопросы:
1) Какие требования следует считать новыми?
Требование о возврате стоимости телевизора.
2) Правильно ли апелляционная жалоба оставлена без движения?
Да, правильно.

№ 5. Лицо, подавшее апелляционную жалобу, обратилось в суд с просьбой возвратить ему апелляционную жалобу. В удовлетворении было отказано. в связи с тем что дело с апелляционной жалобой уже направлено в суд апелляционной инстанции.
Вопрос:
1) Какие разъяснения должен дать суд в этой ситуации?
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ,
1. Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
2. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции….
таким образом, лицу необходимо разъяснить его право обратиться с таким заявлением в суд АПЕЛЛЯЦИОННОЙ инстанции.

Оглавление Судейского вопросника

1) Вопросы по теории государства и права
2) Вопросы по конституционному праву
3) Вопросы по гражданскому праву. Общие положения
4) Вопросы по гражданскому праву. Физические лица
5) Вопросы по гражданскому праву. Юридические лица
6) Объекты гражданских прав: понятия,виды,правовой режим
7) Понятия и виды сделок в гражданском праве
8) Понятие представительства в гражданском праве,его виды. Доверенность
9) Понятие договора в гражданском праве (виды, функции, содержание). Принцип свободы договора.
10) Понятие и содержание права собственности. Субъекты права собственности
11) Понятие обязательства и основания его возникновения. Виды обязательств.
12) Основные виды договоров в гражданском праве
13) Обязательства вследствие причинения вреда
14) Право интеллектуальной собственности
15) Гражданский процесс
16) Уголовное право. Часть 1
17) Уголовное право. Часть 2
18) Достоинства и недостатки суда присяжных
19) Пересмотр вердикта присяжных заседателей
20) Правовые ситуации. Часть 1
21) Правовые ситуации. Часть 2
22) Правовые ситуации. Надзор

Президиум ВАС РФ указал, когда извещение участника процесса по факсу является надлежащим

Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 N 5184/12 по делу N А40-103033/11-79-895

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 04.09.2012 N 5184/12 (далее — Постановление) сформулировал правовую позицию по вопросу о том, при каких условиях извещение участника процесса по факсу является надлежащим уведомлением.

Если отчет об отправке факса не позволяет установить, что в адрес привлекаемого к административной ответственности лица было направлено именно извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также факт его получения, то это свидетельствует о ненадлежащем извещении лица.

С учетом конкретных обстоятельств дела само по себе извещение лица по факсу о времени и месте рассмотрения дела не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении.

Обстоятельства дела

Управление МЧС России (далее — управление) установило, что общество нарушило Правила пожарной безопасности в РФ, утвержденные Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313. В связи с этим на общество был наложен административный штраф в размере 150 тыс. руб. Не согласившись с таким решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления. По мнению заявителя, управление не уведомило его о времени и месте рассмотрения дела.

Арбитражный суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении его требований. По мнению суда, в действиях общества был состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ. При этом процедура привлечения к административной ответственности управлением была соблюдена. Суд отклонил довод заявителя о том, что имеющийся в материалах дела корешок об отправке факса не является доказательством надлежащего извещения, поскольку из отчета об отправке факса нельзя установить текст переданной факсограммы. Как посчитал суд, уведомление о назначении и времени рассмотрения дела было направлено обществу и получено им в один день, а само по себе извещение по факсу не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении.

В апелляционной и кассационной инстанциях дело по существу не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в надзорном порядке в ВАС РФ.

Позиция Президиума ВАС РФ

Высшая судебная инстанция отказала в удовлетворении заявления общества, признав вынесенное по делу судебное решение законным и обоснованным.

Президиум ВАС РФ указал на разъяснения, данные Пленумом ВАС РФ в Постановлении от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Так, в соответствии с п. 24.1 названного Постановления Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направлять извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено обществу по факсимильной связи в режиме автоматического приема. О подтверждении отправки извещения свидетельствует лишь корешок об отправке факса.

По мнению Президиума ВАС РФ, если из отчета об отправке факса нельзя узнать текст передаваемого сообщения (информацию о времени и месте рассмотрения дела), получателя факса, а также отчетом нельзя подтвердить факт получения, то сам по себе отчет не доказывает надлежащего уведомления лица.

Вместе с тем общество подтвердило получение факсимильного сообщения плохого качества. Таким образом, общество было осведомлено о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, и не было лишено возможности воспользоваться правами, предоставляемыми Кодексом РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеуказанного Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств само по себе извещение общества по факсу о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении.

В Постановлении содержится оговорка о том, что в связи с определением Президиумом ВАС РФ правовой позиции по рассмотренному вопросу вступившие в законную силу судебные акты могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам.

Судебная практика по рассматриваемому вопросу

Отметим, что Президиум ВАС РФ в принятом Постановлении поддержал позицию большинства судов по вопросу о том, когда извещение участника процесса по факсу признается надлежащим.

Обратим внимание, что ранее Президиум ВАС РФ уже рассматривал аналогичный вопрос. В Постановлении от 10.10.2006 N 7830/06 Президиум ВАС РФ разъяснил, что извещение общества по факсимильной связи в режиме автоматического приема было ненадлежащим, поскольку отсутствовали доказательства принятия лицом этого извещения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *