Не нужно изобретать велосипед

  • автор:

Изобретать велосипед

В эту статью нужно добавить как можно больше примеров конструкций и изобретений, которые не менялись десятилетиями, и успешно используются по сей день, а также упоротых конструкций велосипедов.
Также сюда можно добавить интересные факты, картинки и прочие кошерные вещи.
«

На углу двое юношей возились с каким-то механическим устройством. Один убежденно говорил: «Конструкторская мысль не может стоять на месте. Это закон развития общества. Мы изобретём его. Обязательно изобретём. Вопреки бюрократам вроде Чинушина и консерваторам вроде Твердолобова». Другой юноша нёс свое: «Я нашел, как применить здесь нестирающиеся шины из полиструктурного волокна с вырожденными аминными связями и неполными кислородными группами. Но я не знаю пока, как использовать регенерирующий реактор на субтепловых нейтронах. Миша, Мишок! Как быть с реактором?» Присмотревшись к устройству, я без труда узнал велосипед.

«
— Братья Стругацкие, «Понедельник начинается в субботу»

Результат

«Изобретать велосипед» — пытаться изобрести заново конструкцию, которая уже давно всем известна, отлично отработана и совершенна в том смысле, что не содержит практически ничего лишнего и полностью соответствует своим задачам. Иногда вместо слова «велосипед» употребляется слово «колесо», особенно в англоязычной литературе говорят «Re-invent the wheel».

Примеры конструкций, которые не надо изобретать

Ломающие новости! Попаданцы строили велосипеды в средневековой Франции за 700 лет до барона фон Драйза!Внимание! В Дагестане изобретен факс!

  • Игла с дыркой возле острия (патент, продержавшийся рекордное время, ибо никто так и не смог изобрести швейную машинку, работающую без такой или очень похожей иглы).
  • Асинхронный электродвигатель Теслы — Доливо-Добровольского. 80% промышленной нагрузки — это вам non penis canina. Надо что-то, что будет просто крутиться с относительно постоянной скоростью от трёхфазной (или хотя бы однофазной) сети — выбор очевиден. С появлением IGBT появилась возможность плавно изменять скорость вращения, благодаря чему асинхронники много откуда потеснили коллекторные двигатели, наряду с синхронниками на неодимовых магнитах.
  • Железная дорога, а именно рельсошпальная решетка. Разного рода монорельсы, струнные дороги и прочие маглевы либо не выходят за пределы экспериментального или узкоспециализированного транспорта, либо вовсе не взлетают.

Кстати, почему во всём мире лампочку накаливания ассоциируют с именем Эдисона, а не Лодыгина, например? Всё дело в том, что пока другие чесались, пытаясь увеличить срок службы, Эдисон по-тихому разработал дешёвую технологию их производства и стал выпускать лампочки, перегоравшие через 40 часов работы. Тогда это выглядело, как если бы сегодня кто-нибудь ВНЕЗАПНО стал выпускать термоядерные реакторы для дома и дачи, пусть и требующие, допустим, еженедельного техобслуживания специалистами той же фирмы.

  • Лампочка накаливания. Приобрела современный вид где-то в 1910-м году и почти без изменений существует уже более ста лет, несмотря на усилия по замене на более эффективные источники света. В некоторых областях замены им пока нет, например — в высококачественной кино- и фотосъёмке — светодиоды без провала в бирюзовой области спектра пока достаточно дороги. Кто-то вспомнит галогенки, которые продолжают совершенствоваться, чтобы не сливать так просто у остальных по КПД, но они уже во многом отличаются от классических ЛОН, потому уже не те.
  • Динамический громкоговоритель. Изобретён в 1925 году, опередив своё время (в хорошем смысле) лет на 30-40 (тёплые ламповые радиоприёмники тех лет давали настолько хреновый сигнал на выходе, что даже самый хреновый динамик не смог бы его испортить), и, скорее всего, останется в строю, пока не изобретут прямую трансляцию Hi-End-звука в мозг.
  • Револьвер «Кольт» (особенно т. н. «Морской револьвер Кольта», читать here), который, как известно, вновь уравнял всех людей, которых Г-сподь Б-г пожелал создать разными.
  • Кирпич. Запиленный при высокой температуре кусок глины в форме прямоугольного параллелепипеда. Уж как его не пытались усовершенствовать, добавляя разные цементирующие и водоотталкивающие пропитки, прорезая утепляющие дырки, меняя форму. Однако все новоделы уже сыпятся, а классика стоит over 9000 лет.
  • Плотина + водяное колесо — принцип Саяно-Шушенской ГЭС мало отличен от древнеегипетских конструкций.
  • Вслед за ним — и бетон, изобретённый древними римлянами (а по некоторым предположениям — египтянами или месопотамами), заново изобретённый уже в XIX веке. Построенные древними римлянами плотины из неармированного бетона обещают простоять ещё не одну тысячу лет.
  • Зеркальный фотоаппарат. Ему предрекали капец ещё в середине нулевых с появлением цифровых видоискателей. Однако даже в современных моделях зеркало до сих пор прекрасно работает.
  • Язык C. Изобретён в 1972 как кроссплатформенный ассемблер с минимумом команд, и кто врубился в него, тот врубился разом в весь зоопарк структурных и ООП языков. И сколько не пишут новых языков, а компилятор/интерпретатор всё равно на C, и первым под новую железку в первую голову именно GCC собирают.

  • Не путать с СтраусТрупом Плюс Плюс, свою основную функцию (Си и ООП в одном флаконе искаропки) выполняющий на уровне «как же я рад что это запустилось». Упряжка «ДРАКОН-С», где ДРАКОН вообще советский язык разметки, и то нагляднее для окружающих программистов..
  • Архитектура Unix. На какое-то время отступала под напором десктопных приложений и вездесущей Windows. А потом появились смартфоны с перепиленным из Linux андроидом, и процент стал немного другим. Наконец, даже MS сдались и в апреле 2016 впилили ядро Ubuntu в новый Windows 10.
  • Собственно, велосипед как средство передвижения с двумя и более колесами, приводимое в действие мускульной силой. Нет, конечно, можно попытаться придумать и самому собрать индивидуальную конструкцию, да вот беда: потом окажется, что либо нечто похожее серийно производится и продаётся за меньшую цену, либо получится настолько лютая хуета, что вместо задней звёздочки останется прикрепить гроб Карла фон Дреза.

Примеры велосипедов

  • Любое творение Студии Лебедева — добавляют к старому девайсу свистелки и перделки, выставляют, мягко говоря, завышенную цену, после чего ожидают PROFIT.
  • Дагестанские ученые изобрели факс (или модем + МФУ) и заворачивалку писем. Много букаф.
  • Мегафоновский «Мультифон» — жалкая попытка переизобрести православный Skype, если не считать, что Мультифон — SIP со всеми вытекающими, а skype — закрытый (от кого и зачем?) и дорогой деньговытряхатель для толпы (постоянно 20 млн трется в сети).
  • Велосипеды любят быдлокодеры и индусы. Первые — потому что не знают про паттерны, стандартные библиотеки и т. д., а вторые — просто потому что индусы.
  • Появлению велосипедов как правило предшествует обнаружение фатального недостатка.
  • С другой стороны, труъ-программисты иногда тоже не чураются велосипедов, если существующее готовое решение оказывается не таким уж готовым и начинает стремительно обрастать костылями.

Из литературы

В буквальном смысле изобрели велосипед Незнайка и Пончик — уже как герои повести Б. Карлова «Снова на Луне». И имели с этого немалый профитъ, поскольку лунатики (лунные коротышки), хотя и имели развитое машиностроение, почему-то не сумели изобрести велосипед сами и вообще понятия не имели, что устройство может ездить всего на двух колёсах. К ним что, первая машина в готовом виде с тверди небесной свалилась?

В истории

Существует легенда об изобретателе велосипеда, некоем крепостном крестьянине Артамонове, который якобы построил велосипед в 1800 году и явился на нём из уральского села Верхотурье в Москву, проехав около двух тысяч вёрст, совершив таким образом первый в мире велопробег, за что и получил от государя-императора вольную. Однако никаких подтверждений не только изобретению велосипеда, но и существованию самого Артамонова найдено не было. А хранящийся в нижнетагильском краеведческом музее якобы «тот самый велосипед», как выяснилось, был изготовлен не ранее 1870 года.

Тем не менее реальный прототип Артамонова, вероятно, всё же существовал. Им был крепостной изобретатель Е. Г. Кузнецов-Жепинский, действительно получивший вольную (вместе с племянником Артамоном) в 1801 году за свои изобретения. Но Кузнецов-Жепинский построил не велосипед, а дрожки с верстометром и музыкальным органом (говоря современным языком, с одометром и аудиоплеером).

Существует и локальная кулстори о происхождении фамилии «Жепинский»: крепостная школота затеяла игру в «чугунную жопу», а проезжавший мимо Акинфий Демидов — как раз таки местный барин — углядев сие действо, услыхав сопутствующую оной кричалку «нашему барину в жопу кол вобьём», предложил водившему в забаве на тот момент Ефимке сперва добиться, а для вящей мотивации сменил тому родную фамилию на вышеупомянутую. Ефимка погоревал-погоревал, да и вырос, сотворив по пути кроме вышеупомянутых «костотряса» и «дрожек» ещё и «астрономические часы» и воспитав себе достойную смену в лице династии Черепановых. Так-то!

Галерея

  • Некий бельгиец Пулен принял участие в конкурсе на лучшую конструкцию летающего велосипеда. И победил.

  • Ещё результат

  • Изобретатель

  • Процесс не остановить

См. также

  • Велосипедист
  • Лопата
  • Костыль
  • Грязный хак
  • Фатальный недостаток

Перспектива повышения минимального размера капитала банков — до 180 млн рублей к 2012 году и до 300 млн рублей к 2015 году — заставляет финансово-кредитные организации более трепетно относиться к своим капиталам.

Результатом становится то, что многие участники рынка отказываются от модернизации своих ИТ-техноло-гий, потому что расходы на приобретение лицензий на новые программные продукты сейчас «вычитаются» из капитала банка. А бояться, по мнению генерального директора «ФОРС -Банковские Системы» Аркадия ЛОБАСА, следует другого: того, что банк будет вытеснен с рынка из-за отсутствия у него «продвинутых» технологий, дороговизны продуктов и недостаточной доступности своих услуг.

НБЖ: Аркадий Николаевич, сегодня наряду с вопросами капитализации банков все больше говорится о качестве и доступности банковских услуг. Вы считаете, что эти два вопроса взаимосвязаны?

📌 Реклама Отключить

А. ЛОБАС: Безусловно! Капитализация банка и качество его услуг связаны более тесно, чем может показаться на первый взгляд. Согласитесь, что современный банк — высокотехнологичное предприятие, по-другому сейчас и быть не может. Чтобы сделать банковские услуги более доступными и привлекательными для населения и в то же время снизить себестоимость этих услуг, необходимо использование «продвинутых» ИТ-технологий. Соответственно, банк «кровно» заинтересован в приобретении лицензий на новые, более эффективные программные решения. Но далеко не всегда — особенно когда речь идет о малых и средних банках — он способен инвестировать в развитие своих ИТ-технологий значительные суммы.

НБЖ: Сказывается недостаток средств?

А. ЛОБАС: Дело не в недостатке средств и стоимости лицензий на современное программное обеспечение, а в том, что в соответствии с действующими стандартами расходы на ИТ не учитываются при расчете капитала банка. На практике это означает следующее: если банк приобретает материальные активы -например, здания или иное недвижимое имущество, — то его капитал увеличивается на сумму этой покупки. Если же речь идет о лицензии на программный продукт, то происходит прямо противоположное: капитал сокращается, поскольку из него вычитается стоимость приобретенной лицензии.

📌 Реклама Отключить

В результате любой банк — за исключением крупных игроков, у которых капитал намного превышает требуемый уровень, — оказывается перед дилеммой: обрекать себя на технологический застой, избегая вложения в ИТ, в борьбе за достаточностью капитала, или инвестировать в технологии. Казалось бы, с учетом современных требований к качеству и доступности банковских услуг выбор очевиден. Но если банк выбирает вложения в ИТ, он должен быть готов к тому, что его капитал будет уменьшаться на стоимость приобретенных программных решений.

НБЖ: Проблема ясна — есть ли у нее решение?

А. ЛОБАС: На наш взгляд — да. Мы предлагаем прописать на законодательном уровне, что вложения банков в ИТ-техноло-гии учитываются при расчете капитала. При этом в качестве обязательного условия такого учета указать приобретение ИТ-технологий только у отечественных разработчиков. Потому что банк, приобретая разработку у российской компании, не только повышает качество своих услуг, но и вкладывает средства в развитие отечественных компаний, работающих в высокотехнологичном сегменте рынка, а следовательно, и в экономику нашего государства. Это должно поощряться. При этом чем более качественной является приобретенная технология, тем выше оценивается ее вклад в капитал финансовой организации.

📌 Реклама Отключить

НБЖ: Вы говорите именно о продукции отечественных разработчиков. Но не будет ли нарушено «конкурентное поле» в случае реализации вашего предложения? Ведь получится, что иностранные компании, занимающиеся разработкой специализированного программного обеспечения, будут поставлены в худшие условия: инвестиции в их продукты будут вычитаться из капитала банков.

А. ЛОБАС: Не вижу здесь трагедии. Разве во всем мире поддержка отечественного производителя не является первостепенной задачей? И разве не к этому постоянно призывают и президент России, и премьер-министр страны, когда говорят о необходимости диверсификации экономики, о важности преодоления сырьевой зависимости? Будет правильным и адекватным, если мы будем поддерживать сегмент высокотехнологичных компаний не запретительными, а регуляторными мерами. К тому же никто не предлагает табуировать приобретение лицензий на программные продукты у иностранных разработчиков: выбирать, с кем из ИТ-компаний сотрудничать, — неотъемлемое право банков. Но стимулировать нужно именно развитие бизнеса отечественных производителей.

📌 Реклама Отключить

НБЖ: За последние двадцать лет мы привыкли при решении любых вопросов «оглядываться» на опыт стран с развитой экономикой. Насколько ваше предложение отвечает практике, существующей в этих странах?

А. ЛОБАС: Полностью отвечает. Мы не предлагаем изобретать велосипед: по стандартам международного бухучета, именно так и происходит: инвестиции в ИТ учитываются в капитале банков, и чем более качественной является приобретенная технология, тем выше оценивается ее вклад в капитал финансовой организации. Центральный банк Российской Федерации постоянно призывает нас следовать международным стандартам. Почему бы нам не прислушаться к данным призывам и не перенять позитивный опыт экономически развитых стран и в данном вопросе?

НБЖ: Но не могут ли оппоненты вашего предложения привести другой контраргумент: программные продукты иностранных компаний являются более качественными, поэтому банки охотнее вкладываются в них, чем в аналогичные продукты российских разработчиков?

📌 Реклама Отключить

А. ЛОБАС: Это утверждение не соответствует действительности. Многие решения, которые предлагают российские высокотехнологичные компании, ничем не уступают по своим характеристикам решениям западных разработчиков. А в ряде случаев российские разработки куда более эффективны и пригодны для использования именно в России. Например, чтобы привести учет в соответствие с требованиями Центрального банка, нашим финансово-кредитным организациям приходится использовать российские системы учета. Ни одна западная разработка с этой задачей не справляется.

Другое дело — вопрос цены. Западные системы в десятки, а то и в сотни раз дороже, чем аналогичные системы, предлагаемые российскими разработчиками, — и это, как я уже говорил, при том, что российские продукты по своим технологическим характеристикам не отстают, а иногда даже превосходят западные аналоги. С учетом этой разницы в цене становится очевидным: малые и средние банки вряд ли будут рассматривать возможность приобретения западного продукта. Так что на этом «поле» конкуренция между российскими и западными разработчиками не будет нарушена -здесь ее просто-напросто нет!

📌 Реклама Отключить

НБЖ: Вы сказали, что должна быть прямая связь между качеством приобретенной технологии и ее вкладом в капитал финансовой организации. Кто же должен определять это качество?

А. ЛОБАС: Можно предложить различные варианты. Один из них — аккредитация компаний, занимающихся разработкой специализированных программных продуктов для банков. Аккредитацию может осуществлять регулятор в лице ЦБ, хотя это не совсем свойственные ему функции. А могут — и это, наверное, даже проще — профессиональные объединения, например банковские ассоциации. Если устанавливается, что продукт соответствует требованиям современного банка и отвечает заявленным функциональным характеристикам, то стоимость этого продукта включается в расчет капитала банка — приобретателя лицензии.

НБЖ: В своем докладе, предложенном XXII съезду Ассоциации российских банков, вы как раз озвучили идею аккредитации программных продуктов либо Центральным банком, либо профобъединением в лице АРБ. Но, очевидно, для практической реализации этого предложения нужен какой-то подготовительный этап?

📌 Реклама Отключить

А. ЛОБАС: Конечно, так быстро все не делается, и мы это понимаем. Поэтому я предложил создать рабочую группу, которая выработала бы дальнейший план действий и предложила бы решение озвученной в моем докладе проблемы. В состав такой группы могли бы войти как представители банков, так и эксперты АРБ и специалисты Центрального банка. По моему убеждению, чем представительней будет состав этой группы, тем лучше — чтобы ни у кого не возникло сомнений в объективности и взвешенности ее решений при аккредитации программных продуктов российских компаний.

НБЖ: Аркадий Николаевич, сегодня много говорится о необходимости диверсификации российской экономики, о поддержке малого и среднего бизнеса. Однако на практике все сводится к тем или иным способам распределения государственных средств между узким кругом избранных компаний. Как, по-вашему, может быть решена эта проблема?

📌 Реклама Отключить

А. ЛОБАС: Проиллюстрирую свой ответ на примере собственной компании, занимающейся разработкой программного обеспечения. Мы не призываем к сокращению налога на прибыль. Если прибыль есть, то и налоги платить надо. Мы принципиально не производим никаких выплат «вчерную». Я считаю, что помимо своей текущей заработной платы человек должен получать определенные гарантии на будущее в виде пенсионных и иных отчислений. Тем не менее основной статьей расходов ИТ-компаний является оплата труда персонала, и соответствующее сокращение социальных налогов, конечно же, нам не помешало бы! Однако вспомните известную притчу: «Не надо голодному давать рыбу, надо дать ему удочку и показать, как ловить рыбу». Я не сторонник льгот и дотаций. Давайте создадим условия, чтобы бизнес мог самостоятельно развиваться. При реализации озвученного выше предложения государство сможет «убить двух зайцев». Во-первых, повысить качество и доступность банковских услуг, простимулировав в банках модернизацию ИТ-систем без ущерба для капитала. А во-вторых, ресурс, потраченный на эту модернизацию, будет направлен в российскую экономику, сегмент отечественного высокотехнологичного бизнеса.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *