Медиативное соглашение

  • автор:

Методический материал «Медиативное соглашение»

Медиативное соглашение

г. Санкт – Петербург

Иванова Виктория Андреевна, обучающаяся 6 «а» класса, именуемая в дальнейшем «Сторона 1», с одной стороны, и Петрова Анастасия Алексеевна, обучающаяся 6 «а» класса, именуемая в дальнейшем «Сторона 2», вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. Стороны провели процедуру медиации в отношении спора о родителей одной из сторон встревожила переписка в социальных сетях вышеназванных учащихся. Переписка, с их слов, велась достаточно продолжительное время, с использованием нецензурной лексики, угроз, попыток вовлечения в конфликтную ситуацию между членами одной компании .С привлечением в качестве медиатора социального педагога школы, в которой учатся девочки.

2. Процедура медиации проводилась без передачи спора на рассмотрение в ОДН.

3. Процедура медиации проводилась в следующем порядке. Были сформулированы цели: обеспечить безопасное психологическое пространство для реализации примирительной встречи; способствовать восстановлению конструктивных отношений между одноклассниками и заглаживанию морального вреда.

Шаг 1.Участники подростки без родителей.

Сторонам были изложены правила процедуры. Обратившаяся сторона первой обозначила проблему. Заслушали и другую сторону с иным видением ситуации и причин, её вызвавших. Первая встреча с обучающимися прошла очень эмоционально в связи с чем не было возможным определиться с конкретной формулировкой причин разногласий, и, следовательно, не было возможности приблизиться к разрешению самого конфликта. Одноклассницы не слушали и не слышали друг друга. Потребовалось взять паузу и назначить вторую встречу через неделю.

Шаг 2. В преддверие следующей совместной встречи были организованы индивидуальные встречи с каждой из сторон для уточнения неизвестных обстоятельств и стартовых позиций девушек. Выяснились существенные поведенческие особенности Виктории (приехала из другого города, конфликты постоянные в предыдущем коллективе, в результате мать забрала девочку к себе). В связи с этим, одной из сторон была предложено психологическое сопровождение с целью преодоления напряжения и страхов, связанных с рисками изоляции в молодежной среде. Кроме того, с просьбой об участии в медиативном процессе обратился классный руководитель. Его волновала степень участия в конфликте других учеников класса, поскольку на основе рассказов девушек не возможно определить масштаб разногласий и наличие (либо отсутствие) «провокаторов».

Шаг 3. Вторая совместная встреча прошла с участием родителей девочек и их классного руководителя.

Выявлена истинная причина конфликта — психологическая несовместимость сторон, что является самой трудноразрешимой в практике примирения. Осложнена эта основная причина была еще и невозможностью девушек самореализоваться в коллективе.

Были предложены к рассмотрению варианты моделей поведения, высказаны рекомендации, где и каким образом можно пробовать себя «найти» с учетом интересов и проблем сторон.

Шаг 4. Третья встреча состоялась через неделю. Обучающиеся по рекомендации медиатора сформировали каждая свой круг общения, одна из сторон продолжила коррекционные занятия с психологом и стала регулярно участвовать в общешкольных мероприятиях. Другая – пришла в кружок ОДОД «Я — подросток», готовила и проводила мероприятия, совместно с руководителем, для младших школьников по умению общаться. Обстановка в классе постепенно стабилизировалась.

Результат:

Последний этап был через месяц после первого обращения. Несмотря на то, что девочки сделали свой выбор, т.е не стали сближаться, хорошим результатом проведенной работы стало налаживание ими отношений по принципу «минимизации вербального общения». С учетом специфики конфликта такой выход из сложившейся ситуации наиболее возможен и оптимален.

Следовательно, при своевременном обращении родителей, заинтересованном участии сторон, СШМ удалось своевременно предотвратить разрастание конфликта, не позволить ему перейти в открытую фазу с перерастанием в групповой между одноклассниками, помочь восстановлению комфортных взаимоотношений в классе..

В России начали действовать новые примирительные процедуры

Расскажите, что произошло?

Анастасия Бессонова: Приняты серьезные изменения в процессуальное законодательство. В том числе ГПК РФ введена новая глава 14.1 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение».

Какие новации предусматривает глава?

Анастасия Бессонова: Во-первых, расширен сам перечень примирительных процедур, в который помимо медиации вошли переговоры и судебное примирение.

Что из себя представляют переговоры?

Анастасия Бессонова: Данный вид примирительных процедур не предполагает наличие посредника. Процедуру проведения переговоров законодатель полностью оставляет на усмотрение сторон.

Кроме того, переговоры можно будет вести и через судебных примирителей. Чем такое примирение отличается от медиации?

Анастасия Бессонова: Судебное примирение, как и медиация, предполагает наличие посредника в урегулировании конфликта. Однако принципиальное отличие заключается в различных требованиях, предъявляемых к судебному примирителю и профессиональному медиатору. Судебным примирителем может выступать исключительно судья в отставке. Как сказано в законе, порядок и условия оплаты труда судей, пребывающих в отставке и осуществляющих функции судебных примирителей, определяются правительством Российской Федерации. Иными словами, работа судебных примирителей будет оплачиваться из казны.

В то время как работу медиатора спорящие стороны оплачивают за свой счет. По закону работа медиатора оплачивается участниками спора в равных долях, если стороны не договорились об ином. Требования к профессиональному медиатору предполагают наличие любого высшего образования и дополнительного профессионального образования по вопросам применения процедуры медиации.

Теперь судьи в отставке смогут выступать как судебными примирителями, так и медиаторами. Приток людей, имеющих судейский опыт, в медиацию плюс или минус?

Анастасия Бессонова: Профессиональными медиаторами, с одной стороны, критикуется указанный подход в силу того, что судья ввиду профессионального опыта может отдавать предпочтение стороне, чьи аргументы оказываются более убедительными, а не способствует разрешению конфликта. Другими юристами отмечается положительный опыт иностранных государств (ФРГ, Финляндия) по привлечению судей в отставке к деятельности по примирению сторон, как раз по причине их профессиональной юридической подготовки и опыта в сфере разрешения конфликтов.

Какие еще новации, на ваш взгляд, заслуживают внимания?

Анастасия Бессонова: «Во-первых» уже было. Так что сейчас идет во-вторых: важной новеллой является расширение сферы применения примирительных процедур на область административных споров, например, налоговые споры, что безусловно будет способствовать популяризации института примирительных процедур в целом.

В-третьих, предусмотрены экономические стимулы для участия истца в примирительных процедурах. При заключении мирового соглашения в суде первой инстанции, истцу вернут 70 процентов государственной пошлины. При заключении мирового соглашения в апелляции истцу вернут 50 процентов государственной пошлины. При заключении такого соглашения в кассационной или надзорной инстанции, истцу вернут 30 процентов госпошлины.

Кроме того, законом конкретизированы возможные результаты и процессуальные последствия примирительных процедур, которые могут выражаться в заключении мирового соглашения; отказе от иска; признании иска; отказе от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы (представления); признании обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения. Новые правила примирительных процедур направлены на создание эффективного процессуально-правового регулирования примирения, популяризацию примирительных процедур, более результативному их использованию на практике и, как следствие, снижению судебной нагрузки на судей.

26 июля Президент России Владимир Путин подписал пакет законов, существенно расширяющих возможности применения примирительных процедур при осуществлении правосудия и конкретизирующих нормы о мировом соглашении.

Как ранее писала «АГ», проекты поправок в ГПК, АПК и КАС РФ были разработаны Верховным Судом РФ (Постановление Пленума от 18 января 2018 г. № 1) и внесены в Госдуму 21 марта 2018 г. (законопроекты № 421600-7, 421476-7, 421494-7).

Новации предусматривают три примирительные процедуры: переговоры, судебное примирение и посредничество, к которому относится и медиация. Теперь осуществлять деятельность медиаторов на профессиональной основе смогут также судьи, пребывающие в отставке. Списки таких лиц будут вести советы судей субъектов РФ. Также отмечается, что стороны могут воспользоваться любыми другими примирительными процедурами, если это не противоречит законодательству.

Что касается переговоров, то стороны самостоятельно определяют условия их проведения. При этом в законодательстве или в договоре могут быть предусмотрены случаи, когда переговоры проводятся в обязательном порядке.

Судебное примирение предполагает участие новой для российского права фигуры – судебного примирителя. Им может быть исключительно судья в отставке, изъявивший желание выступать в таком качестве. Список судебных примирителей формирует и утверждает Пленум ВС, который основывается на предложениях нижестоящих судов. Стороны вправе выбрать любое лицо из указанного списка.

Судебный примиритель сможет вести переговоры со сторонами и другими участвующими в деле лицами, изучать представленные сторонами документы, знакомиться с материалами дела с согласия суда, давать сторонам рекомендации для скорейшего урегулирования спора и сохранения их деловых отношений. Другие права судебного примирителя будут предусмотрены в соответствующем регламенте. При этом примиритель не является участником судебного разбирательства и не может совершать действия, влекущие возникновение, изменение или прекращение прав или обязанностей участников процесса. Предполагается, что труд судебного примирителя будет оплачиваться. Порядок и условия такой оплаты должно определить Правительство РФ.

Порядок проведения процедуры судебного примирения определяется не только процессуальным законом, но и регламентом, который должен быть утвержден ВС. Так, судья имеет право запросить информацию о ходе примирения, однако не чаще чем один раз в 14 дней.

Установлен примерный перечень результатов примирительных процедур, куда вошли мировое соглашение, отказ от иска или его признание, а также признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения.

Более детально урегулировано примирение по арбитражным спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Теперь невозможность примирения может быть не только установлена законом, но и обоснована существом соответствующих правоотношений. Кроме того, поправками в КАС РФ установлена невозможность применения процедуры медиации по административным делам, прямо указанным в законе: об оспаривании нормативных актов, о защите избирательных прав граждан, о прекращении деятельности – и ряду других.

Согласно скорректированным нормам о мировом соглашении третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям этого соглашения.

Поправки, внесенные в НК РФ, побуждают стороны примириться как можно раньше. Установлено, что, если до принятия судебного акта было заключено мировое соглашение или соглашение о примирении, произведены отказ от иска или признание иска, которые в том числе стали итогом примирительных процедур, часть госпошлины подлежит возврату истцу: в суде первой инстанции – 70% госпошлины, в апелляционной – 50%, в кассационной и надзорной – 30%.

Комментируя пакет законов на стадии проектов, адвокат практики разрешения споров и медиации юридической фирмы «ART DE LEX» Валерия Ивачева отметила, что придание силы исполнительного документа медиативному соглашению, достигнутому без передачи спора на рассмотрение суда и удостоверенному нотариусом, несет риск использования данного инструмента недобросовестными лицами для получения исполнительного документа по фиктивным спорам.

Ведущий юрист, медиатор АБ «Асташкевич и Партнеры», член Коллегии посредников ТПП РФ Екатерина Смольянникова подчеркивала, что новации будут весьма полезны профессиональным посредникам: «Стороны, которые устали от многолетних споров и размышляют, стоит ли попробовать медиацию, которые не доверяют друг другу, будут больше доверять медиативному соглашению». В то же время эксперт отмечала: противники такого подхода считают, что подобные изменения уничтожают суть медиации, где стороны, достигнув взаимоприемлемого решения, не нуждаются в дополнительных гарантиях, а сами исполняют свое решение. «Однако обращение к нотариусу может быть еще одной возможностью. Пользоваться ею или нет, смогут решить сами стороны», – добавила она.

В то же время эксперт подчеркивала проблему малого количества медиаторов, прошедших подготовку и обладающих необходимыми навыками для работы со спорящими сторонами: «Если законодатель ставит целью развитие института медиации, следует продумать, каким образом будет происходить взаимодействие суда и медиатора. Где стороны возьмут квалифицированного посредника? Как проверить, кому можно доверять? К сожалению, с 2010 г., когда был принят Закон о медиации, услуга “проведение медиации” появилась в перечне большинства юридических фирм, при этом профессионально медиации обучались единицы, а из них опыт и практику имеют несколько человек, если говорить в масштабах страны».

Адвокат АП Вологодской области Илья Трайнин с недоумением отмечал: почему судьям в отставке нельзя заниматься адвокатской деятельностью, но можно быть судебными примирителями? По его мнению, было бы логично в таком случае разрешить им быть и адвокатами. «В противном случае я здесь вижу проблему и для адвокатуры, когда граждане могут предпочесть услуги такого примирителя помощи адвоката», – пояснял он. По его мнению, гарантировать абсолютную независимость и беспристрастность судебного примирителя невозможно, как и то, что он не будет использовать свои связи в судейском сообществе в пользу какой-либо из сторон. «Может получиться такая же ситуация, как с независимой экспертизой. Очень надеюсь, что такого не произойдет», – резюмировал эксперт.

3. Медиативное соглашение (ОБРАЗЕЦ)

Образец медиативного соглашения (составляется медиатором или самостоятельно сторонами)

В данном разделе предоставлен образец медиативного соглашения, которое составляется медиатором или самостоятельно спорящими сторонами, чтобы зафиксировать документально результат достигнутых между ними договоренностей. Данное соглашение может быть составлено как вне судебного спора, так и на стадии когда, стороны заявили в суде ходатайство о предоставлении им времени для обращения за процедурой медиации и в рамках рассматриваемого дела обратились к медиатору. В таком случае, после заключения медиативного соглашения стороны предъявляют его в суд, который на его основании утверждает мировое соглашение и выносит соответствующее определение (об утверждении мирового соглашения).

Заключенное между сторонами Медиативное соглашение имеет силу обычного гражданско-правового договора. Когда в суде возникает спор по поводу отношении урегулированных медиативным соглашением, на последнее можно ссылаться, как на любой другой двухсторонний договор. Хотя безусловно – это не лучший способ его исполнения.

Общими принципами, которыми нужно руководствоваться при составлении медиативного соглашения, являются следующие принципы:

В медиативном соглашении обязательно должно быть указано:

  • Фамилия имя отчество и адреса сторон;
  • суть спора,
  • о том что была проведена процедура медиации,
  • данные медиатора (Медиатора, который будет вести процедуру досудебного урегулирования и который будет указан в соглашении, нужно выбирать в зависимости от целей: если для суда, то только профессиональный медиатор; если без судебного процесса, то любой) и
  • самое главное, то ради чего оно собственно говоря заключается, – это достигнутые сторонами конфликта условия и срок выполнения обязательств взятых на себя сторонами по результатам подписанного соглашения.

Важные принципы: соглашение должно быть заключено сторонами добровольно, а исполняться добросовестно. ПОнять этот принцип очень важно, поскольку:

  • с одной стороны, понимание добровольности важно для начала переговоров (ведь порою у второй стороны, которую приглашает медиатор, создается впечатление, что медиатор вместе с аппонентом будут к чему-то принуждать);
  • с другой стороны, если медиативное соглашение заключено, но сторона в глубине души уже на стадии подписания не желает его исполнять в будущем, то и тратить время на его заключение нет никакого смысла.

Если Вы хотите познакомиться в первоисточнике о том, что должно содержаться в медиативном соглашении, то Вам нужно посмотреть ст.12 закона No193 – ФЗ «Об альтернативной процедуре медиации»

Вы можете скачать образец соглашения и ознакомиться с ним для более четкого понимания результата всей процедуры медиации.

Скачать образец (пустой бланк)

Посмотреть ЗАПОЛНЕННЫЙ ОБРАЗЕЦ медиативного соглашения о разделе имущества супругов

Медиативное соглашение

В российском законодательстве медиация является одной из примирительных процедур, которая применяется к гражданским, семейным и трудовым спорам (за исключением коллективных), если данные споры не затрагивают публичные интересы, а также права и законные интересы третьих лиц.

Отличительной особенностью такой процедуры является участие в урегулировании разногласия нейтральной третьей стороны – медиатора, который оказывает сторонам посредничество в поиске взаимоприемлемых уступок и помогает им прийти к мирному разрешению той или иной конфликтной ситуации.

Одним из результатов проведения процедуры медиации, применяемой к спору или разногласию сторон, является заключение медиативного соглашения. Такое соглашение означает, что стороны пришли к компромиссу и согласовали условия урегулирования разногласия или спора, которые их устраивают.

И хотя стороны обращаются к процедуре медиации преимущественно для того, чтобы избежать судебного разбирательства, законодатель не запрещает им примириться и в случае возникновения оного: медиативное соглашение может быть достигнуто при возникновении спора как до обращения в суд, так и после начала судебного разбирательства.

В первом случае достигнутое сторонами медиативное соглашение является гражданско-правовой сделкой, и защита прав, в случае их нарушения в результате ненадлежащего исполнения такого соглашения, будет осуществляться в соответствии с гражданским законодательством. К такой сделке могут применяться правила о прощении долга, о зачете встречного однородного требования, о новации, об отступном, о возмещении вреда.

Во втором случае медиативное соглашение, может быть утверждено в качестве мирового соглашения судом или третейским судом, в котором спор рассматривается. В качестве примеров из судебной практики можно привести постановления Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 № Ф09-6863/16 по делу № А60-37087/2015 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, от 23.06.2016 № Ф09-6332/16 по делу № А50-21357/2015 о взыскании штрафных санкций по договору ввиду отказа от оказания услуг по перевозке пассажиров и от 17.06.2016 № Ф09-1949/16 по делу № А60-26299/2015 о взыскании долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии и мощности.

Составление медиативного соглашения

Медиативное соглашение заключается в письменной форме и должно содержать в себе ряд сведений, обозначенных в статье 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». А именно: сведения о проведенной процедуре медиации, медиаторе, сторонах, предмете спора, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения. Соглашение подписывается сторонами и медиатором.

Помимо этого Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в своем постановлении от 18.07.2014 № 50 дает арбитражным судам разъяснения касательно процедур примирения сторон (медиации в том числе). В частности, на что следует обращать внимание при рассмотрении вопроса об утверждении медиативного соглашения как мирового соглашения.

Арбитражные суды исследуют содержание медиативного соглашения, и проверяют, не противоречат ли его условия требованиям российского законодательства, не нарушают ли законные интересы и права других лиц. Устанавливает, наделены ли подписавшие медиативное соглашение лица соответствующими полномочиями, насколько ясно и четко сторонами указаны условия данного соглашения и оговорены все обстоятельства, дабы в дальнейшем не возникло разногласий по поводу его содержания при исполнении.

Так, во избежание указанных разногласий, желательна конкретика сроков, особенно когда речь идёт о денежных взысканиях. Например, если ответчик признает требования истца в части задолженности по перечислению части своей прибыли в определенном размере и берет на себя обязательство выплатить эту задолженность в течение оговоренного срока, видится разумным составление сторонами графика выплат с точным указанием денежных сумм на каждый временной период (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 № 18АП-8202/2014, 18АП-8203/2014 по делу № А07-4691/2014).

После заключения медиативного соглашения

Поскольку сама процедура применения медиации подразумевает обоюдное желание сторон урегулировать возникший конфликт, заключая медиативное соглашение, стороны берут на себя обязательство добровольно следовать оговоренным условиям. Поэтому добровольность и добросовестность – главные принципы, на основе которых подлежит исполнение достигнутого медиативного соглашения. Однако, в случае если одна из сторон, вопреки оговоренным условиям, не выполняет свои обязательства (по причине умысла или в силу возникших обстоятельств), другая сторона вправе обратиться в суд за защитой своих прав, и медиативное соглашение может быть расторгнуто судом. При этом важно помнить, что, оспаривая мировое соглашение, необходимо подавать жалобу на решение суда, которым такое соглашение было утверждено. В соответствии с нормами Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (VIIраздел указанного Кодекса), в случае если одна из сторон не исполняет оговоренные обязательства добровольно, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению.

Так, по делу № 33-11779/2016 от 04.04.2016 апелляционным определением Московского городского суда было признанно обоснованным решение суда первой инстанции о расторжении медиативного соглашения ввиду невыполнения ответчиком обязательства по ежемесячной выплате истцу денежных средств и взыскании с ответчика денежных средств в определенном размере.

Согласно информации, представленной судами общей юрисдикции и арбитражными судами Верховному Суду Российской Федерации, за 2015 год с помощью медиации были урегулированы споры в 1115 делах в судах общей юрисдикции, из которых было утверждено мировое соглашение на основе медиативного соглашения в 916 делах. В арбитражных судах субъектов Российской Федерации процедура медиации применялась при рассмотрении 44 дел, из которых судом было утверждено мировое соглашение в 7 делах, а в 37 делах иск признавался ответчиком или истец заявлял отказ от иска.

По сравнению с 2014 годом количество споров, к которым применялась процедура медиации, снизилось, к тому же, для разрешения спора к медиации обращаются довольно редко. Вместе с тем, это не умаляет ее эффективности как альтернативного способа защиты своих интересов: изучение представленной судами информации показало, что за 2015 год случаи оспаривания медиативных соглашений являлись единичными, а случаи оспаривания действий медиаторов и обращения в суд с исками к медиаторам о возмещении причиненного вследствие проведения процедуры медиации вреда и вовсе отсутствовали.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *