Кризисный управляющий при банкротстве

  • автор:

Совет прекратил статус адвоката за умышленные и грубые нарушения, сопряженные с неисполнением фундаментальных требований законодательства об адвокатской деятельности, обман и предательство интересов доверителя.
Совет Адвокатской палаты города Москвы …, рассмотрев с участием адвоката Ш., заявителя И. в закрытом заседании 30 апреля 2019 г. дисциплинарное производство в отношении адвоката Ш., возбужденное по жалобе И. от 17 ноября 2018 г. (вх. № … от 20.11.2018),

установил:

В соответствии с Заключением Квалификационной комиссии от 10 апреля 2019 г., адвокатом Ш. допущено ненадлежащее, вопреки предписаниям пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, исполнение профессиональных обязанностей перед доверителем И., выразившееся в том, что она:

(1) в период с 30 декабря 2017 по 06 марта 2018 года не обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании И. банкротом и с целью сокрытия указанного бездействия в декабре 2017 – феврале 2018 года сообщала И. недостоверные сведения о якобы поданном в арбитражный суд заявлении, а также направила последней сфальсифицированную копию определения, якобы вынесенного Арбитражным судом города Москвы 17 января 2018 года по делу № …;

(2) направив в Арбитражный суд города Москвы 06 марта и 20 апреля 2018 года заявления о признании И. банкротом, не приложила к указанным заявлениям и не предоставила в Арбитражный суд города Москвы впоследствии, в установленные судом сроки, документы, требуемые в соответствии со ст.ст. 37, 213.4. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что повлекло возврат заявлений заявителю.

Адвокат Ш. в заседании Совета с выводами, изложенными в Заключении Квалификационной Комиссии, частично не согласилась, в обоснование несогласия указала следующее: (а) сроки подачи в Арбитражный суд города Москвы заявления о банкротстве И. она умышленно не затягивала и объясняет длительную неподачу заявления в суд просьбами заявительницы; (б) определения Арбитражного суда города Москвы об оставлении поданных заявлений о банкротстве И. считает незаконными и необоснованными и сожалеет о том, что их не обжаловала; (в) полагает, что ее действия не ухудшили положения заявительницы, поскольку у нее есть возможность повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, и все документы для этого у заявительницы имеются. Адвокат Ш. просила Совет учесть, что она молодой адвокат и не имела достаточного опыта в ведении дел о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем просила Совет строго ее не наказывать. На вопрос членов Совета, откуда у нее появилось сфальсифицированное Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2018 г., которое было предоставлено в материалы дисциплинарного производство заявителем И., адвокат Ш. сообщила, что она не может пояснить, откуда этот документ взялся.

Заявитель И. в заседании Совета с выводами, изложенными в Заключении Квалификационной комиссии от 10 апреля 2019 г., согласилась в полном объеме, дополнительно сообщила Совету следующее: (а) адвоката Ш. ей порекомендовали как опытного адвоката в делах о банкротстве; (б) с заявлением адвоката Ш. о том, что положение заявительницы не ухудшилось, и у нее имеются все документы для подачи в арбитражный суд заявления о собственном банкротстве, не согласна, поскольку у адвоката Ш. были полномочия на сбор всех необходимых документов для предъявления в суд соответствующего заявления, в том числе, полномочия по сбору выписок из Росреестра, однако выписки из Росреестра у И. отсутствуют и адвокатом ей не передавались; (в) адвокат Ш. обещала вернуть 25 000 рублей, внесённые ею за счет заявительницы в депозит Арбитражного суда города Москвы в счет оплаты вознаграждения арбитражному управляющему, однако никаких действий в связи с этим обещанием не выполнила, а деньги так и «висят» на депозите суда, как оплаченные Ш., при этом сама И. не имеет возможности их вернуть. На вопрос членов Совета, откуда у нее появилось сфальсифицированное Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2018 г., которое было ею предоставлено в материалы дисциплинарного производства, заявитель И. сообщила, что указанное Определение было прислано ей адвокатом Ш. с помощью месcенджера «WhatsApp». Заявитель И. просила Совет применить к адвокату Ш. меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, поскольку считает, что адвокат Ш. своими действиями позорит адвокатуру.
Совет, рассмотрев дисциплинарное дело, выслушав его участников, в полном объеме соглашается с Заключением Квалификационной комиссии и её выводами, поскольку они основаны на правильно и полно установленных обстоятельствах дела.

Так, установлено, что 29 октября 2017 года между И. и адвокатом Ш. было заключено Соглашение № … об оказании юридической помощи, содержащее поручение адвокату Ш. осуществить сбор документов для подачи в арбитражный суд заявления о признании И. банкротом, составление заявления о признании банкротом и представление И. в заседаниях арбитражного суда. Вознаграждение адвоката Ш. было предусмотрено в Соглашении об оказании юридической помощи в размере 60.000 рублей. Указанная сумма была уплачена И. частично несколькими платежами: 29 октября 2017 года в размере 20.000 рублей, что подтверждается квитанцией; 02 декабря 2017 года в размере 15.000 рублей, что подтверждается распиской адвоката Ш. Несмотря на то, что ее вознаграждение было уплачено не полностью, к исполнению поручения доверителя И. адвокат Ш. приступила: собирала документы, готовила и подавала в Арбитражный суд города Москвы заявления о признании И. банкротом, неоднократно подтверждала свои обязанности по исполнению Соглашения в приобщенной к материалам дисциплинарного производства переписке с И. в мессенджере «WhatsApp”. Таким образом, довод И. о достижении между нею и адвокатом Ш. устного соглашения о рассрочке исполнения обязательств по уплате вознаграждения, что не освобождало адвоката Ш. от исполнения принятого в соответствии с Соглашением поручения, подтверждается материалами дисциплинарного производства. В соответствии с доверенностью, выданной И. 28 октября 2017 года на имя Ш. и иных лиц, удостоверенной нотариусом города Москвы ИЗ., Ш. получила, в том числе, полномочия представлять И. в органах государственной власти и местного самоуправления, а также в различных организациях по вопросу сбора справок, а также вести от имени И. дела в арбитражном суде, связанные с банкротством, с правом подписания заявления о признании И. банкротом и представления доверителя в заседаниях арбитражного суда. То есть, начиная с 28 октября 2017 года, адвокат Ш. располагала полномочиями для получения от государственных органов, коммерческих и некоммерческих организаций документов, которые необходимо было представить в Арбитражный суд города Москвы вместе с заявлением о признании И. банкротом. Электронным письмом от 12 декабря 2017 года И. направила адвокату Ш. копию справки о доходах физического лица, письмом от 18 декабря 2017 года – копию трудового договора, письмом от 28 декабря 2017 года – свидетельство о регистрации по месту пребывания и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования. В силу положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) к заявлению о признании гражданина банкротом также прикладываются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и внесение на депозитный счет арбитражного суда денежных средств для уплаты вознаграждения арбитражному управляющему. Соответствующие средства в размере 300 рублей (государственная пошлина) и 25.000 рублей (вознаграждение арбитражному управляющему) были перечислены И. на счет адвоката Ш., привязанный к банковской карточке, 28 декабря 2017 года. Таким образом, начиная с 29 октября 2017 года у адвоката Ш. имелись процессуальные полномочия, а начиная с 29 декабря 2017 года – предоставленные заявителем И. документы и денежные средства для обращения в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании И. банкротом. 06 марта 2018 года адвокат Ш. первый раз обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании И. банкротом. Заявление, поданное в Арбитражный суд города Москвы 06 марта 2018 года, в связи с непредоставлением требуемых по законодательству о банкротстве документов было определением суда от 16 марта 2018 года по делу № … оставлено без движения, срок для предоставления документов установлен до 16 апреля 2018 года. В связи с тем, что и в этот срок необходимые документы не были предоставлены, определением суда от 23 июля 2018 года заявление было возвращено заявителю. Второе заявление о признании И. банкротом было подано адвокатом Ш. в Арбитражный суд города Москвы 20 апреля 2018 года. Из определений Арбитражного суда города Москвы 27 апреля и от 23 июля 2018 года, вынесенных по делу № … следует, что заявление о признании И. банкротом, поданное адвокатом Ш. в Арбитражный суд города Москвы 20 апреля 2018 года, было первоначально оставлено без движения на срок до 28 мая 2018 года, этот срок был продлен судом до 06 июля 2018 года, а впоследствии — также возвращено заявителю по причине непредставления ряда документов в нарушение п. 1 ст. 37, ст. 213.4. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Давая оценку действиям (бездействию) адвоката Ш. применительно к обвинениям И. в несвоевременном оказании юридической помощи, Совет учёл следующие обстоятельства. Как указано выше, начиная с 29 октября 2017 года у адвоката Ш. имелись процессуальные полномочия, а начиная с 29 декабря 2017 года – предоставленные заявителем И. документы и денежные средства для обращения в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании И. банкротом. Имеющейся в материалах дисциплинарного производства перепиской между заявителем И. и адвокатом Ш. в мессенджере «WhatsApp” установлено, что адвокат Ш. в сообщениях от 13, 21 ноября, 6 декабря 2017 года сообщала И., что занимается сбором документов в отношении кредиторской задолженности И. перед банками, микрофинансовой организацией, получением документов в ГИБДД, Росреестре, налоговой инспекции. Какие-либо сообщения, запросы от адвоката Ш. заявителю И. о предоставлении недостающих документов отсутствуют. Адвокат Ш. при рассмотрении дисциплинарного производства каких-либо доказательств, подтверждающих, что непредставление в Арбитражный суд города Москвы заявления о признании И. банкротом в период с 30 декабря 2017 года по 05 марта 2018 года было обусловлено неоказанием ей содействия со стороны И. либо какими-либо объективными причинами, не представила. П. 1 ст. 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что непредставление требующихся по закону документов является основанием для оставления заявления о признании гражданина банкротом без движения. При последующем представлении недостающих документов заявление судом принимается. Таким образом, подача заявления без требующихся по закону документов, в случае их последующего представления, прав и интереса доверителя в скорейшем осуществлении судопроизводства по его заявлению не нарушает, а иногда является наиболее эффективной формой оказания юридической помощи, учитывая разные сроки, необходимые для получения документов. В этой связи, учитывая легальную процессуальную возможность последующего представления документов, после оставления ранее поданного заявления без движения, у адвоката Ш. не было причин, обосновывающих непредставление заявления о признании И. банкротом в арбитражный суд в период с 30 декабря 2017 года по 05 марта 2018 года. Довод адвоката Ш. о том, что ею было согласовано с И. направление в арбитражный суд заявления «после новогодних праздников, то есть в феврале – марте», Советом признается необоснованным, так как документально он ничем не подтвержден. Заявитель И. такую договоренность отрицает. Более того, как следует из приобщенной к материалам дисциплинарного производства переписки в мессенджере «WhatsApp”, И., начиная с декабря 2017 года, настаивала на скорейшей подготовке и подачу в арбитражный суд заявления о банкротстве.
В связи с изложенным, Совет в полном объеме соглашается с выводом Квалификационной комиссии о том, что непредставление адвокатом Ш. в Арбитражный суд города Москвы заявление о признании И. банкротом в период с 30 декабря 2017 года по 05 марта 2018 года является нарушением предусмотренных в пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и в п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката обязанности адвоката честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей и ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей перед доверителем И.
Совет отдельно обращает внимание на следующее обстоятельство. Из переписки в мессенджере «WhatsApp” между заявителем И. и адвокатом Ш., приобщенной к материалам дисциплинарного производства, идентичность которой с перепиской, содержащейся в смартфоне И., проверена Квалификационной комиссией, следует, что адвокат Ш. неоднократно, начиная с 30 декабря 2017 года, сообщала заявителю И. ложную информацию о якобы поданном ею в арбитражный суд в интересах И. заявлении о признании банкротом. А именно, в сообщении 30 декабря 2017 года адвокат Ш. написала: «…Иск я не подала, поскольку суд не принимал заявления, а в четверг до 13-00 принимал. Я направила заявление почтой. После праздников назначат судебное заседание…». В сообщении от 19 февраля 2018 года, в ответ на вопрос И. об исполнении ее поручения, адвокат Ш. указала: «Иск был подан, но его вернули, заново переподаю…». В ответ на содержащуюся в сообщении от 21 февраля 2018 года просьбу И. прислать «подтверждение возврата иска, это определение суда…» адвокат Ш. в сообщении от 27 февраля 2018 года, прикладывая скан-копию документа, указала: «это определение, которое прислали по почте в начале февраля на мой адрес регистрации. Соответственно, сроки упущены и заявление было возвращено» и далее «извините, что так долго, искала фотографии определения на Гугл диске». В сообщении от 01 марта 2018 года адвокат Ш., комментируя текст ранее направленного И. определения, указывает «…фин. управляющий был указан в заявлении, но не указаны его инициалы (по закону не обязательно), в доверенности мы его не прописывали, это было не нужно; доверенность плохо читаема – не могу сказать почему, я прикладывала копию, скорее всего обездвижили формально, не успела исправить недостатки, поскольку узнала об этом поздно (определение было направлено мне домой по месту регистрации)…». В распечатке переписки, приобщенной к материалам дисциплинарного производства, текст документа, направленного адвокатом Ш. в адрес И. в сообщении от 27 февраля 2018 года, нечитаем. При рассмотрении материалов дисциплинарного производства в заседании Квалификационной комиссии обозреть содержание этого документа в смартфоне И. не представилось возможным по техническим причинам, связанным с состоянием смартфона И. на момент рассмотрения дисциплинарного производства. Вместе с тем И. предоставила текст документа, с ее слов, содержащегося в полученном от адвоката Ш. 27 февраля 2018 года сообщении, который был ею распечатан ранее. Это вынесенное судьей Арбитражного суда города Москвы К. 17 января 2018 года определение по делу № … об оставлении без движения поданного в Арбитражный суд города Москвы 11 января 2018 года заявления о признании И. банкротом по причине неуказания кандидатуры арбитражного управляющего (фамилия, имя, отчество, арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является), наименования и адреса саморегулируемой организации, из числа членов которой должен был быть утвержден конкурсный управляющий, а также в связи с тем, что приложенная к заявлению доверенность на имя подписавшей заявление Ш. предоставлена в нечитаемом виде и в установленном порядке не заверена.
В разделе «Картотека дел» официального портала Арбитражного суда города Москвы в сети «Интернет» по адресу <www.msk.arbitr.ru> информация о вынесении Арбитражным судом города Москвы указанного выше определения отсутствует. Из ответа Руководителя секретариата Председателя суда О. следует, что дело № … в производстве Арбитражного суд города Москвы отсутствует. Таким образом, определение, якобы вынесенное судьей Арбитражного суда города Москвы К. 17 января 2017 года по делу № … об оставлении поданного заявления о признании И. банкротом без движения, фактически не выносилось, его текст является фальсифицированным.

Адвокат Ш. при рассмотрении дисциплинарного производства настаивала, что она дважды обращалась в арбитражный суд с заявлениями о признании И. банкротом: 06 марта и 20 апреля 2018 года. Предоставление И. ложной информации относительно направления в Арбитражный суд города Москвы заявления в декабре 2017 года и результатах его рассмотрения в январе 2018 года, как и направление И. фальсифицированного определения, якобы вынесенного судьей К. 17 января 2018 года, адвокат Ш., отрицала. Вместе с тем, как-либо объяснить содержание своей переписки с И., где она 30 декабря 2017 года сообщала о направленном в Арбитражный суд города Москвы заявлении, а впоследствии, 21, 27 февраля и 01 марта 2018 года сообщала об оставлении его без движения и возврате ровно по тем основаниям, которые указаны в тексте фальсифицированного определения, якобы вынесенного 17 января 2018 года судьей К., адвокат Ш. затруднилась. Никакого иного контекста или предмета обсуждения с И., в рамках которого адвокатом Ш. могли быть направлены изложенные выше сообщения, ею не представлено.
На основании изложенного, Совет, соглашаясь с Квалификационной комиссией, считает установленным то обстоятельство, что адвокат Ш. в целях сокрытия указанного выше ненадлежащего исполнения ею профессиональных обязанностей перед доверителем И. в период времени с 30 декабря 2017 года по 06 марта 2018 года сообщала последней заведомо недостоверные сведения относительно направления заявления о признании И. банкротом в Арбитражный суд города Москвы, результатах его рассмотрения судом, а также направила И. фальсифицированный текст определения Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2018 года.
Давая оценку действиям адвоката Ш. применительно к дисциплинарным обвинениям в некачественном оказании юридической помощи, что выразилось в том, что подготовка адвокатом Ш. заявления о признании И. банкротом длилась чрезвычайно длительное время, а поданные адвокатом Ш. в интересах И. в Арбитражный суд города Москвы заявления о признании банкротом сначала были дважды оставлены без движения, а потом возвращены ввиду того, что к ним не были приложены документы, требуемые в соответствии с законодательством, Совет учёл следующие обстоятельства. Адвокат Ш. обращалась с заявлениями о признании И. банкротом дважды. Первое заявление, поданное в Арбитражный суд города Москвы 06 марта 2018 года, в связи с непредставлением требуемых по законодательству о банкротстве документов было определением суда от 16 марта 2018 года оставлено без движения, срок для предоставления документов установлен до 16 апреля 2018 года. В связи с тем, что и в этот срок необходимые документы не были предоставлены, определением суда от 23 июля 2018 года заявление было возвращено заявителю. Отсутствие указанных в Определении Арбитражного суда города Москвы документов дополнительно подтверждается имеющимся в материалах дисциплинарного производства актом, составленным 06 марта 2018 года сотрудниками канцелярии Арбитражного суда города Москвы. Второе заявление о признании И. банкротом, поданное адвокатом Ш. в Арбитражный суд города Москвы 20 апреля 2018 года, также в связи с отсутствием необходимых по законодательству документов определением суда от 27 апреля 2018 года было оставлено без движения, срок устранения недостатков был установлен до 28 мая 2018 года. На основании поданного адвокатом Ш. от имени И. ходатайства определением суда от 06 июня 2018 года срок на устранение недостатков заявления был продлен до 06 июля 2018 года. Впоследствии, в связи с тем, что отсутствующие документы так и не были представлены, определением суда от 23 июля 2018 года второе поданное адвокатом Ш. заявление было возвращено заявителю. Отсутствие перечисленных в определении суда документов на момент предъявления в Арбитражный суд города Москвы заявления о признании И. банкротом 20 апреля 2018 года также подтверждается имеющейся в материалах дисциплинарного производства копией указанного заявления с отметкой Арбитражного суда города Москвы в принятии, на третьей странице которого содержится перечень приложений с проставленными сотрудником суда отметками об их наличии.

Совет, как и Квалификационная комиссия, критически относится к утверждению адвоката Ш. о том, что все необходимые документы ею были представлены в Арбитражный суд города Москвы, так как их непредставление подтверждается вынесенными судом определениями, которые адвокатом Ш. обжалованы не были, хотя соответствующие полномочия по доверенности, выданной И., у нее имелись. Часть из перечисленных в определении суда документов, а именно, документы, подтверждающие наличие задолженности, основания ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, а также документы, подтверждающие наличие или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, могли быть получены адвокатом Ш. на основании имеющейся у нее доверенности. Другая часть документов, включая копию страхового свидетельства, копию паспорта И., могли быть получены адвокатом Ш. от И. При этом, как подтверждается приобщенной к материалам дисциплинарного производства электронной перепиской, копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № … была направлена И. адвокату Ш. по электронной почте 28 декабря 2017 года.

Отсутствуют какие-либо разумные объяснения непредставления адвокатом Ш. в Арбитражный суд города Москвы вместе с заявлением о признании И. банкротом 06 марта 2018 года списка кредиторов и должников, а также описи имущества должника, по форме, утвержденной регулирующим органом. Как следует из электронной переписки, проекты этих документов были подготовлены адвокатом Ш. еще в декабре 2017 года, и 28 декабря 2017 года они направлялись И. по электронной почте. Впоследствии указанные документы были предоставлены адвокатом Ш. в арбитражный суд вместе с заявлением от 20 апреля 2018 года. Кроме того, не существует разумных объяснений непредставления адвокатом Ш. в Арбитражный суд города Москвы, вместе с заявлением от 06 марта 2018 года, доказательств уплаты государственной пошлины, а также внесения на депозитный счет суда денежных средств на уплату вознаграждения финансовому управляющему. Как было установлено, соответствующие средства были перечислены И. адвокату Ш. 28 декабря 2017 года. Аналогичным образом отсутствовали какие-либо объективные препятствия для направления копии заявления от 06 марта 2018 года кредиторам. Однако ничего этого адвокатом Ш. сделано не было. Изложенные пороки заявления, поданного адвокатом Ш. в Арбитражный суд города Москвы 06 марта 2018 года, дают основания полагать, что уже при его предоставлении адвокат Ш. не рассчитывала на рассмотрение указанного заявления судом, а обратилась с указанным заявлением лишь с целью продемонстрировать заявителю И. совершение действий по исполнению принятого поручения.

Версия адвоката Ш. о том, что это сама И. просила ее не прикладывать к заявлению о признании банкротом от 06 марта 2018 года требуемые по закону документы, никакими доказательствами не подтверждена. И. данное обстоятельство отрицает.
Довод адвоката Ш. о том, что она не представила в арбитражный суд сведения о доходах И. в связи с их отсутствием, является необоснованным, так как И. выданной доверенностью наделила адвоката Ш. полномочиями на представление, в том числе, в налоговых органах. В сообщениях, направленных И. 15 июня 2018 года посредством мессенджера «WhatsApp”, адвокат Ш. указывала, что занимается получением справки из ФНС, и обещала прислать ее И.

Несмотря на неоднократные предложения Квалификационной комиссии, адвокат Ш. не представила какие-либо доказательства того, что она просила И. представить документы, из-за отсутствия которых заявления о признании банкротом были возвращены арбитражным судом, и разъясняла последствия их непредставления.
Изложенное бездействие адвоката Ш., которая не представила как вместе с заявлениями о признании И. банкротом, поданными в Арбитражный суд города Москвы 06 марта и 20 апреля 2018 года, так и впоследствии документы, предусмотренные ст. 37 и ст. 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вследствие чего поданные заявления были возвращены судом, является нарушением предусмотренных в пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и в п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката обязанностей адвоката честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей и ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей перед доверителем И.
При указанных обстоятельствах Совет признаёт презумпцию добросовестности адвоката Ш. в части указанных выше дисциплинарных обвинений опровергнутой, а её умышленную вину в совершении вышеуказанных нарушений установленной.
Избирая, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, меру дисциплинарной ответственности адвоката Ш. за совершённые нарушения, Совет принимает во внимание, что они являются умышленными и грубыми, сопряжены с неисполнением фундаментальных требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, повлекли оставление доверителя И. без квалифицированной юридической помощи в течение продолжительного времени, что фактически означает предательство её интересов. Ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокатом Ш. повлекло для заявителя И. негативные последствия, а именно: в течение длительного времени заявление о банкротстве заявителя не было подано, И. лишена возможности вернуть внесённые адвокатом Ш. в депозит Арбитражного суда города Москвы денежные средства. Совет также отмечает, что недопустимое профессиональное поведение адвоката Ш., выраженное в бездействии по заключенному с И. соглашению, было сопряжено с сокрытием указанного бездействия сообщением И. недостоверных сведений о якобы поданном в арбитражный суд заявлении, а также направлением ей фальсифицированной копии определения, якобы вынесенного Арбитражным судом города Москвы 17 января 2018 года по делу № …, что наносит вред авторитету адвокатуры и направлено к подрыву доверия к ней. Между тем, «Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре», а «Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката» (п. 2 и 3 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката). С учётом совокупности указанных обстоятельств Совет считает действия адвоката Ш. несовместимыми со статусом адвоката и приходит к выводу о применении к ней меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, как в наибольшей степени отвечающей требованию соразмерности и справедливости дисциплинарного разбирательства, предусмотренному п. 3 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката. Применение более мягкой меры дисциплинарной ответственности Совет считает невозможным ещё и по той причине, что это давало бы основание считать подобное поведение допустимым для адвоката.
Определяя, в соответствии с требованиями п. 7 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, срок, по истечении которого Ш. может быть допущена к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, Совет, с учётом всей совокупности приведённых выше обстоятельств, а также с учётом того, что ранее адвокат Ш. к дисциплинарной ответственности не привлекалась, считает необходимым установить этот срок продолжительностью в 2 (два) года.
На основании изложенного, руководствуясь подп. 9 п. 3 ст. 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», подп. 3 п. 6 и п. 7 ст. 18, подп. 1 п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, Совет Адвокатской палаты г. Москвы

р е ш и л:

Применить к адвокату Ш. меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, с установлением в отношении Ш. срока, по истечении которого она допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката, продолжительностью 2 (два) года, за ненадлежащее, вопреки предписаниям пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката исполнение адвокатом Ш. профессиональных обязанностей перед доверителем И., выразившееся в том, что адвокат Ш.:

— в период с 30 декабря 2017 по 06 марта 2018 года не обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании И. банкротом и с целью сокрытия указанного бездействия в декабре 2017 – феврале 2018 года сообщала И. недостоверные сведения о якобы поданном в арбитражный суд заявлении, а также направила последней фальсифицированную копию определения, якобы вынесенного Арбитражным судом города Москвы 17 января 2018 года по делу № …;

— направив в Арбитражный суд города Москвы 06 марта и 20 апреля 2018 года заявления о признании И. банкротом, не приложила к указанным заявлениям и не предоставила в Арбитражный суд города Москвы впоследствии, в установленные судом сроки, документы, требуемые в соответствии со ст. 37, 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что повлекло возврат заявлений заявителю.

Роль арбитражного управляющего как участника дела о банкротстве чрезвычайно важна. От его действий во многом зависит эффективность всей процедуры банкротства. Не случайно условиям выбора кандидатуры арбитражного управляющего во все времена конкурсного процесса уделялось первостепенное внимание. А как же этот вопрос решается в Законе Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (Закон)?

Порядок назначения арбитражного управляющего дифференцируется в зависимости от вида судебной процедуры и формы собственности имущества должника. В процедуре банкротства установлен рекомендательный характер выдвижения кандидатур арбитражного управляющего. При этом ни один из субъектов выдвижения не обладает каким-либо приоритетом, наоборот — у них равные права. Задача хозяйственного суда состоит в создании благоприятных условий для реализации соответствующими субъектами своего права на выдвижение таких кандидатур. Это могут быть соответствующие письма, судебные определения с указанием представить кандидатуру арбитражного управляющего к определенному сроку или просто информирование о подготовке к судебным процедурам. Так, при возбуждении дела о банкротстве или по итогам предварительного заседания хозяйственный суд направляет госоргану по вопросам банкротства определение. В этой ситуации госорган уже информирован о последующих процессуальных действиях хозяйственного суда и может представить ходатайство о назначении распорядителя имущества, ликвидатора и санатора. Нередки ситуации, когда суд не может соблюсти формальности и запросить кандидатуру арбитражного управляющего у соответствующих лиц. Это может вызываться чрезвычайными обстоятельствами. И тогда суд может проявлять инициативу самостоятельного назначения арбитражного управляющего. Например, когда комитет кредиторов не предоставляет кандидатуру арбитражного управляющего либо настаивает на кандидатуре заинтересованного лица или отстраненного ранее арбитражного управляющего и т.д. Так, Хозяйственный суд Днепропетровской области по итогам подготовительного заседания обязал инициирующего кредитора в десятидневный срок подать объявление о возбуждении дела о банкротстве. Однако до истечения указанного срока распорядитель имущества подал заявление о досрочном прекращении своих полномочий по собственному желанию. В этой ситуации хозяйственный суд прекратил полномочия распорядителя имущества и назначил нового без согласования с госорганом по вопросам банкротства.

Должник оспорил такое решение в кассационную инстанцию.

Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ) поддержал действия суда первой инстанции, поскольку Закон не обязывает суд запрашивать у госоргана по вопросам банкротства кандидатуры арбитражного управляющего (постановление ВХСУ от 21 апреля 2004 года по делу Б26/29/03. Архив Хозяйственного суда Днепропетровской области за 2004 год).

Из приведенного примера видно, что у суда не было иного выхода, кроме как оперативно назначить нового распорядителя имущества. В противном случае имеет место нарушение сроков последующих процессуальных действий (подача распорядителем реестра требований кредиторов, предварительное заседание суда, первое общее собрание кредиторов, итоговое заседание суда). Дело в том, что часть 11 статьи 11 Закона четко устанавливает предельные сроки процессуальных действий, следующих за подготовительным заседанием. И их соблюдение — основная обязанность суда. Срыв таких сроков влечет дисциплинарную ответственность судьи. Поэтому хозяйственный суд как орган государства должен оперативно вмешиваться в действия участников и восстанавливать порядок путем самостоятельной реализации своих прав в целях защиты имущественных прав других участников дела о банкротстве.

Немало вопросов вызывает назначение арбитражных управляющих на государственные предприятия. Дело в том, что статья 2 Закона предусматривает возможность выдвижения кандидатур арбитражных управляющих государственным органом по вопросам банкротства. Таковым органом, в силу Указа Президента «О Министерстве экономики Украины» от 23 октября 2000 года № 1169/2000, является Министерство экономики Украины и по вопросам европейской интеграции.

Так, при банкротстве «А» Хозяйственный суд г. Севастополя без рекомендации госоргана по вопросам банкротства назначил распорядителя имущества. На основании протеста кредитора такое назначение стало предметом рассмотрения кассационной инстанции.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, ВХСУ указал, что Закон не обязывает хозяйственный суд обращаться с соответствующими запросами, письмами в госорган по вопросам банкротства с предложением о выдвижении кандидатуры распорядителя имущества. Выступая как орган государства, хозяйственный суд сам определяет назначение той или иной кандидатуры распорядителя имущества в соответствии с предъявленными к кандидатуре требованиями (постановление ВХСУ от 28 мая 2003 году по делу № 20-4/653. Архив Хозяйственного суда г. Севастополя за 2003 год).

И это вполне логично, ибо кому как не хозяйственному суду следует работать с арбитражным управляющим. Достаточно сказать, что судья, исходя из своего опыта работы, сам знает, насколько соответствует предложенная кандидатура не только положениям Закона, но и требованиям к личностным качествам. Нередко определяющим фактором является местожительство, возраст и даже пол кандидата. Конечно, это не укладывается в рамки Закона, но это факт. И в каждом конкретном случае последнее слово — за авторитетом судьи. Здесь общих шаблонов устанавливать нельзя. А вот в дальнейшем, исходя из результатов работы назначенного распорядителя имущества, можно уже делать вывод: ошибся судья в выборе кандидата или нет.

Такая черта, как профессионализм кандидата на государственные объекты, является чуть ли не определяющей. И относительно нее происходят разногласия между государственными структурами: Министерством экономики Украины и отраслевым министерством.

Так, при банкротстве «Д» профессионализм управляющего санацией стал предметом дискуссий между Министерством экономики и Министерством топлива и энергетики. Уже на правительственном уровне были отмечены негативные последствия такого назначения. Неопытность арбитражного управляющего привела к остановке двух энергоблоков. И только оперативное вмешательство хозяйственного суда исправило ошибку Минэкономики. Управляющий санацией был заменен на соответствующего специалиста в этой области, но уже по кандидатуре, представленной Кабинетом Министров Украины (архив Хозяйственного суда Запорожской области за 2001 год).

Интересен опыт советского конкурсного процесса в этом вопросе. В советский период право выдвижения кандидатуры арбитражного управляющего принадлежало отделу (управлению) народного комиссариата соответствующей отрасли должника. При этом не имела значения форма собственности должника, что обеспечивало возможность работы соответствующих профессионалов, знающих специфику производства хозяйствующего субъекта — должника. В то же время профессионализм имел и отрицательную сторону. Такой арбитражный управляющий был «поденщиком». У него отсутствовала материальная заинтересованность в результатах труда. Ему было все равно: оздоровится ли хозяйствующий субъект, или по какой цене реализовывать имущество должника. Удовлетворение требований кредиторов не увязывалось с его доходами. При любом исходе дела арбитражный управляющий получал свою «поденную» заработную плату.

Все это говорит о необходимости сертификации работы арбитражного управляющего. Кандидаты на государственные объекты должны иметь соответствующий «допуск», для чего, скажем, они должны специализироваться, проходить специальное обучение и т.д. С другой стороны, такой кандидат не должен быть назначен арбитражным управляющим на других объектах. Комплексное сочетание всех описанных условий даст, несомненно, положительный эффект. Однако в любом случае последнее слово в выборе кандидатуры всегда должно оставаться за хозяйственным судом.

После введения процедур санации или ликвидации к арбитражному управляющему (управляющему санацией и ликвидатору) переходят правомочия собственника и руководителя должника по распоряжению имуществом. И арбитражный управляющий подменяет должника. Но тут возникает вопрос о возможности прежнего руководства должника оспорить правомерность введения судом процедур санации или ликвидации, а также назначения арбитражного управляющего.

Так, при рассмотрении кассационной жалобы руководителя должника ОАО «К» на определение суда по результатам подготовительного заседания управляющий санацией обратился с ходатайствами об отказе от кассационной жалобы и ее возврате. Такое ходатайство было отклонено. Как было отмечено ВХСУ, должник является стороной по делу о банкротстве и вправе подавать жалобы на судебные акты, в частности, на определение по результатам подготовительного заседания, определение о введении процедуры санации и назначении управляющего санацией (постановление ВХСУ от 8 октября 2002 года по делу № 33/24Б. Архив Хозяйственного суда Донецкой области за 2002 год).

Прекращение полномочий руководителя должника при введении процедуры санации, в соответствии со статьей 17 Закона, означает отстранение от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника и не исключает права руководителя на подписание от имени должника апелляционной и кассационной жалобы на определение суда первой инстанции, постановление (определение) суда апелляционной инстанции (постановление ВХСУ от 8 октября 2002 года по делу № 33/24. Архив Хозяйственного суда Донецкой области за 2002 год).

Если не дать возможности прежнему руководителю должника оспорить указанные судебные акты, то это приведет к злоупотреблению со стороны комитета кредиторов, арбитражного управляющего, поскольку нарушается баланс интересов должника, кредиторов, арбитражного управляющего. Поэтому, как было указано выше, к управляющему санацией переходят от должника только имущественные права, а вот неимущественные или процессуальные права должника в части оспаривания судебных актов остаются либо у собственника, либо у прежнего руководителя должника. В то же время управляющий санацией обладает процессуальными правами лишь в случае реализации имущественных прав должника, например, при взыскании дебиторской задолженности, по возврату имущества должника, при оплате текущих кредиторских требований и т.д. Наконец, управляющий санацией представляет должника при заключении мирового соглашения или при реализации плана санации.

В процедуре распоряжения имуществом арбитражный управляющий не подменяет руководителя должника. Распорядитель имущества выступает от своего имени лишь в процедуре банкротства. Нередко руководитель должника в нарушение порядка, установленного частью 13 статьи 13 Закона, совершает сделки, где необходимо согласие распорядителя имущества. Может ли оспорить сам арбитражный управляющий такие сделки, скажем, путем подачи иска от имени должника или от своего имени?

Так, распорядитель имущества «Н» обратился с иском от имени ОАО «Т» к ООО «К» о признании договора аренды недействительным. По мнению арбитражного управляющего, руководитель должника без его согласия передал в аренду имущество. Суд первой инстанции удовлетворил иск. Апелляционная инстанция оставила решение без изменений.

ВХСУ отменил предыдущие судебные решения и отказал в иске. Кассационная инстанция указала, что Закон не дает полномочий распорядителю имущества на подачу от имени должника исковых заявлений. Такое возможно лишь в случае временного исполнения распорядителем имущества полномочий руководителя должника в порядке части 2 статьи 12 и части 6 статьи 13 Закона (постановление ВХСУ от 15 октября 2003 года по делу № 12/344. Архив Хозяйственного суда г. Киева за 2003 год).

С другой стороны, замещение руководителя должника распорядителем имущества носит исключительно временный характер: до назначения органами управления должника нового руководителя. Во время такого замещения распорядитель имущества выполняет ряд функций руководителя должника: поддержание порядка, трудовой дисциплины, недопущение срывов экономической (производственной) деятельности хозяйствующего субъекта. В то же время некоторые функции вообще не могут быть переданы распорядителю имущества. Прежде всего это касается совершения распорядителем имущества сделок должника, по которым необходимо его же согласие. Такие сделки указаны в части 13 статьи 13 Закона. Здесь наблюдается нестыковка правомочий. С одной стороны, должник ограничен в правосубъектности, и эта недостающая часть прав принадлежит распорядителю имущества. И здесь совмещений быть не может, так как нарушается баланс интересов должника, распорядителя имущества, кредиторов. Иными словами, теряется объективность со стороны распорядителя имущества. Он становится заинтересованным лицом как в совершении указанных сделок, так и нет. Он не может адекватно реагировать на указанное правомочие.

Другая функция касается формирования пассива. На должника, как известно, возлагается обязанность проверять обоснованность заявленных со стороны кредиторов денежных требований в порядке статьи 14 Закона. Если требование обоснованно, то должник его признает, а если не обоснованно, то отклоняет. Распорядитель имущества заносит такие сведения в реестр требований кредиторов. При этом распорядитель имущества не наделен правом самостоятельного включения в реестр требований кредиторов. Он может высказать свое мнение как участник дела об обоснованности требований того или иного кредитора.

Законодатель вполне обоснованно установил такое разграничение функций, чтобы был взаимный контроль и не было никаких фальсификаций со стороны должника. Совмещение полномочий распорядителя имущества и руководителя должника нарушает такое разделение правомочий и может привести к злоупотреблению правами со стороны распорядителя имущества. И как следствие будет сформирован «нужный состав» кредиторов. Поэтому в период «временного» совмещения должностей распорядитель имущества не может исполнять функции проверяющего обоснованность кредиторских требований.

Совсем иная ситуация складывается при ликвидационной процедуре, где, как известно, в правомочия ликвидатора входит рассмотрение требований кредиторов, возникших в процедурах распоряжения имуществом и санации (статья 23 Закона). Но в данном случае такие требования в обязательном порядке рассматриваются судом, и по каждому текущему кредитору выносится судебный акт, независимо от того, признал ликвидатор долг или нет. Только на основании судебного акта ликвидатор вносит в реестр требования текущего кредитора.

Теперь Закон устанавливает основания относительно прекращения полномочий арбитражного управляющего: а) по собственной инициативе; б) по инициативе комитета кредиторов; в) по инициативе суда.

По собственной инициативе полномочия арбитражного управляющего прекращаются согласно его заявлению, в котором может быть приведена любая причина: болезнь, личные обстоятельства, аннулирование лицензии и т.д. Однако во всех случаях такое заявление должно быть подано в суд в письменной форме. Получив ходатайство, суд, не связанный с мнением других участников дела о банкротстве, может самостоятельно разрешить этот вопрос.

Совсем иначе обстоит дело, когда инициатива принадлежит комитету кредиторов. При этом в основу ходатайства должно быть положено противоправное поведение (действие или бездействие) арбитражного управляющего, когда имеет место неисполнение или ненадлежащее исполнение указанным лицом возложенных на него Законом обязанностей. Ходатайство, изложенное в письменной форме, должно быть принято на заседании комитета кредиторов, протокол которого также предъявляется в хозяйственный суд. Получив такое заявление, суд назначает судебное заседание с обязательным вызовом представителей комитета кредиторов и лично арбитражного управляющего.

Рассматривая указанный вопрос, хозяйственный суд должен учитывать не только характер и степень вины правонарушения, но и целесообразность такого прекращения. Дело в том, что замена любого арбитражного управляющего всегда приводит к экономическим потерям хозяйствующего субъекта — должника. Поэтому, если такая замена обеспечит положительный эффект, тогда есть смысл удовлетворить ходатайство комитета кредиторов. Но такое возможно, когда в составе правонарушения отсутствует умысел и существенное нарушение прав как должника, так и кредиторов. С другой стороны, исполнение арбитражным управляющим дополнительных по сравнению с Законом обязанностей не может здесь служить обстоятельством для увольнения. Например, комитет кредиторов обязал управляющего санацией ежемесячно отчитываться перед ним о проделанной работе (статья 18 Закона устанавливает, что ежеквартально). Поэтому нарушение управляющим санацией указанных обязанностей в пределах статьи 18 Закона не может служить основанием для прекращения полномочий.

В отличие от комитета кредиторов, хозяйственный суд наделен большим объемом оснований для прекращения полномочий арбитражного управляющего. Среди них не только противоправное поведение, но и личностные, деловые качества арбитражного управляющего. Следует иметь в виду, что в основу противоправного поведения могут быть положены как обязанности, предусмотренные Законом, так и дополнительно установленные судом. Так, суд, устанавливая срок предоставления документов (реестр, отчет, ликвидационный баланс и т.д.), обязывает совершать какие-либо действия, связанные с процедурой банкротства (явка в судебное заседание, передача имущества собственнику, проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности и т.д.).

Вторая группа оснований, не связанная с противоправным поведением лица, необходима для замены неэффективного арбитражного управляющего на эффективного. Сюда относится прекращение полномочий ликвидатора при нереализации имущественных активов (статья 32 Закона). Хотя, на мой взгляд, низкие деловые качества того же распорядителя имущества или управляющего санацией также должны быть предпосылками для их увольнения. К сожалению, на практике приходится прекращать полномочия указанных лиц только по причине их противоправного поведения. Иными словами, пока не случится правонарушение, суду ничего делать нельзя. Как говорится, «пока гром не грянет, мужик не перекрестится».

Так, при банкротстве предприятия «С» суд прекратил полномочия ликвидатора в связи с истечением предельного срока ликвидационной процедуры и нереализацией всех активов банкрота. Суд апелляционной инстанции отменил определение суда, указав на отсутствие вины арбитражного управляющего в нереализации ликвидационной массы банкрота.

По мнению кассационной инстанции, ликвидатор должен реализовать имущество должника в сроки ликвидационной процедуры, установленные судом. При этом срок такой процедуры не должен превышать 12 месяцев. И только в исключительных случаях такой срок может быть продлен еще на 6 месяцев. Поэтому истечение предельного срока и нереализация активов банкрота означает необходимость замены ликвидатора, поскольку в данном случае в силу профессиональных качеств арбитражный управляющий не может выполнять задачи ликвидационной процедуры: реализацию активов и расчеты с кредиторами. Поэтому здесь может учитываться не только противоправное поведение ликвидатора, но и его низкие профессиональные качества. Поэтому в данной ситуации хозяйственный суд должен прекратить полномочия ликвидатора и назначить нового арбитражного управляющего (постановление ВХСУ от 14 мая 2003 года по делу № 3/12б-01. Архив Хозяйственного суда Киевской области за 2003 год).

Каковы действия апелляционной и кассационной инстанций при проверке обжалуемого судебного акта о назначении или прекращении арбитражного управляющего?

Дело в том, что вышеупомянутые судебные инстанции проверяют только законность вынесенного судебного решения. Они не должны подменять суд первой инстанции, так как не рассматривают дело о банкротстве целиком. Рассмотрение дела о банкротстве — прерогатива суда первой инстанции. Несмотря на то что апелляционная инстанция пользуется правами первой инстанции, ее полномочия сводятся только к правовой оценке обжалуемого акта. Поэтому, если апелляционная инстанция придет к выводу, что назначение того или иного арбитражного управляющего проведено с нарушением установленного порядка, то акт о назначении подлежит отмене. При этом назначение апелляционной инстанцией другого арбитражного управляющего является превышением ее полномочий.

Однако бывают ситуации, когда суду первой инстанции были заявлены несколько кандидатур арбитражных управляющих полномочными лицами (госорган по вопросам банкротства, комитет кредиторов), и затем из этих кандидатур суд выбрал одну. Может ли тогда апелляционная инстанция отменить акт о назначении одного арбитражного управляющего и назначить другого, чья кандидатура была предметом рассмотрения в суде первой инстанции? Мне представляется, что такое возможно. Ибо давая оценку правомерности выбора или отклонения той или иной кандидатуры, апелляционная инстанция может не только отменить акт, но и назначить кандидатуру, скажем, порядок и условия выдвижения которой соответствовали бы требованиям Закона, и у суда первой инстанции не было оснований для отклонения этой кандидатуры. Иными словами, назначение другого арбитражного управляющего возможно тогда, когда для этого не требуется совершение определенных процессуальных действий, как-то: проведение заседания комитета кредиторов, направление запроса в орган по вопросам банкротства и т.д. Поскольку имеет место появление новых обстоятельств и, соответственно, новых доказательств.

Что же касается прекращения полномочий арбитражного управляющего и назначения нового, то в этом случае апелляционная инстанция не может поступить аналогичным образом. Отклонение судом ходатайства комитета кредиторов о прекращении полномочий арбитражного управляющего не подлежит обжалованию. Если же прекращение полномочий арбитражного управляющего имело место, то назначение других лиц осуществляется в общем порядке. И тогда назначать другого арбитражного управляющего вместо назначенного судом возможно на указанных выше условиях.

Дальнейшее развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве) должно дать возможность хозяйственному суду самостоятельно выбирать кандидатуру арбитражного управляющего, чтобы этот орган не был связан исключительно ходатайствами комитета кредиторов, госоргана по вопросам банкротства, органа, уполномоченного управлять государственным имуществом. Арбитражный управляющий — это представитель (поверенный) хозяйственного суда, и поэтому за действия такого лица ответственность должен нести непосредственно суд. Иными словами, каждый из участников мог бы предоставить кандидатуру арбитражного управляющего, а конкретный выбор должен оставаться за судом. При этом никто из участников не должен обладать приоритетом перед судом. С другой стороны, арбитражному управляющему тоже должны быть предоставлены гарантии стабильности его статуса. Это означает, что законодатель должен четко определить основания и порядок прекращения полномочий арбитражного управляющего и возможность обжалования судебных решений. Только четкая формулировка, данная законодателем для правил игры, может повысить эффективность деятельности арбитражного управляющего.

Нестабильная экономическая ситуация в стране все чаще привносит трудности в работу отечественных компаний. Когда встает вопрос о полном разорении организации, то грамотные руководители обращаются за помощью к антикризисному управляющему. Главная задача такого специалиста – вывести компанию из кризисного состояния, улучшить ее финансовое состояние, а в случае объявления о банкротстве, снизить затраты и расплатиться с кредиторами.

Должность антикризисного менеджера довольно новая для нашей страны. В США многие компании, в особенности крупные международные корпорации, уже давно пользуются услугами такого специалиста.

Антикризисный управляющий объединяет в себе сразу несколько специальностей. Это юрист, бухгалтер, аналитик, управленец. Он должен уметь анализировать деятельность организации, определять ее сильные и слабые стороны.

Особенности профессии антикризисного управляющего

Профессия антикризисного менеджера будет интересна тем, кто разбирается в экономике и юриспруденции. Данная профессия предполагает постоянное пребывание в стрессовой ситуации. Достаточно представить любую фирму на грани банкротства: рабочим давно не выплачивают заработную плату, конфликты между сотрудниками, неуважение к руководству. Никто не хочет потерять деньги, но самостоятельно найти выход из сложившейся ситуации не получается.

Антикризисный менеджер должен обладать:

  • аналитическим складом ума;
  • умением быстро ориентироваться в стрессовой ситуации;
  • умением выстраивать стратегии и разрабатывать планы;
  • способностью анализировать воздействие негативных факторов на экономическую стабильность;
  • умением распознавать слабые и сильные стороны компании, оценивать риски;

Для успешной карьеры кризисного менеджера важен не только диплом и понимание основ экономики, менеджмента, но также разносторонние знания и большой жизненный опыт. Такой специалист всегда вынужден работать в условиях неопределенности и ограниченного времени. Нужно в короткие сроки решать вопросы с кредиторами, оформлять документы и получать ответы из суда, администрации.

Кроме этого нужно быть неплохим психологом. Оказавшись в незнакомой организации, необходимо найти общий язык с руководством, получить требуемые сведения о компании. Нужно заслужить доверие у всего коллектива и грамотно превращать новые идеи в действие. По ходу работы будут постоянно возникать конфликтные ситуации, которые придется улаживать, идя на уступки или наоборот настаивая на своем.

Критерии оценки антикризисного менеджера

Когда компания попадает в финансовый кризис, то важно найти хорошего специалиста, который сможет вывести фирму из долгов и возобновить производство. Есть несколько критериев, которые следует учитывать при выборе антикризисного управляющего.

  1. Образование. Хороший специалист обязан иметь диплом о высшем профильном образовании. Наиболее востребованным считается экономическое, юридическое и управленческое образование. Таким образом, специалист обязан обладать междисциплинарными знаниями. Разумеется, это не означает, что человек должен получить три различных диплома. Сейчас созданы специальные бизнес-школы, курсы по переподготовке, обучающие семинары. Наличие сертификата об окончании различных курсов говорит о том, что специалист не стоит на месте и продолжает развиваться, углубляясь в тему.
  2. Опыт работы часто свидетельствует о профессионализме специалиста. Обычно считается, если человек слишком часто меняет работу, то это показывает его некомпетентность. Однако в случае с должностью антикризисного менеджера частые проекты наоборот могут свидетельствовать об успешности. Если после 2-3 месяцев сотрудничества компания выходит из кризиса, то антикризисный менеджер получает неплохие бонусы к зарплате и быстро идет по карьерной лестнице.

Другой неплохой вариант – длительное сотрудничество с компанией. Если антикризисный управляющий работает на постоянной основе в течение 1-3 лет, и компания не испытывает экономического кризиса, то это является показателем грамотной стратегии и дальновидности специалиста.

  1. Разносторонность. Если в послужном списке антикризисного менеджера есть отметки о работе в качестве арбитражного, временного или конкурсного менеджера, то это свидетельствует об универсальности специалиста.
  2. Количество успешно законченных дел. Если антикризисного управляющего нанимали 10 раз, а он справился лишь с одним из них, то это не самый лучший показатель. Фирма может потерять приличную сумму, если наймет такого специалиста. К тому же, подобный управляющий может даже навредить компании.
  3. Финансовые показатели компаний, где работал управляющий. Статистика покажет, какие задолженности были в предприятии до прихода управляющего, и какой размер долгов или прибыли оказался по завершении периода сотрудничества.
  4. Хорошие отзывы являются показателем успешной работы специалиста. На основе оставленных отзывов строится востребованность управляющего. Всего 1-2 негативных отзывов способны разрушить карьеру.

Для любого типа кризисного менеджера характерно исполнение следующих функций:

  • определить причину регресса;
  • защитить имущество предприятия;
  • минимизировать потери;
  • подготовить предприятие к процедуре банкротства;
  • посчитать задолженность перед кредиторами и определить путь погашения;
  • разрешать конфликтные ситуации между руководством и сотрудниками;
  • удовлетворять или искать компромиссы в требованиях кредиторов;
  • вести переговоры с кредиторами и акционерами;
  • исполнять предписания арбитражного суда.

Исходя из функций и обязанностей можно выделить три варианта работы данного специалиста.

Антикризисный специалист на постоянной основе

Обычно антикризисного менеджера нанимают, когда компания уже с трудом держится на плаву. Однако крупные корпорации имеют в штабе данного специалиста на постоянной основе. Это, можно сказать, идеальный вариант. Такой специалист обязан обеспечить условия деятельности компании так, чтобы при возникновении финансовых трудностей, предприятие не разорилось и успешно преодолело кризис. В данном случае антикризисный менеджер выступает в роли главного стратега организации.

Особенно актуален данный специалист в больших компаниях, работающих со многими акционерами, крупными клиентами и инвесторами. Любой экономический кризис или понижение курса валюты может негативно сказаться на финансовом благополучии корпорации. Таким образом, управляющий обязан систематически прогнозировать вероятность наступления проблемы, и находить решение для выхода из трудной ситуации на раннем этапе. В этом случае специалист обязан не допустить, чтобы последствия кризиса стали необратимыми для компании.

Подобное антикризисное управление можно определить, как комплекс действий по предвидению вероятности наступления экономического кризиса и снижению его негативных последствий.

Выход из кризиса и избежание банкротства

Если компания уже довольно продолжительное время находится в простое, расходы увеличиваются, а прибыль становится все меньше, то руководители принимают решение позвать на помощь независимое лицо. В данной ситуации кризисный управляющий должен максимально быстро оценить проблемы компании и найти им решение.

Самое важное – избежать банкротства организации. Нужно построить работу компании так, чтобы расплатиться с кредиторами. Следующие шаги предполагают выдачу задержанной зарплаты работникам, увеличение количества продаж за счет привлечения новых клиентов. И заключительный этап — достижение стабильности компании, расширение, увеличение числа сотрудников и т. д.

Арбитражный управляющий

Самый неприятный момент для любого владельца организации – долговая яма и объявление о банкротстве. В данном случае арбитражный управляющий назначается на должность одного из руководителей компании и выполняет часть его полномочий.

Если иск о банкротстве уже подан, но суд считает, что предприятие все еще можно спасти, то кризисный управляющий старается стабилизировать финансовое благополучие компании, гасит долги. Идеальное завершение в этом случае – возобновление работы фирмы.

Если арбитражным судом признается банкротство компании, то назначается незаинтересованное лицо, арбитражный управляющий, который ведет процедуру банкротства. В данном случае главная задача специалиста – не спасти компанию, а максимально выгодно ее продать. Все полученные деньги не вручаются бывшему владельцу фирмы, а идут на погашение долгов кредиторам.

С 1992 года появился закон о банкротстве. С этого года в нашей стране и стала востребована профессия арбитражного управляющего. Деятельность такого специалиста регламентируется, в первую очередь, этим же законом о банкротстве. Также сейчас арбитражные управляющие объединяются в некоммерческие партнерства. Это объединение нескольких арбитражных управляющих. Каждый арбитражный управляющий является индивидуальным предпринимателем.

Закон возложил обязательство на таких специалистов нести не только моральную, но еще и материальную ответственность. У партнерства есть компенсационный фонд, формируемый из денег, которые вносят арбитражные управляющие. Фонд создается, чтобы покрыть убытки, которые может нанести неверное управление арбитражного управляющего. Таким образом, один нарушит, а отвечают все.

Очень важно наличие хорошего высшего образования. Потому что арбитражный управляющий приходит в кризисную компанию и должен заменить некачественный менеджмент, который довел предприятие до банкротства.

Типы и функции арбитражных управляющих

Если компания объявляется банкротом, суд назначает арбитражного управляющего, который будет вести процесс. От процедуры банкротства будет зависеть, какой тип управляющего будет назначен.

  1. Временный менеджер. В задачу такого специалиста входит наблюдение за состоянием предприятия. Происходит оценка размера задолженности кредиторам, предпринимаются меры по сохранению имущества. Специалист определяет финансовое состояние предприятия и руководителя. Процедура проводится с целью определения, достаточно ли у лица имущества для покрытия задолженности кредиторам. По итогам работы специалист определяет, можно ли считать предприятие банкротом, или же еще есть шанс на восстановление.
  2. Внешний управляющий имеет право распоряжаться имуществом лица, объявившем о банкротстве. Также специалист может продавать собственность на торгах.
  3. Конкурсный управляющий также может распоряжаться имуществом лица, объявившего о банкротстве. Специалист ведет переговоры с кредиторами, учитывает и старается исполнить их требования. Он осуществляет комплекс действий по возвращению кредиторам задолженностей.

Арбитражного управляющего назначает по закону тот, кто заявил о банкротстве предприятия. Из арбитражного партнерства предлагается несколько кандидатов, которые могут справиться с поставленной задачей. Заявитель выбирает кандидата, и он ведет процесс банкротства.

Стадии криза на предприятии

Распознать, что компания приходит в упадок не всегда просто. Особенно отказываются признавать опасное положение дел те руководители, которые создали бизнес с нуля и считают предприятие своим детищем.

От того, на каком этапе был приглашен антикризисный управляющий зависит успешность выхода из кризисной ситуации и размер понесенных убытков. Можно выделить 4 этапа кризиса на предприятии:

  1. Начальный этап.
  2. Критический этап.
  3. Период застоя.
  4. Выход из кризиса.

Следует подробнее рассмотреть каждый пункт.

Начальный этап кризиса

Данную фазу часто называют предкризисной. В организации появляются первые «симптомы» предстоящего кризиса: снижаются продажи, уменьшается прибыль, появляются задолженности.

Можно сказать, что это и есть переломный момент. Если не контролировать ситуацию, то кризис будет только развиваться. Наем антикризисного управляющего на данном этапе позволит избежать дальнейшего краха. Специалист должен проанализировать действия компании, определить, в какой момент и по какой причине расходы превысили доходы. Необходимо проанализировать деятельность сотрудников, предложить идеи по корректировке их работы.

Итак, на данном этапе антикризисный менеджер должен:

  • найти источник проблемы и максимально купировать его;
  • стабилизировать финансовое положение, не допустить увеличения убытков;
  • уменьшить убытки и увеличить прибыль;
  • составить план дальнейших действий компании.

На данном этапе хорошо проводить реорганизацию предприятия путем смены или расширения деятельности.

Критический этап кризиса

Данную фазу можно охарактеризовать необратимостью. У предприятия уже есть приличное количество долгов, зарплаты сотрудникам выплачиваются не в полном объеме, поэтому они отказываются работать в полную силу, продажи упали, а прибыль минимальная.

На данном этапе кризисный менеджер обязан досконально изучить ситуацию, в которой оказалась компания. Требуется оценить уровень ущерба, размер долгов кредиторам. Необходимо незамедлительно понять скорость развития кризиса, и минимизировать ущерб. Компания переходит в режим жесткой экономии, антикризисный управляющий проводит переговоры с инвесторами и кредиторами, чтобы спасти предприятие от банкротства.

Это наиболее стрессовый этап для кризисного менеджера: решения нужно принимать быстро.

Период застоя в компании

После кризисной фазы наступает период застоя. Данный этап, словно передышка между критическим этапом и полным выходом из кризиса. Антикризисному менеджеру удалось добиться относительной стабилизации положения. Этот этап может иметь как положительный. Так и отрицательный характер. При неблагоприятных обстоятельствах именно на этом этапе становится понятно, что предприятие ждет банкротство. При лучшем раскладе в данной фазе антикризисный управляющий видит, как дальше должна развиваться компания. Уже удалось добиться определенных результатов в переговорах с кредиторами и инвесторами. Удалось минимизировать потери или даже добиться выхода «в ноль».

Именно в данный период антикризисный менеджер может принимать радикальные меры для вывода предприятия из критического положения и строить планы для будущего процветания предприятия.

Так как период застоя характеризуется относительной стабильностью, то есть риск здесь надолго застрять. Антикризисному управляющему важно верно оценить возможности компании, провести реорганизацию и максимально сократить продолжительность застоя, чтобы компания начала развитие.

Выход из кризиса

Ошибка многих владельцев бизнеса – отказ от услуг антикризисного управляющего в период застоя. Руководство видит, что компания перестала опускаться глубже и глубже в долговую яму и разрывает договор, считая, что дальше сумеют справиться своими силами.

Для полного выхода из кризиса нужен хорошо продуманный план. Владелец компании без независимого помощника рискует продолжить бывшую политику, которая и привела предприятие к краху.

Кризисный менеджер построит наиболее быстрый и прямой путь к выходу из кризиса. Создание новой стратегии управления предприятием, смена деятельности, переобучение персонала, поиск новых инвесторов – наиболее важные задачи на данном этапе для специалиста.

К каким мерам прибегает антикризисный управляющий

Если компания уже пребывает в кризисном положении, но еще есть шанс избежать банкротства, то первый шаг, который делает антикризисный управляющий – это решение актуальных проблем, при этом стратегические задачи откладываются «на потом». Наиболее актуальная проблема – сокращение затрат. Компания продолжит свою деятельность, но уже в условиях жесткой экономии.

Первым делом антикризисный специалист изучает деятельность компании, прослеживает ее затраты и доходы. Оптимизация работы компании не должна предполагать бездумный отказ от всех статей расходов – к решению необходимо подходить обдуманно, учитывая специфику деятельности фирмы. Сокращаются расходы только там, где они являются малопродуктивными и нерациональными. Таким образом, специалист выполнит несколько этапов.

Сокращение персонала

Самый первый шаг, который обычно предпринимает антикризисный управляющий – это сокращение штата персонала. Да, многие люди окажутся без работы, но в условиях кризиса компания обязана сохранить свою работоспособность. При необходимости и в случае преодоления кризиса, некоторых работников можно будет вернуть на прежние места.

Кого же стоит увольнять? В каждой компании есть работники, которые «просиживают штаны», поэтому антикризисный управляющий обязан оценить эффективность работы персонала. Для этого могут проводиться специальные тесты, определяющие навыки людей. Также следует понять, насколько хорошо человек выполняет работу. Для этого поднимается статистика, например, продаж или привлечения новых клиентов. Ищется слабое звено или даже не одно. Весь балласт следует уволить. Обычно с работой 5-7 малоэффективных сотрудников справятся 2-3 хороших специалистов.

В первую очередь, как правило, под сокращение попадают следующие специалисты:

  • секретари;
  • работники ресепшена;
  • офисный менеджер;
  • мастер чистоты;
  • менеджеры продаж.

Стоит сделать уточнение, что антикризисный управляющий, понимающий политику компании, никогда не допустит ухудшение имиджа компании в глазах потенциальных заказчиков. Компания, особенно крупная, не сможет полноценно существовать без мастера чистоты или работника ресепшена, поэтому минимальное количество работников все равно остается или же переходит на неполный режим работы.

Смена персонала

Данный раздел тесно связан с предыдущим. Антикризисный управляющий обязан определить эффективность работы сотрудников. Если окажется, что большинство персонала некомпетентно, то их следует уволить и нанять новых. Допустим, в компании работало 7 менеджеров по продажам, которые получали по 20.000 рублей, итого 140.000 р. Два, более опытных работника, при зарплате в 30-40.000 рублей сократят расходы компании от 60 до 80.000 р. При подобных подсчетах в других отделах компании экономия будет весьма приличной.

На этом этапе важно с умом подойти к подбору сотрудников. Не стоит нанимать вчерашних студентов без опыта работы, которые согласятся работать за минимальную зарплату. Компании нужны деньги, которые можно получить только с новых продаж.

Централизация власти

Довольно часто, если компания отказывается нанимать антикризисного управляющего, и сама начинает сокращение штата персонала, то в первую очередь увольняют «низшие звенья». Грамотный антикризисный специалист не должен допустить, чтобы в организации осталась только верхушка компании.

Считается, что хороших топ-менеджеров увольнять нельзя – они на вес золота. Однако опытный антикризисный специалист проводит тщательное расформирование штата. Могут закрывать целые отделы с увольнением их управляющего. Это делается для того, чтобы директор быстрее получал важную для управления компанией информацию, а важные сведения не «застревали» среди многочисленных топ-менеджеров. К тому же руководители могут утаивать реальную ситуацию в отделе, чтобы избежать расформирования.

Снижение расходов на тренинги и семинары

Важно рационально оценить, какой вариант будет лучше для компании: нанять новый квалифицированный персонал или переобучить уже имеющийся. Как уже было сказано, антикризисный управляющий на первых этапах не строит стратегических планов. Обучение персонала, повышение квалификации, посещение дорогостоящих форумов – это вклад в будущее процветание компании. Для вывода предприятия из долговой ямы нередко приходится отложить повышение квалификации кадров на лучшие времена и сосредоточиться на экономии средств.

После экономического кризиса в 2008 году многие крупные организации испытывали трудности. Одна из европейских компаний была вынуждена отправить большое количество сотрудников в вынужденный отпуск. Во время этого отпуска все работники прошли курсы повышения квалификации и вернулись на работу, увеличив прибыль организации.

Подобные истории можно назвать идеалистическими. Не каждое предприятие располагает бюджетом для покрытия таких расходов. Данная стратегия может быть актуальна в том случае, если организация не находится в долговой яме, а лишь испытывает определенное снижение прибыли. Переобученный, воодушевленный персонал возвратится на рабочие места, привнесет новые идеи в производственный процесс.

Расходы на рекламу

Антикризисный управляющий может дать советы по реорганизации рекламы компании. Если до этого фирма не пользовалась рекламой в СМИ, то следует начать. Это позволит привлечь дополнительных клиентов. Также необходимо будет создать сайт или проверить эффективность уже существующего.

Реклама на телевиденье традиционно обходится в очень крупную сумму. Опытный управляющий может снизить расходы на такую рекламу, начав привлекать потенциальных клиентов с помощью интернета.

Налаживание отношений

Антикризисный управляющий может проникать во все сферы деятельности компании. Нередко руководители отделов отказываются менять уже устоявшуюся систему работы. Антикризисный специалист должен наладить отношения не только с руководителями нанимающей его организации, но также и с топ-менеджерами. Обычно это нелегко, учитывая, что антикризисному менеджеру приходится сокращать заработную плату, увольнять сотрудников и расформировывать отделы.

Работники, которые не попали под сокращение часто ощущают давление от сложившейся ситуации, чувствуют, что их также могут уволить. Необходимо так построить работу в коллективе, чтобы сотрудники стали проявлять заинтересованность в работе и в выполнении своих обязанностей.

Увеличение продаж

Компании, попавшие под негативное влияние экономического кризиса, могут извлечь много полезного. Так, приглашенный антикризисный менеджер способен проанализировать деятельность компании, определить самые малоэффективные и неприбыльные проекты. Далее, проводится реорганизация. Например, специалист может предложить сменить сферу деятельности определенного отдела, изучив спрос на продукцию.

Таким образом, изучив рынок, компания перерождается и выходит победителем из кризиса, обгоняя по доходам своих конкурентов. Подобная схема часто встречается в США, но и российские компании, такие как «Одноклассники», «Билайн», «Теле 2» сумели изменить направление, учли нужды пользователей и заняли конкурентоспособное положение.

Плюсы и минусы антикризисного управления

Сейчас, во времена экономической нестабильности, антикризисный управляющий считается весьма престижной профессией. Крупные компании всегда борются за возможность иметь в штабе опытного специалиста с хорошими рекомендациями. Организации, успешно пережившие кризис, и кредиторы, получившие требуемые суммы, всегда будут советовать помогавшего им специалиста.

Знания антикризисного менеджера совмещают в себе сразу несколько дисциплин, поэтому и оплата такого специалиста будет намного выше, чем заработная плата бухгалтера. Обычно, владельцы компаний, которые сумели сохранить свой бизнес, довольно щедры на уплату услуг кризисного управляющего.

Реорганизованное предприятие, избежавшее краха, начинает работать в полную мощь. Открываются новые вакансии, повышается заработная плата сотрудникам. Проделав такую работу, специалист может рассчитывать на быстрый карьерный рост и популярность в необходимых кругах.

Однако у этой профессии есть и очевидные минусы, с которыми может столкнуться любой специалист.

  • Негатив со стороны коллектива нанимающей организации. Возможно, сотрудники уже очень много лет работают по выверенной схеме. Когда незнакомый человек приходит к ним на рабочее место и предлагает иные способы осуществления работы, то появляется очевидное неприятие, злость. Часто возникают ссоры, персонал отказывается прислушиваться к советам. Нередко такая реакция возникает в тех ситуациях, когда на производстве ведутся дела за спиной начальства, ведь антикризисный управляющий может нарушить их «отлаженную схему».
  • Скрытие важной информации. Когда новый человек приходит в коллектив, то никто не хочет сразу же рассказывать ему всю «подноготную» компании. Придется долго и упорно находить решения и информацию самостоятельно.

Профессия кризисного менеджера предполагает стойкость и решительность в достижении поставленных целей. Нередко придется действовать жестко, принимать важные решения, от которых зависит благополучие других людей. Довольно часто приходится увольнять сотрудников, лишать их премий и сокращать зарплаты.

Где учиться?

Профессия требует наличия междисциплинарных знаний. Необходимо хорошо разбираться в экономике, менеджменте, маркетинге, юриспруденции. Сейчас многие российские университеты предлагают обучение на данную специальность

  1. Одним из первых российских университетов, который понял необходимость в создании данной специальности и разработал учебную программу, был Московский государственный университет экономики, статистики и информатики.
  2. Институт профессионального образования предлагает две заочные программы: 1. Профпереподготовка; 2. Повышение квалификации. Обучение проходит дистанционно.
  3. МГУ. Срок обучения – 9 месяцев, включает 540 академических часов. Стоимость – 180.000 рублей.
  4. Иркутский государственный университет. Стоимость программы – 140.000 в год.
  5. РАНХиГС. Стоимость обучения – 180.000.

Заработная плата

Услуги кризисного управляющего достаточно хорошо оплачиваются. Заработная плата зависит от опыта работы в данной сфере и количества удачно завершенных проектов. Также влияет полученное образование и наличие сертификатов об успешном окончании курсов подготовки.

Заработная плата оговаривается заранее, до начала работы в данной должности. Обычно назначается оклад, а остальную сумму составляют проценты. Это могут быть проценты от суммы долгов, которые будут возвращены кредитору благодаря управляющему. Также могут начисляться проценты от увеличенной прибыли. По завершении сотрудничества нанимающая сторона часто выплачивает дополнительную премию в знак благодарности.

Мировая практика показывает, что антикризисный управляющий может зарабатывать 10-20.000$ USD за непродолжительный срок сотрудничества. Особенно такая заработная плата актуальна для США, при работе в крупных корпорациях. В России оплата составляет от 30.000 рублей в месяц. Такую зарплату предлагают в небольших городах, на окраине страны. В Москве и Санкт-Петербурге руководства предприятий готовы платить 80-150.000 рублей в месяц.

Общемировая практика показывает, что экономический кризис может нанести внушительный урон любому предприятию. Самостоятельно выйти из сложившейся ситуации не всегда получается. Зачастую руководство компании не видит причину, из-за которой их бизнес пришел в упадок.

Антикризисный управляющий – это независимое лицо, которое обладает достаточными знаниями и опытом для вывода компании из финансовых трудностей.

Крупные корпорации США и Европы имеют таких специалистов в штабе и постоянно обращаются к ним за помощью. В России данная профессия только начинает набирать популярность. Однако уже на этом раннем этапе специальность считается невероятно престижной и высокооплачиваемой. Опытный специалист, разработав успешную стратегию по восстановлению и верно проанализировав ситуацию, способен достаточно быстро вывести предприятие из долговой ямы, и даже увеличить доход.

Арбитражный управляющий, который также может выступать на разных стадиях банкротства как финансовый, конкурсный или временный управляющий – это специалист, являющийся членом СРО арбитражных управляющих, уполномоченный судом осуществлять процедуру банкротства юридических лиц, граждан и индивидуальных предпринимателей.

Арбитражный (финансовый) управляющий руководствуется в своей работе

  • Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ

Зачем нужно обращаться к арбитражному управляющему при проведении процедуры банкротства?

Это предусмотренный законом о несостоятельности (банкротстве) участник процедуры банкротства, который на различных стадиях банкротства осуществляет функции: наблюдения за процедурой банкротства, финансовым оздоровлением, выявлением и реализацией имущества должника.

Провести процедуру банкротства без арбитражного управляющего невозможно.

Как выбрать?

На стадии подготовки заявления о банкротстве для арбитражного суда имеет смысл указать, какого арбитражного управляющего вы хотите привлечь в дело о банкротстве. От квалификации управляющего зависит правильность и своевременность проведения всех предусмотренных законом процедур. Если вы сами являетесь кредитором, то в ваших интересах, чтобы арбитражный управляющий грамотно сформировал конкурсную массу, выявил все имеющееся у должника имущество и выставил его на торги.

Наши арбитражные управляющие:

Специалисты нашей компании – являются профессионалами в ведении дел о банкротстве. Вы можете обратиться в Москве к адвокатам нашей компании, которые помогут на всех стадиях банкротства соблюсти ваши интересы, независимо от того, кем вы являетесь: должником или кредитором.

Саморегулируемую организацию должники ищут и при банкротстве физических и для признания несостоятельности юридических лиц. Ведь по закону именно из СРО может быть утвержден арбитражный управляющий. Напомним, что уже при подаче заявления в суд, в этом документе обязательно нужно указать название и реквизиты СРО. В противном случае заявление просто оставят без рассмотрения. Сейчас нужную организацию можно найти в специально созданном едином федеральном реестре, в который вносятся сведения о банкротствах. На конец прошлого года официально в стране было зарегистрировано более шестидесяти подобных СРО. Однако, скорее всего, это число в ближайшие годы может даже сократиться. И причиной этому станет планируемое ужесточение требований к таким организациям, а именно к их компенсационному фонду. Так, с 1 января 2019 года она должен составлять пятьдесят миллионов рублей. Сейчас компенсационные фонды многих СРО не дотягивают до этих показателей. А потому у них есть два варианта: либо объединяться, либо закрываться. Отметим, что в случае закрытия СРО, управляющий, занимающейся банкротством, будет отстранен от ведения дела. И тогда выбор нового специалиста переходит к собранию кредиторов, если даже заявление о несостоятельности изначально подал должник. Само собой, такие изменения должнику ничего хорошего не принесут. Ведь высока вероятность того, что новый арбитражный будет действовать в основном в интересах кредиторов.
Как выбрать саморегулируемую организацию арбитражных управляющих при банкротстве физических лиц
Это гораздо более серьезная проблема, чем при несостоятельности лиц юридических. Гражданам сложнее привлечь таких специалистов к работе, поскольку при большой ответственности и серьезных требованиях к квалификации, вознаграждение небольшое и разовое. Причем дела могут длиться не один месяц.
Общие критерии для выбора СРО:

  • Число арбитражных управляющих в составе СРО не менее двухсот:
  • Сумма компенсационного фонда пятьдесят и более миллионов рублей (такие сведения так же можно найти на сайте единого федерального реестра либо на сайте конкретной организации) с 01.01.2019.

Часто при поиске СРО должники, в первую очередь, обращают внимание на организации, расположенные в том же городе или районе. Однако не всегда это правильная стратегия. Во-первых, в небольшом городе может быть только одна СРО или там, вообще, их может не быть. Во-вторых, согласно многим рейтингам самые успешные и крупные организации находятся как раз в Москве и Санкт-Петербурге и других больших городах. Там среди них большая конкуренция, а значит, они следят за качеством услуг, которые предоставляют их управляющие. В-третьих, абсолютно нет никакого значения, где реально зарегистрировано СРО. В век высоких технологий работать легко и просто и на большом расстоянии.
Как уже было сказано выше, проблем с поиском СРО нет. В этом поможет федеральный реестр, в нем есть информация обо всех членах организации и их реквизиты. Однако при банкротстве физлиц мало указать организацию в заявлении. Ведь СРО своего управляющего может и не предоставить: арбитражный должен добровольно согласиться на дело. А для этого ему нужен интерес. Как показала практика, «не глядя» на дело, управляющие соглашаются лишь на те дела, в которых у должника имеется ипотечная квартира, машина в залоге или другая дорогая собственность. В противном случае с арбитражным приходится договариваться. Обычно это сводится к заключению договора на дополнительную оплату. Но есть и другой вариант. В настоящее время работает множество антикризисных агентств и прочих фирм, оказывающих услуги сопровождения. Такие юридические организации часто работают в тесном контакте с арбитражными управляющими, а иногда последние даже есть в их штате. А потому обратившись за помощью в такое агентство, привлечь финансового управляющего гораздо легче.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *