Конституционный суд судебные издержки

  • автор:

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 25-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Э.М. Ворона»

Поскольку правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью, являются по своему характеру длящимися, то в случаях увеличения расходов на посторонний уход потерпевший вправе рассчитывать на справедливое изменение размера причитающегося ему возмещения

Конституционный Суд РФ признал пункт 3 статьи 1085 и пункт 1 статьи 1087 ГК РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что наличие судебного решения о взыскании в пользу несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), признанного инвалидом и нуждающегося по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе, бессрочно расходов на постоянный посторонний уход не исключает возможности в порядке возмещения причиненного ему вреда взыскать в последующем необходимые расходы, в том числе на услуги сиделки, или увеличить размер взыскания таких расходов, если судом установлено изменение обстоятельств, влияющих на определение размера возмещения, и гражданин не имеет права на получение соответствующей помощи и ухода бесплатно или за частичную плату либо при наличии такого права он был фактически лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно.

Конституционный Суд РФ, в частности, указал следующее.

Потребность лица, признанного инвалидом I группы с детства, у которого вследствие повреждения здоровья наступила полная или частичная утрата способности либо возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности, в постороннем уходе — как в его количественной, так и качественной составляющей — может меняться с течением времени в зависимости от степени повреждения здоровья, нуждаемости потерпевшего в таком уходе, иных обстоятельств или изменения этих обстоятельств.

К таким обстоятельствам относятся, в частности, увеличение объема осуществляемых мероприятий по постороннему уходу в связи с достижением несовершеннолетним потерпевшим совершеннолетнего возраста; принятие уполномоченной организацией решения о признании гражданина нуждающимся в социальном обслуживании с разработкой — исходя из потребности гражданина в социальных услугах — индивидуальной программы такого обслуживания и отказ в предоставлении социальных услуг в рамках такого обслуживания в случае, когда гражданин не имеет права на их бесплатное или иное льготное получение либо при наличии такого права фактически лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно; заключение возмездного гражданско-правового договора на оказание необходимых ему услуг по постороннему уходу и т.д.

В подобных ситуациях в случаях увеличения расходов на посторонний уход потерпевший вправе рассчитывать на справедливое изменение размера причитающегося ему возмещения. Поэтому решение вопроса о возмещении потерпевшему расходов на посторонний уход должно осуществляться в том числе с учетом такого характера этих отношений, когда в его пользу ранее было вынесено судебное решение о взыскании в возмещение вреда, причиненного здоровью, расходов на посторонний уход. В противном случае было бы поставлено под сомнение само конституционное предписание об обеспечении государством потерпевшему доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

В контексте конституционно-правового предназначения пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 ГК РФ статья 1090 ГК РФ, регламентирующая отдельные — специальные — случаи последующего изменения размера возмещения вреда, не может рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера возмещения вреда в рамках деликтных обязательств в полном объеме и, таким образом, не препятствует взысканию потерпевшим необходимых расходов на услуги сиделки как способу постороннего ухода в случае, если ранее в его пользу вынесено судебное решение о взыскании бессрочно расходов на постоянный посторонний уход, в котором вопрос об оплате услуг сиделки не исследовался.

Соответственно, если с момента вынесения в пользу потерпевшего судебного решения о взыскании в возмещение вреда, причиненного здоровью, расходов на посторонний уход обстоятельства изменились — в рамках длящихся отношений по возмещению вреда, — эти, а также иные заслуживающие внимания факты, позволяющие достоверно установить необходимость таких расходов, их разумность и обоснованность, при рассмотрении вновь предъявленного требования о взыскании расходов на посторонний уход подлежат учету в полной мере.

Суд при рассмотрении в конкретном деле вопроса о взыскании в возмещение вреда, причиненного здоровью, расходов на посторонний уход, которые потерпевший произвел (должен будет произвести) на основании заключенного с частным лицом договора об оказании услуг, связанных с посторонним уходом (услуг сиделки), и размер которых увеличился по сравнению с ранее взысканными решением суда в его пользу расходами на постоянный посторонний уход, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, учитывая — исходя из необходимости обеспечения баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда — реальную нуждаемость потерпевшего (в зависимости от причиненного вреда здоровью) в услугах сиделки и возможность качественного и своевременного предоставления ему в конкретном населенном пункте подобного рода социальных услуг в рамках законодательства о социальном обеспечении граждан, включая наличие у него права на их получение бесплатно или за частичную плату.

Следовательно, возможность предоставления потерпевшему социальных услуг, наличие права потерпевшего на их предоставление бесплатно или за частичную плату также относятся к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим вновь возникший спор, связанный со взысканием расходов на посторонний уход (услуги сиделки). Это предполагает и квалификацию судом как разумных и добросовестных (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) действий потерпевшего по заключению гражданско-правового договора об оказании услуг, связанных с посторонним уходом (услуг сиделки), который с целью минимизировать расходы до заключения такого договора обращался в уполномоченные организации с заявлением о предоставлении социального обслуживания и получил отказ в оказании социальных услуг в форме социального обслуживания на дому бесплатно или за частичную плату либо был фактически лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно. Суды общей юрисдикции при рассмотрении требований подобного рода должны учитывать в рамках дискреционных полномочий все фактические обстоятельства, связанные с возмещением расходов, которые потерпевший произвел или должен будет произвести в связи с причинением вреда здоровью.

Таким образом, пункт 3 статьи 1085 и пункт 1 статьи 1087 ГК РФ предполагают, что наличие судебного решения о взыскании в пользу несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), признанного инвалидом и нуждающегося по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе, бессрочно расходов на постоянный посторонний уход не исключает возможности в порядке возмещения причиненного ему вреда взыскать в последующем необходимые расходы, в том числе на услуги сиделки, или увеличить размер взыскания таких расходов, если судом установлено изменение обстоятельств, влияющих на определение размера возмещения.

Иное означало бы несоразмерное и не имеющее правовых оснований ограничение права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в полном объеме и не обеспечивало бы ему — в условиях, когда невозможно восстановление нарушенных функций органов и систем организма вследствие характера и степени повреждения, — улучшение условий его жизнедеятельности, а следовательно, вело бы к нарушению прав потерпевшего, здоровью которого противоправными действиями иных лиц был причинен вред.

Проигравший платит разумно

Проверить статью 112 КАС на соответствие Конституции судей попросили градозащитники из Санкт-Петербурга. Инициативная группа «Спасем Александрино» нескольких лет пытается добиться остановки застройки в районе Ульянки на границе исторической усадьбы XIX века. Смольный отвел эту территорию под реновацию «хрущевок», однако градозащитники полагают, что под видом реновации ведется уплотнительная застройка. На этом основании они опротестовали в суде распоряжения комитета по градостроительству и архитектуре об утверждении соответствующих градостроительных планов. Чиновники привлекли к процессу в качестве третьей стороны компанию-застройщика, а когда активисты проиграли процесс, то получили встречный иск. С членов инициативной группы потребовали 90 тысяч рублей, которые были потрачены на оплату услуг юриста, нанятого строителями специально для суда.

Толкование, данное КС РФ статье 112 КАС, сделано «в интересах заявителей»

По мнению заявителей, такой подход обязывает гражданина просчитывать финансовые последствия возможной тяжбы с государством, то есть фактически ставит под сомнение возможность реализации права на судебную защиту. Судьи КС приняли этот довод во внимание. Как пояснил после окончания процесса судья-докладчик по данному делу Николай Бондарь, сама по себе статья 112 КАС признана не противоречащей Конституции РФ, однако конституционно-правовое толкование, данное ей судом, сделано «в интересах заявителей».

Как следует из текста решения КС, взыскание с проигравшей в судебном споре стороны расходов на оплату услуг представителя другой стороны возможно лишь при соблюдении нескольких условий. Во-первых, «судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, являлись необходимыми (вынужденными) и возмещаются в разумных пределах». Во-вторых, участие заинтересованного лица было необходимым для надлежащего разрешения вопроса, а итоговое решение затрагивает его интересы. И наконец, подчеркивается в решении КС, понесенные расходы не должны быть «обусловлены исключительно целью воспрепятствовать деятельности административного истца».

Дело заявителей подлежит пересмотру.

Конституционный суд научил распределять судебные расходы по КАС

История дела

В Конституционный суд пожаловались четыре участника инициативной группы петербуржцев «Спасем Александрино», которая борется против уплотнительной застройки. Они обратились с судебным иском к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга в попытке оспорить распоряжения об утверждении градостроительных планов. В качестве заинтересованного лица к делу привлекли застройщика – ООО Воин-В». Первая инстанция частично удовлетворила иск активистов, но апелляция отменила решение и отказала им в требованиях.

Процесс КС решит судьбу нормы, которая позволяет юристам разорять истцов

«Воин-В» обратился в суд за возмещением судебных расходов – чуть более 90 000 руб. Компания указала, что для участия в процессе была вынуждена заключить договоры об оказании юридических услуг. Санкт-Петербургский городской суд постановил с каждого из административных истцов взыскать по 10 000 руб.

В своей жалобе в КС активисты оспорили конституционность ст. 112 Кодекса административного судопроизводства, которая, по их мнению, допускает взыскание с истцов, проигравших дело о признании незаконным решения государственного органа, судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика.

Решение КС: взыскать можно, но при определенных условиях

КАС закрепляет возможность возмещения судебных расходов стороне, выигравшей в административном деле, но не распространяет данные положения на заинтересованное лицо, пояснил Конституционный суд. Порядок возмещения расходов проигравшей стороной заинтересованному лицу не имеет специального законодательного урегулирования.

При этом сам факт отсутствия специальных норм, регулирующих этот вопрос, не предопределяет такое применение ст. 112 КАС, при котором обязанность по возмещению расходов ложилась бы на истца без учета специфики административного судопроизводства по данной категории дел.

Норма допускает взыскание с истцов, проигравших дело о признании незаконным решения государственного органа, судебных расходов на оплату услуг представителя заинтересованного лица, но только в том случае, если:

– фактическое процессуальное поведение заинтересованного лица способствовало принятию судебного акта;

– расходы на юристов были вынужденными и носили разумный характер, а не имели своей целью воспрепятствовать деятельности административного истца.

Карточки Как отбить судебные расходы: пять решений экономколлегии ВС

Иное понимание ст. 112 КАС не соответствовало бы природе и задачам административного судопроизводства, препятствовало бы обеспечению доступа к правосудию, защите прав, свобод и законных интересов административного истца и придавало бы издержкам административного истца непрогнозируемый характер, подытожил КС. В таком толковании норма не противоречит Конституции, а решение по делу заявителей подлежит пересмотру, если оно принято в другом толковании нормы.

  • Право.ru
  • Конституционный суд

КС разрешил взыскивать с россиян судебные издержки в спорах с государством

По теме:

Суд в Кемерове решил принудительно госпитализировать младенца без коронавирусаНа сайте Конституционного суда появилась статья, где критиков обнуления сроков Путина назвали «шлюхами»Конституционный суд России одобрил поправки в КонституциюВ Орске парней будут судить за драку с силовиками в ночном клубе. Им грозит до 10 летСКР попросил смягчить меру пресечения полицейскому, проходящему по делу ГолуноваПриставу предъявили обвинение по делу о суициде экс-начальника управления ФСИН в судеЗахар Прилепин поспорил с судьей КС РФ о том, что России не стоит быть преемницей СССРВ Кремле заявили, что не согласны с мнением о том, что РФ не является правопреемницей СССРСудья Конституционного суда РФ назвал СССР незаконно созданным государствомГенерал ФСБ потратил на жилье военным деньги, выделенные на строительство погранзаставВ Воронеже у детсада отсудили 600 тыс. рублей за пролитый на ребенка компотВ Калининграде офицер, потушивший сигарету о призывника, получил условный срок»Проект»: председатель КС Зорькин владеет землей за ₽220 млн в элитном поселкеВ Москве присяжными вынесен приговор по делу об убийстве полицейскогоВерховный суд отказался пересматривать дело Котова, несмотря на определение КСПутин назначил экс-министра юстиции полпредом президента в Конституционном судеЗадержан управляющий красноярским отделением Пенсионного фондаБастрыкин: в 2019 году суды вынесли менее одного процента оправдательных приговоровГлаву МВД по Коми арестовали за взятку в 25 млн рублейВ Кемерове начался суд над бывшим заместителем Амана ТулееваЖитель Новокузнецка устроил стрельбу в здании суда. Погиб судебный приставСуд продлил арест фигурантам дела Baring VostokСуд Элисты объявил в розыск Елену БатуринуВласти Татарстана максимально ужесточили региональный закон о митингахКнигоиздатели грозят видеосервисам вечной блокировкой из-за нелегальных книгФигурант «московского дела», который пропал из «Бутырки», этапирован в КурскСуд Киева арестовал подозреваемую в убийстве журналиста Павла ШереметаОдин из фигурантов дела о протестах в Ингушетии получил реальный срокСуд арестовал новую фигурантку по делу экс-министра АбызоваКС заставил московские власти выделить жилье жертвам репрессийВ Москве подозреваемый сбежал из клетки в зале суда под потолок. Его поймали полицейскиеДва фигуранта «дела 27 июля» получили реальные срокиСуд арестовал директора ФБК Ивана ЖдановаСуд арестовал и отпустил фигуранта «дела 27 июля» АбаничеваПрекращено уголовное дело в отношении замглавы РосалкогольрегулированияВ ХМАО уличенные в пытках полицейские получили условные срокиСуд арестовал химика из Ленобласти, у которого изъяли более двух тонн наркотиковСуд продлил задержание замглавы Росалкогольрегулирования Ирины ГолоснойВ Приморье отменили приговор бизнесмену, которого осудили за хищение более ₽300 млнБасманный суд заочно арестовал подозреваемого в убийстве братьев ЭльджаркиевыхСуд Кувейта приговорил россиянку к 15 годам тюрьмы за госрастратуПрофессор СПбГУ Олег Соколов попросил не сажать его в камеру с уголовникамиУголовные дела пятерых участников акции 27 июля поступили в суды МосквыСуд не оценил шутку петербургского активиста о сожженных бюллетеняхВ Петербурге суд отказался отменять выборы, где победили кандидаты из «Умного голосования»КС запретил чиновникам произвольно ограничивать места для проведения митинговЭкс-председатель Арбитражного суда Иркутской области скончался после ранения в головуДело о подготовке теракта на концерте Киркорова вновь направили в судВ Белоруссии суд приговорил гражданку РФ к 17 годам колонии за контрабанду 100 кг экстазиСуд в Петербурге отправил в колонию организаторов кооператива, похитивших 53 млн рублейПолковник ФСБ Черкалин пообещал вернуть в казну более 6 млрд рублейПетербургский суд запросит документы по «Умному голосованию» в «Стране Приливов»Свидетель по теракту в петербургском метро рассказал о подготовке взрыва во ВладивостокеБывшую замглавы тюменского Росгосстраха отпустили из-под домашнего арестаАдвокаты обжалуют приговор 26-летней израильтянке, осужденной в Подмосковье за наркотикиСК опросил 185 свидетелей и 29 потерпевших по делу о прорыве дамб в Красноярском краеСуд прекратил дело о нападении активиста на росгвардейца в Улан-УдэПрокуратура ХМАО признала законным дело о поддельном дипломе в отношении мундепаСиловики провели обыски в одном из судов ДагестанаСуд арестовал еще одного нового фигуранта «московского дела» — Андрея БаршаяПрокуратура оспорит освобождение жителя Сургута, подозреваемого в изнасиловании девушкиСуд отказался признавать экстремистской книгу про «российскую агрессию» в УкраинеБывший мэр Махачкалы, осужденный за махинации с землей, освобожден по УДОВ Ростове суд приговорил 72-летнего пенсионера к 12 годам колонии за госизменуСуд обязал Johnson&Johnson выплатить $8 млрд за побочный эффект — выросшую у мужчины грудьВ Петербурге полицейского будут судить за разглашение гостайны через WhatsAppСуд обязал радио «Говорит Москва» опровергнуть фразу Доренко о жестоком цирке ЗапашногоИз воздушно-десантного училища отчислили участников акции с демонстративным снятием погонСуд в Петербурге заблокировал ЛГБТ-сообщества во «ВКонтакте» за фото однополой любвиВ Петербурге фаната, ударившего сотрудника Росгвардии, приговорили к году колонииБасманный суд Москвы арестовал первого замглавы ГУ МВД по охране общественного порядкаСуд продлил арест подозреваемого в осквернении могил портретами Путина, Беглова и СобянинаЗадержанный на митинге петербуржец отсудил у МВД 40 тысяч рублейБывший глава Оренбурга предстанет перед судом по обвинению во взяткахМосгорсуд отпустил Павла Устинова под подписку о невыездеМосгорсуд отменил штрафы двум участникам несогласованных акций протестаШкольник, взявший в заложники одноклассников в Казани, признан невменяемымНа адвоката, защищавшего обвиняемых в терроризме, завели дело по двум статьям УКОбвиняемым в вымогательстве 85 млн рублей продлили арест и предъявили новые обвиненияВ Петербурге будут судить ударившего росгвардейца футбольного фанатаВ Воронеже двое полицейских получили реальные сроки за пыткиПравозащита: адвоката, задержанного в суде в Тульской области, повторно избили — теперь уже в СКПравозащита: в суде в Тульской области приставы задержали и избили адвоката из МосквыВ Иркутске дочь умершего от отравления «Боярышником» отсудила ₽100 тыс. у торговцевВ Чите бывший замкомандующего 29-й армией получил пять лет колонии за взяткиСуд отменил меру пресечения Серебренникову и вернул дело «Седьмой студии» в прокуратуруВерховный суд оставил в силе пожизненные приговоры членам «банды GTA»Трое бывших солдат отсудили у Минобороны 4 млн за то, что их обстреляли из танковПрокурор попросил для Котова, обвиняемого по «дадинской статье», 4 года и 6 месяцев тюрьмыКакие законы вступают в силу с 1 сентября?Псковский суд отклонил иски к РКН в защиту журналистки ПрокопьевойСуд приговорил теневого банкира к 11 годам колонии за хищение 37 млрд рублейСуд отказал Вихаревой, требовавшей дать альтернативную площадку для акции 3 сентябряСуд признал отказ мэрии Москвы в согласовании акции Либертарианской партии незаконнымTwitter подал в ВС жалобу на штраф РКН в размере трех тысяч рублейВсе обвиняемые по делу «Нового величия» опознали осведомителя спецслужб Руслана Д.»Мосгортранс» и «Автодор» не смогли доказать, что потеряли 13 млн из-за митинга оппозицииСуд снял арест с 19 банковских счетов по делу экс-министра АбызоваСуд признал банкротом тюменский завод «Электрон»

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *