Компенсация морального вреда срок исковой давности

  • автор:

Новая редакция Ст. 151 ГК РФ

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Комментарий к Ст. 151 ГК РФ

Судебная практика.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10).

1. Нравственные и физические страдания, составляющие содержание морального вреда, невозможно точно определить с помощью гражданско-правового инструментария. Моральный вред не является имущественным убытком, компенсация морального вреда никоим образом не влияет на восстановление сторон в первоначальное экономическое положение. В известном смысле комментируемая статья направлена на минимизацию (хотя бы посредством денег) физических и нравственных страданий потерпевшего.

2. ГК не содержит правил определения размера компенсации морального вреда, а устанавливает лишь критерии, которыми суд при этом должен руководствоваться. В каждом отдельном случае определять размер компенсации суду необходимо исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судебная практика.

Размер возмещения морального вреда определяется судом в решении, исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств. В соответствии со ст. 197 ГПК РСФСР суд должен мотивировать в решении свой вывод о размере подлежащего возмещению морального вреда (Постановление Пленума ВС РФ от 28.04.1994 N 3).

Судебная практика.

Истица обратилась в суд с иском к организации о компенсации морального вреда… В связи с гибелью единственной дочери, 1978 года рождения, истица просила взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей… суд «полагает, что истица пережила огромные нравственные страдания в связи с потерей единственной дочери; неизгладимой является боль утраты близкого человека; для матери потерять дочь в любом возрасте является огромным горем»… и вынес новое решение, которым исковые требования заявительницы удовлетворены в полном объеме (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2002 г. от 12.03.2003).

Судебная практика.

Европейский суд установил, что заявительница провела год под стражей в бесчеловечных условиях. Содержание ее под стражей не было в достаточной степени обоснованным. Исходя из принципа справедливости, Европейский суд присудил заявительнице 16000 евро в возмещение морального вреда (Постановление Европейского суда по правам человека от 01.06.2006 N 7064/05).

3. Компенсация морального вреда может быть предусмотрена и другими законами, в частности Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Законом РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» и др.

Другой комментарий к Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Под моральным вредом гражданское законодательство понимает физические и нравственные страдания (ст. 151), т.е. негативные психические реакции человека. Физические страдания могут выражаться в форме любых болезненных или физиологически неприятных ощущений: боль, зуд, жжение, тошнота, головокружение, удушье и т.п. Нравственные страдания могут выражаться в форме различных переживаний: страх, обида, возмущение, стыд, горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, неполноценности и т.п. Помимо комментируемой статьи, правила компенсации причиненного гражданину морального вреда установлены также в ст. ст. 1099 — 1101 ГК. Разъяснения по применению ст. 151 даны в Постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 25 октября 1996 г. N 10, от 15 января 1998 г. N 1 // Бюллетень ВС РФ. 1997. N 1; 1998. N 3).

2. Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, т.е. наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, т.е. противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

По общему правилу ст. 151 компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ (о нематериальных благах см. ст. 150 ГК РФ). При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом, например ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Случаи ответственности без вины причинителя вреда предусмотрены в ст. 1100 ГК.

Моральный вред подлежит компенсации по решению суда только в денежной форме. Добровольная компенсация морального вреда во внесудебном порядке возможна и в иных формах (уход за потерпевшим, предоставление ему вещей или услуг с целью сглаживания причиненных страданий и т.п.).

3. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из требований разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание следующие обстоятельства: степень и характер страданий потерпевшего; степень вины причинителя вреда; индивидуальные особенности потерпевшего; иные заслуживающие внимания обстоятельства причинения страданий.

Степень вины причинителя вреда в целях применения ст. 151 дифференцируется в порядке возрастания следующим образом: простая неосторожность; грубая неосторожность; косвенный умысел; прямой умысел.

Под заслуживающими внимания обстоятельствами понимаются любые обстоятельства, которые могут повлиять на интенсивность негативных эмоций человека. Так, при причинении вреда здоровью должен приниматься во внимание характер телесного повреждения (например, повреждение крупного кровеносного сосуда может не повлечь существенных болевых ощущений, т.е. физических страданий, и моральный вред выразится в этом случае в основном в нравственных страданиях — страхе потерпевшего за свою жизнь); при компенсации морального вреда, причиненного родственникам смертью потерпевшего, имеет значение, произошла ли смерть потерпевшего на их глазах; при предъявлении требования о возмещении морального вреда, причиненного опорочением чести, достоинства или деловой репутации, существенное значение имеет то, насколько позорящий характер носят распространенные сведения, широта их распространения, последствия, которые повлекло их распространение (распад семьи, увольнение с работы, неизбрание на выборную должность и т.п.); при нарушении трудовых прав путем незаконного увольнения или незаконного наложения дисциплинарного взыскания заслуживающими внимания обстоятельствами являются предшествующая трудовая репутация работника, неблагоприятные последствия для его семьи, возможность последующего трудоустройства.

Как указывается в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 18 августа 1992 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (в ред. от 21 декабря 1993 г. N 11, от 25 апреля 1995 г. N 6 // ВВС РФ. 1992. N 11; 1994. N 3; 1995. N 7), если не соответствующие действительности порочащие сведения были распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, вправе также учесть характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Индивидуальные особенности потерпевшего выделены законодателем в качестве особой разновидности обстоятельств, заслуживающих внимания при определении размера компенсации морального вреда. Под индивидуальными особенностями лица в целях применения ст. 151 следует понимать любые особенности конкретного потерпевшего, которые могли повлиять на интенсивность его негативных эмоций (болезненное состояние, повышенная возбудимость, состояние беременности и т.п.).

20 октября 2016

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-8848

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей: Ковалева С.А., Розановой М.А.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бурковской Р.В. к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Темп» (МКОУ ДОД ДЮСШ «Темп») о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя МКОУ ДОД ДЮСШ «Темп»

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 23.07.2013 г., которым иск удовлетворен: с МКОУ ДОД ДЮСШ «Темп» в пользу Бурковской Р.В. взыскана компенсация морального вреда 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 3000 руб.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурковская Р.В. обратилась в суд с иском к МКОУ ДОД ДЮСШ «Темп» о взыскании компенсации морального вреда, указав следующее. Она с ДД.ММ.ГГГГ года работает в МКОУ ДОД ДЮСШ «Темп» в должности … Приказом Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора «за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей». Решением Артемовского городского суда от 09.04.2013 г. вышеуказанный приказ признан незаконным. В результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности она испытала нравственные страдания и унижение от несправедливости, не могла спать, была вынуждена обратиться к врачу, так как у неё стало повышаться давление из-за постоянного чувства унижения и стыда. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 15 000 руб.

В судебном заседании Бурковская Р.В. и её представитель поддержали заявленное требование, а также просили взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Возражали против применения срока исковой давности, ссылаясь на то, что в данном случае нарушены личные неимущественные права истца, в связи с чем, в силу положений ст. 208 ГК РФ, на требование о взыскании компенсации морального вреда исковая давность не распространяется.

Представители МКОУ ДОД ДЮСШ «Темп» просили в иске отказать в связи с пропуском истцом трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права с момента издания оспоренного приказа.

Судом постановлено указанное выше решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельством дела и нарушением норм материального права, выразившимся в неприменении закона подлежащего применению (п.3 и.п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Основанием для обращения в суд с иском послужило издание ответчиком приказа от 11.02.2013 г., которым Бурковская Р.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей. Решением Артемовского городского суда Приморского края от 09.04.2013 г. данный приказ признан незаконным. Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что в результате издания названного приказа она испытала нравственные страдания.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

В суд с иском истец обратилась 10.06.2013 г., о чем свидетельствует входящий штамп Артемовского городского суда.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, так как такой срок прервался обращением Бурковской Р.В. в суд и из него подлежит исключению период с момента подачи иска в суд об оспаривании приказа до вступления в силу решения суда.

Судебная коллегия с данным выводом суда не соглашается.

Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы о применении законодательства о компенсации морального вреда».

Таким образом, обращаясь в суд с иском 10.06.2013 г. о взыскании компенсации морального вреда в связи с изданием незаконного приказа от 11.02.2013 г., Бурковская Р.В. пропустила срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, который истек 11.05.2013 г.

На основании ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Артемовского городского суда Приморского края от 23.07.2013 г. — отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Председательствующий:

Судьи:

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Новая редакция Ст. 237 ТК РФ

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Комментарий к Статье 237 ТК РФ

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, и др. В частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.д., поскольку названными выше незаконными действиями работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага.

В соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 7 статьи 394 ТК суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора, как уже было сказано, факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда:

— вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

— вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

— вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п. 1 ст. 54 Конституции РФ).

Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона (ТК), устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ (п. 2 ст. 43 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 года, п. 1 ст. 208 первой части ГК РФ по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 года).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 года, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 года, — только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (например, работник несет заболевание, требующее постоянных затрат; взял кредит, рассчитывая на стабильную заработную плату; или у работника есть малолетние дети и т.п.).

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании статьи Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера (в размере 1 МРОТ = 100 рублей).

Моральный вред может быть подтвержден листком временной нетрудоспособности, свидетельствующим о наличии заболевания, заключением МСЭ (медико-социальной экспертизы) о наличии телесных повреждений в результате травмы на производстве, банковскими документами о кредите, свидетельством о рождении ребенка и т.п.

Другой комментарий к Ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации

1. Длительное время вопросы компенсации морального вреда традиционно относились к чисто гражданским правоотношениям. Применение этого института к трудовым отношениям встречалось, но лишь эпизодически и выглядело чуть ли не экзотикой.

2. В судебной практике, естественно, возникали вопросы о допустимости возмещения морального вреда в случаях, когда законом для данных правоотношений это прямо не предусмотрено (в том числе по делам о восстановлении на работе, делам, возникающим в связи с применением труда, и т.п.). Суды по-разному решали этот вопрос, чаще считая, что возмещение морального вреда допустимо только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Ситуация принципиально изменилась с принятием ГК РФ (см. ст. ст. 151 и 1099 — 1101), а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Пленум Верховного Суда РФ в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полную и быструю защиту интересов потерпевших при рассмотрении судами дел этой категории, разъяснил ряд вопросов.

3. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), или нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, а также в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью от причиненного увечья, иного повреждения здоровья либо вызванной заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

4. Действующее трудовое законодательство предусматривает возможность возмещения морального вреда и в случаях нарушения не только нематериальных благ, но и имущественных прав работника (например, при невыплате заработной платы).

5. Дальнейшим шагом в сфере регулирования вопросов компенсации морального вреда в трудовых отношениях стал Федеральный закон от 17 марта 1997 г. N 59-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ст. 213 Кодекса законов о труде Российской Федерации», прямо установивший право суда по требованию работника вынести решение о возмещении ему денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением или переводом на другую работу.

6. Трудовой кодекс расширил возможности применения института возмещения морального вреда применительно к трудовым отношениям (см. ст. ст. 3, 21, 22, 237, 394 и комментарий к ним). Теперь возмещение морального вреда рассматривается как самостоятельный способ защиты трудовых прав работника. Это положение распространяется на все трудовые права, закрепленные как в законодательстве, так и на уровне локальных нормативных актов, а также трудового договора.

Смысл ст. 237 ТК РФ заключается в том, что работнику может возмещаться денежная компенсация во всех случаях причинения ему морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, т.е. возмещение морального вреда следует считать универсальным способом защиты, применимым ко всем случаям нарушения трудовых прав работника.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Это справедливо, так как нравственные и физические страдания работник может испытывать не только при незаконном увольнении, но и в других случаях неправомерных действий: наложении дисциплинарного взыскания, отстранении от работы, привлечении к сверхурочным работам, направлении в командировку, невыплате гарантийных и компенсационных выплат, невыплате премии, предусмотренной системой оплаты труда, непредоставлении отпуска и задержке его оплаты и т.п.

7. Особое место в этом ряду занимают случаи задержки заработной платы. Естественно, что человек, лишенный возможности получать заработанные им денежные средства и удовлетворять насущные потребности своей семьи и себя лично, испытывает как минимум нравственные страдания. В ряде случаев страдания могут быть и физическими (невозможность, например, купить лекарства).

8. Причинение морального вреда может быть следствием именно неправомерных действий или бездействия работодателя (хотя работник может испытывать страдания и от правомерных действий, но эти случаи не являются основанием для возмещения морального вреда). Определить факт неправомерности действий могут как сами стороны, так и органы, рассматривающие трудовые споры.

9. При решении вопроса о возмещении морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника следует иметь в виду, что возмещение этого вреда возможно не только при нарушении неимущественных прав, но в ряде случаев при нарушении прав имущественных (например, при невыплате заработной платы, задержке оплаты отпуска, незаконном лишении премии и т.п.). Главное при этом — неправомерность действий (бездействия) работодателя.

10. Одним из обязательных условий наступления ответственности за моральный вред является вина причинившего его. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, при причинении нравственных или физических страданий, вызванных повреждением здоровья работника, связанным с исполнением трудовых обязанностей, от действия источника повышенной опасности, работодатель обязан компенсировать потерпевшему моральный вред независимо от своей вины.

11. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме. Его размер определяется соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом.

12. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

13. Факт причинения работнику морального вреда и размер его денежной компенсации определяются судом независимо от возмещения работнику материального ущерба, причиненного, например, действиями работодателя, прямо предусмотренными ст. ст. 234 — 236 ТК, а также в других случаях.

Суд вправе рассмотреть отдельно иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10).

14. При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается вредом неимущественным, хотя и компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании положений гл. 25.3 НК, регулирующей вопросы взимания государственной пошлины. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 100 руб. (ст. 333.19 Налогового кодекса России).

15. На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных прав.

16. В настоящее время подавляющее большинство заявлений, поступающих в судебные органы по разногласиям, возникающим в сфере регулирования законодательства о труде, сопровождается требованиями о возмещении морального вреда.

Если индивидуальный трудовой спор рассматривается непосредственно в суде, то и вопрос о факте причинения работнику морального вреда и размере его возмещения работодателем разрешается судом.

При рассмотрении подобных требований суды должны установить, во-первых, факт причинения работнику физических или нравственных страданий неправомерными действиями работодателя; во-вторых, вину работодателя (за исключением случаев причинения физических или нравственных страданий в связи с причинением вреда жизни или здоровью работника, когда моральный вред возмещается независимо от вины); в-третьих, разумность и справедливость заявленных требований.

17. Бремя доказывания наличия морального вреда ложится на работника. Доказательствами нравственных или физических страданий являются разнообразные факты: возникновение или развитие определенного заболевания в связи с нарушением трудовых прав (например, увольнением, неправомерным наложением дисциплинарного взыскания); страдания, связанные с потерей работы и бесплодными поисками новой, и т.п.

Работодатель или орган, рассматривающий трудовой спор, оценивают представленные доказательства в их совокупности.



Решение по делу № 33-8344/2016
(для получения полной информации по делу нажмите сюда)

Судья Чичков Д.С. Дело № 33-8344/2016

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2016 года г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей: Будько Е.В., Винокурова НС,

при секретаре Киселевой О.Р.

при участии: прокурора Моляковой Н.А., истца Медведевой МН, представителя истца – Ширшова С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокурова НС,

дело по апелляционной жалобе Медведевой МН, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына Медведева АА, по апелляционному представлению помощника Борского городского прокурора Яковлевой Д.А, возражениям на апелляционную жалобу и представление,

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2016 года по гражданскому делу

по иску Медведевой МН, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына Медведева АА, к Кабановой МА о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л а:

Медведевой МН, действуя в своих интересах и в интересах малолетнего сына Медведева АА, обратилась в суд к Кабановой МА о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут на <адрес> Нижегородской <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: произошло отсоединение стопорного кольца переднего левого колеса автобуса ПАЗ 32054, регистрационный знак №, под управлением водителя Суркова ЭВ, которое ударило в ногу пешехода — малолетнего ребенка Медведева АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося в тот момент у <адрес> по указанному адресу.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия малолетнему Медведева АА причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

По вышеуказанному факту начальником отделения по розыску ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Нижегородской <адрес> было проведено административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении водителя автобуса Суркова ЭВ, и по результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя Суркова ЭВ, который нарушив п.1.5 ПДЦ РФ допустил отсоединение стопорного кольца переднего левого колеса, которое ударило пешехода несовершеннолетнего ребенка.

Постановлением Борского городского суда Нижегородской области. от 26.11.2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Суркова ЭВ по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия малолетний сын истца Медведева АА получил телесные повреждения, а именно: закрытые переломы оснований 2,3,4 плюсневых костей и 1,2,3 клиновидных костей стопы, ссадины и гематомы кожных покровов правой стопы, относящиеся к причинению средней тяжести вреда здоровью.

В этот же день после указанных событий малолетнему Медведева АА была оказана медицинская помощь, он был госпитализирован в Нижегородскую областную детскую клиническую больницу №, где ему был наложен на стопу правой ноги гипс и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года он находился на стационарном лечении, а затем на амбулаторном лечении в течение июня-июля 2015 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия малолетнему Медведева АА были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что он перенес не только сильный психологический стресс от того, что он получил удар металлическим предметом (стопорное кольцо от колеса автобуса) отсоединившегося от колеса транспортного средства — источника повышенной опасности, но и то, что в результате происшествия он получил травму, вызвавшую длительное расстройство здоровья, перенес сильные физические боли, вынужден был длительное время проходить медицинское лечение, сначала стационарное, а затем амбулаторное, в течение 3-х месяцев (май, июнь, июль) был ограничен в движении из-за гипсовой повязки, передвигался при помощи костылей. Не мог обходиться без посторонней помощи. Это все лишило возможности малолетнего Медведева АА вести полноценный образ жизни ходить в школу (закончить в школе учебный год), общаться со сверстниками, участвовать в спортивных мероприятиях, танцевать (посещал танцевальный кружок) и многое другое. К тому же из-за полученной травмы малолетний Медведева АА был лишен возможности отдохнуть в летнем лагере, отдыха которого он ждал в течение всего учебного года.

По истечении более 6 месяцев со дня дорожно-транспортного происшествия у малолетнего Медведева АА осталась боязнь транспортных средств. По этой причине он испытывает страх при виде автомашин на проезжей части дороги и до настоящего времени, что ведет к его физическому и нравственному страданию.

Кроме того, в связи с травмой полученной малолетним Медведева АА, истец Медведевой МН, которая приходится ему матерью, также испытывала нравственные переживания и страдания, вызванные состоянием здоровья ее несовершеннолетнего сына, поэтому имеет право на компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Медведевой МН просила суд взыскать с Кабановой МА в пользу несовершеннолетнего Медведева АА <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью Медведева АА в результате ДТП; взыскать с Кабановой МА в пользу законного представители Медведевой МН сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью Медведева АА в результате ДТП, а также затраты за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Решением решение Борского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2016 года постановлено: исковые требования Медведевой МН, действующей в интересах своего малолетнего сына Медведева АА удовлетворить частично.

Взыскать с Кабановой МА в пользу Медведева АА компенсацию морального вреда, причиненного Медведева АА в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска Медведевой МН отказать.

Взыскать с Кабановой МА в пользу Медведевой МН судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе Медведевой МН поставлен вопрос об изменении решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что суд необоснованно снизил сумму компенсации морального вреда, без учета физических и нравственных страданий несовершеннолетнего ребенка. Суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу Медведевой МН как матери пострадавшего при ДТП несовершеннолетнего Медведева АА

В апелляционном представлении помощника Борского городского прокурора Яковлевой Д.А. поставлен вопрос об изменении решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу Медведевой МН, которая испытывала нравственные страдания, вызванные состоянием здоровья ее сына.

В возражениях на апелляционную жалобу и апелляционное представление представитель ответчика – Назаров А.В. просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Медведевой МН и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Извещены надлежащим образом.

Прокурор поддержала апелляционное представление.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражений, выслушав объяснения истца и ее представителя, позицию прокурора, обсудив доводы жалобы и апелляционного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут по <адрес> <адрес> в результате движения автобуса марки ПАЗ, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Кабановой МА, произошло отсоединение стопорного кольца переднего левого колеса, которое ударило транспортное средство Фольксваген под управлением Косерик Н.Н. и далее пешехода Медведева АА чем нанесло ему телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Медведева АА получил телесные повреждения, а именно: закрытые переломы оснований 2,3,4 плюсневых костей и 1,2,3 клиновидных костей стопы, ссадины и гематомы кожных покровов правой стопы, относящийся к причинению средней тяжести вреда здоровью.

Водитель Суркова ЭВ, управляя указанным транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия, состоял в гражданско-правовых отношениях с ответчиком Кабановой МА

Транспортное средство марки ПАЗ, государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности Кабановой МА, согласно ПТС №.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что ответчик является владельцем источника повышенной опасности, суд возложил на ответчика Кабановой МА обязанность компенсировать моральный вред малолетнему Медведева АА в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд принял во внимание степень физических и нравственных страданий малолетнего Медведева АА, уровень доходов ответчика, обстоятельства совершения ДТП, требования разумности и справедливости.

Выводы суда в указанной части являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Размер компенсации морального вреда определен судом по правилам ст.151 и пункта 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ и оснований для увеличения или уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Медведевой МН в части взыскания компенсации морального вреда в пользу малолетнего Медведева АА по своей сути сводится к переоценке выводов суда. Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда, в данном случае судом правильно применен закон и учтены все юридически значимые обстоятельства для решения этого вопроса.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Медведевой МН в указанной части подлежат отклонению, а решение оставлению без изменения.

Вместе с тем, поскольку, согласно позиции суда первой инстанции, истцом Медведевой МН не было представлено доказательств о том, что действиями ответчика ей причинены нравственные или физические страдания, а также того, что в силу нравственных переживаниях в связи указанным дорожным транспортным происшествием она не могла продолжать активную общественную жизнь, потеряла работу или находилась на больничном, суд первой инстанции отказал Медведевой МН во взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с судом первой инстанции в указанной части в силу следующего.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и их детьми.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного выше Постановления). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца были заявлены в связи с тем, что лично ей ответчиком причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с повреждением здоровья сына.

Изучив материалы дела, судебная коллегия исходит из того, что причинением вреда здоровью сыну истца и связанными с этим физическими и нравственными страданиями ребенка, безусловно, причиняются и нравственные страдания его родителям, поскольку этот вред является опосредованным через призму страданий несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Медведевой МН как мать, очевидно, испытывает душевные страдания, если кем-то из посторонних нарушено право ее ребенка на здоровье.

Факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнего ребенка и связанные с этим физические и нравственные страдания причиняют нравственные и физические страдания его матери, обеспокоенной за его жизнь, здоровье сына, его последующую социальную адаптацию к жизни после перенесенной травмы, что влечет нарушение личных неимущественных прав Медведевой МН, охраняемых законом и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Отсутствие действий ответчика в отношении непосредственно матери — истца по делу не может являться основанием для отказа в требованиях о компенсации морального вреда, поскольку имеется причинно-следственная связь между повреждением здоровья ребенка и нарушением личных неимущественных прав истца как родителя, и, следовательно, между страданиями родителя и ребенка, и действиями ответчика, приведшими к причинению вреда здоровья несовершеннолетнему.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение суда в указанной части в силу допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального права и принять в этой части новое решение, которым частично удовлетворить исковые требования Медведевой МН о взыскании компенсации морального вреда в ее пользу с Кабановой А.А.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия руководствуется положениями ст.ст.151, 1100 Гражданского кодекса РФ, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер физических и нравственных страданий, возраст ребенка на момент ДТП, степень тяжести вреда здоровью, в связи с чем считает подлежащим ко взысканию в пользу Медведевой МН компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2016 года отменить в части отказа Медведевой МН о взыскании с Кабановой МА в свою пользу компенсации морального вреда.

Принять в отмененной части новое решение, которым взыскать с Кабановой МА в пользу Медведевой МН компенсацию морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью Медведева АА в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение Борского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дян его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *