КоАП ст 18

  • автор:

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 962-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Украины Ларь Валерии Васильевны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 18.10 и статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Украины В.В. Ларь оспаривает конституционность положений статьи 18.10 КоАП Российской Федерации, согласно которым осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового (часть 1); нарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (часть 2).

Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2558-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Азербайджан Зейниева Сулеймана Бахруз оглы на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпунктом 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»

С приведенными законоположениями соотносятся правила части 1 статьи 18.10 КоАП Российской Федерации, согласно которой административная ответственность иностранных граждан и лиц без гражданства наступает за осуществление ими трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, а также правила оспариваемой заявителем части 2 той же статьи, предусматривающей, что совершение перечисленных нарушений в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Постановление Верховного Суда РФ от 20.04.2016 N 308-АД15-18165 по делу N А63-10973/2014 Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Иностранный гражданин постановлением от 29.07.2014 привлечен к административной ответственности по статье 18.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Установив факт привлечения обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Узбекистан в отсутствие у этого лица разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в нарушение положений Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», суд апелляционной инстанции и окружной суд пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 18-АД15-45 Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление Верховного Суда РФ от 28.12.2015 по делу N 18-АД15-46 Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в отсутствие разрешения на работу. Решение: Требование удовлетворено в части, судебные акты изменены, исключено указание на назначение иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку мотивы, свидетельствующие о действительной необходимости назначения иностранному гражданину данного наказания, в постановлении о привлечении к административной ответственности не приведены, при этом иностранный гражданин ранее к административной ответственности не привлекался, заключил брак с гражданкой РФ.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Барсегян Е.А., действующей в интересах Барсегяна В.Ш. на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2013 г. N <…>, решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 марта 2014 г., постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2014 г., вынесенные в отношении гражданина Республики <…> Барсегяна В.Ш. (далее — Барсегян В.Ш.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 12.01.2016 N 305-АД15-17411 по делу N А40-209862/2014 Требование: О признании незаконными и отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, а также решения, вынесенного по жалобе на постановление. Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении спора суды исходили из объяснений иностранного гражданина, в которых он пояснил, что работает в обществе в качестве подсобного рабочего без заключения трудового договора, постановления Симоновского районного суда г. Москвы от 13.08.2014 о привлечении Эсенова М.И. к административной ответственности по статье 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в вышеназванном обществе.

Постановление Верховного Суда РФ от 13.02.2017 N 74-АД17-1 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, за неуведомление миграционного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения индивидуальным предпринимателем вмененного ему административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Постановление Верховного Суда РФ от 08.11.2016 N 5-АД16-244 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, за правонарушение, совершенное в городе федерального значения Москве, выразившееся в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу на территории РФ либо патента. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о том, что Назармамадов С.Х. ранее уже привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного нормами главы 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11 — 17).

Постановление Верховного Суда РФ от 19.08.2016 N 71-АД16-12 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за неуведомление территориального органа Федеральной миграционной службы России о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения правонарушения подтвержден; наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ; срок давности привлечения к ответственности соблюден.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Постановление Верховного Суда РФ от 29.06.2016 N 308-АД16-2457 по делу N А32-232/2014 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт незаконного привлечения индивидуальным предпринимателем иностранного гражданина к трудовой деятельности в РФ подтверждается доказательствами, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 указанного Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Постановление Верховного Суда РФ от 17.05.2016 N 308-АД16-4217 по делу N А63-6877/2015 Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Для целей обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе и за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета (часть 4 статьи 18.9).

Постановление Верховного Суда РФ от 28.04.2016 N 308-АД16-3185 по делу N А32-4088/2015 Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета. Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд усмотрел основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем признал совершенное обществом правонарушение малозначительным и освободил от административной ответственности.

Для целей обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе и за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета (часть 4 статьи 18.9).

Постановление Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 307-АД16-2701 по делу N А21-4838/2015 Требование: Об оспаривании акта о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ, за розничную продажу строительных материалов в пределах пограничной зоны без соответствующего разрешения. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как осуществление предпринимателем торговли строительными материалами в нарушение требований ст. ст. 16, 18 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1, приказов ФСБ России от 02.06.2006 N 238 и от 15.10.2012 N 515 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Постановление Верховного Суда РФ от 22.03.2016 N 305-АД15-6154 по делу N А40-99523/2014 Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, совершенное в городе федерального значения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, установив факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, суды сочли доказанным в действиях предпринимателя состав правонарушения.

В примечании к статье 18.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18 Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *