История презумпции невиновности

  • автор:



Статья посвящена анализу правовых аспектов, применения презумпции невиновности в уголовно-процессуальном праве Российской Федерации и СССР. В уголовно-процессуальном праве присутствует множество проблем и пробелов, связанных с реализацией данного принципа на практике. Их решение должно стать приоритетной задачей законодательства при дальнейшем регулировании уголовного и уголовно-процессуального права.

Ключевые слова: уголовно-процессуальное право, презумпция невиновности, гражданин, права человека, законодательство.

Keywords: criminal procedure law, presumption of innocence, citizen, human rights, legislation.

Говоря об актуальности данной темы, стоит понимать, что любой юрист и даже гражданин хоть раз в своей жизни слышал о презумпции невиновности. Ведь это основополагающий принцип современного уголовного процесса. Поэтому тема довольно актуальна на данный момент. Так же, актуальность предопределена, прежде всего, тем, что в рассматриваемом вопросе наиболее остро проявляется противоречие взглядов с теоретической точки зрения, действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также правоприменительной практики. В данной работе мы исследуем тенденцию развития принципа презумпции невиновности, его сущность, проведем параллель применения данного принципа в СССР и в РФ. Таким образом мы сможем выявить какие же проблемы при применении принципа презумпции невиновности возникали в период СССР и возникают в настоящее время.

Несмотря на довольно долгую историю своего становления и развития, принцип презумпции невиновности все еще интерпретируется неоднозначно и поэтому используется довольно неопределенно. В правовой и общественно-политической литературе обращается пристальное внимание на столь важную вещь, которая обеспечивает защиту личных прав и свобод, а именно — принцип презумпции невиновности, его сущность и значение.

Проблема гарантии прав, свобод и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве является наиболее актуальной и основополагающей современной правовой проблемой .

Наличие принципа презумпции невиновности в уголовно-процессуальном законодательстве государства это показатель цивилизованности в государстве. Рано или поздно законотворец должен понять одну простую истину — «пока не будет доказана вина человека, считать и обращаться с ним как с виновным — незаконно». Законодательно как принцип уголовного процесса в России была закреплена лишь недавно . Презумпция невиновности не всегда была правовым явлением и не всегда рассматривалась в ключе принципа уголовного процесса. Поначалу правоприменители использовали данный принцип на инстинктивном уровне, из побуждений чувств гуманности и справедливости, которые закладывались в сознание человека веками посредством религиозных догматов, учений предков и т. д.

Все мы понимаем значение слова «невиновность», но не каждый понимает, что же такое презумпция.

Презумпция представляет собой предположение, которое будет считаться истинным пока не будет доказано обратное. Получается из всего этого мы можем сделать вывод, что человек согласно презумпции невиновности предполагаемо невиновен, пока его вина официально не будет доказана, при этом должны быть соблюдены все требования уголовно-процессуального законодательства по сбору относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, на которых будет построено обвинение. Исследуемый нами принцип имеет многовековую историю. Первая формулировка презумпции невиновности в правовом аспекте берет свое начало еще из понятия «презумпции добропорядочности» она применялась при разрешении имущественных споров. Римский юрист Павел в III веке н. э. сформулировал правило: ei incurnbit probatio, qui dicit, non qui lie-gat, которое означает, что доказывать свое обвинение должен тот, кто их выдвигает, а не тот, кого обвиняют. Это вполне логично и справедливо, так как нельзя обязывать человека доказывать свою вину, либо свидетельствовать против себя, а потом нести за это наказание. Если наказание за преступление в интересах кого либо, то тот и должен обеспечивать свои собственные интересы, то есть доказывать, чью-либо вину. Со временем появилась необходимость в некоторых правовых изменениях, и презумпция добропорядочности трансформировалась в презумпцию невиновности и в последующем стала принципом уголовного процесса.

В истории России отдельные положения принципа презумпции невиновности можно найти в законодательных актах, изданных еще в XVI веке. В частности, в Соборном уложении 1649 г. указывалось, что если кто-то приведет убийцу или разбойника, а те станут обвинять приведших их в совершении таких же преступлений, то этим обвинениям не верить .

Но, если говорить в широком понимании, то принцип презумпции невиновности был введен в России императрицей Екатериной II в 1767 г. в Наказе комиссии о составлении проекта нового уложения. Она выступала против добывания доказательств, обличающих виновного в совершении преступления, с помощью пыток и считала, что лучше оправдать 10 виноватых, чем обвинить одного невиновного. Попытки закрепить законодательно принцип презумпции невиновности предпринимались и после Екатерины II. Так, в Уложении о наказаниях 1845 г. в главе 3 «Об определении наказаний по преступлениям» было установлено, что наказание за преступление может быть определено судом только тогда, когда совершение преступления «несомненно доказано», а обвинение в совершении преступления «должно быть вменено подсудимому или подсудимым в вину» .

И в завершении судебной реформы, проводимой в XIX веке, положение о презумпции невиновности было закреплено в Уставе Уголовного судопроизводства 1864 г. В Общих положениях Устава Уголовного судопроизводства было закреплено, что никто не может быть наказан за преступление, не будучи осужденным к наказанию приговором, вступившим в законную силу.

Октябрьская революция 1917 г. повлекла переоценку положения о презумпции невиновности в уголовном процессе. В советском уголовном процессе данный принцип долгое время не признавался и считался неотъемлемым элементом буржуазного права. В. С. Тадевосян утверждал, что «презумпция невиновности не нужна советскому уголовному процессу, считал его лишь законодательным предположением, которое опровергалось в 80–90 % случаях; виновность лица, которое на основании собранных по делу доказательств привлекалось к уголовной ответственности, как правило, в дальнейшем подтверждалась» .

Но несмотря на это она продолжала действовать, поскольку в Декрете «О суде» 1917 г. определено — в судопроизводстве применяются ранее действовавшие законы, если они прямо не отменены. В статье 8 Декрета «О суде» 1918 г. прямо указывалось, что судопроизводство по гражданским и уголовным делам происходит по правилам Судебных уставов 1864 года. Известна судебная практика 20-х гг. XX в., периода, когда нормативные акты не содержали не только термина «презумпция невиновности», но и положений, составляющих ее содержание, из которой следует, что фактически суды руководствовались указанным принципом

Рассматривая действие принципа презумпции невиновности в СССР необходимо учитывать изменения не только уголовно-процессуального законодательства, но и уголовного.

Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. в ст. 27 выделял две категории преступлений: направленные против установленных рабоче-крестьянской власти и основ нового правопорядка, которые признавались ею наиболее опасными и все остальные преступления. Полагаем, что реализация принципа презумпции невиновности зависела от категории преступления, в совершении которого было предъявлено обвинение .

В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1923 г. содержатся процессуальные нормы, направленные на защиту гражданина от неправомерных действий органов исполнительной власти. Это статьи УПК РСФСР: статья 5, статья 128 и статья 136.

В статье 5 говорится о том, что никто не может быть лишен свободы и заключен под стражу иначе как в случаях, указанных в законе и в порядке, законом определенном.

На наш взгляд, это является прямым отражением данного принципа.

Далее статья 128 сказано, что «при наличии достаточных данных, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления, следователь составляет мотивированное постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Предъявление обвиняемому обвинения должно последовать не позже как в течение 48- часов со дня составления следователем постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого». В данной статье сказано, что только при наличии достаточных оснований составляется постановление, то есть без достаточных доказательств лицо не могут привлечь в качестве обвиняемого. Доказательства должны быть надлежащими, так же при принятии решения судом он назначении наказания, это решение должно быть мотивированным.

Далее в статье 136 установлено, что «следователь не имеет права домогаться показания или сознания обвиняемого путем насилия, угроз и других подобных мер». Опять же мы видим проявление данного признака. Согласно этой статье к обвиняемому не могут относиться как к виновному .

Если детально изучать развитие принципа презумпции невиновности, то следует обратить внимание также и на Конституцию 1924 года. При изучении Конституции мы можем видеть, что она не регламентировала принцип презумпции невиновности. Она предусматривала лишь государственное устройство СССР. Из этого мы можем сделать вывод, что на данном этапе, перед законодательством не стояло задачи гуманизировать уголовно-процессуальное право .

22 ноября 1926 года, ВЦИК принял новый Уголовный кодекс РСФСР. Новый уголовный кодекс детализировал составы преступлений, за которые лицо подвергалось ответственности. На первом месте по важности продолжали стоять контрреволюционные преступления, следом за ними располагались преступления против порядка управления, должностные преступления, за нарушение правил об отделении церкви от государства, хозяйственные преступления и только последняя глава содержала ответственность за преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Кроме того, в новом уголовном кодексе особое внимание уделялось политическим преступлениям, что обусловлено установлением в стране периода политических репрессий. Хотим обратить особое внимание на то, что семья привлекаемого человека к уголовной ответственности за совершение политических преступлений так же несла бремя наказания, они считались врагами народа (ст. 58 УК РСФСР) . «… члены семей изменников родине, совершивших побег или перелет за границу, подлежат ссылке в отдаленные северные районы Союза ССР на срок от 3 до 5 лет, с конфискацией всех принадлежащих им построек, сельскохозяйственного инвентаря и домашнего скота, если они не совершили преступлений, за которые по закону подлежат более тяжкому наказанию…. привлечению к ответственности подлежат члены семей изменников родине, совместно с ними проживавшие или находившиеся на их иждивении к моменту совершения преступления» .

Из всего выше сказанного, мы исследуем вопрос наказания членов семи обвиняемого, то есть члены его семьи неся бремя наказания сами становятся обвиняемыми. Если тут изучать презумпцию невиновности как предположение согласно которому лицо считается невиновным пока не будет доказано обратное, то возникает вопрос. Вина у членов семьи обвиняемого нет, нет состава преступления, вину невозможно доказать. Но, наказание тем не менее они понесут, согласно статье 58 УК РСФСР. Исходя из этого мы можем сделать вывод что уголовный кодекс того времени из-за внесенных поправок во времена репрессий нарушает права и свободы граждан, соответственно не соблюдает презумпцию невиновности.

В годы Великой Отечественной войны функции по рассмотрению дел были переданы военным трибуналам. В связи с повышением общественной опасности совершаемых преступлений была ужесточена и уголовная ответственность за их совершение. Особую опасность в тот период представляли военные преступления против государства. Уголовному и уголовно-процессуальному законодательству в военный период, приходилось адаптироваться, под условия военного времени. Именно по этой причине необходимо было создавать новые законодательные акты, для квалификации военных преступлений и регулирования деятельности правоохранительных и судебных органов, военного периода по рассмотрению этих дел. Это было важно для государственной власти, так как чтобы одержать победу в войне, нужно было сохранить порядок в стране, не допустить бунтов, революций, краж государственного имущества и диверсий. Поэтому в короткие сроки издавались новые законы для военного времени . В военное время был упрошенный порядок судопроизводства, всего лишь 10 суток на подготовку и разбирательство, отсутствие кассационного обжалования. Так как, сроки были сокращенные, просто физически не было времени проводить все процессуальные действия с соблюдением принципов уголовного судопроизводства и презумпции невиновности. Так же на обороняемых и оккупированных территориях не было возможности содержания под стражей подозреваемых. Поэтому мы можем сделать вывод, что в военное время презумпция невиновности не соблюдалась в уголовном процессе.

Период послевоенного времени, так же имел свои особенности. Все нормативно-правовые акты, которые устанавливали уголовную ответственность за преступления в военное время были отменены. Соответственно вернулись прежние нормы уголовного и уголовно процессуального законодательства.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. — это модель кодекса, которая становиться больше похожей на привычный нам кодекс, где в большей степени охраняются права и свободы гражданина, его здоровье и безопасность, а не государственная идеология. Если рассмотреть этот кодекс подробнее, то можно заметить, что перед государством стояла все те же задачи: охрана советского государственного строя, социалистический правопорядок . Но в то же время происходило ослабление тоталитарного режима. Государство все больше уделяло внимание правам и свободам граждан. Это отражалось и в уголовно-процессуальном праве, и в его принципах.

Отображением принципа презумпции невиновности в УПК РСФСР 1960 г. Является статья 122, устанавливающая основания задержания подозреваемого в совершении преступления. В этой статье закреплено, что лицо может быть задержано только при наличии достаточных на то доказательств.

Впервые в истории российского и советского права презумпция невиновности в статусе принципа уголовно-процессуального права была закреплена в ч. 2 ст. 14 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве в СССР 1989 г.

В советском законодательстве основное содержание презумпции невиновности на конституционном уровне было закреплено в ст. 160 Конституции СССР 1977 г., которая устанавливала: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом» .

Действующая в настоящее время Конституция Российской Федерации 1993 года (ст. 49) также закрепляет презумпцию невиновности, формулируя ее следующим образом: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда»…. Развитие этого принципа отразилось и в положениях действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст. 49) .

По нашему мнению, в последних двух конституциях уже можно говорить о гуманности законодательства по отношению к гражданам . И так, мы можем наблюдать как советское государство плавно двигалось на пути к принятию презумпции невиновности.

В двух данных выше формулировках мы видим различия. В первой рассматриваемой нами Конституции мы видим, что все субъекты согласно конституции защищены от неправомерных действий правоохранительных органов.

Согласно второй конституции как мы можем видеть, действия принципа презумпции невиновности уже распространяются только на участников уголовного судопроизводства.

В ходе данного исследования мы приходим к выводу, что причиной различия в этих двух формулировок является существование общегражданской презумпции невиновности, которая и кроется в статье 160 Конституции 1977 г. В то время как в Конституции 1993 г. говориться о принципе уголовного процесса презумпции невиновности. Игнорирование законом подобного различия объясняются потерей сущности значения данного принципа и как результат ошибочное его толкование, неправильное применение и так далее.

Соответственно в законодательстве государства такое разграничение на наш взгляд недопустимо, конечно нужно отличать принцип уголовного судопроизводства презумпции невиновности от общегражданских принципов, которые, по нашему мнению, тоже необходимы и играют не последнюю роль на практике в решениях суда, а некоторыми правоохранительными, государственными органами игнорируются. Но, нам не стоит забывать и о том, что порой к человеку могут применяться санкции государства и без признания судом его виновным. Сюда мы можем отнести задержание, допрос, содержание в следственном изоляторе. Человека в таком случае подозревают, но вины на нём как таковой еще нет, но санкции к нему применяются как к виновному. Поэтому если говорить и гуманности, справедливом отношении государства к своим гражданам. То формулировка в Конституции СССР 1977 г. более предпочтительна чем формулировка в Конституции РФ.

Так мы видим, что в СССР презумпция невиновности все-таки обладала общеправовым характером, судя по статьям Конституции СССР 1977 г. Это значит, что данный принцип являлся не только частью уголовно-процессуального права, но и всех остальных отраслей права.

Хорошо это или плохо, трудно сказать. Но, по нашему мнению, это не плохо для правовой основы государства, так как мы в ходе исследования выяснили, что является сущностью презумпции невиновности, и поняли, что данный принцип действительно может служить основой для любой отрасли права. Это благоприятно скажется на функционировании социальной жизни граждан.

Так как недоказанное обвинение в преступлении может нанести серьезный урон социальной жизни гражданина, опорочить его честь и достоинство и ответственным за это будет государство.

Думается, что презумпция невиновности в СССР являлась чем-то вроде, гаранта добропорядочности и добросовестности советского гражданина. Важной гарантией прав и свобод человека, а также в дальнейшем стала одним из основных принципов уголовного судопроизводства СССР.

Данный принцип являлся основой нравственного и социального здоровья советского государства. В котором царила атмосфера доверия, взаимопонимания и веры в добропорядочность и честность человека . Также защищает от ложных обвинения и подозрений и клеветы, так как формула общеправовой презумпции невиновности выступает как предположение о невиновности всех граждан.

В то время как презумпция невиновности в качестве принципа уголовного судопроизводства гарантирует обвиняемому, подозреваемому гуманное отношение со стороны исполнительных и судебных органов.

Общеправовая презумпция невиновности носила объективный характер и распространялась на всех граждан в любых правоотношениях.

Из всего ранее сказанного мы делаем вывод что, в советском законодательстве действие презумпции невиновности было гораздо шире, чем в современном законодательстве, об этом свидетельствует проведенное нами исследование статьей из Конституции СССР и Конституции РФ. В законодательстве СССР действовала на практике презумпция добропорядочности граждан, что обеспечивало надлежащее соблюдение презумпции невиновности.

Таким образом мы выделим две исторических тенденции развития принципа презумпции невиновности:

  1. применение презумпции невиновности без законодательного закрепления (из внутреннего убеждения справедливости), стремление сделать уголовный процесс более гуманным;
  2. окончательное законодательное закрепление.

Если говорить о различии презумпции невиновности в СССР и в современной РФ, то, конечно, стоит отметить применение данного принципа без законодательного закрепления советскими судами и органами следствия из чувств справедливости. Но тем не менее у данного принципа было множество противников. Хотелось бы заметить, что в СССР после законодательного закрепления презумпции невиновности действовала гораздо эффективней нежели в РФ, так как распространялась на весь круг лиц, в действительности подразумевала добросовестность гражданина и соответствовала своему истинному предназначению. В Российской Федерации в уголовном процессе нашего времени понимание сущности презумпции невиновности совсем другое, данный принцип воспринимается как формальность которой нужно следовать, но конечно не все этому следуют и поэтому не редкость нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе. Так же в РФ принцип презумпции невиновности распространяется только на подозреваемого и обвиняемого, что не совсем верно, так как право считаться добропорядочным имеют граждане и не являющимися участниками уголовного процесса.

Подводя итог данной работы, хотелось бы сказать, что принцип презумпции невиновности, разумеется, необходимая составляющая уголовного законодательства развитого государства, его задачей является делать гуманным и человечным процесс уголовного судопроизводства. Данный принцип сейчас имеет свои пробелы и недостатки. По нашему мнению, законодательству следует расширить круг лиц, на которых распространяется действие данного принципа, он должен защищать интересы всех граждан, без исключения. Следует законодательно закрепить точное и развернутое понятие принципа презумпции невиновности. В наше время принцип презумпции невиновности, если говорить дословно, то это только лишь как обязанность следственных и судебных органов относиться к «виновному», как к «невиновному» это не правильный подход. Презумпция невиновности она гораздо шире, чем ее воспринимают сегодня.

Литература:

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Дрягин, Михаил Александрович, 2004 год

4. Статьи 5 и 6 Европейской Конвенции по Правам Человека. М.: Изд-во Центра информации и документации Совета Европы в Российской Федерации, 1996. — 144 с.

6. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве. Приняты 13 ноября 1989 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1989. — № 48. — Ст. 96.

7. Конституция Российской Федерации (Принята 12 декабря 1993 г.). -М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2004. 48 с.

8. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. — № 52. — Ст. 1865.

10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. Принят 25 мая 1922 г. на 3-й сессии ВЦИК РСФСР // СУ РСФСР, 1992,- №20-21,-Ст. 230.

11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. // СУ РСФСР. -1923,-№7. -Ст. 106.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 27 октября 1960 г.: Официальный текст. М.: Изд. НОРМА, 2000. — 216 с.

14. Кодекс об административных правонарушениях // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — № 1 (Ч. 1). — Ст. 1.

15. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — № 22. -Ст. 2027.

16. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. №98-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — № 30. -Ст. 3015.

17. О внесении дополнений в законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — № 30. — Ст. 3029.

18. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2003,- №27 (Ч. 1).-Ст. 2706.

19. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 111-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. — № 31. — Ст. 2792.

20. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 22 апреля 2004 г.jsfo 18-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. -№ 17.-Ст. 1585.

21. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят 24 мая 1996 г. (по состоянию на 15 февраля 2004 г.). М.: Юрайт-Издат, 2004. — 188 с.

22. О практике применения законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978. — № 4. — С. 3-12.

23. О применении принципа презумпции невиновности в деятельности журналистов: Рекомендации Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации от 24 декабря 1997 г. № 3 (10) // Адвокат. 1998. -№ 1. — С. 81-82.1831. Проекты законов

24. Основы уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и республик. Проект // Известия. 1989. — 11 нояб.

25. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Юридический вестник. 1995. — № 31. — С. 3-30.

27. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Общая часть: Проект // Российская юстиция. 1994. — № 9. — С. 2-96.

29. Монографии» учебники, учебные пособия

31. Алексеев, П. В. Теория познания и диалектика / П. В. Алексеев,

32. A. В. Панин. М.: Высшая школа, 1991. — 383 с.

33. Арсеньев, В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств /

34. B. Д. Арсеньев. М.: Юрид. лит., 1964. — 125 с.

35. Бабаев, В. К. Презумпции в советском праве / В. К. Бабаев. Горький: Изд-во Горьков. высш. шк. мил. МВД СССР, 1974. — 210 с.

38. Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: Учеб. пособие / Б. Т. Безлепкин. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2003. — 304 с.

39. Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс России / Б. Т. Безлепкин. М.: ООО «ТК Велби», 2003. — 480 с.

40. Беккариа, Ч. Преступление и наказание / Ч. Беккариа / Пер. М. М. Исаева. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1939. — 295 с.

43. Вышинский, А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве / А. Я. Вышинский. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1950. — 320 с.

46. Гуляев, А. П. Следователь в уголовном процессе / А. П. Гуляев. -М.: Юрид. лит., 1981. 175 с.

47. Гуценко, К. Ф. Презумпция невиновности / К. Ф. Гуценко // Правоохранительные органы / Под ред. К. Ф. Гуценко. М.: Изд-во МГУ, 1998. -346 с.

48. Даев, В. Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса / В. Г. Даев. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1982.- 111 с.

49. Добровольская, Т. Н. Принципы советского уголовного процесса / Т. Н. Добровольская. М.: Юрид. лит., 1971. — 236 с.

50. Жогин, Н. В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н. В. Жогин, Ф. Н. Фаткуллин. М.: Юрид. лит., 1965. — 256 с.

52. Духовской, М. В. Русский уголовный процесс / М. В. Духовской. -М.: Изд-е М. В. Клюкина, 1910. 448 с.

54. Иоффе, О. С. Вопросы теории права / О. С. Иоффе, М. Д. Шарго-родский. М.: Юрид. лит., 1961. — 325 с.

55. Каминская В. И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948. — 116 с.

56. Карпушин, М. П. Уголовная ответственность и состав преступления / М. П. Карпушин, В. Н. Курляндский. М.: Юрид. лит., 1974. — 224 с.

57. Касумов, Ч. С. Презумпция невиновности в советском праве / Под ред. и с предисл. В. М. Савицкого / Ч. С. Касумов. Баку: ЭЛМ, 1984. -140 с.

58. Келина, С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / С. Г. Келина. М.: Юрид. лит., 1974. — 182 с.

59. Кириллова, Н. П. Прекращение уголовного дела по нереабилити-рующим основаниям / Н. П. Кириллова. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1998. -98 с.

60. Кокорев, JI. Д. Подсудимый в советском уголовном процессе / Л. Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1973. — 194 с.

62. Коллисон. Неправосудные суды / Коллисон. М.: Изд-во иностр. лит., 1961.-96 с.

66. Кудрявцев, В. Н. Правовое поведение: норма и патология / В. Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1982. — 320 с.

67. Кузнецов, Б. Г. Эйнштейн: Жизнь. Смерть. Бессмертие / Б. Г. Кузнецов. М.: Наука, 1979. — 188 с.

68. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. — 640 с.

69. Курылев, С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии / С. В. Курылев. Минск: Изд-во Белорус, гос. ун-та, 1969. — 156 с.

70. Лазарева, В. А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе / В. А. Лазарева. Самара: Изд-во Самар. гос. ун-та, 2000. — 246 с.

71. Ларин, А. М. Презумпция невиновности / А. М. Ларин. М.: Наука, 1982.- 152 с.

72. Либус, И. А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе / И. А. Либус. Ташкент: Узбекистан, 1981. — 232 с.

73. Лукашевич, В. 3. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе / В. 3. Лукашевич. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. — 189 с.

75. Мажинян, Д. Р. Презумпция невиновности и гарантии ее осуществления / Д. Р. Мажинян. Ереван: Изд-во Ереван, ун-та, 1989. — 126 с.

76. Макалинский, П. В. Практическое руководство для судебных следователей / П. В. Макалинский. СПб.: Тип. Н. А. Лебедева, 1907. — 774 с.

77. Мартынчик, Е. Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции / Е. Г. Мартынчик. Кишинев: Штиинца, 1975. — 198 с.

80. Мельник, В. В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе / В. В. Мельник. М.: Дело, 2000. — 494 с.

85. Никонов, Б. П. Обвиняемый до суда / Б. П. Никонов. СПб.: Тип. Правит. Сената, 1903- 320 с.

88. Ойгензихт, В. А. Презумпции в советском гражданском праве / В. А. Ойгензихт. Душанбе: Изд-во «Ирфон», 1976. — 190 с.

89. Омельченко О. А. Основы римского права: Учеб. пособие / О. А. Омельченко. М.: Юрид. лит., 1984. — 420 с.

91. Перлов, И. Д. Надзорное производство в уголовном процессе / И. Д. Перлов. М.: Юрид. лит., 1974. — 225 с.

92. Познышев, С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса / С. В. Познышев. М.: Изд-во А. А. Карцева, 1913. — 498 с.

93. Полянский, Н. Н. Судьба процессуальных гарантий личной свободы во Франции / Н. Н. Полянский. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1946.- 156 с.

94. Полянский, Н. Н. Доказательства в иностранном уголовном процессе / Н. Н. Полянский. М.: Юрид. изд-во Мин-ва юст. СССР. — 1947. -142 с.

95. Полянский, Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н. Н. Полянский. М.: Изд-во МГУ, 1956. — 298 с.

96. Полянский, Н. Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса / Н. Н. Полянский. М.: Изд-во АН СССР, 1960. — 146 с.

98. Розин, Н. Н. Уголовное судопроизводство / Н. Н. Розин. Изд. 3-е, пересмотр. — Петроград: Изд-во «Право», 1916. — 394 с.

99. Савицкий, В. М. Презумпция невиновности / В. М. Савицкий. -М.: Знание, 1997.-55 с.

100. Сансон, Г. Записки палача / Г. Сансон. Луганск: Изд-во «Лу-гань», 1993. — 396 с.

102. Смирнов, А. В. Уголовный процесс: Учебник для вузов / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. — 697 с.

103. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. Д. С. Карева. -М.: Высшая школа, 1968. 543 с.

104. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. Д. С. Карева. -М.: Юрид. лит., 1975. 516 с.

105. Современный русский язык / Под ред. Д. Э. Розенталя. Ч. 1. — М.: Высшая школа, 1979. — 296 с.

106. Старченко, А. Философия права и принцип правосудия в США / А. Старченко. М.: Высшая школа, 1969. — 120 с.

107. Стецовский, Ю. И. Судебная власть: Учебное пособие / Ю. И. Стецовский. М.: Дело, 1999. — 400 с.

108. Стифен, Дж. Очерк доказательственного права / Пер. с 9-го английского издания. СПб.: Сенат, тип., 1910. — 155 с.

110. Строгович, М. С. Учение о материальной истине в уголовном процессе / М. С. Строгович. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1947. — 380 с.

112. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. Т. II. — М.: Наука, 1970. — 589 с.

113. Строгович, М. С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности / М. С. Строгович. М.: Наука, 1984. — 156 с.

114. Теория судебных доказательств в советском уголовном процессе. Часть Общая / Под ред. Н. В. Жогина. М.: Госюриздат, 1966. — 567 с.

115. Теория доказательств в советском уголовном процессе,- М.: Юрид. лит., 1973.-371 с.

116. Трусов, А. И. Основы теории судебных доказательств / А. И. Трусов. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1960. — 188 с.

118. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристь, 2004. — 800 с.

119. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в вопросах и ответах / Отв. ред. Е. Б. Мизулина. М.: Юристь, 2003. — 112 с.

120. Уголовный процесс: Учебник / Отв. ред. К. Ф. Гуценко. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Зерцало, 2000. — 438 с.

122. Уголовный процесс: Учеб. для юрид. высш. учеб. завед. / Под общ. ред. В. И. Радченко. М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2003. — 752 с.

123. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. М. А. Чельцова. М.: Юрид. лит., 1969.-438 с.

124. Уилшир, А. М. Уголовный процесс / Пер. с англ. О. Ф. Левиной. -А. М. Уилшир. М.: Гос. изд-во иностр. лит., 1947. — 504 с.

125. Уолкер, Р. Английская судебная система / Р. Уолкер. М.: Юрид. лит., 1980. — 690 с.

126. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства / И. Я. Фой-ницкий. Изд-е 4-е. — Т. 2. — Петроград: Тип. Правит. Сената, 1915. — 320 с.

127. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства / И. Я. Фойницкий. в 2 т. — Т. 1. — СПб.: Изд-во «Альфа», 1996. — 552 с.

128. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / Автор-сост. Э. Ф. Куцова. М.: Городец, 1999. — 272 с.

130. Чельцов, М. А. Советский уголовный процесс / М. А. Чельцов. -М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1962. 420 с.

131. Чельцов, М. А. Уголовный процесс: Учебник / М. А. Чельцов. -М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1948. 320 с.

133. Штутин, Я. Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе / Я. Л. Штутин. М.: Юрид. лит., 1963. — 129 с.

134. Яку б, М. Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права / М. Л. Якуб. М.: Изд-во МГУ, 1960. — 158 с.

135. Научные статьи, тезисы докладов, авторефераты диссертаций

141. Бабаев, В. К. Презумпции в советском праве / В. К. Бабаев: Авто-реф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1969. — 22 с.

142. Баранов, П. Об Основах уголовного судопроизводства СССР / П. Баранов // Социалистическая законность. 1958. — № 3. — С. 9-11.

143. Бирюков, Е. Как понимать презумпцию невиновности (сообщение

148. Вышинский, А. Я. О задачах следователей / А. Я. Вышинский // Социалистическая законность. 1937. — № 1. — С. 9-13.

154. Гуляев, А. П. Процесс, который пошел / А. П. Гуляев // Щит и меч. 2002. — 24 янв.

155. Добровольская, Т. Н. Об изменении порядка прекращения уголовных дел и некоторых спорных проблемах правосудия / Т. Н. Добровольская // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. -М.: Изд-во ИГПАН СССР, 1979. С. 173-184.

159. Еремин, И. Презумпция невиновности и журналистика / И. Еремин // Адвокат. 1998. — № 1. — С. 74-81.

160. Ефимичев, П. Презумпция невиновности: дискуссия продолжается / П. Ефимичев // Уголовное право. 1999. — № 4. — С. 48-54.

161. Ефимичев, П. С. Презумпция невиновности: в чем ее сущность? / П. С. Ефимичев // Журнал российского права. 2000. — № 7. — С. 104-112.

163. Карнеева, JI. М. По внутреннему убеждению / Л. М, Карнеева // Литературная газета. 1979. — 17 окт. — С. 13.

164. Квигли, Дж. Презумпция невиновности и американское право / Дж. Квигли // Советское государство и право. 1990. — № 9. — С. 156.

165. Клямко, Э. Формула презумпции невиновности нуждается в пересмотре / Э. Клямко // Законность. 1992. — № 8-9. — С.22-24.

166. Клямко, Э. И. О правовом содержании презумпции невиновности / Э. И. Клямко // Государство и право. 1994. — № 12. — С. 90-97.

167. Колб, Б. Природа и причина судебных ошибок / Б. Колб // Законность. 1997. — № 3. — С. 43-44.

168. Кони, А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе / А. Ф. Кони // Кони, А. Ф. Собр. соч. в 8 т. Т. 4. — М.: Юрид. лит., 1967. -С. 33-69.

171. Кудрявцев, П. И. Против упрощения и вульгаризации / П. И. Кудрявцев // Коммунист. 1959. — № 14. — С. 116-122.

181. Морквин, В. А. Презумпция невиновности: проблемы реализации /

184. Мотовиловкер, Я. О. О толковании сомнений в пользу обвиняемого / Я. О. Мотовиловкер // Советская юстиция. 1977. — № 24. — С. 25-26.

186. Нажимов, В. Не абстракция, а реальность / В. Нажимов // Литературная газета. 1979. — 25 авг. — С. 13.

201. Савицкий, В. Гарантия — презумпция невиновности / В. Савицкий // Литературная газета. 1988. — 4 дек. (№ 45). — С 2.

203. Савицкий, В. М. Считается невиновным / В. М. Савицкий // Лит. газета. 1978.-№44.-20 нояб.-С. 12.

206. Смагин, А. Сомнения в пользу обвиняемого / А. Смагин // Социалистическая законность. 1988. — № 6. — С. 51.

215. Тыричев, И. / И. Тыричев // Советская юстиция. 1985. — № 24. -С. 25. — Рец. на кн.: Касумов, Ч. С. Презумпция невиновности. — Баку: ЭЛМ, 1984.- 138 с.

216. Флетчер, Дж. Презумпция невиновности / Дж. Флетчер // Советское государство и право. 1989. — № 11. — С. 132-135.

219. Чайковская, О. Не верю! / О. Чайковская // Литературная газета. -1987. 15 апр.

221. Чангули, Г. Суд и средства массовой информации / Г. Чангули // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. — № 7. — С. 28-29.

227. Барихин, А. Б. Большой юридический энциклопедический словарь / А. Б. Барихин. М.: Книжный мир, 2004. — 720 с.

228. Дворецкий, И. X. Латинско-русский словарь / И. X. Дворецкий. -М.: Русский язык, 1986. 843 с.

229. Кондаков, Н. И. Логический словарь / Н. И. Кондаков. М.: Наука, 1971.-656 с.

230. Латинско-русский лексикон. М.: Изд-во иностр. словарей, 1960.396 с.

231. Латинско-русский словарь / Под общ. ред. С. И. Соболевского. -М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей. 1949. — 786 с.

232. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1972. — 689 с.

233. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. 4-е изд., доп. — М.: ООО «ИТИ Технологии», 2003. — 944 с.

234. Современный словарь иностранных слов. СПб.: Дуэт, 1994.740 с.

235. Толковый словарь русского языка. Т. III. — М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1939. — 896 с.

236. Энциклопедический словарь. Изд-ли: Ф. А. Брокгауз и И. А. Ефрон. Т. XXV. — СПб.: Типо-литогр. И. А. Ефрона, 1898. — С. 52-53.

237. Энциклопедический словарь / Под ред. Б. А. Введенского. в 3 т. -Т. 3. — М.: Гос. науч. изд-во «Большая сов. энциклопедия», 1955. — 744 с.

238. Юридический словарь. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1953. — 781 с.1. Судебная практика

239. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 27 декабря 1946 г. по делу Калинина // Сборник постановлений и определений коллегий Пленума Верховного Суда СССР по вопросам уголовного процесса. 19461962. М.: Известия, 1964. — С. 45-49.

240. Судебная статистика за первое полугодие 2001 г. // Российская юстиция. 2002. — № 1. — С. 75-76.

241. Европейский суд по правам человека. Избранные решения: в 2 т. -Т. 1. / Пред. редкол. В. А. Туманов. Т. 2. — М.: НОРМА, 2000. — 656 с.

ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ — пра­во счи­тать­ся не­ви­нов­ным.

Об­ще­при­знан­ный в де­мо­кра­тическом об­ще­ст­ве пра­во­вой прин­цип. За­кре­п­лён на уров­не ме­ж­ду­на­род­но­го, кон­сти­ту­ци­он­но­го и национального от­рас­ле­во­го ре­гу­ли­ро­ва­ния (статья 11 Все­об­щей дек­ла­ра­ции прав че­ло­ве­ка 1948 года, статья 6 Ев­ро­пей­ской кон­вен­ции о за­щи­те прав че­ло­ве­ка и ос­нов­ных сво­бод 1950 года, статья 14 Ме­ж­ду­народного пак­та о гражданских и по­ли­тических пра­вах 1966 года, статья 66 Рим­ско­го ста­ту­та Ме­ж­ду­народного уго­лов­но­го су­да 1998 года, статья 49 Кон­сти­ту­ции Российской Федерации и другие).

В ме­ж­ду­на­род­но-пра­во­вых ак­тах, в Кон­сти­ту­ции Российской Федерации презумпция невиновности оп­ре­де­ля­ет­ся в чис­ле специальных га­ран­тий спра­вед­ли­во­го су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва и по­это­му рас­смат­ри­ва­ет­ся как прин­цип пра­во­су­дия.

Итория

Фор­му­ли­ров­ка презумпции невиновности бе­рёт на­ча­ло из римской пре­зумп­ции доб­ро­по­ря­доч­но­сти (praesumptio boni viri), ко­то­рая при­ме­ня­лась при раз­би­ра­тель­ст­ве иму­щественных спо­ров. В даль­ней­шем это пра­ви­ло транс­фор­ми­ро­ва­лось при­ме­ни­тель­но к сфе­ре уго­лов­ной юс­ти­ции в вы­ра­жен­ную в Ди­ге­стах фор­му­лу: in dubio pro reo (в слу­чае со­мне­ния — в поль­зу об­ви­няе­мо­го). В Ев­ро­пе док­три­на сфор­му­ли­ро­ва­на Ч. Бек­ка­риа («О пре­сту­п­ле­ни­ях и на­ка­за­ни­ях», 1764 год). Как за­ко­но­да­тель­ный прин­цип бы­ла про­воз­гла­ше­на в 1789 году во французской Дек­ла­ра­ции прав че­ло­ве­ка и гра­ж­да­ни­на.

Презумпция невиновности так­же бы­ла из­вест­на за­ко­но­да­тель­ст­ву и прак­ти­ке древних го­су­дарств (английскому пра­ву, северо-американскому за­ко­но­да­тель­ст­ву и другим).

В Рос­сии прин­цип презумпции невиновности сфор­му­ли­ро­ван А.Н. Ра­ди­ще­вым, за­тем эту идею раз­ви­ва­ли де­каб­ри­сты и другие. С XIX века презумпция невиновности ак­тив­но ис­сле­до­ва­лась в отечественной юри­дической ли­те­ра­ту­ре; уго­лов­ный про­цесс то­го вре­ме­ни ис­хо­дил «из пред­по­ло­же­ния не­ви­нов­но­сти».

В сис­те­ме современного пра­ва презумпция невиновности рас­смат­ри­ва­ет­ся пре­имущественно как ме­ж­ду­на­род­но-пра­во­вой и кон­сти­ту­ци­он­ный прин­цип уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва, од­на­ко его дей­ст­вие не ог­ра­ни­чи­ва­ет­ся сфе­рой уго­лов­но-про­цес­су­аль­ных от­но­ше­ний.

Сущ­ность презумпции невиновности за­клю­ча­ет­ся в том, что пра­во­вой ста­тус ли­ца как не­ви­нов­но­го субъ­ек­та, не­смот­ря на по­доз­ре­ния или об­ви­не­ния его в пра­во­на­ру­ше­нии (пре­сту­п­ле­нии), при­зна­ёт­ся го­су­дар­ст­вом; обя­зан­ность рас­смат­ри­вать ли­цо как не­ви­нов­ное до всту­п­ле­ния в за­кон­ную си­лу об­ви­ни­тель­но­го при­го­во­ра не за­ви­сит от субъ­ек­тив­но­го мне­ния ор­га­нов, осу­ще­ст­в­ляю­щих уго­лов­ное пре­сле­до­ва­ние; ог­ра­ни­че­ния, ко­то­рым мо­жет быть под­верг­ну­то ли­цо в свя­зи с по­доз­ре­ни­ем (об­ви­не­ни­ем), долж­ны быть со­раз­мер­ны це­лям су­до­про­из­вод­ст­ва и не мо­гут быть ана­ло­гом на­ка­за­ния; ка­ж­дый, кто под­верг­ся не­обос­но­ван­но­му пре­сле­до­ва­нию, име­ет пра­во на воз­ме­ще­ние при­чи­нён­но­го вре­да.

Современное со­дер­жа­ние прин­ци­па презумпции невиновности струк­ту­ри­ро­ва­но как по вер­ти­ка­ли (ис­хо­дя из юри­дической си­лы ис­точ­ни­ков его ре­гу­ли­ро­ва­ния), так и по го­ри­зон­та­ли (с учё­том его меж­от­рас­ле­вой при­над­леж­но­сти как к ма­те­ри­аль­ным, так и про­цес­су­аль­ным от­рас­лям пра­ва не толь­ко в пуб­лич­но-пра­во­вой сфе­ре). Презумпция невиновности обя­зы­ва­ет об­ра­щать­ся с ли­цом (до всту­п­ле­ния в за­кон­ную си­лу вы­не­сен­но­го в его от­но­ше­нии об­ви­ни­тель­но­го при­го­во­ра) как с не­ви­нов­ным не толь­ко ор­га­ны уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва, но и все государственные ор­га­ны, от ко­то­рых за­ви­сит реа­ли­за­ция пра­во­во­го ста­ту­са лич­но­сти в об­лас­ти со­ци­аль­ных, тру­до­вых, из­би­ра­тель­ных, жи­лищ­ных и других прав. Со­от­вет­ст­вен­но, не­до­пус­ти­мо на­ру­ше­ние презумпции невиновности со сто­ро­ны лю­бых пред­ста­ви­те­лей пуб­лич­ной вла­сти.

В ос­но­ве презумпции невиновности ле­жат ма­те­ри­аль­но-пра­во­вые де­тер­ми­нан­ты (вме­няе­мость, субъ­ект­ность под­ле­жа­ще­го от­вет­ст­вен­но­сти ли­ца, ос­но­ва­ния от­вет­ст­вен­но­сти, фор­мы и ви­ды ви­ны, пра­ви­ла о не­ви­нов­ном при­чи­не­нии вре­да, о дей­ст­вии за­ко­на в про­стран­ст­ве, во вре­ме­ни, по кру­гу лиц). Кро­ме то­го, к пред­ме­ту ма­те­ри­аль­но-пра­во­во­го ре­гу­ли­ро­ва­ния от­но­сят­ся во­про­сы ква­ли­фи­ка­ции, ин­ди­ви­дуа­ли­за­ции от­вет­ст­вен­но­сти и на­ка­за­ния, в том числе ис­хо­дя из не­до­пус­ти­мо­сти объ­ек­тив­но­го и двой­но­го вме­не­ния (non bis in idem). При этом су­ще­ст­вую­щие в различных стра­нах и ис­точ­ни­ках раз­ли­чия в фор­му­ли­ров­ках этих пра­вил не мо­гут су­жать со­дер­жа­ние и сфе­ру их дей­ст­вия как об­ще­пра­во­вой га­ран­тии прав и сво­бод.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *